Köszi a tippet, de visszafordíthatatlan átalakítást nem szeretnék, fontos szempont, hogy bármikor egy csavarhúzóval és forrasztópákával mindent vissza lehessen csinálni, még az eredeti hangváltót is benne hagytam, mementónak. A "pingponglabdázást" a korábban csatolt váltó-rajznak megfelelően el lehet tüntetni. Talán még egy apróság, de ez ízlés kérdése is: a mélyekkel párhuzamosan lehet kötni 3,7 uF-ot (pl. 2,2 uF és 1,5 uF - párhuzamosan), nemcsak arról van szó, hogy a mélyekre kevesebb magas jut, hanem ettől egy kicsit dögösebb hangot kapunk, mivel a soros tekercs és a kondik + a hangszóró-tekercs rezgőkört képeznek. - De ez tényleg csak egyéni ízlés kérdése, nekem tetszik. Kíváncsi lennék, hogy, akinek vannak HS 40-esei, ha megcsinálná ezt a hangváltót, milyen eredményre jutna. Nekem Rauh és Remix kondik vannak benne, próbáltam más típusúakat is beletenni, de bevallom, nem hallom a különbséget, viszont ha az értékeket változtatom, akkor természetesen, igen. Szerintem egy dologra kellene figyelni a legjobban, hogy a mély előtti tekercsnek minél kisebb legyen az ohmos ellenállása, ezért ha légmagosra csináljuk, legalább 1,5 mm2 legyen a keresztmetszet. Nem kell tőle félni, esetleg ferrit- vagy vasmagos is lehet, csak mérjük be előtte, hogy alaposan alul legyen gerjesztve (pl. hézagolással).
Mert bizonytalanná vált a közép-tartomány. Korábban nem jó helyen kutakodtam, amikor a mélyeket fojtottam és nem a magasakat állítottam be, mint ahogy utóbb megtörtént....
Ha jól emlékszem, de lehet, hogy nem, azt írtad korábban, hogy ennél a doboznál a mélyközepet is kellene váltani. - Miért? Ha jól értem, 3 utassá válna olymódon, hogy más-más jeleket kapna a két mélysugárzó? - Ha igen, miért lenne rá szükség? Én úgy hallom, hogy a mélyközép inkább az erőssége ennek a hangfalnak, talán pont ez a tartománya, amely a legjobb.
Visszatérve az Orion HS 40-re, mégis történt némi módosítás, a váltó végleges rajzát csatolom (ha sikerül). A belső csillapító-anyagot nem kell változtatni, nem kell tömni vagy elvenni belőle. A magas előtt a 33 nF nem kötelező, aki még lustább, a (4,7 + 1) uF helyett be lehet tenni 6,8 uF-ot is. A korábbi, mély előtti másodfokú szűrő-kör nem volt jó ötlet......
2ségtelen... :-)))))) Jó lenne 1 kicsit jobban érteni a szűrő-tervezéshez a hangfalak esetében.... Viszont tényleg sokkal jobb lett, mint valaha és főleg, mintha az eredeti váltójával hallgatnám.
Nem tudom addig míg nem jártam végig a váltókészítéshez vezető utat ennél a hangsugárzónal. De gondolom azért csináltad, hogy neked jobban tetsszen, nem? az meg teljesült.
Ami hiteles, pontos mérések helyes értékelése után jobbnak mondható, az jobban is szól. És megnyugtatásul mondhatom, hogy ennek semmi köze a "hifistákhoz". Ez a valóság. Az hogy nem hiszel benne, vagy nem látál jó másodrendű szűrőt, és esetleg nem jól értelmezed az összefüggéseket, attól még létezik.
Minden hangszórópárosnak megvan a megfelelő kezelési módszere, ami adott esetben legjobb kompromisszumot jelenti.
Egy kérdés, a Te füled milyen gyakran hitelesítik a mérésügyiek?
Ha jól értelmezem, sávzáró- vagy lyukszűrőre gondolsz a mélyközép vagy egyéb tartományokban? Még több alkatrész?? Brrrrrrr!!!! :-))))))) Pl. a Spendor BC1 tele van mindenfélével, nagyon megoszlanak róla a vélemények, sajnos, én még nem hallottam élőben, csak sokat hallottam róla, leginkább teljesen ellentétes véleményeket. Íme egy kis olvasgatni való:
Ha jól gondolom, btamás70 a "pingponglapdás" kifejezés alatt a pingponglabda pattogásának a kísérő-hangjára gondolt a magas-sugárzók jellegzetes hangjára vonatkozóan, mint "hangutánzásra" - szerintem találó, mert tényleg érződött valami ilyesmi, azaz, amióta a karakterisztikát kivasaltam, sokkal kevésbé. Különösen régizenés felévteleknél, pl. a csembaló hangja piszkosabb, amolyan pingponglabdás volt, most tiszta, korábban a dzsessz-en a cinnek inkább csinnek voltak. Amúgy szerintem mindkét dobozra vonatkozóan eléggé jól sikerült ez a váltó-átalakítás, szépen szól, minden hangerőn, minden műfajon, minden tartományban, azt hiszem, így marad.
"Egy helyesen méretezett másodrendű jó szolgálatot tenne, egy harmadrendűvel pedig lehetne formázni az egyébként nem túl egyenes átvitelt pl."
Ritka eset, ahol az efféle tüneti kezelések hatásosak. Soksyor a vámon legalább annyi elveszik. Viszont legalább lehet mutogatni, milyen szép a frekigörbe. A hifisták annak úgyis jobban hisznek, mint a fülüknek:)))
És nincs is nagy szükség rá, inkább csak megfelelő váltóra. Egy helyesen méretezett másodrendű jó szolgálatot tenne, egy harmadrendűvel pedig lehetne formázni az egyébként nem túl egyenes átvitelt pl.
A "pingponglabdás" alatt nem tudom mit értesz, a membrán anyaga PE, ami elég távol áll a labdáktól. A hangszórónak 4-5kHz és 10-11k környékén van egy kissé rezonás kiemelése, és a felső oktávban, 10-20k-ig folyamatosan emelkedik az átvitele. Ezeket kell kezelni, és a saját hasznunkra fordítani egy jó váltóval, ami ugye nemcsak felüláteresztő szűrőből áll.. Magyarul a mélyközepet is jól kellene váltani.
Egy kikötés van még, hogy a dóm 3k alatt nem használható jól.
Pedig össze lehet azt hozni tekercs nélkül is, s így valamivel jobb hangminőséget lehet kiszenvedi. Habár nem is ez a legfontosabb, hanem az Isophonok "pingponglabdás" színezésének hatásos mérséklése, a prezensztartomány "kilyukasztása" nélkül, amiben a kondik és az oda vezető drótok fajtájának kiválasztásával lehet legtöbbet előre lépni. Annak idején kitaláltam egy mechanikai módosítást is, de az visszafordíthatatlan, a TS paraméterek némi változásával jár (felelősséget nem vállalok érte és senkinek sem ajánlom).
Jaja, időközben írtad is és rájöttem, hogy az fs a lényeges. Viszont van valami furcsaság; nem rosszul mértem, hanem ezt mértem: ha kihagyom mindkét doboz-párnál a tekercset, akkor az egyik pár esetében a magasak előtt szinte majdhogynem nincs kiemelés és sehol sincs, se előtte, se utána, viszont a 470 uH-s tekercs csinál kiemelést, viszont, a másik doboz-pár esetében, szintén a tekercs nélkül, bőven van kiemelés és ott a tekercs szerencsésen elnyomja. Az összes magas-sugárzó mind a 4 dobozban ugyanúgy van bekötve, mind ugyanaz az Isophon, mind egyforma, ugyanazt az ohmikus ellenállást is induktivitást mérem rajtuk. Vagy mégsem egyformák??? Hogy lehet ez? Az fs-en nem megy le az ellenállásuk annyira, mint a másik párban lévőknél??? Mérjem meg? Ha nem megy le, miért? - A hangjuk tiszta, semmi zizi... Most azt csináltam, hogy mind a 4 doboz esetében a párhuzamos induktivitást levittem 150 uH-re, vele a soros 2,2 ohmos ellenállás, így kivasaltam a karakterisztikát, tehát nincs hupli, a generátort tekerve teljesen sima átmenetet tapasztalok amely a magasakra jut, viszont így a töréspont feljebbre került....... Majd még a későbbiekben egy impedancia-mérést is csinálok ezeken a frekiken, hogy nehogy meglepetés érjen (az erőlködő még nem égett le :-), de talán nem fog, mert korábban, a 470 uH-s tekerccsel 2,2 kHz-en 12 ohmot értem. Tudom, meg kellene mérni akusztikusan is, de erre nem vagyok felszerelve, talán a haverom, aki elkezdte a hangváltó-módosítást. "Fülre" annyit, hogy simább lett a hangjuk. A játék folytatódik............
Még valami. Az induktivitásmérőt ilyen esetben messzire hajíthatod, semmi használható információt nem ad a hangszórókról, legfeljebb a tekercsek közelítő induktivitásértékét tudhatod meg vele. A magashangszórót viszont értelmetlen induktivitásként kezelned a váltóméretezéskor. Könnyebb az élet, ha csak terhelő impedanciaként kezeled. A lengőcséve soros induktivitásértéke kb. annyi, amennyinek írtam, de az egy hangszóróra vonatkozik.
A Thomson-képlet jó dolog, de nem úgy, hogy rezonanciafrekit számolsz a konidból-tekercsből..
Hűha, most egy kicsit sík ideg vagyok, mert az egyik pár rendesen viselkedik, ahogy leírtad, az fs-en, 1500 Hz-en, tényleg, tekercs nélkül megjön a rezonancia és a tekerccsel + ellenállással csökken a mértéke, de a másiknál nem, valami gáz van, remélem, csak rosszul mértem, még majd folyt. köv.
Köszi, de épp azt írtam, hogy az elsőfokú szűrővel (a párhuzamos tekercs nélkül) nem mérek sehol se kiemelést, csak a tekercs csinál huplit az átvitelbe és pont 1500 Hz környékén - ezt a huplit tudom mérsékelni a 2,2 ohmos soros ellenállással (azaz a magasakkal párhuzamosan kötöm a sorba kötött tekercset és ellenállást). Időközben megmértem a magasak induktivitását egy Conrad-os induktivitás-mérővel több méréshatárban is: 200 uH, tehát, a magasak párhuzamosan vannak, akkor 100 uH. A 6,8 uF-os kondival a Thomson-képlet értelmében a rezonanciának ebben az esetben 6,1 kHz-en kellene lennie, de ott nem látok semmit, ott már úgy dolgozik, hogy a teljes feszt megkapja. Ha a magasakra ráteszem a 470 uH-s tekercset, akkor az eredő induktivitás 82 uH-re esik vissza, tehát a rezonancia még feljebb csúszna, 6,7 kHz-re, de ekkor mérek 1500 Hz-en huplit..... Most mit csinálok rosszul?????
Nem jó nyomon jársz. A "hupli" vagyis inkább a kiemelés, a magas fs-énél van, legalábbis elsőrendű szűrővel akusztikusan biztosan, mert rezonancia környékén 40 ohm körüli az imp. maximum. Ez kb. 1300-1500Hz-re tehető, adott példánytól függően. Ezt csökkenti-rendezi át a párhuzamos tekercs.
A magas induktivitása kb. 53-58uH, szintén változó, lengőcsévétől függ.
Nem hagyott nyugodni a téma, belemértem szkóppal a HS 40 újdonsült váltójába, a magasaknál, mert tartottam tőle, hogy tényleg nem volt korrekt, amit a magasak előtti tekercsről írtam, hogy ugyanis megspórolható. - Sorry, tévedtem, nem ejthető ki; korábban azért gondoltam, hogy mégis, mert úgy emlékeztem, hogy a magasak eredő induktivitása (párhuzamosan vannak kötve) nagyságrenddel kisebb, mint az előttük lévő párhuzamos tekercsé, nos, nem így van. Viszont, tapasztaltam valami nagyon érdekeset (ami lehet, hogy csak nekem érdekes - 1 újszülöttnek minden vicc új :-) mégpedig, hogy míg a tekercs nélkül a magasakra jutó fesz a csökkenő freki függvényében szépen, arányosan csökken, addig a tekerccsel 1500 Hz-en kiemelés tapasztalható kb. +/- 300 Hz-es környezetben - vagy jó másfél- 2-szeres az amplitúdó-emelkedés! Ha jól gondolom, itt egy soros rezgőkör van (6,8 uF kondi és a párhuzamos valamint a hangszóró-tekercsek replusz-a). Ha a tekercs induktivitását csökkentem, nem szűnik meg a hupli, csak elhangolódik. Viszont, ha kiveszem a tekercset, akkor pedig nem érvényesül szűrő-hatás az alacsonyabb frekiken (1500 Hz alatt), pl. 1000 Hz-en a tekecs nélkül 2-szeres az amplitúdó és még 500 Hz-en is mérek (a bemenő jelhez képesti mértékben; bocs, de számokra már nem emlékszem), tehát, a tekercs mindenképpen kell. Viszont, kitaláltam valamit: kísérletekkel arra jutottam, hogyha a tekerccsel sorba kötök 2,2 ohmot, akkor minden rendbe jön (kevesebbet nem érdemes, mert az olyan, mintha semmi nem változna, többet pedig azért nem, mert akkor már alul a szűrő-hatás nem jól érvényesül), így az 1500 Hz-es hupli nem teljesen, de eltűnik, de nem is hangolódik el és a lejjebbi szűrő-hatás is teljes mértékben érvényesül, talán 3-4 %-nyi különbség lehet, tehát, "szerencsésen elrontottam" a rezgőkört. Lehet, hogy ez rögeszme, de tényleg védeni szeretném ezeket a magasakat az 1500 Hz és az alatti frekiktől... Érdekes azonban, hogy a hangban ez a különbség nem jelentkezik; mivel 2 pár HS 40-esem van, csak az egyikben csináltam meg a változtatást és nincs különbség, akármennyit és akármit hallgatok.... Az viszont nagyon nem jött be, hogy kihagyjam a tekercset és tegyek a magasak elé még kisebb, mondjuk 4,7 uF-os kondit - jellegtelen, magas-gyenge hang lesz.... Kérdés: ha nincs benne a magasak előtt a tekercs, hol a hupli? Nem találom sehol, jól végigmértem a szkóppal. - Hiszen akkor is van soros rezgőkör, amelyet a 6,8 uF és a hangszóró-tekercsek alkotnak vagy nem? Vagy épp ez a rezgőkör elromlik, mivel a hangszóró-tekercseknek ohmos komponensük is van? Továbbá, jól gondolom, hogy a freki és az amplitúdó függvényében a hangszóróknak az induktivitása változik? - Vagy ez hülyeség? (Nem az induktív ellenállása a freki függvényében, az nyilván változik, hanem az induktivitása.) Köszi a segítségeket........... :-))))))))
A 219 kommersz csatoló, szűrő és hidegítő célokra lett kitalálva..... Szóval ha valaminek, akkor annak nincs keresnivalója fontos helyen egy hangváltóban pl. Persze itt sem mindegy, milyen pozícióba kerül, van, ahol gond nélkül használható. Sőt hogy tovább fokozzuk, hangszórófüggő is a dolog... Tény, hogy elviekben legjobbak a 250 és 2508 PP-s kondik, de a többi PP-s 243, 248 és a 2233 PE szintén elég jól használhatók, akár szűrők soros tagjaként is.
Értéke elsősorban KCMP-nek, másod- (akarom mondani harmad)sorban a stiróknak, a C250-nek és a HS40 MOD kapcsán említett, ovális polipropilénnek volt. Talán még a C219.. a többinek szerintem nincs keresnivalója audio eszközükben. A Szombathelyen ma sorozatban gyártottak csak akkor szólnak hasonlóan, ha ugyanonnan rendelik az anyagokat, mint a 70-es, 80-as években és a gyártástechnológián se korszerűsítettek.
Persze értemén. Rontsuk el szándékosan. :-D Akkor lehet azt mondani, hogy nem hibáztunk, hanem így akartuk eleve.
Azért a tervezéseknek és a gondolkodásnak bőven megvan az eredénye, és itt nem a VT hangsugárzókról beszélek az akkoriban kötelezően elrontott hangváltókkal, csak a hangszórók mögött fellelhető tudásanyagról, ami összehasonlítva a ma legjobbbnak tartott hszekkel, egy jóval magsabb szinten áll.
Igen, hát nem tudom, de szerintem még egy kicsit sántít ez a véleményezés. Mert ha erre a PD 256-ra gondolsz, akkor nehezen tudom megérteni a szeretetet. :-D [PD256]
Ezek után hogy mi mit ér, és mit nem ér el, szerintem inkább hagyjuk.
Szellemi tőke ide vagy oda azért anno a PD 256-al és jó magassal (papirmembrános Audax) készült dobozom simán leverte a vidi összes hangszóróját. A HC20/10-est szerettem, de nem érrte el a PD256-ot. Dolgozott anno 2 rokonom a vidiben és hangszórósok voltak elég jól ismerem a termést. A vidi hangszórok dobozok azért nem csúcskészitmények és csak a szükség vitt rá a használatukra, amíg nem tudtunk jobbat szerezni.
