Na ez egészen nem igy van!A műsor az 16-os!De már a gyakorlók is drágábbak 30ft/db-al!Ugye a főverseny az 20000ft/csapat!Na a "0"-ás galambok sem fognak annyiból kijönni(ebben biztos lehetsz)mint akkor 2016-ban!!
Öregek versenyeit és a fiatalok versenyeit - függetlenül attól,hogy helyezési számok vagy pontok alapján - összesítő értékelések az én olvasatomban maflaságok,és abszolút nem reálisak.
Helyezés arányos pontelosztás úgy működik,hogy az 1. galamb pontja km távolságtól függően változik,a 20 %-os lista utolsó galambja a mindenkori 1. galamb pontértékének a 40 %-át kapja.
Csak egy példa: 1. galamb 30 pont 20 % utolsó galambja 12 pont.
Ha egy távolabbi feleresztésről van a lista,akkor mondjuk 1. kap 32 pontot,a 20 % 12,8 pont
A lista 1. és 20 % utolsó galambja közötti helyezettek a "helyezésük arányában" részülnek a pontokból.
Egy konkrét példa:
Indult 175 db galamb, 20 % 37 db.
1. galamb kap 30 pontot
2. 29,5
3. 29
4. 28,5
37. 12
Vagyis 0,5 ponttal csökken a pontérték,vagyis a helyezéssel arányosan,ezért helyezés arányos pontelosztás a neve ennek a pontszámításnak.
Ahol távolsági pontok vannak,az a hagyományos pontelosztás.
Ott az előbbihez hasonlóan arányosan csökken a helyezések arányában a pont,csak minden versenyen 10 pontot kap az 1. galamb, a 20 % utolsó galambja pedig 0,0.. valamennyit,attól függően mennyi galamb indult.
De erre a pontértékre még minden helyezett galamb kap egy távolsági pontot is,ami a dúctávból számítódik,vagyis a távolabbi dúcok többet, a közelebbiek kevesebbet.
A lényeg 50 km-enként e,elkedik 1 pontot,vagyis ha a dúctáv 300000 m,akkor ez 6 pont,ha 320000 m,akkor 6,4.
500000 m-nél 10 pont.
Vagyis a helyezéssel szerzett pont és a távolsági pont összege adja a galamb szerzett pontját.
Helyezés arányos pontelosztást sok helyen alkalmaznak,elsősorban kis területű kerületekben,ahol nincsenek nagy különbségek a legközelebbi és legtávolabbi dúcok között.
A hagyományos inkább ott alkalmazzák,ahol nagy a kerület.
Persze vannak egyéb pontelosztási verziók is.Pl: Ami ötvözi a két módot stb.
Na hamár szélsőség!Általában a fiatalok versenyében van legkevesebb "beleszólása" Pityi Palkónak!Ott azért is születnek a legszélsőségesebb eredmények!
Még mindig nem kaptam választ arra, hogy miért mafláb ez mint amaz.........
Mint mondtam a példád jó.
De, azt ugye te is belátod, hogy legalább ugyan annyi esély van arra, mint a te példádban említettre hogy olyan nyeri a hagyományos módon számolt általános bajnokságot, aki nem nyeri meg egyik táv bajnokságát sem.
Ez nemcsak az általad jelzett esetben fordulhat elő.Normál pontszámításnál is előfordulhat,hogy a legrövidebb úton,ahol a legkevesebb pontot lehet szerezni,ott szerepel valaki a legjobban,mégis az esik ki.Tehát alapból is igaz lehet.
DE ugyanez alapból előfordulhat koeff. számítás esetén is,még mielőtt valaki azt mondja,hogy a nem megfelelő pontszámítás az oka mindennek.
Értelemszerűen a távolsági pontos számítás már alapból torzít.
Én olyan pontszámításról beszélek ahol helyezés arányos pontelosztás van.
Amúgy a példád is elég szélsőséges esetet taglal,mert 21,22,22 a helyezési számok eredménye,ugyebár ez a paraszthajszál tipikus esete.És ugyancsak szélsőséges az is,hogy Somáék eredménye 1+1+1+18 is.
De a Te példádból is látszik,hogy azért sincs sok értelme,mert a fiatalok versenyein jobban szereplő emberke lenne a generálban a pontok összesítése esetén is a legjobb.Ez ugyebár már alapból sem igazán "értelmes" sorrend.
Ezért mondom,hogy semmi értelme ennek a generál összesítésnek,mert pontozással,vagy helyezési számmal is adhat "fals" végeredményt! Ezért nem tartom reális értékelésnek,mégha esetleg néha jól sül is el.
Hogy én is tudjak szélsőségekkel példálózni, annyi a különbség, hogy az én példámat a valóságból vettem.
Kunság rövid: 1; Soma 179,17 p. 2; Csóri Cs. 174,19 p. 3; Kiss Gy. 173,84 p.
Kunság közép: 1; Soma 207,89 p. 2; Csóri Cs. 203,64 p. 10; Kiss Gy. 190,87 p.
Kunság hosszú: 1; Soma 265.26 p. 8; Csóri Cs. 237,6 p. 3; Kiss Gy. 251.34 p.
Kunság fiatalok: 18; Soma 131,93 p. 10; Csóri Cs. 163,97 p. 6; Kiss Gy. 221,29 p.
Kunság általános végeredmény: 1; Soma 652,32 p. 2; Csóri Cs. 615.43 p. 3; Kiss Gy. 612,38 p.
Pontszámok összeadása mind a 4 bajnokságot figyelembe véve: 1; Kiss Gy. 837,34 p. 2; Soma 784,25 p. 3; Csóri Cs. 779.4 p.
Generál bajnokság: 1; Soma 21 p. 2; Csóri Cs. 22 p. 3; Kiss Gy. 22 p. (A Főversenyeken elért helyezés rangsorolt.)
Szerinted ki a jobb? Az alap gondolatom egyébként az volt, hogy nem kell mindenáron az általános bajnokság taposó malmát erőltetni. De, ha a tenyésztők rangsoroltatni akarják magukat a generál bajnokság is egy lehetőség nekik. A pontszámok egyébként azért is csalókák számomra mert, az a távolabbi lakot segíti a távolsági pontok miatt. De, ebbe most nem mennék bele. Csak a ki a jobb feltevés juttatta az eszembe, mert hiába nyeri meg valaki a galambjaival a versenyt ha a távolabb lakó több pontot kap a galambjaira a bajnokságban...........................
Bizony ,ha van nehézségi limitetek a versenyeiteken,mondjuk 1300m/perc az alap és ezért15 pont jár egy 200km-es rövidtávu versenyen .Mert jöttek a galambjaid 2100m/peccel,igy csak10 pont jár a az elsőnek és ezzel te kapsz a csapatra 40 pontot!Na most a többi versenyen is jól szerepelsz de minden esetben (még ha nem is nyersz)több pontot szerzel mindegyiken(pont a nehézségi pontok miatt),akkor mi esik ki!Egy győzelem!
Szélsőséges a példa, de jó! Figyelt volna oda jobban Pityi Palkó a fiatalok versenyére és máris ő a jobb. Ez pont olyan mint a betli kérdése aki, a legjobb akar lenni annak mindenhol arra kell törekednie, hogy a legjobb eredményt érje el. Egyébként a pontszámaid nem fedik a valoságot nem életszerű.
Nincsenek ilyen ambícióim,de az előzetesen belengetett Döbeln tetszett volna. Ahogyan azt sem értem,hogy idén miért csak 3 zónaverseny lesz.
Az engem lepett meg a legjobban,hogy ilyen jól sikerült a hosszútávom,2 út után 17 volt a koeff,aztán Magdeburg elvitte 115-tel. Majd idén Lipcse jobb lesz.
