Oszt ha elolvasom? Muszáj elhinnem? Meg mit? A feltételezéseket? Egyébként meg az a lényeg, hogy Te ismerjed, és majdan tanuskodjál ellenük...:)
(Mellesleg abban a cikkben egy akasztott emberről volt szó, és azt sem írták, ki akasztotta fel, vagy öngyilkos lette-e..) De ne offoljunk, csak szeretném, ha nem lennél olyan elfogult - nemhívő voltodból kifolyólag....
Azért van néhány tudós akinek a neve talán mondhat valamit, de legalábbis könnyen utánuk lehet nézni például:
William Dembski matematikus Henry Schaefer kvantumkémikus
mindketten a Georgia Egyetem elismert kutatói.
Dean Kenyon emeritus biológia professzor Scott Minnich mikrobiológus
Az első a San Francisco Állami Egyetem míg a második az Idaho Egyetem szintén elismert tanárai és kutatói, de egyébként sok százan szembehelyezkedtek már a darwini tanokkal mégpedig nyíltan. Ezek mind a primitívebb, butább tudósokhoz tartoznak, vagy esetleg elkezdtek másképpen gondolkozni.
Hívő ember,nem való tudósnak(Korlátok közzé szorítsa...és akkor,annyi a tudománynak..) ! Egyáltalán,hogy lehet ennek utána nézni !?? készült valami féle közvélemény kutatás közöttük!....nem tudok róla.....(.....még ha csak az első vonalbelieket nézzük is,több ezren,ha nem tíz ezren vannak...!)
Lehet, hogy naiv vagyok bár a gyerek kicsit erős! :)
Ámde egyébként ha te ismered az egyéb maffiák módszereit kérlek mesélj róla, mert a szavaid szerint te szakérted a kérdést. Én mindössze annyit tudok, hogy a maffiákért nem kell olyan messzire, a Vatikánig mennünk, még csak a vallást sem kell elővennünk. csak magunk köré kell néznünk és megtapasztalhatjuk "áldásos" tevékenységüket. De talán ebben a topicban ez nem is lényegi kérdés.
Szerintem,a Vatikánt a valláshoz,kizárólag anyagi érdelek fűzik...ez mindég is így működött !:-) Raboltak- fosztogattak-gyilkoltak....Oroszlánként vetette magát mindenre,ami az érdekeit sértette ! ...szerencsére,már nem így mennek a dolgok....
Állást nem foglalhatok, mert azt gondolom, hogy magam is egy átmeneti állapotban vagyok. Mint írtam az "ateistából" valakivé aki rácsodálkozik "művek" bonyolultságára és folyamatosan kérdések keringenek benne amikor ezekkel a dolgokkal foglalatoskodik, filozofál:
Mindez a vak véletlenek játékának tudható be, vagy van mögötte valamiféle intelligencia? Márpedig akárhogy is kerülgetjük a kérdést, a dolgok bonyolultsága azt mondatja velem, hogy kell lennie, mert ez nem lehet pusztán Richard Dawkins féle vak órásmester műve. Hogy értsétek Dawkins állítása szerint a természet vak órásmesterének nincs értelme, nincsenek szemei (lelkiek sem) semmilyen cél nem lebeg a szeme előtt, nem tervez előre semmit. Ő lenne a természet evolúciója. Nem értek egyet Dawkinsal, mert itt mindent lehet állítani de vakságot aligha. Itt úgy tűnik, hogy precizitás, bonyolult tervezés tűnhet inkább ki. Az evolúció vad hívei szerint ez látszólagos. Hát nem tudom. Ha valami úgy néz ki mint egy kacsa, úgy hápog mint egy kacsa, úgy totyog mint egy kacsa az elég valószínű, hogy kacsa nem?
Az ateista azért van fent idézőjelben mert itt nem a vallás felé fordulást jelenti, hanem egyfajta elfordulást a keményvonalas materializmustól és nyitást a világ felé.
Na igen......de mit is akartál ezzel mondani ? Mert hogy íratlanul bonyolultak az életformák alkotóelemei,kémiailag és fizikailag egyaránt, azt eddig is tudtuk.......
Én is rácsodálkoztam-már elég sok mindenre....de,csodát, semmi mögött nem látok..! A világon,mindennek van racionális magyarázata....csak rá kel jönni...! De még,nagyon az elején vagyunk mindennek.......csak 100 éve indult be az igazi fejlődés....hát mit akarunk még..? 300 évvel ezelőtt,magyarázhattad-volna valakinek,hogy mi az az internet....vagy klónozás...vagy gén sebészet..vagy neutron csillag... Hagyni kell időt mindennek..és a válaszok is meglesznek...! Hogy nem a mi életünkben......az valószínű....de mit változtat ez az igazságon ?
Az hogy nem mersz állást foglalni egyik világnézet mellett sem igazán.....az önmagában még nem probléma....feltéve ha , mindenféle dogmák nélküli kellő nyitottsággal párosul ! Én már,túl vagyok ezen...ezért merek állást foglalni...
Egyébként azt kell mondanom, hogy Isten létezésére minden bizonyíték ezen a földön, csak - a Biblia szerint - az ember, a bűn miatt vakká vált ennek meglátására. Tehát az "Isten léte" vagy "nemléte" elméleti probléma egészen addig, amíg az ember egzisztenciális szükségbe nem jut, tehát egész egyszerűen, amíg lelki szüksége nem lesz Istenre. Ez - ahogy Jézus mondta - lelki "újjászületés" nélkül nem megy. Lehet, hogy ez ezen a földön nem is fog sokaknál bekövetkezni, mert hiszen aránylag jól el lehet lenni Isten nélkül is. (Az persze más kérdés, hogy érdemes-e?) Ha jól megnézitek a Bibliát, azt igazából egyáltalán nem érdekli az emberek véleménye "Isten létéről" vagy "nemlétéről". Ott egész egyszerűen "hitvallások" vannak arról, hogy az Isten hogyan "szabadít meg" a bűn rabságából, hogyan akarja berendezni az ember földi életét, no meg - az örök életét. Jézus Krisztus nem bizonygatta az Isten létét, hanem egyszerűen úgy beszélt Róla, mint aki ismeri, sőt, mint Aki Őbenne emberi testet öltött magára. Aki egyszerűen eljött - megváltani a világot. stb.
Galileit alapvetően nem az egyház támadta először, tehát nem az egyház hatalmára volt elsősorban veszélyes. Sőt a Collegio Romano a nagyhatalmú jezsuita intézmény csillagászai támogatták sőt lelkesen ünnepelték csillagászati munkásságát. Galilei azonban nem kevesebbet tett mint támadni kezdte Arisztotelész tanait ami akkoriban az akadémiai tudósok (tehát tulajdonképpen a világi tudóstársadalom) vélekedésének az alapja mondhatni dogmája volt. Sőt tulajdonképpen nemhogy támadta, de romokba döntötte azt, miközben távcsövében az eget bámulta. PL: napfoltok megfigyelése az arisztotelészi tökéletes Nap arcán vagy ledöntötte az arisztotelészi változatlan ég dogmáját mikor 1604-ben megfigyelt egy szupernóvát. Mivel a tudósok látták, hogy megjelentek az első repedések az uralkodó és számukra természetesen kényelmes hatalmat jelentő világnézeten, elkezdték bemószerolni az egyháznál aki egyébként szintén magának vallotta az arisztotelianizmust.
Maga Galilei egyébként látta ezt, és 1615-ben írt egy levelet Krisztina nagyhercegnőhöz melyben azt állítja, hogy "az akadémiai professzorok azok akik szembehelyezkednek bizonyított elveimmel, és próbálják rábírni az egyházi méltóságokat az ellenem való fellépésre"
Egyébként tegyük hozzá, hogy a professzor uraknak nem volt olyan nehéz dolga, lévén, hogy a reformáció megjelenése miatt a vallást is (természetesen Róma szempontjából) veszélyben érezte a katolikus egyház. Itt a jezsuiták mellett annyit fel kell hozni, hogy több jezsuita kiválóság is zúgolódott az arisztotelészi tételek Bibliával való ellenkezése miatt. Ettől azonban Galileinek erős ellenzéke támadt először az akadémiaiak később pedig az egyháziak között. A szembenállás elsődleges oka azonban először a féltékenység volt, és nem csupán intellektuális és politikai okai voltak. Tegyük hozzá Galileinek nem sok diplomáciai érzéke volt ami már azon is látszik, hogy a műveit gondolkodás nélkül és elsődlegesen olaszul adta ki, nem pedig latinul, és ezzel is az oroszlán bajszát rángatta.
Továbbra sem szeretnék állást foglalni abban, hogy Istenről beszélhetünk, vagy sem, de itt egy kis gondolatserkentő. Előzőleg már írtam pár dolgot a univerzum és a Föld csodáiról melyeken minimum érdemes elgondolkodni annak aki akar, még akkor is ha meggyőződéses materialista, vagy ateista. Én mindig harcias ateista voltam, de azért amióta kissé beleástam magam a témába, kezdek már változni.Nem, nem járok templomba (vagyis nagyon ritkán) és valószínűleg nem is fogok, annál is inkább mert már az Írás is említi hogy "Isten emberkéz alkotta templomokban nem lakik". Elnézést ha nem pontos az idézet, de régen olvastam már a Bibliát. Valóban. A nézetem az, hogy az a valami vagy valaki(k?), vagy valaki nem a templomban keresendő(ek?). nagyobb horderejű kérdések ezek egy egyszerű templomnál. Persze aki ott érzi jól magát, vagy közel magához a "teremtőt", hát tegye. Bár amikor ritkán betévedek, nem igazán érzékelem azt, hogy a templomba járók többsége a fent említett okok miatt jár oda. Na szóval kis kitérő után gondolkodjunk egy kicsit:
A számítógépes Windows (vagy DOS) operációs rendszer ugye nem véletlen természeti folyamatok által jött létre, azaz nem úgy, hogy egy halom betűt és számot a szél és a nap játéka oly módon rendezett össze évmilliók alatt, úgy, hogy abból egyszerre csak létrejött a windows gépi kódja? Nyilvánvaló, hogy NEM ezt történt, hanem Bill Gates és csapata (tehát intelligens, gondolkodó elmék) hordta össze a karaktereket. Ebben megegyezhetünk ugye? Akkor beszéljünk egy kicsit a DNS-ről és társairól. Az élővilág "gépi kódja" a DNS nagyságrendekkel több információt tartalmaz, mint a windows gépi kódja. A DNS által kódolt információ a nukleotidok egymás utáni sorrendjében van kódolva, ugyanúgy, mint egy könyv, vagy egy számítógépes program is a karakterek egymás utániságának sorrendjétől függő jelentést tartalmaz. Hopp egy pillanatra még visszatérnék az informatikához, ami nyilvánvalóan egy materiális tudomány tehát nem a vallás a mozgatórugója. Egyik alaptétele, hogy információ NEM keletkezik, annak létrejöttéhez intelligens ok szükséges. Ugye? Nos a kérdés a következő: A DNS-ben rejlő mérhetetlen mennyiségű információ vajon hogy keletkezett véletlenek folyamán? Nehéz elképzelni.
De demonstrálhatunk más problémákat is amin sok kutató töri a fejét világszerte és baromi nehezen, mondhatni igazából sehogy sem képesek egyenlőre megmagyarázni az evolúciós tanokkal.
Kémiailag egy dinukleotidban 2160 féleképpen kapcsolódhat egymáshoz a két nukleotid, vagy másképpen bázis. A dinukleotidhoz a harmadik nukleotid 2159 féle módon kapcsolódhat. Egy parányi, 16 (tizenhat) nukleotidból álló DNS szekvencia egy szálának elméletileg lehetséges izomereinek a száma: 1,03.10E50 azaz kiírva: 103 273 939 462 954 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 amelyeknek a tömege[1] mintegy 6,7.10E28 gramm, vagyis 11-szerese a Föld tömegének (kb. 6.10E27 gramm, azaz 6.10E21 tonna). A Föld tömege CSUPÁN 16 nukleotidból álló DNS szekvencia összes izomerei tömegének tizede, ha a matematikai-statisztika alapján, VÉLETLEN képződéssel számolunk.
Az általunk jelenleg belátható világegyetem összes anyagának tömege kb. 10E56 gramm. Egy 25 nukleotidból álló DNS szekvencia egyetlen szála összes izomereinek tömege 2,3.10E58 gramm, vagyis az ismert világegyetem tömegének kétszázszorosa.
Az emberi DNS durván három-milliárd (3.10E9) bázispárt tartalmaz. Az összes izomerek számát (és ezért súlyukat sem) az excel nem képes kiszámolni. [1] (a dukleotidok átlagos 390 g/mól móltömegével számolva).
A DNS sem és az RNS sem képes spontán önmagát másolni, mert a másolási mechanizmushoz fehérjék szükségeltetnek. A másoláshoz szükséges fehérjék aminosav-sorrendjét viszont a DNS kódolja, akárcsak az összes többi fehérjéét. Vagyis eljutottunk a "róka fogta csuka" problémakörhöz. A kémia, fizika, biológia nem tudja véletlenszerű, sztochasztikus folyamatokkal megmagyarázni a mindössze 20 db „L” alfa aminosavból felépülő polipeptidek létrejöttét. A kémia, fizika, biológia nem tudja véletlenszerű, sztochasztikus folyamatokkal megmagyarázni a DNS és az abban olvasható információ létrejöttét.
Ugye elképesztően bonyolult dologról beszélhetünk itt. Amikor Darwin kifejtette az evolúcióra vonatkozó elméleteit, persze még nem láthatott ilyen mélységekbe, így megbocsáthatunk neki. De a mai kor tudósainak bele kell néznie abba a bizonyos távcsőbe amit Galilei képletesen szólva felkínált, és kicsit el kell vonatkoztatnia a dogmáitól, sőt sok esetben hamut kellene szórnia a fejére, ha már megszólalt.
Hmm. Finomhangolásról vagy a vak órásmester művei beszélhetünk?
Valóban! Az egyház legnagyobb ellenfele saját maga volt. Galilei látszólag csak légy volt a levesükben, bár később azért kiderült, hogy jó nagy légy. :)
" Mendel, az örökléstan nagy mestere szerzetes volt. Nagy szent Albert korának polihisztora. Jedlik Ányos, a dinamó feltalálója bencés szerzetes. Kopernikusz pap volt. és még sorolhatnám ... "
Miért nem sorolod? Javaslom a középkort, ott több sikered lenne mint a manapság.
Nyugodj bele ma a tudósok kb. 10 százaléka vallásos, és csökkenni fog még ez is.
".Ha elhinném megszűnök a halál után egész életemben rettegnék ezután az élmény után."
Na látod.....hát ezt mondtam én.....! Nem csak te..nagyon sokan képtelenek elfogadni a végleges megsemmisülés gondolatát...ezért,kitaláltak maguknak 1 túlvilágot..:-)) ...mert lelkileg,nekik így könnyebb...! Az már 1 másik kérdés, hogy ezt a dolgot, úgy mint egyház,azonnal intézményesítették...:-) Természetesen,haszonszerzés céljából..!:-) ....milyen is az ember..........?
"Inkább elfogadom a túlvilág létét"
Erről van szó...... !:-))) ....és nem több -ről.......
