Szerintem az a szervezők sara, hogy nem kértek plusz üzemeltetést, gyakroribb kocsikat, vagy ha ezt nem lehet, akkor nem írták volna a jegyre ezt a borssúraszöveget. MTK-stadionos koncertek után ez még szivattyúbb, mert nagyjából akkor megy el az utolsó, amikor odaérsz gyalog...
A lámpák egy részét este 9/10 után kikapcsolják, a Kerepesinél ez egy picit húzós lenne, ismerve a jelenlegi közlekedési "morált".
Tegnap este rendezvény volt a Népstadionban. Voltak minimum 40 ezren. 22.20-kor fejeződött be, a bemondó közölte, hogy a metró 23.10-ig jár, de sűrítve.
BKV sűrítés címszóval 10 percenként indította a metrót, mellesleg 23.05-kor még a tömeg rendesen ment lefelé a metrómegállóhoz. Ugye ki is kell jutni a stadionból, stb.
Szóval, mi a fityfenének írják a jegyre, hogy lehetőség szerint tömegközlekedést használjunk, ha NINCS tömegközlekedés (tömeg az volt, kedves Aba Botond!).
Namármost én jófiú voltam, otthonhagytam az autómat, BKV-val mentem. Miért nem lehet ilyenkor mondjuk 3-4 percenként indítva a metrót gyorsan elcipelni azt a 20 ezer tömegközlekedőt?
Szóval én úgy javítanék Bp közlekedésén, hogy akkor SŰRŰN járatnám a tömegközlekedést, amikor szükség van rá.
Legközelebb ugyanis nem hagyom otthon az autóm, mert az mégiscsak kisebb macera.
Mellesleg, ha egy csöppeszű forgalomszervező a Hungária krt-at sárga villogóvá teszi a Kerepesi csomópont után a Népliget felé, és 2 rendőr kiáll a Kerepesi csomópontra és a Kőbányai úti csomópontra, akkor a forgalmi dugó hamarabb megszűnt volna.
Tehát az is javít Bp közlekedésén, ha olykor kikapcsolják a lámpákat.
M2 és É-D budai tengely ügyben: sokáig azon a véleményen voltam, hogy az M2-nek Kelenföld és Gazdagrét felé tovább kellene mennie. Meg lettem gyôzve, hogy erre az M2 alkalmatlan. További kiindulási alapok még, hogy a metró és az elôvárosi gyorsvasút (HÉV) szétválasztása nem teljesen indokolt (számos külföldi példa igazolja); illetve, hogy az átszállás peronon egyik-oldaláról-a-másikra típusa a szerencsésebb, mint egy mai gyalogtúra, vagy egy túlhosszabbított vonal, átszállás nélkül...
Ezek után az M2 lényegében maradhat mai formájában, de a gödöllôi vonalak a Népstadionnál peronos átszállási kapcsolattal kell rendelkezzenek (onnan mehet tovább a Keletiig, ha szükséges). A Déli pu. eltűnése valószínűtlen, úgyhogy megmaradásával számolva: a békási vonalat (komoly alagutépítéssel) hosszabbítanám a Déli felé, majd onnan fölemelkedve Kelenföldnél Gazdagrét, Budaörs és Érd irányokba ágazna szét. Ugyanennek a vonalnak egy másik ága átjönne a felújított északi vasúti összekötôn, a Nyugati elôtt elsüllyedne (ott megáll), majd nagyjából az M3 vonalán (vagy azzal integrálva)
tartana a Kálvinhoz, onnan pedig Csepelre. Az érdi vonalról szintén lenne egy pesti kiágazás a Köki felé a Lágymányosi hídon át.
A Duna melletti tengelyt a módosított 17-es és 19-es valósítaná meg: a Vörösvári felôl
az ORFI-ig együtt jönnének, majd 19 Moszkva-Déli-Krisztina-Gellért-Körtér-Budafok (esetleg Campona), a 17-es Batthyány-Gellért-Műegyetem-Lágymányosi híd irányba haladna. Az 56-os Moszkva-Déli-Krisztina-Gellért-Lágymányosi híd, a 61-es Körtér-Albertfalva hosszabbítást kapna, az 59-es Moszkva-Budagyöngyét, a Fogas pedig a Moszkvát, járműcserével (fogas forgóvázas villamos) akár a mostani pályán. A 6-ost csak a Margit-híd budai hídfôjéig kellene vinni, viszont a 4-est a Déli-Nyugati kapcsolathoz a Déliig, Lágymányosnál pedig tovább, Kosztolányi-Kelenföld... (Szépen felfűzné a pályaudvarokat.)
Táblázatszerűen (néhány kiegészítéssel))):
M2: (változatlan)
Gödöllôi/Cinkotai HÉV: Keletitôl v. Népstadiontól
ÚJ Békásmegyeri HÉV: Békásmegyer-Déli-Kelenföld-Gazadrét-Budaörs/Érd
Szentendrei/Esztergomi HÉV: ...-Aquincum-Nyugati-Belváros-Kálvin-Boráros-Csepel
ÚJ Érdi/Tétényi HÉV: ...-Kelenföld-Ferencváros-Köki
M3: (változatlan, de feleakkora sűrűséggel! lásd az alábbit!)
ÚJ M3A: Békásmegyer-(összekötôhíd)-Nyugati-Népliget
4 Kelenföld-Lágymányos-Nagykörút-Déli
6 Körtér-Nagykörút-Margit híd budai hídfô
17 Vörösvári-Batthyány-Gellért-Lágymányosi híd budai hídfô
19 Vörösvári-Déli-Gellért-Budafok
56 Hűvösvölgy-Moszkva-Déli-Gellért-Lágymányosi híd budai hídfô
59 Budagyöngye-Moszkva-Déli-Farkasrét
61 Moszkva-Déli-Alkotás u.-Körtér-Budafok
Megszűnik: 47,49 (leendô M4 miatt) és a 18 a hosszabbított 17 és 56 miatt, továbbá emiatt a 86-os busz is.
A metró-gyorsvasút hálózatot még bôvíteném egy Nyugati-Mexikói u.-Zugló-Liget tér-Köki vonallal, folytatási iránya Ferihegy-2 és egy Káposztás-Nyugati "IC"-vel. A ráckevei vonalat a Kálvinig kellene csak behozni, vagy JH ötlete alapján a mostaninál is jobban kifelé tolni.
Ha kifúrják az alagutat a Janos-kórházig, meg kéreg alá teszik Budagyöngyéig, akkor egy kis patakmeder-befedés, benzinkút-eltakarítás már nem számít. Budagyöngyénél több, mint 3x2 sávnak van hely (legfeljebb ugatnak a zöldek, hogy kivágatok 10 fát).
Hm, azért az se olyan sok, mert ahol átszállásnak értelme lenne (Zugliget, stb felé), ott út, benzinkút van, ahol meg nincs, onnan sokat kellene gyalogolni. A laktaya előtt egyébként patakmeder, kutyafuttató, ilyesmi van, pluszban nem tudom lehetne-e oda építeni...
Budagyöngyén van rengeteg (például a laktanya előtt). A János kórháznál kevesebb van, de azért ott is lehet valamit találni. Meg lehet, hogy megköveztek érte, de ha ez megvalósul, akkor a villamos hurokra nincs szükség. A Moszkva tértől a János kórházig ki tud jönni a metro a kéreg alá, Budagyöngyenél feljön a felszínre az 56-os villamos nyomvonalára (zajvédő palánkkal, megerősített alépítménnyel). Budagyöngyéig elég egy villamos - mondjuk a 61-es -, ami továbbra is gyakran megáll, hogy oda egyáltalán ne kelljen busz. A 56-os busz meg csak Budagyöngyétől indulna (a piros és fekete 22-essel, az 5-össel, meg egy rózsadombi járattal egyetemben- de most nincs nálam térkép).
Pedig én hozzányúlnék az M2-höz, ha már bili, csak máshogy.
Persze az első kérdés, hogy a Déli az jó-e úgy, ahogy van, vagy sem. Az igazi az egyetlen központi állomás lenne. A nagyon bili alagútban valahol az Astoria alatt (Kelenföld - Astoria - Józsefváros alagúttal), a kisebb bili az Üllői-út előtt; minél több átmenő vonattal, meg független üzemi pályaudvarral. Ha így van, akkor a Délire semmi szükség, legyen az ingatlan-cápáké (a Keletiben meg a Nyugatiban meg építsenek vásárcsarnokot). Ekkor az M2-t a Moszkva tér felől Budagyöngye - Hűvösvölgy felé vezetném, megálló csak a János-kórháznál, Budagyöngyénél. A Moszkva téri buszvégállomások jó része kijjebb költözhetne János-kórházhoz meg Budagyöngyére, szétosztva.
Ha a Déli megmarad, akkor a Moszkva tér előtt egy elágazás: az új vonal a Széna téren állna meg.
A Délitől a 139-es ezek után bejöhet a Moszkva térre.
Az M2 másik végét már feszegettem - össze kellene házasítani a HÉV-vel, és közvetlenül kijjebb vinni CInkotára, Gödöllőre. Az Örs irdatlan gócpontját fel lehetne lazítani, a kintebbi metróállomásokhoz költöztetve a buszvégállomásokat, lerövidítve a buszok útvonalát - és időt spórolva az utasoknak.
Bevallom, én a WCC parkolójából mozójárdákat engednék a Nyugati peronjaira, és jobb lenne, mint a mostani megoldás, ahol abban a aprkolóban csak dudálás, tolongás, szabálytalan helyen való parkolás van, pluszban néha a buszok se tudnak miattuk ki- és behajtani. A WCC parkolója egyébként nem csak a Lehel téri végen van, hanem a pályaudvar szélső vágányai fölött is, és még lehetne bővíteni pont erre, valamint az melített mozgójárdákat és lifteket beépíteni, amelyek nem a vágányok körúti vége felé terelik az autóval továbbutazókat (hiszen arra a tömegközlekedők mennek). Így azért más, nem?
Ne szüntesd meg a Nyugati melletti parkolót. Annak az lenne a célja, hogy ha valakit autóval kivisznek, vagy fogadnak a pályaudvaron, akkor könnyen el lehessen érni a peront, ne kelljen sokat cipekedni. Azért durva lenne két bőrönddel a WCC parkolójából a csarnok egyik vágányara kutyagolni. Ennek a parkolónak a pályaudvar kiszolgálása a célja, ennek megfelelően kellene üzemeltetni, max fél órás, nem hosszabbítható parkolási renddel.
(Volt) Moszkva tér közeli lakosként a legsűrűbben használt közlekedési eszközöm a 4-6 villamos. Ha a kőrút északi szakaszára kell menni (Blaha és Margit-híd között) csak ezzel lehet menni, a Blahára már OK a metró. Ne akard megszüntetni a 6-ost, akkor a Moszkván ezentúl kétszer annyit kell várni, hogy Pestre lehessen jutni.
Szerintem a 2-es metró már semmiképpen nem bővíthető tovább. Azt meg kell hagyni úgy, ahogy van, maximum alkalmassá tenni 6 kocsis vonatok közlekedésére, de tovább bővíteni már nincs értelme, mert nagyon túlterhelt.
De nem ott emeli, ahol egy repülőtér van :) Egyébként érdemes oda elmenni, megnézni, tényleg nagyon szép, kiváncsi vagyok utána odaillőnek találnál-e egy völgyhidat :)
Szerintem egy szép völgyhíd, vilanyos hajtással csak emeli egy táj szépségét, bár én elfogult vagyok hidakkal kapcsolatban.
Természetesen, ha olyan nagyszerű lenne a sugárirányú közlekedés, akkor sugárirányba szelnék át a várost. De egyrészt nem nagyszerű, másrészt nem okvetlenül az ellenkező oldalra kellene menni.
> és kényelmesebben vannak bent a Délinél.
És ott mit csinálnak ? Átszállnak. Még egyszer. Túl darabolttá válik az utazás!
Akkor van jól megszerkesztve a rendszer, ha a centrumba, meg nagy célpontokra 1, más belső helyekre 2, külvárosból külvárosba max 3 átszállással el lehet jutni.
Én annak keresgélném inkább a lehetőségét, hogy az elővárosi vonalak (HÉV + gyorsvasút) a centrumon alagútban keresztülhaladjanak. Még akkor is, ha ez sokkal nagyobb bili, mint nehány 100 m villamossín lefektetése, és egy hosszú, átmenő vonal elindítása.
Jujujjj, ez majdnem olyan durva, mitn John gyűjteményes bilije :)
29, 29Y: Kicsit OFF: szerintem inkább ilyen villamosokat kellene rendelni, mint évi x parádét.
4,6,66, Nyugati: de ha a 6-os továbbmegy, akkor 1. elveszik az az előny, hogy kicsit levegősebb lesz a Margit körút (bár ez átszállás annak, aki nem várt hatos, és körbe szeretné tujázni a várost), 2. elveszik a jelenlegi parkoló (ami egy vicc, meg kellene szüntetni, ha nem csak BKV állomás, akkor legyen park, az autók meg álljanak be a Westendbe), szóval nem egy finom megoldás :) Bár ah ezért cserébe a 6-os kicsit ritkul a "margithidiéskörúti" szakaszon, akkor értem, hogy mire gondolsz.
Nagyon kiváncsi lennék a Moszkva teredre :)
Te is síneket tennél a Krisztina Moszkva melletti részére?
Izé, mi ez a szuperhév?
A körvasútban az a "veszélyes", hogy a gyűrű szemközti pontjára való eljutás nem biztos, hogy nem marad gyorsabb, ha egyenesen átvágsz a városon :) Szóval nem teljesen látom a Budai hegyeken át,menő verzió értelmét így, bár közúti és városi vasúti alagútra tényleg szükség lenne a Hármashatárhegy alatt (bár felhívom mindenkinke a figyelmét, hogy a hegy túloldala még nem Hűvösvölgy, hanem a világ egyik legszebb völgye/fennsíkja/katlana, amit jó lenne úgy hagyni, ahogy van).
Csak nekem van olyan érzésem, hogy a városi HÉV egy rossz kompromisszum a vasút és a villamos közt? A Kelenföldre menő M2 szerintem nem lenne gyorsabb, mint a Deák és Etele közt jelenleg futó 49-es villamos, Gazdagréten és társain se sokat segítene. Ha viszont a Déli lenne a Buda-környéki HÉV gyűjtőpályaudvar, pl. szélső vágányokon 4-es villamos, onnan átszállás HÉV-re, ami Kelenföld irányába megy, onnan Érdre, Budaörsre, Téténybe, akár Százhalombattára is... Egyszerűen nem hsizem, hogy az M2 felszínre hozása és Eteléig vezetése a kötségekhez képest mit hozna.
Én a Déli megtartása mellett vagyok. Ugyanis könnyebb egy pályaudvart
magasabb szintre emelni, mint kettőt. És ugye a Déli a legkisebb pályaudvar,
teherforgalom nincs is, ennél alkalmasabb pályaudvar az IC, EC-k részére
keresve sem található. Az egyetlen probléma, amit meg kéne oldani, hogy
a körvasútsorra egyből rá lehessen hajtani a Déliből, és ne kelljen leállni a
Kelenföldinél. A Keleti és a Nyugati már csak a teherforgalom megtartása
miatt sem lehet annyira megújítani, hogy korszerű-európai színvonala legyen.
Az M2 megtartása a Déliig szerintem szükséges.
Viszont be kéne vezetni az elővárosi vonatot, vagy sínbuszt, a Budaörs-Déli
illetve az Érd-Déli útvonalon, és a Kelenföldi pályaudvarhoz kéne kiépíteni
a gazdagréti buszok csatlakozását. Ez igaz, hogy plusz átszállás, de cserébe
nincs piroslámpa, nincs tetűzés, és kényelmesebben vannak bent a Délinél.
Ezért írtam a kezdetek kezdetén az "átfonódást". A Délinél lenne a négyes vili és a metró XI. kerületi "vízgyűjtő területe", a Moszkva pedig a hegyvidéké. A forgalom mennyisége adott, úgyse tudod kikerülni, kérdezd meg a Moszkva téri mozgólépcsőt :) vagy a 21-es buszt, amire egyébként senki se szállna fel a Délinél. A Körtért nem tudod kivinni az Etelére, mert oda nem jönnek be a budafoki, albertfalvai és kelenvölgyi villamosok, plusz Gazdagrét, plusz Budaörs. Tényleg, mi van most a Kosztolányi levő (volt?) Volán-pályaudvarral?
Ismét egy óriáscsokor. Bocs mindenkinek, de most ez van nálam. Ja, és asszem 1138-ig érvényes...
Potz: "Korábban már szétrágott téma: Vajh miért hosszabbak az állomások, mint 100m.
Csak nem pont 20 méterrel hosszabbak?"
SzigDani: A szabvány 120 m-t ír elő. Ettől elvileg nem szabad, gyakorlatilag nem érdemes
eltérni.
Hamster: "A Hungexpo megközelítése például kritikán aluli szerintem, míg villamossal ideális
volt."
SzigDani: Bizony! Sajnos a 29 és 29Y villamosokat nem rendeli meg a
Hungexpo, a Fővárosnak nincs miből megrendelni, a BKV-nak meg ha mindenki vesz jegyet
és zsúfolásig van, akkor is veszteség.
Hamster: "6-os: szerintem elég lenne a Nyugatiig közlekedtetni, a jelenlegi autóparkoló és
buszvégállomás helyén lenne egy vágány, amivel beállna a Nyugati szélső vágányaira."
SzigDani: A 6-os csak szépen menjen el a Déliig, a 4-es a Moszkváig. A Nyugati végállomás
viszont egy jó ötlet (betétnek, pl. 66). Egyrészt megteremthető az üzemi kapcsolat a 14-
essel. Mostanában szerintem betegesen kevés üzemi kapcsolatot hagynak meg, persze a
váltók okozta többletköltségekre (jogosan) hivatkozva. A HÉV-bili viszont legfeljebb a 6-os
buszt lövi ki, megmarad a 26-os, a 91-es és a 191-es. A City buszról nem beszélnék. Szóval
a végállomásra nagyon kevés hely állna rendelkezésre. A 14-es sem lesz valszeg egy nagy
durranás. Legfeljebb 2 vágány hózentrógerrel.
Hamster: "Kell nekik kesztyűt adni, eldobhatót (Tokióban fehér cérnakesztyű a divat, nálunk
a gumi célravezetőbb)"
SzigDani: A magam részéről szimpatizálok Hamster Úr elgondolásával!
SzigDani: Tudorapo, köszi a tájékoztatást. A b pontot (állapot nem is olyan rossz) tudtam, és
asszem írtam is. Hozzá kell azt is tegyem, hogy a hídjainkon alkalmazott felépítmény nem a
hidakra termett, sikerült elérni, hogy a lehető legtöbb rezgést átadja a tartóknak. Tessék csak
megnézni Erzsi nénit! Még ifjú hölgy a Duna felett, de a villamosok idején sok ráncot
összeszedett!
Adamskij: "okosabb lenne nem egy pontban, a Moszkva térre tolni az összes átszállást,
hanem decentralizálni kéne a teret."
SzigDani: Ajánlott irodalom: villamos.budapest.hu Moszkva térről szóló része. A felvetés
több mint jogos. Ezt viszont elég nehéz elérni. Lehet, hogy most hozzákezdek a Moszkva
terem gépbe rajzolásához, de lehet, hogy megvárom John scanerét. Amit javaslok, az
egyrészt elhúzza az átszállásokat, másrészt meghagyja a Moszkva teret központi
szerepében, egyúttal elegendő helyet biztosít a biztonságos és kevéssé zavarható
villamosközlekedésre.
Adamskij: "mérsékelni lehetne az autóbusz forgalmat a Szilágyin"
SzigDani: Ezzel kapcsolatban nagy dilemmám van: legszívesebben a buszokat
meggyorsítanám a megállók kiiktatásával. Ekkor a busz valszeg vonzóbb lesz a villamosnál
a kevesebb átszállás miatt, viszont a tetűségen nem javít. Ha nem iktatom ki a megállókat,
akkor meg minek vigyek annyi villamost a Szilágyin?
Hamster: "56-os összevonva 61-essel (?)"
SzigDani: Ez nekem mindig is szimpatikus volt. Tfh. ez lesz, akkor járjon ez a szerkentyű 5
percenként. Ez a 61-esre és a külső szakaszra elegendő, de én még mindig a Budagyöngye,
mint "betétjárat" egyik végállomás mellett vagyok. Pl. 18: Budagyöngye-Albertfalva. 10
percenként. A János kórháznál pedig lehet az 59 végállomása ugyancsak 10 perces
sűrűséggel. Így 2,5 perc lesz együttesen a követési idő, amely esetén még kisebb csúszás
helyesbíthető. Ezenkívül ha nem mennének ezek be a Moszkva közepére, akkor az alagutat
csak a 6-osnak lehet fenntartani, illetve a Moszkván csak a 4-es végállomása marad. Ha
hozunk járatot a Török utcán át, akkor leket annak is ott a végállomása. Hurokban... A
Szilágyin közlekedő villamosok és a tér közepe között lehet pl. mozgózárdát üzemeltetni,
amelyyel mindenki kényelmesen eljuthat a többi villamoshoz és a metróhoz. A buszok
rendelkezésére lehetne bocsátani egy rakás helyet, így rendezettebb lenne az a rész is.
Ezenfelül tartalék szerelvények tárolása is megoldható.
Hamster: "a HÉV-re tényleg nem gondoltam, nem tudom mennyire hangsúlyos irány ez"
SzigDani: Mivel Bili, ezért tfh. megvalósul a "szuperHÉV". Ekkor az átviszi a népet Pestre,
tehát nem ott megy, tehát átszállás az Oktogonon (szerintem a Nyugati jobb, mert az
Oktogon úgy terheltetne túl, hogy sokat kéne aluljárót meg miegymást építeni, a Nyugatinál
meg mindez készen van.) Viszont a 4-6-66 (én hagy mondjam így, mert tudom hangsúlyozni
az elképzelésemet a 2 helyett 3 körúti viszonylatról) esetén a járatsűrűséget a következő
tényezők befolyásolják: a lámpák periódusideje 90 másodperc. Ezért vagy 1,5, vagy 3
percenként megy villamos. Tfh. 3 percenként megy (szivassuk az utast:((( Ekkor a sorrend 4-
66-6-66-... Azaz a 66-os jár 6 percenként, a 4 és a 6 12-12 percenként. Ennek értelmében a
Kosztolányin elég egy olyan végállomás, mint most a Skála, és ugyanez igaz a Körtérre is.
Hátrány, hogy ezekről a helyekről ritkábban indul a villamos. Ha mindkét helyre 6 percenként
küldünk villamost, akkor a járatsűrűség rendben lesz, de kicsit bonyolultabb végállomások
kellenek a műszaki hibák elhárításához, tartalék kocsikhoz, stb. Ekkor 4 viszonylat lesz a
következő sorrendben 4-4A-6-6A. A baj csak az, hogy sok lehet a
luk. Sehogysem jó. Ha 1,5 percenként jár a villamos (minden lámpa egy szerelvény), akkor
nehéz kiállni a vonalról (betétek) és nagyon zavarérzékeny lesz. A lámpaáthangolás 2 percre
pedig már tényleg nagyon bili.
SzigDani: Délihez a következőket fűzném: én is a Kelenföldire szavazok. A Déli már nem az
a Déli, amelyet asszem a '60-as években bontottak el. Nekem nem tetszik az épület, és
mivel csak személypályaudvar, ugyanezt megoldhatja a Kelenföldi is. Más kérdés, hogy én
az összes Bp-i pályaudvar rendjét kissé átszabnám. A rendszer a következő: 1 db.
nemzetközi "sínkikötő" határállomással, nagy sebességű pályával, motorvonatokkal. A két
nagy pályaudvar fogadja az InterCity és nemzetközi gyorsvonatokat. A többi pályaudvar
fogadja a sebes- és gyorsvonatokat, amelyek a Budapestkörnyéki Egyesített Elővárosi
Vasutak :)))) működési körzetén belül nem állnak meg. A személyvonatok elővárosiak, így
mindenféle furmányos csomópontokra érkezhetnek.
Gödény: "Mert a felszínen néhány kitérőt odébb helyezni - akármilyen fájdalmas dolog is az
egy egész líránál -mégis nagyságrendekkel kisebb költség, mint alagutakat fúrni"
SzigDani: Gondolj a bizberre is! Védőgyakaszok, megcsúszási vg. utak, stb. Sínfék kéne
ezekre a dögökre!
Okoskata: "Sz'al, ha már ennyi sok rohatt pénct "ellopnak" tőlünk (benzin, kötelező, súlyadó,
gj. átírási illeték), akkor már legalább az utakat megcsinálhatnák!!"
SzigDani: Gyere egyszer be bármerről Budapestre kocsival. Amint átléped a városhatárt, pár
nagyságrenddel romlik az utak minősége. Ennek egyszerű az oka: más a kezelő. A
Fővárosnak pedig kilóg a nadrágból a se**e... Szóval tudom, hogy sok teher van az
autósokon, de a Fővároson is.
Fafaj: "Akinek futja üzemanyagra annak életén nem kell javítani!"
SzigDani: Az például árut szállít, mosógépet szerel, taxizik, stb. Nem csak
beülökakocsimbaéslevagytoksz@rva autósok furikáznak!!! És fizetik az adót, amelyeken az
ő _munkakörülményeiket_ lehet javítani!
Na, ma is elszaladt velem a billentyűzet. Bocs a hosszúságért, most csak így tudok kifejtően
válaszolni.
A Déli pu. kapcsán egy gondolat. (Egyébként nem vagyok elfogult a Délivel szemben, annak ellenére sem, hogy minden bizonnyal én lakom a legközelebb hozzá a topiclakók küzül. :))
Tehát: amikor a 2-es metró vonalának átalakítását, megrövidítését boncolgatjátok, arra is gondolni kellene, hogy hány ember jön a Délibe vonattal, és megy tovább a Nyugatiból vagy a Keletiből.
A jelen állapot szerint a Keleti átszállás nélkül, a Nyugati egy átszállással elérhető. Ha viszont a 2-es metró a Moszkván véget ér és HÉV jellegű vonat jön a Délihez, akkor másik két pályaudvart csak +1 átszállással lehetne elérni. (A Keletit 1, a Nyugatit 2 átszállásal.) Ezt pedig mindenképpen kerülni kellene.
A XX. század ". harmadában az európai tendencia az volt, hogy a Belvároshoz közeli pályaudvarokat ki kell helyezni az olcsóbb külvárosi területekre, a drága belső területet pedig át kell adni. Azóta felismerték, hogy nem előnyös a távolabbról jövő utasokat a város határához közel, egyetlen pontban átadni a város helyi közlekedésének. Tehát európában ma már nem cél a belső pályaudvarok kitelepítése, nálunk ez a szemlélet még nem terjedt el. Ezért akarták a Nyugatit jelenlegi helyén megszüntetni, és ezért merül fel minduntalan a Déli pu. megszüntetése is.
