Én magam is kitaláltam ezt a cigány államot régebben, én úgy képzeltem el, hogy nekik adnánk egy fél megyét, ahol úgyis sokan vannak. Csak erős védelem kellene a határnál :) mert sok közöttük, aki vissza akarna térni. Mert sokan élnek közülük antiszociális módon, mondhatnám, hogy abból élnek, hogy más nem meri megtenni, amit ők. Tehát az ilyen gondolkodásúaknak az a jövedelmező, hogy egy más mentalitásban élnek együtt. A kukac is elpusztulna az alma nélkül... De az államuk ötlete jó, korrekt, nem embertelen!
Az tény, elfogadom, hogy nagy részük - még azt is hozzátehetem, hogy sokan önhibájukon kívül - olyan antiszociális életet élnek, ami így tipikusan rájuk jellemző. De nem köpnék le minden kékszeműt, ha pl. kiderülne, hogy a legtöbb bűnelkövető szeme kék. Azt embertelennek tartom, ha a bőrszíne miatt utálnak valakit. Azt is megértem, ha pl. bagojj nem szívesen vesz fel romát, miután ők lopták meg. Inkább olyan posztra venném fel, ahol nem csinálhat nagy bajt, s ha bizonyít, akkor áttenném máshova. Ha nincs olyan poszt, megmondanám neki bagojj helyében a tapasztalataimat, s mégis felvenném, talán megérzi, hogy emberi esélyt kapott...
De télleg átérzem bagojj kellemetlen helyzetét, ha nem akar bőr alapján diszkriminálni a felvételnél. Tud valaki jobb megoldást?
micsoda utópia: cigány állam.cigány polgármester tagadná meg a szoc segélyt a cigánytól, cigány rendőr bilincselné meg a cigány rablót, és természetesen nem kellene kisebbségi cigány önkormányzat. ez már maga a kánaán.
Én el tudok képzelni egy várost ahol csak cigányok élnek: cigány a polgármester, a pék, a buszsofőr, a postáskisasszony, a fodrász, a tanító, a rendőr, cigányok készítik a helyi TV műsorát,
de ennek semmi értelme nincs, mert ezekkel a cigányokkal bármelyik magyar városban együtt lehet élni.
A probléma lényege az, hogy kevés a cigány pék, a buszsofőr, a postáskisasszony, a fodrász, a tanító, a rendőr, stb.
Szvsz. vagy létrejön egy cigány polgárság (ami természetesen majdhogynem asszimilálódik a magyarsághoz, mint pl. a németek és a szlovákok) vagy a törvény teljes szigorával kell fellépni a deviáns kisebbséggel szemben...
(mézesmadzag&korbács)
"Scuka kijelentette, a cigányok nem akarnak új hazát alapítani."
Pedig megnéznék egy olyan országot ahol csak cigányok laknak. Persze csak TV-n keresztül ;-). Kíváncsi lennék hány napig bírnák ki élelmiszersegély nélkül...
Üdv:Micu
Értjük, ugye? Eddig megkapták azt, amit nem érdemeltek volna meg, most viszont ez nincs, ami abszolút értékben (relatíve) negatív diszkrimináció. Olé, nem semmi logikai csavar. A gond csak az, hogy mint azt látjuk, most is megkapnak sokmindent, ami nem járna nekik, nade mindegy. Vagy ez csak magyar jelenség lenne? A szlovákoknál nem osztogatnak lakásokat 90 óta?
A Nemzetközi Roma Unió prágai tanácskozásán egy roma származású szlovák ügyvédet, Emil Scukát választották az unió elnökének.
Az új elnök a világ 15 millió cigányát kinevezte nemzetnek és bejelentette parlamentjük megalapítását.
Scuka kijelentette: A II. világháború után a zsidó nemzet esélyt kapott, hogy új életet kezdjen, saját országában. A cigányoknak ez a lehetőség nem adatott meg.
Scuka kijelentette, a cigányok nem akarnak új hazát alapítani. A nácik után a kommunista diktatúra uralkodott felettük. Ugyanakkor a kommunista diktatúrában gazdasági értelemben pozitívan diszkriminálták őket, aminek az új piacgazdaságban vége. Majd hozzátette: Az EU védi magát a roma bevándorlás ellen. Az EU-nak fel kell hagynia azzal, hogy a kelet-európai országokat figyelmeztetgeti, viszont meg kell kezdenie a kelet-európai romákat segítő programok finanszírozását, hiszen a legtöbb kelet-európai kormánynak erre nincs pénze.
Hejj, pártatlan lap ez a 168 óra! :-/
Én csak azt nem értem, hogyan lehet még mindig hülyére venni mindenkit azzal a baromsággal, hogy cigányok itt nem kapnak munkát. Annyi harcos liberális van ebben az országban, hogy Dunát lehetne rekeszteni velük, az mind adna nekik...legalábbis azt mondják. Avagy tudnak valamit ők is, amiért nem teszik? Netán hiába adnának, a cigányok esetleg nem akarnak dolgozni? Nanemár, hát ilyet nem lehet mondani, ez diszkrimináció! Segélyt szabad itt faji alapon osztani, munkát és kritikát már nem. Fasza.
Olyat itt nem lehet csinálni, hogy elmondom, hogy volt már mondjuk 10 cigány alkalmazottam eddig összesen, ebből 9 meglopott, ezzel szemben votl eddig 50 nem cigány munkatársam, akik közül egy lopott meg, tehát köszönöm, én akkor inkább fehérekkel foglalkoznék, talán jobb esélyem van. Erre jön a méla kérdés, miszerint mit foglalkozom én a bőre színével, és különbenis, minden egyes embernek meg kell adni a lehetőséget, nem zárhatom ki azért, mert mások loptak. Na, erre azt tudom mondani, hogy ad1. nem vagyok vak, és ha azon az alapon tudnak segélyért markot tartani, meg önkormányzatosdizni, hogy ők cigányok, akkor nekem jogom van azt mint egy paramétert kezelnem minden tekintetben, ad2. saját magam és vagyonomat, etc., úgy védem meg, ahogy tudom, senki nem kényszeríthet rá, hogy belátásom ellenére kockáztassam.
"az utóbbi tíz évben a cigányzene iránti érdeklődés lehanyatlott. A zenészek felélték tartalékaikat. Fenyegető számukra, hogy a legszegényebbek szintjére süllyedhetnek"
Azért él még itt pár ember akik nem a zenélésből élnek meg. Ha Gipsz Jakab nem él meg esztergályozásból akkor elmegy valami mást tanulni. Vagy külföldre vendégmunkásnak. De emiatt aligha kér menedégjogot üldöztetésre hivatkozva.
Egyébként mint gazdasági menekült a fél ország vándorolhatna immár vagy 50 éve. Sőt, meg merem kockáztatni hogy a kommunizmus alatt kivándoroltak jó része nem csak a diktatúra miatt ment ki. Persze ez akkor azért más volt, mivel a dolog elég kockázatos volt mind a kivándorlóra mind az otthonmaradottakra nézve.
Mindenesetre eléggé kizártnak tartom hogy valahol is befogadnák őket. De ha mégis, a következő csapatot (kiismerve őket) már biztosan nem. Viszont a külföldi (EU) megítélésünknek tényleg nem tesz jót: nem is azért mert hogy itt akkora elnyomás lenne ami miatt nem lehet minket befogadni, hanem az átlagpolgár fejében már nem csak a beáramló olcsó kelet-európai munkaerő fog rémképeket felidézni hanem a csapatostul érkező cigányok is.
A Csehországból, Szlovákiából Kanadába irányuló roma kivándorlási hullám korlátozott mértékben Magyarországot is elérte. Nemrég a zámolyi romák jelentették ki: nem hajlandók a számukra épülő házakba költözni, inkább kivándorolnak. 1997 óta több ezer magyar állampolgár kért - üldöztetésre hivatkozva - menedékjogot Kanadában. Nem túlzott sikerrel. A menedékkérők zömét visszairányították. A menedékjogi eljárás hónapokig húzódhat. SÁGHY ERNA írása.
Nekiindult több cigány zenészcsalád 1997 szeptemberében, hogy menekültstátust kérjen Kanadában. Akkoriban már több hónapja ostromolták a torontói bevándorlási hivatalt a Csehországból tömegesen érkezők, ezért augusztusban Kanada jobbnak látta a csehekkel szemben újra életbe léptetni a vízumkényszert. Így tett Finnország is, ahol korábban több hullámban próbálkoztak.
1997 ősze óta több száz magyar család követte az első kivándorlókat.
Itthon közben elterjedt, a kanadai bevándorlási hivatal "bemondás" alapján nem fogadja el, ha valaki azzal kezdi: ő cigány. Sokan kilincselni kezdtek a cigány szervezeteknél és önkormányzatoknál, hogy származási igazolást szerezzenek. 1998 májusában ötven igazolást adott ki a Józsefvárosi Cigány Kisebbségi Önkormányzat annak ellenére, hogy Majtényi László adatvédelmi biztos és Kaltenbach Jenő, a nemzeti és etnikai jogok országgyűlési biztosa egyaránt jogszerűtlennek nevezte az eljárást. Más önkormányzat még a nem cigányoknak is kiállított ilyen - törvénytelen - papírokat. Mondván: ők se legyenek "hátrányosan megkülönböztetve" Kanadában csupán azért, mert nincs roma a felmenőik között.
A cigány szervezeteket végképp megosztotta, hogy miként vélekednek a kivándorlásról. A Farkas Flórián vezette Országos Cigány Önkormányzat (OCÖ) kezdettől elutasította az emigrációt, számos helyi önkormányzat és a Roma Parlament viszont segítette.
Kik vállalkoznak a tengeren túli kalandra? Az MTA Politikatudományi Intézetében működő Nemzetközi Migrációs Kutatóközpontban uniós támogatással készült tanulmány (Kováts András publikációja) szerint többen szeretnének kivándorolni, mint ahányan képesek rá. Zenész cigányok, vándor mutatványosok kelnek útra. Vidéki oláh cigány famíliák menekülnek. Budapesti vállalkozók, értelmiségiek fontolgatják, talán jobb lenne Amerikában.
Kozma Blanka, a Roma Közéleti Nők Egyesületének elnöke úgy véli: részben igaz, hogy nem elsősorban azok a romák indulnak Kanadába, akiket leginkább sújt a diszkrimináció.
- Azok próbálják elhagyni az országot, akik megértik: kilátástalan a helyzetük, és van pénzzé tehető vagyonuk is. Sok köztük a muzsikus cigány, a "romaarisztokrácia" korábbi tagjai. Ők tisztes polgári életformát alakítottak ki az elmúlt rendszerben, de az utóbbi tíz évben a cigányzene iránti érdeklődés lehanyatlott. A zenészek felélték tartalékaikat. Fenyegető számukra, hogy a legszegényebbek szintjére süllyedhetnek, és ugyanolyan diszkriminatív helyzetbe kerülnek, mint nincstelen sorstársaik - állítja Kozma Blanka.
A kanadai törvények előírják, milyen körülményeket kell biztosítani azoknak, akik menekültként érkeznek az országba. Kivétel nélkül mindenkinek, a bírósági procedúra lezárultáig. Akinek kérelmét elutasítják, azt a néhány hónapig tartó teljes körű ellátás után a lehető leghamarabb hazarepítik. Addig azonban menekültek számára létesített motelekben helyezik el őket, saját, családi lakrészben.
A magyar romákat többnyire a Torontó melletti iparváros, Hamilton menekülteknek fenntartott negyedébe költöztetik. Amíg el nem dől a sorsuk, segély jár a gyerekeknek, kapnak pénzt ruhára, élelemre. Később lakást bérelhetnek, bútort vásárolhatnak. A férfiaknak dolgozniuk kell. De egy magyar cigánynak nagy dolog, hogy lehet.
A menekültek nagyjából a felét kapják a helyi átlagfizetésnek. Építkezéseken, útépítésnél alkalmazzák őket. Az asszonyok is dolgozhatnak, például szalag mellett a csirkegyárban. Sokan a metróvégállomások étteremcsarnokaiban kapnak munkát. Mosogatást, takarítást. Járhatnak mezőgazdasági munkára. Esetleg a raklapfeldolgozó üzemben, konzervgyárban dolgozhatnak. Elvégzik, amit egy tősgyökeres kanadai nem vállal.
A kanadai bevándorlási hivatal nyilvántartása szerint 1998-ban 982 magyar folyamodott menedékért. 1999-ben már másfélszeresére nőtt a számuk, 1579 menekültet regisztráltak. Idén eddig hat-nyolcszáz új kérelmet nyújtottak be magyarok.
Sokatmondó az elfogadott kérelmek arányának alakulása. 1998-ban 153, a következő évben 74 kérelmet talált jogosnak a kanadai bevándorlási hivatal. A többiekről még nem döntöttek. Sokakat elutasítottak, ők még fellebbeznek. (Az első esetben jár az ingyenes ügyvédi szolgáltatás. Fellebbezéskor már nem. És ez drága mulatság.) Néhány hónapig maradhatnak, addig próbálnak összeszedni némi pénzt az otthoni újrakezdéshez. Mert sokan lakásukat, bútoraikat tették pénzzé, hogy megválthassák a repülőjegyet.
A kérelmek elbírálásában 1998 novemberében történt fordulat. Két magyar család vitatott ügyében szakértőket hívott Magyarországról a menekültügyi bíróság. Ekkor utazott Torontóba Hende Csaba, az Igazságügyi Minisztérium MDF-es politikai államtitkára, Höltz Lipót helyettes államtitkár, Kaltenbach Jenő kisebbségi ombudsman, Farkas Flórián OCÖ-elnök, valamint Bíró András független szakértő, a Nemzeti és Etnikai Kisebbségek Jogvédő Irodáját működtető alapítvány kuratóriumának elnöke. A bíróság előtt egyenként tettek vallomást. A többiek nem lehettek jelen. A kanadaiak ügyeltek arra, hogy a küldöttség tagjai kapcsolatba ne kerüljenek azzal a két családdal, amelynek ügyét tárgyalták. Azt sem tudták, milyen indokkal kértek menekültstátust. A romák másik szobában, kivetítőn követhették a tárgyalás menetét. Kirendelt védőjük és az ügyész tett fel kérdéseket a magyar vendégeknek. Azt firtatták: üldözik-e a romákat Magyarországon?
Kaltenbach így emlékszik:
- Elmondtam: Magyarországon a társadalmi élet minden területén van cigányellenes diszkrimináció. Működnek viszont olyan intézmények, amelyek fellépnek ezzel szemben. Állami üldözés nincs. Szórványos jelenségek sajnos vannak, de maga az alkotmányos rendszer nem diszkriminatív.
Bíró András független szakértő a bíróságon kifejtette: Magyarországon nincs intézményesített megkülönböztetés, mégis előfordul, hogy a romákat származásuk miatt megtámadják és bántalmazzák. Ilyen esetben jogos, hogy menekültstátust kapjanak.
- Annak nem vagyok híve, hogy gazdasági menekültek visszaéljenek ezzel a lehetőséggel - teszi hozzá Bíró. - A dolog megítélése nehéz, mert elmosódik a határ diszkrimináció és üldöztetés között.
Kozma Blanka szerint a tartós diszkrimináció kimeríti az üldöztetés fogalmát. Létében fenyegetett az az ember, aki származása miatt nem kap munkát.
A precedensértékű per óta (amelyben egyébként elutasító döntést hozott a hatóság) diszkriminációs panaszokkal nem foglalkoznak Kanadában. Magyarországi papírokkal kell igazolni az üldöztetést. Orvosi látleletet, rendőrségi jegyzőkönyvet követelnek a bevándorlóktól. Az viszont nem derült ki a szakértők meghallgatásakor, hogy ezeket az igazolásokat szinte képtelenség beszerezni Magyarországon. Különösen, ha rendőr bántalmaz romákat.
Az ország uniós csatlakozása megfelelő alkalom a honi cigány szervezetek számára, hogy az unióba kapaszkodó kormányzattól érdemi lépéseket csikarjanak ki. Ha kell, még a kivándorlással is fenyegetőznek. 1999 elején a Roma Társadalmi Összefogás Alapítvány nevében Daróczi Ágnes követelte a kormánytól, hogy biztosítsa a cigányság alapvető emberi és állampolgári jogait.
- Ha ez nem történik meg, kénytelenek leszünk Kanadába, Angliába menekülni - próbált keményen fogalmazni Daróczi. Hiába. Az Orbán-kormány pontosan tudja: nagyon kevés roma teheti meg, hogy vagyonát repülőjegyre váltsa.
A jó hírnév megőrzésére angol és francia nyelvű brosúrát adott ki idén áprilisban a Külügyminisztérium, hogy a magyarországi cigányság valós helyzetét és a kormány intézkedéseit a világ elé tárja.
De az átfogó intézkedések csak papíron léteznek, állítja Farkas Flórián. Hozzáteszi: a középtávú intézkedési csomag egyetlen eleme sem valósult meg a május végi határidőre. A kivándorlásról ennek ellenére úgy vélekedik: árt az ország jó hírének.
- A romáknak az a jobb, ha itthon maradnak, és segítenek a kormányprogram megvalósításában - mondja.
Mintha rajtuk múlna, hogy nem épül iskola, kollégium, nem indulnak közmunkaprogramok.
A magyar diplomácia szerint négyezer magyar roma exodusa nem befolyásolja az ország uniós csatlakozásának ügyét.
- A kérdést kiegyensúlyozottan kezelik az unióban - bizakodik a Külügyminisztérium szóvivője, Horváth Gábor. - Tudják, mennyi pénzt szán a kormány a cigányság helyzetének javítására, és azt is, milyen ütemben kívánja megoldani a problémát.
- A kormány púderezi ezt a témát - állítja Bíró András. - Horn hárommilliárdról, Orbán ötmilliárdról beszélt, amit állítólag a romakérdés megoldására szánt. Nem tudni, hol ez a pénz. Kritikus helyzetben vannak a magyarországi cigányok, de a szomszéd országokban még rosszabb körülmények között élnek. A magyar kormány erre a relatív különbségre hivatkozik, amikor eredményekről beszél.
Úgy hírlik, a torontói bevándorlási hivatalban már sürgették: Magyarországgal szemben is vissza kell állítani a vízumkényszert. Ám ezt nem támogatta az ottawai kormány. Utazni tehát lehet. Az emigránsoknak azonban számolniuk kell a helyiek egyre erőteljesebb tiltakozásával, és azzal, hogy a szélsőjobb is hallatja a hangját. "Kanada nem szemétláda!" - írták transzparenseikre 1997 őszén a roma bevándorlás ellen tüntető torontói szkinhedek.
Roma polgárjogi aktivisták többször jelezték: a következő hónapokban nagyobb csoportok térnek haza Kanadából. Ők a honi hajléktalanok táborát növelik.
A magyar szakértői küldöttség 1998 novemberi látogatása után szóba került: az államnak segítenie kellene a hazatérőket, hogy újra megkapaszkodhassanak. Konkrét terv nem készült.
Mellesleg: azokkal sem tudnak (akarnak?) mit kezdeni, akik ki sem mozdultak a falujukból.
Bár nem tökéletes megoldás, de én éppen ezért javasoltam, hogy ha már mindenképpen rálősz (megengedem, önvédelemből), akkor lábát-kezét lődd át, vagy akárhol, lényeg, hogy ne haljon meg, de ne is tudjon elmenni meg rádlőni. Nem? Persze, ehhez tudni kell célozni, az meg nem könnyű, főleg miközben rádfogja a stukkert, és van egykét mp-ed reagálni. De elvileg így kéne, persze, amint leírtam fent, nem tökéletes megoldás.
Mellesleg alapvető kérdés eldönteni, hogy mi a fontosabb, az elsőrendűbb: az élethez való jog vagy a magántulajdonhoz-magánélethez való jog. Persze, ez függ a szituációtól is, hiszen valahol mondhatom azt, hogy aki betör, az kockáztatja az életét, ezzel mintegy lemond az élethez való jogáról. Persze, a betörő nem fogja ezt mondani, szóval nehéz kérdés.
Őszintén szólva nem igazán értem, hogy ha az illető nem tiszteli az én magánélethez, tulajdonhoz, stb való jogaimat akkor nekem miért kellene az ő élethez való jogát tisztelnem ? Az egy dolog ha valaki az utcán vadászik az emberekre, de ha valaki betör hozzám akkor már nem egy ártatlan embert ölök meg. Ugyanúgy ahogy nem nyúlok vasszeggel a konnektorba mert tudom hogy megcsap az áram, nem török be a másik lakásába sem, mivel ennek lehetnek egészségre káros következményei. Nem mondom hogy ezzel minden betörést megszűntetnék, de legalábbis a dolog a költség oldalon szerepelne a bűnözők mérlegén.
Az igazi persze az lenne ha lenne olyan fegyver ami csak lebénítja vagy félórára utána meg elvinnék a zsaruk és a börtönben csücsülne vagy ezer évig. A gond csak ott van hogy olyan fegyver ami ezt biztonsággal megteszi csak a sci-fi irodalomban van, másrészt meg az elfogott bűnözők elég ritkán vannak ezer évig a kóterban.
De ez az egész mintha egy hangyányit offtopic lenne, bár nem teljesen az, tekintettel az "üldözött" réteg fő megélhetési forrásainak egyikére-másikára.
Helyes, örülök neki, hogy nem. Csak előző hozzászólásod számomra olybá tűnt, mintha valahol erre bazíroznál, hálistennek nem, nem akartalak megsérteni.
Egyébként teljes mértékig egyetértek.
Arra blazírozom, hogy nem jön be. pont. Ismered azt a szöveget, hogy "Belépés csak saját felelősségre!" ? Na, létezik nagykorúság, léteznek törvények, és ezen felül léteznek kiszámíthatatlan emberi tényezők. Mindenki másképp reagál le egy ilyen szituációt. Nem tudom elítélni, aki előre felkészül egy ilyen esetre, és fegyvert vásárol, hiszen _önmagát_védi_ és nem arra akarja használni, hogy kimegy az utcára lövöldözni. szvsz ez nem önbíráskodás, hanem önvédelem. Ha átmész lövöldözni a szomszédba, mert vmi sérelem ért, az önbíráskodás. (Bronson) Nálam nincs lőfegyver, de Isten óvjon attól mindenkit, hogy éjszaka betörjön hozzám. Magamat is beleértve. Aki otthon alszik, pihen, az ugyanis egyrészt öntudatlan, másrészt kiszolgáltatott. Aki ezt használja ki hidegvérű, brutális bűncselekményekhez, az szvsz sokkal sunyibb, mint az aki fegyvert emel a "betolakodóra". De ez szubjektív vélemény, és nem is akarok erre már több szót vesztegetni.
"Mindazonáltal, hogy nincs lőfegyverem, ha éjszaka egy behatoló megpróbálna ártani a családomnak, nem hiszem hogy beszámítható lennék, és tudnám, hogy mit csinálok. Ezzel valszeg fel is mentenének egy európai bíróságon, akár önvédelmeből elkövetett emberölésért is. Bár sohase tudjam meg, mi történne, és ezt kívánom nektek is."
Igen, ez lehetséges, bár asszem igen nehezen volna csak tisztázható a beszámíthatatlanság ebben a szituációban. Bár szemtanú nem lenne, ill. a családod nyilván melletted tanúskodna, de azért remélem, nem erre bazírozol.
A vita tényleg off.
Mindazonáltal, hogy nincs lőfegyverem, ha éjszaka egy behatoló megpróbálna ártani a családomnak, nem hiszem hogy beszámítható lennék, és tudnám, hogy mit csinálok. Ezzel valszeg fel is mentenének egy európai bíróságon, akár önvédelmeből elkövetett emberölésért is. Bár sohase tudjam meg, mi történne, és ezt kívánom nektek is.
Én nem állítottam soha, hogy én tudom a tuti megoldást. Csak és kizárólag elvi szinten próbáltam gondolkozni. Na de ha már kérdezted: őszintén szólva asszem nagyon be lennék szarva, főleg ha a képembe is nyomná a stukkerét. Beismerem, hogy én nem vagyok egy Bronson. De mert legtöbbünk aligha az, nem is valószínű, hogy beledurrantana a betörőbe. Jó, lehet, hogy a fegyvertartás szélesebb körű legalizálása megnövelné kissé a "Bronsonok" számát. Mellesleg: te lelőnéd a betörőt, ha tehetnéd? Egyetértesz antifélősékkel? Remélem, hogy nem.
Szia Kilroy!
Igazán nem célom belefolyni ebbe az abszolut off vitába, de mégis mit tennél, ha betörne hozzád vki, és álomtól kótyagosan szembekerülnél egy minden helyzetre felkészült európai betörővel? Megkérdeznéd tőle: tudja, kedves betörő úr, hogy ez az én lakásom? Legyen szíves várakozzon picit, amíg felöltözöm, értesítem a rendőrséget, és amíg kijönnek Önért, és gondoskodnak az elhelyezéséről?
Így képzeled?
Vagy hogy teszed "ártalmatlanná" európai módra?
"Figyi, ha a nyul hatbalohetne a rokat miutan az elvitte az egyik kolyket megenni, hidd el hogy megtenne."
Ezt ugyanúgy nem fogadom el, mint azt, hogy én, úgyis mint ember, hátbalövöm a betörőt. Azaz a tényen, miszerint betörésért helyből lelőni a betörőt nem helyes, a hasonlat mit sem változtat. Ráadásul némelyest képzavarnak érzem a hasonlatot, de ez végülis mindegy.
"Persze, ok allatok, de az ember csak annyival tobb naluk, hogy eszkozt hasznal, es szuksege van olyan dolgokra is mint a vallas. Ja, es az allat csak szuksegbol ol/rabol hogy enni tudjon, nem azert hogy meglegyen a napi drogadagja vagy mert kenyelmesebb neki mint a munka. "
Ez igaz, mindazonáltal láthattad, hogy a kiinduló hasonlatot nem fogadtam el.
"Zsarut hivni betores utan? Mennyi is egy kozrendor ara? 10-50ezer? Es egy ilyet hivjak...? A betoro a zsakmany toredekebol megvesz egy jarort... "
Ez igaz, sajnos.
"Egyszoval, en helyesebb es termeszetesebb utnak tartom a csunyabacsit leloni, akar hatulrol is. Sunyisag?"
Hátulról támadni semmiképp sem korrekt, ezen az sem változtat, hogy betört hozzád, ami természetesen szintén nem korrekt.
"Alljak ki vele a korutra parbajozni? - Mintha mar irt volna valaki ilyet..."
Persze, hogy nem. Én biztos nem írtam ilyet...
"Es az nem volt sunyisag hogy a MAGANTULAJDONOMAT probalta elvinni?"
Erről fentebb írtam, hogy nem korrekt. Csak ez nem elegendő ok SZVSZ, hogy ledurrantsam a betörőt. Végtére is: nem vagyok isten, sem cowboy. Mert lehet, hogy a vadnyugaton elfogadott volt, hogy ledurrantsam azt, akivel valami bajom volt, de itt és most, és egyáltalán egy "európai" kultúrájú országban nem az. Mellesleg elvileg a vadnyugaton sem volt törvényes a dolog, csak ott a törvény betartatásában nem voltak nagyon partnerek az emberek. Egy "európai" kultúrájú országban a polgároknak partnernek kellene lenni a törvény betartatásában, kezdve a betartásán ugyebár.
"Itt nem bennunket kell megertened (af-t es engem), hanem azt, hogy a vilag nem ugy mukodik ahogy azt a jogrendben a bacsik kenyelmes meleg fotelbol kitalaltak. "
Ez igaz. A törvények meghozásakor nem mindig állnak a realitás talaján. Ezzel együtt, ha csak bajunk van a meglevő (esetleg, na jó, valszeg kifogásolható) törvénnyel, végképp nem lesz alapunk jobb törvényeket elvárni. Bár ez már kissé spekulatív volt, de remélem érthető volt, mire is gondoltam, mit akartam mondani.
Figyi, ha a nyul hatbalohetne a rokat miutan az elvitte az egyik kolyket megenni, hidd el hogy megtenne. Persze, ok allatok, de az ember csak annyival tobb naluk, hogy eszkozt hasznal, es szuksege van olyan dolgokra is mint a vallas. Ja, es az allat csak szuksegbol ol/rabol hogy enni tudjon, nem azert hogy meglegyen a napi drogadagja vagy mert kenyelmesebb neki mint a munka.
Zsarut hivni betores utan? Mennyi is egy kozrendor ara? 10-50ezer? Es egy ilyet hivjak...? A betoro a zsakmany toredekebol megvesz egy jarort...
Egyszoval, en helyesebb es termeszetesebb utnak tartom a csunyabacsit leloni, akar hatulrol is. Sunyisag? Alljak ki vele a korutra parbajozni? - Mintha mar irt volna valaki ilyet... Es az nem volt sunyisag hogy a MAGANTULAJDONOMAT probalta elvinni?
Itt nem bennunket kell megertened (af-t es engem), hanem azt, hogy a vilag nem ugy mukodik ahogy azt a jogrendben a bacsik kenyelmes meleg fotelbol kitalaltak.
Értem. Jól hangzik, de ez valóban leszoktatja a bűnözőket a bűnözésről? Magyarán, ez a megoldás mennyire oldja meg a bűnözés kérdését?
Egyébként nem tudom, mennyire lehetne ez bevezethető nálunk...
"Ott ha nem vagy bűnöző akkor minden további nélkül vehetsz magadnak önvédelmi fegyvert"
Fegyvervásárlásnál ellenőrzik is, hogy nem vagy bűnöző?
Ott ha nem vagy bűnöző akkor minden további nélkül vehetsz magadnak önvédelmi fegyvert, és ha lelősz egy betörőt a lakásodban nem az az első kérdés hogy mit csináltál szegény ártatlan emberrel, hanem hogy mit is keresett ott az illető...
Üdv:Micu
Jó. Akkor mondom. Általában a svábok baromira szorgalmas és tiszta népség. Kapnak lakást, házat, soha meg nem térülő segélyeket? NEM. A zsidók. Általában a zsidók "kereskedők" de emellett megvan a magukhoz való eszük, (vagy láttatok már hülye kereskedőt?) kivonni, összeadni, agyalni nagyon tudnak. Kapnak lakást, házat, soha meg nem térülő segélyeket? NEM. Mi van a székelyekkel? 1. Európa áldozatai, ÉS Romániáé. Az _igazi_ székelyek, azok, akik otthon Erdélyben élnek, őrzik a kultúrát, a nyelvet. Kapnak lakást, házat, soha meg nem térülő segélyeket? NEM. So, a válasz nagyon egyszerű. A többi kisebbséggel nincs ilyen gond, továbbmegyek, némelyik példát mutat a többségnek: ugyanis tudja, mint kisebbség elsődleges érdeke hogy elfogadja a többség, hiszen együtt _kell_ élnünk.
A probléma a cigányokkal pont abban gyökeredzik, hogy annyi agyuk sincs, hogy eddig a gondolati szintig eljussanak. Arról nem is beszélve, hogy a cigányokra jellemző a siránkozás, aztán amikor kapnak valamit, akkor nagyívben leszarják, sőt, siránkoznak, hogy miért csak ennyit kaptak.
Amúgy igazuk van. Amíg ilyen kormányaink vannak, hogy fejős tehén módjára osztogatják az adófizetők pénzét, addig miért ne csinálják? Erkölcsi visszatartó erő nulla, lustaság, kéregető hajlam 100%. De azért az már mindennek a netovábbja, hogy házat, lakóteret kapnak (nem is akármilyet!) és mennek külföldre pereskedni...
Pont erről szól a topic.
Én a magam részéről ebből a szempontból sokkal jobbnak tartom az amerikai gyakorlatot. Ez ugyanis egy módja annak hogy az embereket leszoktasd a bűnözésről. Szerintem ez ugyanolyan költség-haszon elven működik mint szinte minden más. Azaz a bűnözőnek a költség oldalon megjelenik az elfogás valószínűsége és a várható büntetés mértéke, a haszon oldalon pedig hogy mit tud megszerezni, és hogy ezért egyébként mennyit kellene dolgoznia. Na most az egyre humanizálódó nyugati civilizációkban a büntetés erősen közelít a minimális felé, elvégre a bűnöző ugye csakis a társadalom áldozata. Míg az elfogás valószínűsége a bűnözés emelkedésével rohamosan csökken, mivel nem állhat rendőr minden sarkon. A mérleg másik serpenyőjében ott van az egyre szaporodó olyan réteg ahol a képzettség ~ 0, az illetőnek ugyan megvan a 8 osztálya, 4 első és 4 második, azaz nekik igen nehéz olyan munkát találni amit rendesen megfizetnek. És az igazság szerint nem is nagyon törik magukat utána.
Ráadásul amíg neked vagy nekem elég kemény büntetés a börtön, így van is elrettentő ereje, ugyanakkor a nemzetiségi még jól is érzi magát benne, elvégre sokkal komfortosabb mint a saját putrija.
Ami a lelövéssel kapcsolatos aggályaidat illeti, nyugodt lehetsz nekik nincsenek ilyen aggályaik. Beszéltem anno egy olyan nemzetiségivel aki épp a börtönből tartott hazafelé, mesélte hogy a kocsmában egy verekedés során szúrt le valakit. Megbánásnak nyoma sem volt benne, azt mondta hogy az egy nagydarab ürge volt, csak nem hagyhatta hogy pofán csapja az illető... Tény, elég girnyó egy figura volt, de egyáltalán nem zavarta hogy megölt valakit. Igazából a börtön sem, egyedül a családja hiányzott neki.
Amúgy meg láttam nemrég egy piacon ahogy a 3 év körüli purdét késelni tanítják a szülei. Felemelő volt...
Hozzászóló:
'Ha te atelsz ilyent, utana azt hiszem nem fogsz ilyen puhapocsu, kioktatos szoveget lenyomni. Az elet arrol szol amirol antifelos beszel, a te okoskodasodat add elo a betoronek, hatha magaba szall...'
Röhögök rajtad, annyira nem bízol az érveid helyességében, hogy a nemi életemet is kénytelen vagy a válaszodba belevonni?
Olvasd végig, amit írtam. Nem érvelsz egyik eddigi kitételem ellen sem.
OLvass bele a kirabolt srác topikjába, ott még találsz érveket, antifélőssel multitask vitát folytatunk, két helyen.
A Te fenti válaszod sokkal inkább kioktató, mint az enyém, egy nem odavaló sértéssel fűszerezve.
A magad gondolatait mondhatod érvek helyett, deszinte ugyanazt már elmondta antifélős, sértegetés nélkül. Ebbéli vitánk már előbbre tart.
Adataid alapján látom, új fiú vagy itt az indexen, elmondom, ide a többség beszélgetni, virtuális vitatkozni, társakat találni jön. EZ most valóban kioktatás, joggal érezheted annak, tanács a régebbi fórumlakótól.
Furcsának érzem azt is, hogy adataidban feltétlenül fontosnak tartod közölni magadról, hogy fehér bőrű vagy.
'Ja igen, mikor Charles Bronson "Bosszuvagy" filmjeit bemutattak amerikaban, eleg erosen esett a bunozesi statisztika'
És szerinted esne itt is, ha mindenki fegyverrel mászkálhatna?
Mellesleg annak az asszonynak a kezében is ott volt a flóbert. De erről is esett már itt szó, olvasd el!
A "Bosszúvágy" szerintem meghülyítheti azokat az embereket, akik túl beleélik magukat, mert mivel a saját életében kevés olyan elvetemült alakot talál, mint a Bronson ellenségei, majd keres olyat, akiket ellenségnek hihet.
Az tény, hogy hasznos is lehet az önvédelem ismerete, de majd ha olyan környéken lakom, mint a Bronson, ráérek majd ezen töprengeni. Én sajnálom rá az időmet is, mert mi van, ha mindenki ellen tudok már védekezni, aztán rákos leszek.
Ha kioktatónak érzed valamelyik mondatomat, írd csak meg, megvitatjuk.
