A Covid-oltást sokan megkérdőjelezik, hogy hasznos volt-e, avagy sem.
(Szerintem, ha annyit elért, hogy nem került vele kórházba a páciens, már volt értelme.)
De az éxerelmére, erre hivatkozva ne rúgjuk már fel a kanyaró, a diftéria, meg a fene-tudja-mi elleni oltási rendet, mert az lesz az igazi életveszély.
Egy ilyen oltásnál, aminek nem volt ideje a hatását hosszútávon vizsgálni, én úgy gondolom (laikusként), hogy
nem betegségtudatra, meg eleve betegségre, meg lelki tényezőkre kéne támaszkodni, hogy hogyan "működik" 1-2 év után.
És ezt pontos adatgyűjtéssel lehet (orvosoktól, kórházaktól, patológiáról, akár még pszichológusoktól/pszichiáterektől is) kéne vizsgálni.
Mert az, hogy a jövőben is ezt fogják használni, ha gyorsan össze kell dobni egy új vírushoz az oltást, tudni kell(ene), hogy jó-e.
Sajnos orvosok között is két tábor van, a nép meg ott áll, hogy most akkor mi van.
Marad-e a tüskefehérje, vagy nem, baj-e ha marad, vagy nem, stb.
Nekem az nem támpont, hogy az egyik azt mondja, hogy marad, a másik meg azt, hogy nem, az egyik szerint nem baj, a másik szerint óriási.
A bizalom úgy gondolom, hogy sok embernél elveszett, illetve az oltás is már politika és pénz.
Nekem nagyon jó egészségi állapotban lévő rokonok, ismerősök is úgy "kipurcantak" a mostani vírusoktól, hogy csak na, és
átlagosan nem tökéletesek el sem kapták. Pszichésen "normálisak" mind, nem rendelkeznek egészségtudattal.
Kifejezetten nem szerettem, hogy az oltatlanokra fogták a terjedést, és sok hónap telt el, mire bevallották az oltást gyártók, hogy az oltott is fertőzhet, de még ezek után is az oltottaknak voltak kiváltságai.
Szerintem elrontották ezt, de nagyon, a sok ismeretlennel, bizonytalansággal, a kötelezőséggel, a kényszerrel, és azzal, ahogy bántak a világon az oltatlanokkal.
az idei megbetegedések már össze mosodnak a felsőléguti és influenza és influenzaszerű megbetegedések,
illetve a covid oltások fajtája/kinai, és orosz,vagy a "nyugati oltóanyagok közt/ krónikus betegségekben szenvedő.
és a beteg fizikai állapota is sokat jelent a megbetegedéseknél.
De a járványügyi orvosok szerint a lelki okok vagy a betegségtudatban élők ,nagyobb számban érintettek,
egy jó fizikai/ pl nem túlsúlyos/ állapotban lévő,idős ember,aki 3 oltással/nyugati tipusú/rendelkezik és nem az ugynevezett beletörödő lelki állapotban
van,az szinte minden esetben túléli,/szövödmények nélkü!/
Van most valamilyen statisztika (kell csinálni?), hogy az idei vegyes covid-influenza, ami sokaknál nagyon hosszú, és nehezen gyógyulóra sikeredett
oltottakat, vagy oltatlanokat sújtotta jobban? Feltűen sokan voltak betegek tágabb ismerősi körben, és nem kicsit és nem rövid ideig.
Mert nagyon fontos lenne ezt tudni.
Tőlem "maszek" helyen belgyógyász és kardiológus is azt kérdezte elsőnek, hogy vagyok-e covid oltással oltva (nem volt semmi bajom, csak még sosem jártam ilyen orvosoknál és szerettem volna egy átviizsgálást).
Illetve azt is jó lenne tudni, hogy aki hirtelen, nagyjából meglepetésszerűen és fiatalon hal meg, oltott vagy nem.
Ez nem azért fontos, hogy az egyik vagy másik csoport mondhassa, hogy naugye, hanem azért, hogy tudni lehessen, hogy a jövőben az ilyen fajta oltások milyen hosszabb távú hatást gyakorolnak a testre, és jó-e így az oltás, vagy azért van ezen mit javítani, ha már olyan gyorsan kezdtek oltani ezekkel, és csak egy sürgősségi engedéllyel indult.
Mert mind a mai napig téma ez a két táborban és ideje lenne, hogy valamelyiknek igaza legyen.
"Eltűnt ... aha, akkor 2009-ben milyen járvány is volt az Egyesült Királyságban?"
Megnevettettél, köszönöm :) Mindenféle oltás nélkül elértük azt az állapotot, hogy évtizedekig nem is hallani a betegségről, aztán egyszer egy helyen van valami lokális fellángolás, amiben meghal kevesebb mint 100 ember, és ez olyan ritkaságszámba megy hogy hogy a világsajtó leközli... És ha jól értem ez szerinted érv amellett, hogy a higiénia nem csökkenti a járványos betegségek terjedését?
Zárójelben: Angliában legföljebb ugyanolyan a higiénia mint Mo-n, ott is élnek cigók, négerek, arab bevándorlók, úgyhogy semmivel sem jobb a "fényes nyugat", mint a mi kis ex-szoci országunk. Személyes ismerősöm mesélte, hogy mikor kint dolgozott bébiszitterként rendszeresen használták a tetűfésűt, mert az amúgy teljesen normális és átlagos iskolában gyakori volt a tetvesedés. Hmmmmm.
"Csak mert a nőknél a második leggyakoribb ráktípus, és az esetek 90 százaléka visszavezethető a HPV-re."
Nyilván nem túloztál, amit írsz az tudományos szentírás, és amúgy tudjuk, évente többmillió magyar nő hal meg méhnyakrákban amit kifejezetten a HPV okozott...
Ezzel szemben a gugli konkrétan ezt írja: "A méhnyakrák a 12. leggyakoribb ráktípus, és a női halálozási arányt tekintve az ötödik a rák okozta elhalálozások között. Évente 100 000 nőből 16 betegszik meg, ebből 9 eset halálos kimenetelű."
Na látod pont ez a baj, hogy a gyógyszeripari reklámagymosás hatására a fejekben inflálódik, hogy mi számít halálos betegségnek, és holnap már azt is dühösen fogod követelni, hogy a tinédzserkori pattanások ellen is oltsunk, mert a sajtó megírta hogy az okozza a tüdőgyuszit.
Próbáljuk már meg gondolatban összeegyeztetni, hogy oltunk a gyermekbénulás meg a kanyaró ellen mert abba milliók haltak meg, és oltsunk HPV ellen is, mert 40 fölötti nőknél 100E-ből 9-et elvisz a méhnyakrák, aminek elvileg a HPV is lehet oka.
Az pedig gondolom téged kurvára nem érdekel, hogy 100E HPV-oltott lányból hánynál lesz komoly mellékhatás, de garantálom neked, hogy több mint 9-nek.
A piócás embernek hány "ügyfele" lehetett egész életében? Ebből hánynak segített a gyógymód?
Egy oltóanyagot (az állatkísérleteket leszámítva) több tízezres mintán tesztelnek és az alkalmazás során sok százezres vagy milliós minta reakcióit elemzik. Ennyit még ezer piócás ember sem lát életében...
A bizalom újra megszilárdulásához elég, hogy leszólják a kétkedőket?
A 616 -osben írottaidra azt tudom mondani hogy okkal kialakult érzelmeket nem lehet a józan ész érveivel felülírni.
Inkább megyek a piócás emberhez, mintsemhogy elhigyjem hogy az deigenishogya zúj vakcinák biztonságosak, és életeket is mentenek... sőt, elvárom hogy a gyerekeimet is távol tarthassam a gyógyszeripari nyomulástól.
Összegezve: nem az oltásokba vetett bizalmat kell elveszíteni, hanem a gyártók egy részébe és a forgalmazókba, esetenként a felhasználókba. Ez viszont már nagyon messzire vezetne...
"Inkább legyenek kanyaró- vagy diftériajárványok?"
Ne legyenek, hanem találjunk valami értelmes megoldást ill. középutat.
Azt pl. teljesen abnormálisnak tartom, hogy a gyógyszeripar sorra kísérletez ki oltásokat mindenre amit csak ki bírnak találni, aztán eleget tokolnak a politikusok zsebébe hogy ezeket az oltásokat tömegesen megvegye az állam és minimum "ingyenessé", vagy ha lehet kötelezővé tegyék, mint pl. a HPV esetében. Erdetileg arról volt szó, hogy oltás arra kell ami tömegesen halálos, ehhez képest a HPV önmagában gyakorlatilag ártalmatlan és csak 1-2 ritka rákforma feltételezett hajlamosító tényezője. A média ezt valahogy mégsem így tálalja... Rohanjon mindenki oltatni mert "ingyen van", ami persze azt jelenti, hogy az adófizetők állják a cehhet, a gyógyszeripar meg röhög rajtunk. Mellékhatások? Ugyan már...
Mellesleg kering a neten elég info arról, hogy sok betegség nem az oltások miatt tűnt el, hanem a higiénia tömeges fejlődésétől. A skarlátra pl. máig sem létezik védőoltás és mégis eltűnt, hogy mik vannak...
Persze mindenki azt hisz amit akar, engem csak az feszélyez kissé, hogy az oltáspártiak általában ostobának nézik és mocskolják a szkeptikusokat, holott józan, hidegfejű, objektív érvek vannak azért bőven a szkeptikus oldalon is.
- "A szomszédomat beoltották és két nap múlva meghalt!"
- Ó, nagyon sajnálom... És miben halt meg?
- Elütötte a villamos..."
Érdekes, én ugyanezt pont fordított előjellel tapasztaltam meg 2021-ben, és nem csak mint viccet vagy szóbeszédet, hanem konkrétan 2 közeli rokon halotti bizonyítványára írtak olyasmit, amiről tudtuk, hogy nem igaz.
"Az oltások jogosságát, kérlek, ne vond kétségbe."
A helyzet az, hogy az oltás mint ötlet fantasztikus, csak mostanára már világossá vált, hogy a konkrét megvalósításba csúszott pár hiba - kezdve azzal, hogy a világ egyik legprofitábilisabb üzlete lett a dolog, ami óhatatlanul is bemocskolja az egész témát. Jelenleg olyan cégek gyártanak oltásokat, amikről párévente kiderül, hogy a haszonért hajlamosak bármit megtenni, akár teljesen illegális dolgokat is. Rendszeresen találnak pl. szennyezett oltóanyagokat, amikről simán lehet feltételezni, hogy a gyártás során észrevették a bibit, csak épp nem volt kedvük pármillió dollárnyi anyagot lehúzni a vécén, inkább kiküldték szennyezetten, hátha nem vesszük észre.
(Nem konkrétan oltás, de gyógyszeripari téren a kedvencem az az eset, amikor a Bayer rájött hogy az aktuális vérkészítményei AIDS-el fertőzöttek, ezért nem tudták eladni nyugaton, úgyhogy eladták Afrikába.)
Valami érthetetlen oknál fogva nehezen fejlődik ki a gusztusom arra, hogy a gyerekeim és unokáim életét olyan gyógyszergyárak kezébe tegyem, mint a Pfizer, amire 2009-ben minden idők addigi legnagyobb büntetését szabta ki a bíróság, mai árfolyamon ~800 milliárd forintra vágták le őket, bár ezt a rekordot azóta átvette tőlük egy másik gyógyszergyár, a GSK, egy 1034 milliárd forintos büntivel.
Ennek fényében én teljesen megértem a szkeptikusokat, pedig még el sem jutottunk se az igazán szennyes témákhoz, se a konteókhoz. Ezek csak egyszerű tények amiket a sajtóban olvashatsz.
Amíg nem látok oltás nélküli halálozásokat, addíg nem fogadom el az oltás-kötelezést.
Amíg van jól felépített oltási program, addig - szerencsére - nem fogsz látni mifelénk oltás nélküli halálozásokat. Hogy a bizalom mitől rendült meg? Valamelyest attól, hogy a szakmai irányítást felülírta a politikai megfontolás ötletelés...
Olyan ez, mint hogy
- "A szomszédomat beoltották és két nap múlva meghalt!"
És ehhez a háttérhez nem kell Anthony Stephen Fauci orvosi képzettsége - ehhez a háttérhez elég annyi hogy nem fog senki felelősséget vállalni a gyermek-vakcinázási mellékhatások területén sem.
Ha még emlékszel, nagyon halálos járványok miatt indították el a gyermekvakcinázási programot.
Aztán hosszú ideig nem volt semmi csecsemőjárvány, ettől növekedett a bizalom. Senki nem volt kíváncsi hogy mit adnak be, mert megvolt a bizalom. Senki nem keresett összeesküvést a vakcinás üvegcsékben, mert megvolt a bizalom.
Mostanára viszont kezdhetik újra a bizalomépítést az oltásvegyszerekkel szemben.
Amíg nem látok oltás nélküli halálozásokat, addíg nem fogadom el az oltás-kötelezést.
Mondd kérlek : hány rossz tapasztalat kell neked személy szerint hogy meginogjon a bizalmad.. mondjuk a férfiak feléd irányuló jó szándékait illetőleg?
Oké, szerintem neked is egy.. és szerinted hány rossz tapasztalat kell ahhoz egy társadalomnak hogy megszűnjön az amúgy sem acélos bizalma .. mondjuk az egészség-ipari fejlesztésekkel szemben?
Ne azt bizonygasd be hogy rosszul látom, hanem csak egy számot mondj hogy hány rossz tapasztalat kell ...mondjuk a vakcinázással kapcsolatban?
ha az én gyerekem, akkor választhassak a tananyagról, és választhassak az oltásairól..
A tananyagról még csakcsak, de az oltásról? Megvan hozzá a háttered?...
A vakcináció története több mint 250 (275) éves, azóta ugyanazon a nyomon elindulva újabb és újabb járványok ellenszerét találták meg, egyre kevesebb vagy közel nulla mellékhatással...
Magyarországon példaértékű oltási rendszer van a gyerekek tekintetében, nincsenek is olyan járványok (pl. kanyaró), mint olyan országokban, ahol ez a rendszer lazább.
Én azzal még kibékülök hogy vannak 14 -es hatszögből is nyolcszor egyhuszonötös menetű anyák, és azt is elfogadtam hogy a Swiftekben ezek már csak 12 -es hatszöganyagból vannak faragva (biztos japánszabvány)
De a 16-os hatszögből esztergált tízszer másfeles furatú anyákat már a pokolba kívánom, mert ahhoz majdnem elegendő a 17 -es steck-dugó. És az a mocskos "majdnem" úgy letöri a túlságosan ráhúzott hatszög sarkait mint a huzat.
Nem akarom tudni hogy hány anyát kellett leflexeznem mire ezt az egy milliméter különbséget elkezdtem észrevenni. :-((
Mindazonáltal a laptávolság szerinti megnevezés távolról sem egyértelmű.
A helyzet most:
Inaskoromban (a nyolcvanas évek legelején) még bőven voltak a korábbi szabvány szerinti hatlapfejű csavarok és hatlapú anyák a forgalomban. Az ötössel nem volt baj, mert azt ugyanannak a kulcsnak a másik fele nyitotta, ellenben a nyolcasnál másik kulcs kellett.
Egyetértek veled az alapokban, már csak azt szeretném ha állampolgárként viselkedne velem az állam
Hm..
..érzem én is a döccenést abban a vélemény-különbözőségemben hogy túl sok az emberi jog, illetve hogy ne alattvalóként bánjon velem a hatalom.
Ilyenkor jött a történelemben az elnyomó egyeduralom ..hm.. a fáraók helyett a királyok kora.
Amikor a hatalom már elismerte hogy nem egyenlők a népet alkotó emberek - hanem vannak közöttük kiemelkedők, akikre más szabályok vonatkoznak.
Aztán mikor túlságosan sok lett a nemes, akkor mindenki különleges akart lenni (1793 - 1848) .. most pedig a pénz és az ő hatalma eredményezi a nemességet.
Mindegy.. ha az én gyerekem, akkor választhassak a tananyagról, és választhassak az oltásairól..
Papíron akár jogos is lehetne ez a gondolat, csak egyrészt a gyerekek képességei nem egyformák, és a közös tanrend csak arra jó hogy a jobb képességűeket hátráltassa, másrészt ez a rendszer torzítja a rosszabb képességű gyerekek jellemét, mert több mint egy évtizedig kell naponta hallgatniuk, hogy ők szarok, és kényszerítik őket mindenféle hülyeségre amit gyűlölnek.
Amúgy amikor ez a téma itt előkerült én azért emlegettem az otthon tanítást, mert én mint normális ember szeretném megvédeni a gyerekeimet és unokáimat az oktatási rendszertől, nem úgy értettem, hogy mindenkire nézve legyen kötelező.
Endre, kell egy hozzávetőlegesen egységes tananyag és szocializáció, hogy nagyjából mindenki nagyjából ugyanazt tanulja meg a világról.
Mert arra nem lehet hagyatkozni, hogy Pistike csak a négy alapműveletet ismeri matematikából, mert az ő szülei csak nyolc általánost jártak ki, Krisztike szülei meg egyetemet végzett tudósok, ezért matek fakultást tudnak neki tartani otthon?
Vagy Bercike az égi mechanika törvényszerűségeit is ismeri, Annácska szülei meg laposföld-hívők, és ezt magyarázzák be a gyereküknek?
Nem lehet a szülőkre bízni a gyerekek tanítását, kell az az iskola.
Igen, a legtöbb gyereket a tiktok neveli fel, aztán csodálkozunk hogy alig van a fiatalok között lelkileg és szellemileg egészséges, jól szocializált példány.
A probléma az, hogy a suliban is a tiktok neveli őket, ha nem a saját telefonjukon akkor egy osztálytársén.
Akikre gondolsz, még azok is jobb környezet és információforrás lennének a gyerekeiknek, mint ami most jut.
Mert a mostani túl sok tanulnivaló sem marad meg. Megalapozatlan féltudások maradnak a gyermeki fejekben. A szülők társasága szeretőbb, szigorúbb és védelmezőbb környezet.
Bercy, most őszintén: ha egy szülő a gyerekének arra a kérdésére nem tud érdemben válaszolni, miszerint miért túr a vakond, akkor, azt hiszem, jobban tesszük, ha nem rá bízzuk a feladatot, hogy a nyiladozó elmét a világ dolgaival megismertesse, ha érted, mire gondolok.
Nem a netes távoktatásra gondoltam, meg nem is arra hogy az otthoni oktatás mindenkinek jó lenne. Intelligens szülőknek ajánlott, akik szeretnék megóvni a gyerekeiket attól a sz*rtól ami manapság az iskolarendszerben megy. De ahogy Endrebának is mondtam, érthető hogy nem mindenki akar széllel szemben küzdeni az oktatási rendszerrel, és nem is kell mindenkinek. Igazából a többségnél már az is hatalmas előrelépés lenne, ha legalább rendesen foglalkozna otthon a gyerekkel és nem a mobiltelefonra bízná a nevelést.
Tudom, hogy a szülők 99%-ának nem reális lehetőség az iskolából kivenni a gyereket, úgyhogy ja, az egyetlen lehetséges megoldás otthon ellentartani az iskolai hülyeségnek. Nem megoldhatatlan, csak sok energiát igényel, ami a legtöbb szülőnek sajnos nincs meg.
Ha ezt a 80% -ot tudja a jóravaló szülő, akkor nem sikerül az az agyrongálás..
(legalábbis hagyj meg engem ebben a meggyőződésemben, lécciléccii)
Réz-ügyben annyit tettem hogy paraffin-olajjal kitörölgettem a bográcsból amit ki lehetett törölgetni, egy pár napra feltöltöm vízzel hogy ami vízzel oldható az oldódjon ki - aztán kisaccolom hogy inkább vas háromláb legyen a tartója vagy inkább andráskereszttel feltámasztott nagyméretű szolgafa.. aztán játszom valami vízmelegítős játékot elsőre..
Ilyen megtörtént a mozdonyvezetői tanfolyamon is, amin 2007-ben részt vettem. Jobban ismerte a hallgató/gyakornok az adott típusú dízelmozdonyt, mint az oktató. Ő napi szinten szerelte őket, meg svarcban vezette is a fűtőház területén, míg az oktató a gyári dokumentáció alapján tanított. Az adott gépekből már egy se felel meg a gyári leírásnak, gyökeresen átalakították őket. Végül csoportelsőként vizsgázott 19 évesen, gyakorlatilag csak a papír kellett neki.
Nálunk is hasonló volt a helyzet, bár néha a gutaütés kerülgetett, amikor egy összerakott mérés másnap nem működött, mert a fiamnak kellett egy mérőzsinór és kivett egyet...
Itt a fórumon akadtam össze a lányom volt informatika tanárával, aki kifejtette, hogy a gyerek konkrétan nem hülyézte le, de elmagyarázta neki, hogy amit mond, az nem úgy van, mert "otthon a papa megmutatta oszcilloszkópon"...
Nekem ugyanez a pinceműhely a rádióklub volt. Sokat lehetett tanulni, a szakközép előtt 2-3 évvel iártunk! Lazán dobogós lehetett az ember az OSZTV-n, felvételi nélkül mehettem a Kandóra.
"Ezért vagyok eltántoríthatatlan híve az otthontanításnak." Egyszer a nagy fiam, amikor elvégezte az ipari sulit, majd leérettségizett, és gratuláltam neki, azt mondta" Amit tudok nem az iskolában tanultam hanem itthon a pincében". (pinceműhely).
"le lehet-e szerintetek zárni ezt a szigetelést egy csirkehálóval?"
Ha elektromos zárlatot nem okoz, miért ne? Esetleg ha hozzáér valamihez a motortérben akkor a rezgés hatására karcolhat/dörzsölhet, de az is csak akkor baj ha olyan alkatrésznél történik ami kilyukadhat.
Inkább az a kérdés, hogy érne-e bármit a csirkeháló a rágcsávók ellen.
Nem vagyok kémikus de rezet szoktak bevinni étrendkiegészítőként, szóval mikromennyiségekben nem lehet általánosan mérgező, legföljebb bizonyos vegyületei. Hogy a székelykáposzta alól konkrétan milyen vegyület formájában jön ki, azt nem tudom :)
Az iskolarendszer mostanra már 80%-ban azért létezik, hogy a köznép gyerekeinek szétb*ssza az agyát és a személyiségét, elvégre akinek nem telik magániskolára az azt érdemli... A maradékból 10% az a szűrő amiről beszélsz, hogy az osztályzatokkal jelzik melyik gyereknek mennyire van képessége seggelni, az utolsó 10% meg a gyerekmegőrzés, hogy a szülők tudjanak járni dolgozni.
A szoci rendszerben 80% volt a gyerekmegőrzés, ráadásul ott nem fektettek hangsúlyt arra, hogy a gyerek személyisége szarrá menjen, sőt. Ahogy Nyunyu írta, az úttörőrendszer akár még épkézláb embert is faraghatott a kölkökből, ha a politikai részt nem vették komolyan.
Ja, mielőtt valaki rámugrik, hogy hülye vagyok, jelzem, évekig dolgoztam az oktatásban, azt hiszem behatóbban ismerem mint az átlagember. Ezért vagyok eltántoríthatatlan híve az otthontanításnak.
Azt is kell látni nyunyuka, hogy mikor élünk - nem elég azt hogy egy békés korszakban mit lehetne elérni a fölösleges tanulnivalók elhagyásával.
Az osztályfőnöknőd még nem látta se a háttérhatalmat, se azt hogy amit nem fogsz erősen azt el fogják venni tőled.
Én azt látom, hogy aki nem tudja a szorzótáblát, annak ha lemerül a telefonja akkor nem tud szorozni. Illetve ha nem tanul meg tanulni, akkor nem kell alkalmazottnak.
Az évszámok, a másodfokú egyenlet megoldóképlete és a kovalens kötés közös elektronpályái nem a zsíroskenyér megfelelő elkészítéséhez kell a gyereknek majd felnőtt korában, hanem egy szűrő hogy mire lesz alkalmas és mire nem lesz alkalmas az illető majd..
Kell az életrevaló tudás.. mindenképpen. De az iskola nem csak cserkésztábor.
Illetve tényleg nem kell a felesleges tudás annak.. hm.. akinek nem kell.
Megkérdeztem benn a munkahelyemen az élelmiszer és gyógyszervegyészeket.A mai eredmény:
Alumínium edény: Lúgos étel nem nagyon van, így aznem játszi. Savas étel az van, azt jobb kihagyni alumínium edénnyel.
A rézeleje pálinkafőzésnél az erősen mérgező,leginkább a metil-alkohol. Vannak benne aromák is, de azok nem mérgezőek. Vagy csak jelentéktelen mértékben.
Középiskolában az ofő "nénink" (akkor 25 éves, nem mellesleg igen gyönyörű) vitt ebbe az irányba. Kémiát+fizikát tanított, mindig azt mondta (és alkalmazta), hogy nem a képleteket, állandókat kell bemagolni, arra ott a függvénytáblázat meg a képletgyűjtemény! Használni kell tudni, ezt jól megtanította, az osztály négyötöde négyesre-ötösre érettségizett! A humán tárgyakra meg jó puskákat csináltam, ebből is csak annyi maradt meg, ha pl. érdekel a sztálingrádi csata minden részlete, akkor melyik korszakban és hol keresgéljek.
Az életre tanítás másik része volt a manapság sokat szidott úttörő-mozgalom. A politikai részét nem éreztem, gyerekként a fene se értette, mit jelent a "lángszavú párt", a táborokban, kirándulásokon megtanították, hogy a természetben mi ehető és mi mérgező, térkép- és menetrend-olvasás, hogy lehet ősi módszerekkel tüzet gyújtani stb. Tájékozódás térkép alapján, merre van észak iránytű nélkül. Ma ugyanezért sokan sokat fizetnek bushcraft néven.
Kicsit folytatódott ez a szemlélet a Kandó fősulin, nagy hiba volt szétverni! Megy a Bolyain. A hadsereg talán egyetlen értelmes és valamire való része volt, ahol nem a vigyázz-balra át, stokizás meg a sárban kúszás ment, hanem lövészet értelmes módon, elektromos és kémiai labor, meg pár hasznos ismeret egy esetleges háborús konfliktusban(ezt nem kívánom!).
Persze mindez felesleges a futószalag mellé a biorobotoknak.
nyest garázdálkodik a autóban, bemászik a motorháztető szigetelése alá, és széttépi azt, folyamatosan potyog a motortérbe a szigetelés belseje
ez már a második szigetelés, egyet már ki kellett dobni, és vettem bontottan
az a kérdésem, hogy le lehet-e szerintetek zárni ezt a szigetelést egy csirkehálóval? a hétvégi házamban történetesen van egy elvileg megfelelő méretű csirkeháló, amit eddig rostálásra használtam
Az az igazság, hogy már a múlt héten megvettem a füstös holmikat, de valahová eltűntek, és szombaton ismét el kellett sompolyognom a piacra, mert már kolbász se maradt a bableveshez. A töltött káposztába meg dukál az angolszalonna, meg a kolozsvári is.
Ma estére megfőtt a csülök, holnap a főzőléből lesz a bableves. Holnapután nekiállok újra a szatmári töltöttkáposztának, Hoztam Veres úrtól jó füstös belevalókat. Szívesen látunk!
Hát pálinkát azért ne nagyon főzzél-másnak..magadnak mindegy..
Rézeleje:mikor indul a folyadék képződése a hűtőben-nagyon erős,mindenféle lemart,feloldott anyagot tartalmaz,amit a méregerős alkohol le és feloldott...szine egészen sárgás-kékes is lehet..nem kell játszani vele,a pálinkába nem kell..
Ezután jön az előpárlat-már a tiszta,kicsit kevésbé hozanyagokkal dusult folyadék,nagyobb részt tartalmaz a mérgező metilalkoholból-kisebbet az etilalkoholból-a főzés menete során az metil-etil arány egyre jobban tolodik az etil felé..Mikor már jellegzetes formában inkább az etil többség érvényesűl,talán metil már csak nyomokban-onnét jön a középpárlat-ez a frakció,ami kell a pálinkafőzésből..az előpárlat sem kell nekűnk a pálinkába,a középpárlat viszont a lényegét adja a készülő pálinkánknak..addig,mig az alkohol szint el kezd esni,és egy idő mulva nem oda illő izek jönnek elő-savanyú iz,mosogatórongy szerű illat-szóval itt az idő,megállitani a középpárlat felfogását-ezután jövő az utópárlat..
Minél hol a határ-nincs kőbe vésve-a főző készülék milyensége,az anyag milyensége,még a főzés intenzitása és a hűtőviz hőmérséklete is belejátszik-meg a gazda szája ize..
Van,aki felfogja az előpárlatot,és később izlés szerint bekeveri a kész pálinkába,van,aki felfogja,egyéb célokra felhasználja-metilalkohol tartalma miatt..
Utópárlatot van,aki az utolsó alkohol molekuláig kifőzi,és a kapott anyagot hozzáönti a következő főzendő anyaghoz..
Majd a hozzáértők kiigazitják,ha valamit rosszul irtam.. de kb valahogyan ilyen formán lehet a dolog..
A legtöbb kérdést az elmúlt időszakban a teflon és egyéb tapadás gátló bevonatokkal rendelkező edények vetették fel. A teflon sok szempontból kerülendő, egyrészt, ha nem megfelelő minőségű a bevonat vagy a gyártástechnológia nem elég színvonalas, a bevonat hamar elkezdhet felválni és az ételbe kerülhet. Másrészt, a bevonat könnyen karcolódik, és ha a teflon túlhevül, mérgező gázok szabadulhatnak fel a sértetlen felületből is, így a teflon előkelő helyen áll a rákkeltő főzőedények listáján.
Alumínium
A következő, bizonytalanságot okozó, így a rákkeltő főzőedények közé sorolt termék az alumínium edény. Kiváló hővezető, könnyű és jól tisztítható, de a benne fővő, vagy tárolt étel reakcióba léphet az edény anyagával és káros alumíniumsók keletkezhetnek. Savanyú vagy sós ételek fokozottan oldhatják az edény anyagát, illetve ha az oxidréteget megsértjük vagy eltávolítjuk (túlzott súrolással), az is kaput nyithat az edény anyagából származó kioldódó vegyületeknek, amik növelik az Alzheimer-kór kockázatát. Az alumínium edényben készült ételek semlegesítik az emésztőnedveket és fekélyt okoznak.
Zománcozott
A zománcozott edények manapság biztonságosnak mondhatók, hiszen mind a zománc összetétele, mind annak színezőanyagai szigorú előírásokat követnek. A zománcréteg nem lép reakcióba az étellel, ugyanakkor addig, amíg sértetlen marad, megvédi az edény vas vagy acél alapanyagát a rozsdásodástól. A zománc felület nem tapadó, és ezt a jó tulajdonságát nem egy rétegnek köszönheti, vagyis használat/kopás során sem veszíti el.
Rozsdamentes acél
A rozsdamentes acél edények kiváló hővezető és hőelosztó tulajdonságokkal rendelkeznek, higiénikusak és biztonságosak, sok esetben az egészséges táplálkozás híveinek eszköztárában is szerepelnek. Kis mennyiségben ugyan oldódhatnak ki az ötvözetből különféle vegyületek, de ezek mennyisége az egészségügyi határérték alatt marad, bár érzékenyeknél okozhatnak tüneteket.
Kerámia
A főzés szempontjából legbiztonságosabb és legegészségesebb edények közé tartozik a kerámia (zománcos és mázatlan). Nem mérgezi az ételt, a benne lévő vitaminokat megőrzik, megtartják rostjait és nedvességtartalmát. A mázatlan terrakotta főzőedényt átjárja az étel víztartalma, ennek révén ásványi anyagok oldódnak ki az agyagból. A zománcos agyagedények esetében érdemes a felhasznált zománcfesték összetételének utána járni, gondot okozhat ugyanis, ha az edényt borító máz ólmot tartalmaz, amit a régi fazekasok használtak. Az ólommérgezés miatt emésztési zavarok, magas vérnyomás, illetve vérszegénység alakulhat ki.
Öntöttvas és réz
Az öntöttvas edények kiváló hővezetők és hőtartók, a bennük készült ételek ízletesek és gazdag beltartalommal rendelkeznek. Egyetlen hátrányuk, hogy nagyon súlyosak. A réz kifejezetten fertőtlenítő hatású, bár ezzel kapcsolatban is felhívjuk a figyelmet a túlzott súrolás és a savas ételek hosszú időn keresztül rézedényben való tárolásának elkerülésére. Az edényből ilyenkor rézionok oldódhatnak ki, ez pedig hányingert, szédülést és hasmenést is okozhat.
Igazad van barátom, tényleg nem haltak halomra az emberek alumínium-mérgezésben - de azt hiszem kavicsos mesélte hogy a szellemi képességek romlanak le tőle.
Nem meghal, hanem elbutul tőle a használója.
Sok dologban jobban szeretek egyedül dönteni, de főzni inkább csak teát tudok..
Úgyhogy érdemes volt megkérdeznem tőletek, mert nekem magamtól eszembe se jutott volna más, mint hogy áttöröljem a beporosodott de amúgy szép tiszta felületét, és talán bekenjem Qqberci-féle paraffinolajjal.
Ezután még kitalálom hogy mekkora szolgafa kell hozzá ha telitöltöm próbaképpen vízzel, milyen hosszú lánc hogy egész közel is lehessen engedni a lánghoz vagy a parázshoz - és már csak főzni kell benne.
Még mielőtt nagyon beletekeredsz a rézedény témába-gondold át,vas-zománcozva,öntöttvas-néha zománcozva,égetett agyag,mázozva,kerámia,hőálló üveg,porcelán,aluminium,teflonnal bevonva,meg a mindenféle rozsda-saválló anyagok tömkelege a választék..de mióta. Aztán mégis él az emberiség,és nem halt ki rézmérgezésben..
Van pálinkafőzőt készitő ismerős-és igen néha pótolni kell a rezet,mert elkopik-nem a mechanikai igénybevétel által.. de a rozsdaálló vas is elkopik ott,csak több idő kell hozzá..
Hova oldódik bele-a pálinkába-és nem csak a rézeleje nevű párlatba..de van a kimondottan ilyen szennyezésekre való szűrő-gyantás szűrő,ami a fémből beleoldodott részeket próbálja kiszűrni a párlatból..meg mást is,de most ez nem lényeg..
Lényeg,az edényed ne legyen zöldes rézrozsda bevonatu-azt el kell távolitani,pl citromsavas oldatban főzés..régebben használt réz tartalmu pálinkafőző átgőzölése használat előtt..és igen,figyelni a rézeleje nevű párlatra....nagyon savas cefrénél még igy is előfordulhat,hogy kékes szinű lesz a párlatod a réztől-ha meg nem réz tartalmu a főződ,hanem saválló,akkor meg szép fátyolos lesz az anyagod,meg szürke törésű..ilyenkor kell üllepiteni,majd jöhet a gyantás szűrés..
Így van! Ilyenkor szoktam mondani, évszámok, versek, képletek esztelen bemagoltatása helyett az ilyen ismereteket kellene tanítani!
Az előző hozzászólásból lemaradt az alumínium: na az tud genya lenni, sav és lúg is oldja, ráadásul az oxidját is! Mondjuk olyan erős savat és lúgot nem főzöl otthon ebédre, de az alu ételhordók szépen ki tudtak a forró ultrás víztől lyukadni, a trisótól pláne!
Az "átkos szoci korszakban" itt sem --meg külföldön-- sem engedtek rézből készült konyhai eszközöket használni.Mert az ecet ill, az ételek savas hatása megmarta /oldódott.!
De a kinai korszak óta, a réz edény a legmagasabb szint a konyhában.
Persze ötvözett 10% koracél ,a többi réz.( kohász ismerősöm szerint , ebből nem lehet ötvözetet késziteni.)
Bár a csalafintaság ,látszik?A belseje az acél..... Ezt régebben plattirozásnak hivták?
Persze van réz szinű belsővel is.....meg Zöldeskékben (na az mi lehet ? )
A réz is tud galibát okozni, csak lassan. Ha benne főzöl, vagy rézmozsárban töröd össze a fűszert, semmi gond. Hosszú tárolásnál lehet probléma bizonyos savas ételeknél (pl. székelykáposzta), hogy az oxidálódó rezet a sav feloldja, ami élő szervezetekre káros, lásd bordói lé, rézgálic stb. Ha főzöl benne egy adag ételt, annyi idő alatt nem lesz olyan mértékű beoldódás, hogy a szervezet észrevegye.
Nem vagyok élelmiszervegyész, csak ezt tanultuk hittan helyett a középiskolában anno, majd a BJKMF-en.
Az érdekelne hogy ahogyan az alumíniumról kimutattak egészségre káros hatásokat, úgy tud-e valaki hasonló káros hatásokat a rézről?
Került hozzám egy réz bogrács, és nagyon fel vagyok lelkesülve hogy hajj de megtanulok főzőcskézni.
Aztán eszembe jutott hogy gyerekkoromban a nagyanyám étkészletében levő alumíniumkanalak, alumínium főzőedények meg a katonasági alumíniumcsajkák hogy eltűntek.. és nem ok nélkül.
Az elemben a Volt olyan mint a víznél a hőfok. A gombelem is 1,5 voltos meg a góliát is, csak a gombelem olyan mint egy felespohár meleg víz, a góliát meg mint egy lavór ugyanannyira meleg víz.
Azokat a zseblámpákat orosz módra tervezték :)
Amúgy láttam egy egész hihető magyarázatot arról, hogy a legjobb önvédelmi fegyver (ami mindenhol legális, szemben a lőfegyverekkel, késekkel és sprékkel) pont egy ilyen ütőszerszám zseblámpa, elsősorban azért mert sötétben elvakíthatod a támadót.
Énszerintem a mindennapok lényegét az 512 -esben fogalmaztad meg - Qqberci csak a magas szintet tette az alaptudás mellé.
Erre az 514 -es kérdésedre pedig szerintem a "pénzért" a helyes válasz.
Mert az igaz hogy életkori igények alapján egyre nagyobb átmérőjű és kapacitású elemek kellenek a vibrátorokba - de emiatt nem kéne négyféle szabvány.
Viszont régen, és azokból az alapanyagokból a mai Góliátelemek voltak a legkisebb méretű önálló áramforrások. Aztán csökkentek a méretek, már három elemet egy helyre csomagolva voltak a négyésfél Voltos laposelemek, aztán a ceruzaelemek.
Most meg itt vannak a csavarozófúró akkuk, amiket csak meg kell venni és máris szennyeztük a földet egy újabb felesleges áramforrásmérettel.
A kettő nem feltétlenül igaz egyszerre. Péltádul az akkumulétoroknél vannak a motorindító akkumulátorok, amik igen nagy áram leadására képesek rövid iddeig, a a kapacitásuk nem túl nagy. A vontató akkumulátorok kisebb csúcsárammal, de mérsékelt terheléssel sokáig egyenletes feszültséget adnak. Hasonló a helyzet az elemeknél. A karórák litiumion eleme néhány tized uA leadására képes, de azt több, mint egy évig. A fűtés költségmegosztók LiIon eleme több mint tíz évig marad életképes állandó terhelés mellett. A hagyományos rúdelemes elemlámpában a góliátelem folyamatos használat mellett pár óra alatt kimerül...
Ha a góliátelem is 1.5 Voltos, a bébielem is másfél Voltos, és ugyanennyi a ceruzaelem meg a mikroelem is, akkor miért nem lehet(ett) mindent ceruzaelemmel meghajtani, miért kellett többféle elem...?
Még mindíg tetszik a nőknek azok a különleges szemeid? Egyik kollégámnak van szinte ugyanolyan mint a tiéd.. amikor utoljára egy ráckevei gépésztalálkozón találkoztunk, azt tudtam hogy nem ő köszön - úgyhogy csak te lehetsz..
Az IP.,browsert azértemlitettem,sokan mindent "bedobnak"személyiségük leplezésére,azzalvaló visszaélés egy széleskörbenn vitatott probléma..
Sok naivgondolkozású személy ezt a kérdést alábecsüli,pl. ebben az esetbenn,( a forumon)"bevettszokás"sumákolni",- + t adni,és azzal az álltalános véleményt személyiségéröl befolyásolni..
Valakibenn megbizni ,Ö egy fair úriember az naivság,mindenki villogni,"pöffeszkedniakar"mindenáron,az emberi gyengeség,és valószinüleg azok tetetik a naiv, tudatlan embert aki lekörözi sumákolásával a tömeget, mert ugyebár "a legjobb védekezés a támadás"..vagy tudatlannak teteni magát,több -nuszt +sszot lehet osztogatni??? anonim??,na még ilyenröl nem hallottam...
A blau wundert tologatodmég?? vagy átváltottál kék/ fehérre,végre magjött az eszed!!
Most olvastam 10 perce, hogy Cyr45 nincs már köztünk.
Én nagyon szimpatikusnak tartottam írásait. Sok témában azonosan gondolkodtunk. Nyugodjon békében.
Ami pedig a +/- jelőléseket illeti, én nagyon okos ötletnek tartom. Nagyon sok vitát el lehet így kerülni, és főleg név nélkül jelezni lehet a nemtetszésünket az író felé.
Ezzel egy csomó hardware-t meg lehet spórolnia az üzemeltetőnek, mert csökkenti a viták számát. Már ha ez számít neki.
Ugyanakkor látni kell a hárányát is:
1. Lehet minősíteni eleve a beírás jogosságát.
2. Lehet minősíteni a témát, hogy egyetértek vagy sem.
3. Lehet minősíteni a stílust.
4. Lehet minősíteni a nyelvtani megjelenítést.
Én pl. szoktam mínuszolni, ha valaki trágár szavakat használ, de akkor is, ha súlyos nyelvtani hibát vét. Utóbbit csak akkor minuszolom, ha rendszeresen így ír az illető.
Vagy ha valaki -főleg aki segítséget kér és először jár abban a topicban- köszönés nélkül elkezdi sorolni a problémáját.
Csak ugye ez nem derül ki a beíró számára, de talán nem is baj. Lesz min törnie a fejét...
Hát ismét sikerült hullámokat kavarnom, mint már annyiszor.
- és + jelek... :)
Úgy látom, hogy sokan sokféleképpen látják, hogy mit jelent, ezért is kétséges az, hogy így működik.
Ez olyan, mint hang nélkül egy-egy kérdéses mondat, amit igazán azzal lehetne eldönteni, hogy valójában mit jelent, hogyha az ember hallaná hozzá a hangot és még esetleg az arcot is.
Valószínű, hogy sok embernek nem jelent igazán semmit sem.
A + jel gondolom, hogy nem kelt vihart, ellenben a - jel igen.
Én azt várnám a - jeltől, hogy nem konkrétan az ember kapja, bármit is ír, hanem az amiről szól.
De sajnos voltak és biztosan vannak is olyanok, akik minden megfontolás nélkül kapják a - jelet.
Persze én beszélek, aki a + jelet mindenféle megfontolás nélkül adom Krisztinának, amikor belépek a fórumjára, de úgy gondolom, hogy kedves, jóindulatú, támogató + jel talán nem okoz gondot senkinek.
És ha már sokan leírták, hogy nekik mit jelent a - jel, hát én sem maradok ki, ha már elkezdtem.
A - jel a véleményem névtelen és mindenféle következmény nélküli lefikázása, kivéve, ha megmondja, hogy miért adta, ahogy Káli is tette például.
Mert a - jel, mint vélemény engem nem zavar, ha kapok lehetőséget arra, hogy ezt megvitassuk, hogy meggyőzzem, vagy éppen ő győzzön meg a végére.
A no name odavetett - jel annak a semmibevétele, hogy a másik "leleplezte" magát azzal, amit írt, a jelező meg csak besunnyogta a véleményét, és nem volt képes kiállni a "porondra", holott nem kötelező adni sem,
vagyis nem is kéne adnia.
Szóval... nálam bizony súlya van ennek a jelnek.
De én lehet, hogy érzékenyebb vagyok ebben is az átlagnál, így megértem és elfogadom azt is, akit nem érdekel ez a jel.
Példaként említeném, hogy én nem vagyok tökéletes helyesíró, ha valaki odaböfögi, hogy butapi..a, akkor egy szar alak a szememben, mert szebben is kifejezheti magát, és elvárom, hogy segítsen abban, hogy jól írjam, vagyis írja le helyesen, ha nagyon okos, akkor még hozhat nyelvtani szabályt is, és én megköszönöm (ahogy volt már erre több példa az online életemben).
Na b+ még egy önjelölt pszichoanalizátor, aki egy kommentből megszakérti bárki más teljes jellemrajzát, és ennek nyilván semmi köze a saját sértett egójához...
A fő baj még csak nem is az, hogy alaptalanul vádaskodsz egy jelentéktelen álügyben, hanem hogy
1. egy ember halálát használod ehhez háttérnek, ahogyan Káli is, aminél kevés ízléstelenebb dolgot tudok elképzelni;
2. ez a pluszmínuszos hülyeség senkit nem érdekel, már napok óta szétoffolod a fórumot.
Amúgy meg pont elhiszem neked, hogy te éjjel-nappal nyomon követed hogy melyik kommenten hány pluszminusz van, és tisztán láttál valami anomáliát, attól függetlenül hogy többen is jelezték, ők pluszoltak.
Miért pont azok az emberek nem képesek soha magukba szállni, akiknek a legnagyobb szüksége lenne rá?
Nem vonatkozik mindkettőnkre, legfeljebb ezt te is kérhetnéd tőlem.
Azért nem vonatkozik, mert a két védeni kívánt személy alapállása lényegileg különböző.
Az hogy te azt hiszed (hogy egyikük önmagát pluszolja) - ez az ő megítélésén nem ront az én szememben.
Az hogy ismerteted a lehetséges módját a saját vélemény pluszolásának, ez az ő megítélésén nem ront az én szememben.
..és az hogy nem látod Aphelix Kálihoz és hozzád szólásaiban a tükröt ..hm.. az se őróla szól.
Az amit rólam írtál, azon is lehetne vitatkozni - de amit róla írtál, az azt veti fel, hogy ennyire miért fáj neked amit Kálinak írt? Szerintem is igaz minden szava.
Nézz vissza a 451 -esre, előveszem a másik két nickem.. csak a te vigasztalásodra.
ez mind a kettönkre vonatkozik,de a tények arrautalnak,két személy nézeteltérését az egyikfél,minuszolással plusszolással akarta elintézni,azt a látszatotkeltve mindenki az ö pártjánvan,neki ad igazat..
Endre neked egy "betegségedvan"Te egyenes ,fair,jóhiszemü embervagy ,és mindenkiröl azt tételezedfel,Sokan több IP .cimat,browsert,e-mail cimet használnak,minuszolhatnak plusszolhatnak nyakra före,
magukat elötérbehejezni ,még a másik lejáratása ,minuszolása ,maguk plusszolása révén is.Valakiért a kezed tüzbetenni naivság,az emberi ogoizmus"villogás" határtalan,pláne egy anonim forumon..
Lehet valaki a Te ismerösöd ,barátod,de az nem jelentiazt,mindenkivel barátságos, fair az illetö..
Olvazsdel Aphelix hozzászolását Kálihoz és énhozzám,szemtelen ,sértö , ilyen hangnem -IQ ra utal..mindent "bedob" -szt +szt is, gátlását,kissebbségérzetét kompenzálja..
Nem keverek én össze sok mindent- pluszolok,ha ugy érzem,meg minuszolok,ha ugy érzem,hogy azt kell.Először nem foglalkoztam ezzel a dologgal,de rájöttem,hogy egyszerűbb igy a véleményemet kifejezni,mint hosszú szöveget irni,amiben elmagyarázom a miérteket.Aztán van jó pár társunk,akinek irhatsz bármit,ugy is mindent jobban és csakis ő tud..
A minuszolás sokszor nem csak a tartalomnak szól-maga az illető is azt kapja tőlem-sajnos a minuszolás ez sok esetben a magyarán kimondott"menjajóédeskurvaanyádba"szlogen helyett alkalmazásra kerűl..nem rongálom vele semmi topic hangulatát,de mégis valamennyire kifejezem a véleményemet.Névhez kötni-igen,jobb lenne-de azt hogyan lehet..
Jó lenne befejezni a témát. A +és - arra lenne hivatott, hogy véleményt fejezzen ki, DE. Ha név nélkül adható bármelyik akkor kérdéses az egésznek az értelme. Ha van ellenvélemény az szerintem nem baj, amennyiben normális a vita hangneme. Nagyon unalmas lenne a Világ ha mindenki ugyanazt mondaná. De anyázni nem kell, sőt! Aki a föntiekkel nem ért egyet, az írja meg. --t nem kérek.
Szia Guru, ne vond össze Szibillia ötletét a nyilvános pluszmínuszolásra, és Garyét hogy szégyellje magát aki a mínuszoláson akar felemelkedni.
Becsületes vagy, de én nem követem minden lépésedet.. csak annyit árulok el hogy azért van különbség a mínusz és pluszjelek száma között mert én sose mínuszolok. :-)))
Illetve az esetleírásodból annyit kikövetkeztettem hogy a számgépedben lehet a hiba.. mert nekem van három nickem, és sssimán tudok velük ugyanarról a gépről is három pluszt adni.
Még mielőtt túl okoskodod magadat-én is irtam arra a"bizonyos"hsz-ra egy minusz jelet.Miért-mert ugy gondoltam,az illető által irt hozzászólás tartalma.stilusa.lényege nem való ide-és mindenképpen méltatlan az eltávozott topictársunk emlékéhez..szóval nem ide,nem most való..
Amennyiben ezt igy érthetően leirom egy válaszban akkor-az illető -stilusát ismerve-akkor csal bonyolitom az ügyet,mert válasz választ követ..a helyzet meg csak fokozódik..
Onnét fentről meg,eltávozott topiktársunk lenéz-mit lát?Egyesek még a halálát is hogyan és mire ..itt.
Nem mindig az a hülye,aki hallgat...
Szóval a minusz jel,meg a plusz jel arra való,hogy kifejezd,az adott hsz tartalmával,stilusával,stb egyetértesz,vagy nem-anélkűl,hogy külön ezt megirnád..ezt igy fogd fel.
Nem értek hozzá-de ugy tudom,ezek a jelek IP cimhez vannak kötve-tehát hiába van több neved ide pl-csak egyik nevében tudsz jelet elküldeni.Nekem van más nevem is-nem lényeg a miért van-de csak egyikről megy a jel el.Tehát csak egy minuszt vagy mást tudok adni.Bár lehet,ez másnál máshogy van,én nem értek hozzá,nálam igy van..
én vállalom,hogy adtam arra a dologra egy minuszt-sőt,a témában kifejtett tevékenységedre is adtam minuszt..
Na,akkor most számolgassál,ki adott még minuszt-egy meg van,marad még nyolc,akin csámcsoghatsz..
Biztosan van oka az özvegynek, hogy azt kérte, hogy ne kerüljön fel. Lehet, hogy Cry kérte, hogy ne beszélgessenek róla az emberek, és akik nem kedvelték, még inkább ne.
Megértem.
De őt ismerve én nagyon szomorú vagyok ettől -bár nagyon kevés közös beszélgetésünk volt- én bizony sírtam is.
És szerintem sokan még szomorúak. És szeretettel fogunk rá gondolni.
Persze el fog felejtődni idővel, ahogy mindenki. Sajnos nem maradunk meg örökre az emberek emlékezetében.
" Meg nem is baj" Nem örül itt senki más halálának, mi is egy nagy család vagyunk, és legalább elbúcsúzunk tőlük. Én kifejezetten megmutattam az asszonynak hogyan kell belépni a fórumra, igen is írja meg ha nem lesz több hozzászólásom. Tisztelet a holtaknak.
Mindenkivel közöltem volna a rossz hírt, de csak privátban! Rákérdeztem, hogy nyílvánissá tehetem? Határozott volt a válasz, hogy nem!
Megkérdeztem, ez a lényeg!
Úgy éreztem, hogy az adott szavamat eltiporták!
Ma már azt gondolom, hogy így jó ahogy történt! Az a lényeg, hogy ott voltunk neki, és mellette vagyunk most is! Ha múlik majd a fájdalom, ha egyáltalán lesz ilyen, akkor megbocsájt majd nekünk!
Olvastam. De mivel több csatornán is kiment az infó, megette a fene.
Meg nem is baj, ha a topik tözstagjai hitelesen, első kézből tudják. Ha nincs kiírva, menne a kérdezősködés, vajon mi lehet vele? Egy másik (tech-beli) fórumtaggal ugyanez volt, egyik pillanatról a másikra "elnémult". Ő szerencsére némi kihagyás után adott magáról életjelt
Én azt sem tudtam, hogy van ilyen is (Ismét kevesebben lettünk), én egyébként is három helyen szoktam olvasni (írni), itt, a másik Endrésnél és Krisztinánál.
Szomorú hely, csak az elvesztésről szól.
És bárki bekerülhet.
A mi városunkban volt egy kocsmaszerű (nem lepukkant, és alkeszek menedéke, hanem a településrész férfiainak "gyűjtőhelye") hely, sakkoztak, kártyáztak, meccset néztek, iszogattak, és mivel jó régi hely volt, időnként kevesebben lettek, a természet rendje szerint, olyankor egy hétig kitettek egy képét és mindig égett mellette egy mécses.
Nem kell bocsánatot kérned, én ilyen érzékeny lelkű vagyok, a tavaszon a szomszédasszony halt meg, állítom engem jobban haza vágott mint a családját, pedig nem voltunk nagyban, csak köszöntünk, s váltottunk pár szót. Cyr-t személyesen nem ismertem, mindig megszoktam nézni az " Ismét kevesebben lettünk", már a mi korunkban azzal is ráérünk foglalkozni. A fiatalok még nem nagyon törődnek ezzel.
Szerintem a - jelet és a + jelet úgy kéne használni, hogy látszik az, hogy ki teszi és meg is lehet tőle kérdezni, hogy miért.
Mert az úgy fair.
Valaki ír valamit, a "nevével", vállalva a véleményét, a korrektség azt kívánná, hogy a vele nem egyetértő is ezt teszi és leírja, hogy mi a baja azzal.
Amiből akár egy kellemes beszélgetés is lehet, tisztázva, hogy ki miért, és mit gondol.
Kíváncsian várom a - jelem tevőjét, és indokát, és ha igaza van, és komolyan mondom, hogy elfogadom.
Megnéztem az "aktivitását", és volt ahol írtak, pákosztoscica, Káli, meg akit nem ismerek egy-két ember.
Én azt gondolnám, hogy ahol megemlítik, ott jön rá reakció, mert egy régi motoros volt, mégha nem is volt azonos a vélemény sokakkal és furcsa módon mindig voltak - jelei, ha azt írta volna, hogy kedd, kedden, még arra is. Miért és hogyan lehet utálni valakit ennyire, nem értem.
Nagyon sajnálom, hogy elment, de bárkit, akit már ismerek, és olvasok, váltok vele néhány mondatot.
Én mondjuk nagyon érzékeny lelkű vagyok, mégha nem is látszik olykor-olykor és a halált, bár el kell fogadnom, mint kikerülhetetlent,
mélységesen együttérzek azokkal, akiknek az élete része volt az elhunyt, és vele is, hiszen többet nem fog örülni a tavasznak (sem)...
Lehet, hogy nem így kéne.
Nem balhézni akartam, hanem tényleg megdöbbentett a halálhíre (annyit vitatkozott szegénykém a nőis oldalon még januárban),
Ezzel a +/- dologgal nem foglalkozom, az asztali gépen és a lapin is rajta az AdBlocker, "Elem hozzáadása" és volt-nincs. Amióta mobilra is van ez az alkalmazás, azóta ott se látom.
Tegnap voltunk a Műcsarnokban, megnéztük a Picasso Pálné képeit. Hát... Volt köztük néhány jó is. Viszont. Amikor távoztunk az intézményből akkor ment előttünk két személy. Két nőszemély, valószínűleg az USA-ból szalajtották őket. Az egyik talpig egy tapadós, testhezálló, vékony, fehér kezeslábasban. Hatalmas fenékkel és mellekkel, de vékony (viszonylag) derékkal. Arca olyan volt, hogy elmehetett volna bányásznak. (Nem csak a szén jönne föl)
Szia Atis, jók ezek a vízijármű kísérletek - én padlás hőszigetelésre hallottam felhasználni az üres flakonokat.
Amikor már elegendő mennyiség összegyűlik, akkor hézeg nélkül le kell rakni őket, és le kell fedni őket valami lépésálló takarással - máris hőszigetelt a lakás mennyezete.
A Budapest - Bamako túra Wartburgos résztvevői nekem is tetszenek.
A hároimtengelyes UAZ pedig ismerős.. sajnos ennyitől nmem lesz teherbíróbb se a hidak csapágyazása, se az alváz.
Kár egy ilyen görényt egy Wartburgal egyáltalán egy lapon emliteni-akárcsak azok a buzifelnik -gumik ott a háttérben álló Barkácson-hülye,buzi,nyálas művi világ..
Nemrég felfigyeltem rá, hogy a mobilomon a növényfelismerő program állatokat is felismer, gondoltam letesztelem a kuvaszunkon, és megkaptam az eredményt, hogy jegesmedve :)
Nálunk a ház alatt van a pince, házon belüli lejárattal, olyanra gondoltam, hogy ha attól nincs messze a kályha akkor elég csak odáig csövezni. Ha nem a ház alatt van vagy nincs szellőzése vagy külső lejáratos vagy bárakármi, akkor lehet tárgytalan a téma. Nekem olyasmi az alapgondolat, hogy oldjuk meg minél rövidebb csővel, annál kevesebb munka és hibalehetőség, bár persze az esztétikai szempontok figyelembevételével.
A kémény mögé dugott légcső jó ötlet. Ha hozzáér a kéményhez akkor nem kell rá szigetelés, az fog hőcserélőként üzemelni és visszanyer valamit a hőből amit a kéményen elvesztenél :)
Az a kérdés, hogy a pillanatnyi helyzet mennyire bizonyul tartósnak.
Mert a kályha meg a fafüst most csak emlékbe van meghagyva. A fűtési áramtarifa olcsóbb fűtési számlát eredményez mint a fafűtés, pláne ha piaci áron számoljuk a tűzifát.
A légkondival való fűtés pedig nem is igényel levegő-bevezetést.
Szia Aphelix, a hosszút azért írtam, hogy egy porszívóra való méretnél 2-3 -szor hosszabb - nem azért hogy fölmelegedjen benne a kinti levegő.
..sőt, ha rám lenne bízva, akkor hőszigetelt csövet használnék, és a kályhához legközelebb levő szobasarokban lenne vele a padlásról leengedve a levegő.
(hogy még el is lehessen a látványát takarni )
Azon még nem agyaltam hogy számít-e hogy hideg vagy meleg levegővel van az égés táplálva. Szerintem a hideg levegő több oxigént tartalmaz.
(és ha meleg az a kinti táplevegő, akkor minek is fűteni - csak ki kell nyitni az ablakot)
Pincehűtés.. erre nem is gondoltam.
Az biztos hogy a pinceajtók sose voltak olyan légtömör kivitelűek hogy mellettük be ne áramolhatott volna egy kémény huzatjához szükséges mennyiségű levegő. Azt meg nem is tudom hogy a kéményhuzat nélküli alap légáramlás mennyire viszi be a mínuszokat.. de biztos hogy édesanyámék pince lejárójában a fal mindíg be szokott jegesedni - de a pincébe lehordott azáleák sose fagytak el..
Szia Atis, köszönöm a tapasztalatokat, biztos hogy a tulajdonos elé tárom a hozzászólásaitokat.
A műanyag ablakok hibáit egyelőre nem is akarom tudni, mert én maradok a régi nyílászáróknál, az újak tulajdonosa pedig abban akar biztos lenni hogy jól döntött és jól tette hogy lecserélte és mindenrendbenlesz ..
Szóval ez a műanyag ez nemolyan.. mint amilyent te láttál elöregedni.
Tulajdonképpen akkor szerinted is a légtömör ajtók és ablakok beépítése okozza a jelenséget.
Tudomásom szerint ezek az új nyílászárók is bizonyosan tartalmaznak szellőzőnyílásokat.. mert nem alsó kategóriás árú termékek.
Viszont ami fontos és eszembe se jutott : itt is építettek be pára-elszívót a konyhába.
Amit a porszívó porzsákba beletett nejlonzacskóról írtál, az fából vaskarika. Hiszen a porzsák az levegőszűrőként működik - de a belé tett nejlonzacskó megakadályozná a levegő áramlását.
A légnyomásos elképzelés helyesnek tűnik, ahogy a megoldás is. Igazából sok értelme nincs, hogy hosszú legyen a cső, a hőhatása szerintem ugyanolyan lesz a házra nézve röviden és hosszan is. Sőt, ha nagyon bele akarunk menni a piszlicsáré kis részletekbe, minél forróbb a levegő a kályhában annál több hő megy ki a kéményen, tehát ha hidegebb levegő megy a kályhába talán még jobb is lesz a hatásfok - hozzáértve, hogy a beáramló levegő azért hideg mert nem hőcserélt a házzal egy hosszú csőben áramolva.
Ha van pince, esetleg azon keresztül is megoldható a csövezés, ami főleg akkor frankó ha a pincének eleve van valami szellőzése. Nem általános az ilyesmi, de nálunk pont ilyen van, ezért merem említeni. Bár ekkor meg lehetne azon parázni, hogy ha kint piszoknagy hidegek vannak, esetleg fagy lesz a pincében is, de hál'istennek erre kicsi az esély a globális felmelegedés miatt :)
Az elgondolás helyesnek tűnik. Szinte minden kg tűzelőanyagra 10m3 levegőt számithatunk...?
Ez elég nagy légnyomás esést adhat......
A kéményhuzatot is meg kellene nézni ,a régi Ucsöves manométerrel -mert a tető feletti örvények érdekesek lehetnek . Régen ezért hosszabbitották sok helyen azzal azazbesztos szenyvizcsövel.
A szuper műanyag ablakok? Nálunk még 1sor szivacstömitést kellett beleragasztani, mert különben nem tömitett .Az esőviz is befolyik ,mert vizvető sincs rajta.A nagy szélben még igy is fütyül....A régi fa ajtó/ablak jobban tömitett volt.
S erre akar a gázos szellőzőtt ?
Na ilyenkor jut eszembe; Mi,mennyire tömitett? meg a 9 légkamra ? --Ami át van fúrva ,hogy az esőviz kifollyon kivülre --ill. a rögzitő 6db csavar helyén.
Most eyzembe jutott a "Szovjetúnió" című vidám hetilap "Lányok - asszonyok" című mellékletének egyik cikke, mely szerint a kéményablakból a kormot legegyszerűbben porszívóval lehet kitakarítani. Viszont, hogy a porzsák ne menjen tönkre a koromtól, bele kell tenni egy nejlonzacskót...
Unokáéknál a kandallónál úgy van, hogy a padlóba beépített cső hozza a kinti levegőt a tűztérbe. Ezen a csövön van egy súber, azaz szabályozható a légszállítás, el is zárható a cső teljes keresztmetszete.
A sugárzással nem sokat lehet kezdeni: lakásoknál nyáron lehet kellemetlen, amikor a betűző Nap felmelegíti a lakást. Egy, az ablak előtt lévő redőny jól megfogja, a belül lévő reluxa nem annyira.
A hővezetés a legnagyobb tétel. A rosszul szigetelő (NEM záródó) ablakok, szigeteletlen falak viszik a hőt oda-vissza. Ezen segít a falak külső szigetelése és a többrétegű hőszigetelő ablak.
Sok helyen az új ablakok beépítése után panaszkodnak, hogy kezd penészesedni a lakás. Ez többek között azért van, mert a túl jól záródó ablakok megszűntetik a légcserét!
Sok olyan baleset, haláleset volt, hogy a gázbojleres lakásban felszereltek egy konyhai elszívót, ami aztán a bojler égéstermékeit visszaszívta a lakásba…
A komolyabb „szigetelő” ablakoknál a keret felső szélébe gyárilag betesznek egy szellőző rést. A hőveszteség így minimális, de az átszellőzés megmarad.
A kismértékű légáramlás tehát egyrészt szükséges, másrészt nem is okoz számottevő hőveszteséget. A gáztűzhelyes lakásokban sok helyen a tűzhely közelében van egy beépített szellőzőrács, rajta a felirat: „Eltakarni tilos!”.
Nem kell tehát a porszívócsővel szórakozni, hanem ki kell alakítani egy szellőzőt, például egy kerámia szellőzőrács beépítésével…
Sziasztok barátaim, agyaljatok egy kicsit velem - megint kéményfüst témájában :
Adott egy frissen felújított ház, amelyikben a fűtés részben még a régi. De a kályha időnként visszabüfögi a füstöt. Van hogy naponta többször, van hogy több napig semmi baja.
Én azt mondom hogy az új, légmentesen záródó ajtók-ablakok miatt van a jelenség, mert ha a kéményhuzat eléggé lecsökkenti a légnyomást a házban, akkor megszűnik az elszívó ereje. Ha egyformán alacsony a nyomás a kéményben és a házban, akkor a füst egyenletesen kezd eloszlani a két hely között.
Mint mikor egy porszívó csövével egy olyan üvegvázából akarunk kiszívni szemetet, amelyik vázának a nyakán éppen szűkön fér be a porszívó csöve. Akkor a szívócsőben levő alacsony nyomás, és a vázában kialakuló alacsony nyomás szinte kiegyenlítődik - és a szemét nem szívódik fel a csőbe.
Nnna.. ha szerintetek is ez lehet a visszafüstölés oka, akkor mi lenne a jó megoldás?
Én azt gondoltam ki, hogy egy oltári hosszú porszívócsövet kéne a kályha ajtajától a kültérig vezetni, amelyik csövön van elzárási lehetőség.
Mert a drága új ajtók pont azért lettek vásárolva, hogy ne engedjenek be kinti hideg levegőt. A kályha ajtajához akármilyen porszívócsövön vezetett kinti hideg levegő is hűti a lakást - ezért kéne elzáró a végére..
..hm.. meg talán az elejére is, hogy a benne álló hideg se hűtse a környezetét.
Az meg hogy az elejére-végére szúnyogháló kell, az tutti.. hogy se a katicák, se a poloskák, se az egerek..
Szóval az a tény, hogy a tajgától a brit tengerekig, a birodalom összes sarkában nem lehetett az össz-szövetségi szabvány által előírt összes motorbenzin-fajtát folyamatosan kapni, az valahogyan megváltoztatta a
1) motorbenzinek minőségi követelményeire vonatkozó ГОСТ 2084-77 szabvány normatív tartalmát,
2) a GAZ M-24 személygépkocsik alapmotorjainak oktánszám-igényét,
3) a motorbenzinek öngyulladási hajlamát megadó minőségi jelzőszám két szabványos meghatározási eljárásának eredményei közti szokványos különbséget.
Nem teljesen értem a mögöttes logikát, dehát nem is kell nekem mindent értenem.
A SZU-ban a szabványos benzinfajták az A-72, A76, Ai-91, Ai-93 és Ai-95 volt. Az "A" jelűeknél motormódszerű (MON) oktánszámot adtak meg, az "Ai" jelűeknél kísérleti (RON) oktánszámot. Az M-24-es Volga alapmotorja (ZMZ-24D) 8,2-es sűrítési viszonyával Ai-93-as benzint igényelt. Belpiacra gyártottak csökkentett kompressziójú 85 LE-s motorokat is (ZMZ-2401), amiknek elég volt az A-76-os is; mindazonáltal a 76 MON az kb. 83 RON.
Pontosabban 86, 92, 98. Az ólommentessel lépett be a 91, 95. Egy darabig volt az ólommentes 91+1 és a 98, most csak a 95 és a különböző neveken futó 100-asok vannak.
A rendszerváltás után az asztalos nagybátyám elkezdte kibővíteni az egyszemélyes vállalkozását, és a testvérét meg a fiát vette maga mellé.
Amikor megvolt az új termék, stopperrel megmutatta annak az összeállítását, és az volt a norma ahogyan ő képes volt megcsinálni.
Mikor aztán az unokatesóm meg az édesanyja már gyorsabban össze tudta állítani a kisszékeket, akkor normarendezés következett.. és erről a mai napig keserű szájízzel mesél az unokatesó.
A jó ötletek fontosak.
Szerintem elég fontosak ahhoz hogy hagyni kellene a kialakított "lógási idő" -ből bőven az ötletgazdának - különben a jó ötletek ki sem alakulnak.
A CIA Factbooknál az országismertetőben az "age structure" fejezetet kell keresni. A USCB és az Eurostat databrowsereiben előre beállítottam a lekérdezési paramétereket (DE, PL, IL), 90+ korcsoportok, de amúgy szabadon lehet velük játszani. Mindazonáltal az Eurostat databrowser elég komplikált masina.
Úgy kell a szabadidőt generálni, hogy ne vegyék észre.
A belső nemhivatalos utasítás amúgyis az, hogy egymást ki kell segíteni a saját, csak bent megoldható dolgokkal. Szóval kvázi nem szólnak érte, ha nem megy a cég részére elvégzendő dolgok rovására. Ha valaki órákig látványosan unatkozik, azért harapnak, az tény.
Amit írsz, az a természetes fejlődés, és én is így szoktam.. deee..
..de az érdekelne hogy ha munkáltató lennél, akkor fizetnéd-e az "optimálissá fejlődött" alkalmazottad lógását, vagy lecsapnál rá, és látszat-tevékenységekre kényszerítenéd?
(miközben tudod hogy te is így csináltad, és csinálnád is ha ott lennél)
elfojtani igyekeznél ezt a fajta ügyeskedést, vagy figyelnéd de hagynád?
Ez nem ügyeskedés, hanem optimalizálás.
Kora ifjúságában az ember egy szál csavarhúzóval képes nekiállni "javítani" és irdatlan károkat csinál. Később kezdi megtanulni a berendezések működését, átlátni a felépítését és kezd mérni. Egyre több műszert használ, egyre többet pepecsel, de egyre kevesebb kárt okoz.
Aztán egy idő után már alig van szüksége műszerre, a működést vagy tévműködést szemlélve egészen jól be tudja lőni a hiba helyét, már szinte elég neki (újra) az egy szem csavarhúzó és nem okoz járulékos hibát, kárt.
Na, ekkor lehet azt mondani, hogy kialakult a megfelelő szintű rendszerismerete...
Erre nehéz válaszolni, a hibakeresés az, amit nem lehet benormázni, mint pl. egy autógyári betanított futószalag-munkás egy-egy műveletét.
Itt csak gazdaságossági kérdés merülhet föl, mennyibe kerül, megéri-e? Nem mindegy, hogy egy 18$-os kínai kézirádiót, vagy egy fővárosi agglomerációs, jobb családi ház árába kerülő távközlési adóberendezést javít-e az ember? (Az utóbbit jóval egyszerűbb!)
Mikor a műszerszolgálatnál voltam, egy darabig a dokumentáció nélkül becsempészett, embargós műszerek javítása volt a leckém. Egy-egy készülék javítási normaideje 24 óra volt. Összevártam hármat-négyet, azokból panelcserékkel pillanatok alatt csináltam 3 jót meg egy totálkárosat. Annak aztán nekiálltam mérni - javítani, de a 24 órába az is bőven belefért. Az eredő normaidőm meg kijött valahova 10 óra környékére, így bőven volt időm fusizni...
Szia Atis, úgy tűnik hogy a kanadaimagyar hírlap nem jó hírforrás.
(amúgy se arra volt válasz, hogy aki nincsen velünk, az ellenünk van-e)
Az viszont biztos megbeszélhető, hogy aki úgy gondolja hogy ő nem szolgája senkinek se, az mit gondol amikor aláírja az alkalmazotti munkaszerződését.
Mert az pont arról szól, hogy alkalmazottként igenis köteles szolgálnia az üzlet érdekeit.
Az hogy hajón mit csinál két magyar, azt én legfeljebb két napig tapasztalhattam, mikor az INOTA vontatón lehettem vendégként mint pótsegéd algépész - és egy irányba húztunk mindannyian.
Németországi munkásságom alatt arra jutottam, hogy egy műszakban a német sem dolgozik többet mint a magyar, csak folyamatosa, de viszonylag lassa. A magyarok szaggatottan dolgoznak, de amikor dolgoznak az intenzívebb mint ahogy a németek dolgoznak. Egy-egy műszak alatt nagyjából egyforma a végzett munka.
Plusz hozzáadva a forgó tömegek energiáit, amiből egy vasúti szerelvényben sok van, ráadásul jó nehezek. Nem véletlenül mondta a vizsgabiztos a sikeres hatósági vizsga után : "Ne feledjék, vasúton kis baleset nincs, mert a nehéz forgó alkatrészek miatt kis sebességnél is nagyok a tömegerők!"
Úgy láttad az eddigi életedben, hogy a lustaság inkább a magyarok általános jellemzője, vagy a szorgalom? (lényeg, hogy nehogy valami statisztikát hozz bizonyítéknak)
Mert azt elfogadom hogy a lustákat lent hagyják.
Ami a "ki van velünk" meghatározását illeti, erről a kirekesztő meghatározásról viszont hozz egy linket kérlek. Mert ez nagy hiba lenne a vezetőségtől.
Továbbkeresve a cikkekben: nem "sima" markoló, hanem lánctalpas bányaipari fúrógép. Az valóban nehéz és kemény, az általam közelről ismert hazai gépeket T-62-es harckocsiból építették át. (Ma is működő mészkőbánya gépe.)
Volt sérülés, hat embert szállítottak kórházba. A mozdony, és az utána sorozott két kocsi összes tengelyével siklott, az elakadt kamiont a második kocsi maga alá gyűrte, az rakományával együtt megsemmisült.
Ez a mostani viszont nagyon durva eset, nagyon kár azért a mozdonyvezetőért...
"éttermi pincér ; Nézd megint bejött egy paraszt zavarni, most nem tudunk tovább beszélgetni"
Nem hiszem, hogy ez a magyarságra jobban jellemző lenne mint más népekre. Mostanában több videót is láttam az USA-ból, ahol különböző csomagszállítók és futárok igen durván kérték számon ha nem kaptak borravalót, mintha kötelező lenne. Nevelés, illetve a köztudatban felépített világkép eredménye ez. A szoci rendszert mindenki unta, mi onnan hoztunk egy ilyen vonalat, de a modern balos "itt minden szar" és "mucsai magyarság" strófáik is ugyanolyan romboló hatással vannak az emberek hangulatára, viselkedésére.
Meg lehetne gyógyítani a magyar néplelket, csak akarat kérdése lenne.
A másik fele; Régóta megfigyeltem ,a világ más részein, hogy magyarokat se- hajón, -étteremben,-boltban , bármilyen szolgáltatási ágban ,nem szivesen alkalmaznak kis/közép vezetőként sem.(csak melüsként )
Sajna nem is véletlen ,ez a hozáálásban keresendő-
éttermi pincér ; Nézd megint bejött egy paraszt zavarni, most nem tudunk tovább beszélgetni.
--mintha nem a vendégből élne?
egy boltos,,,szállodás stb ugyan ugy a vendégbő/vásárlóbóll él --Lehet-e az zavaró tényező?
A taxis , buszvezető +az utasból.
Nem véletlen a hajós társaságoknál a "kötelező borravaló" bevezetése.(nincs alapfizetés se!)
A vendéglátó/utas részen ettől sokat javult a fizető vendégek kiszolgálása !
Most jöhetne a pol . rész A Vezető kurmánypárt hozzá állása; Aki nincs velünk,az ellenünk van!
Mintha pont erre hajazna --meg a régi demagóg dumára. "A nép nem jól gondolkozik, le kell cserélni!"
Ott hogy nincsen patikamérlegen kiméricskélve hogy "jajjcsak belenelehessen kötni" ?
Azt hiszem hogy ennek a túlérzékenyítő agyműtétnek az a célja, hogy ilyen vékony határt képzeljen mindenki a polkorrekt gondolatrendőrség és a sötétbunkóság közé.
"Index - Belföld - Vitézy Dávid és a Fidesz is felháborodott a BKK vezérigazgatójának kijelentésén, azonnali lemondásra szólították fel"
"Walter a beszélgetés egy pontján állítólag úgy fogalmazott: az utasokat ebbe a folyamatba nehéz lett volna bevonni, mert az olyan, mintha hálaadás előtt megkérdeznék a pulykát, hogy mi legyen vele."
Azt hittem valami csúnyát mondott, de nem. Ez is csak a megszokott politikai szardobálás, mikor valakik azért tettetik magukat síkhülyének, hogy azáltal fikázhassák egy ellenfelüket. Mintha nem értenék, hogy hogyan működik egy hasonlat.
> DööööÖÖÖööh, azt mondta olyan a szemem mint a búzavirág, ez azt hiszi búza vagyok...
Nem kell,Endre,sem bemutatni,sem védeni senkit.Nem az én ügyem,nem az én szintem.Idehivtad-itt van,ha akar-ennyi.Ehhez tartom magam.Más meg nem tartozik rám.
Mintha most lett volna: olvastam a 2003-as komáromi baleset teljes vizsgálati anyagát, benne a rögzített rádióforgalmazás leiratát. Na az a nem semmi! Nagy Feró a Ford Fairlane kalandjaiban nem káromkodott úgy, mint itt, "Baxameg a Q A, szétfröccsent a g.be a mozdony" és hasonlók.
Nagyon irigylem a tudásodat a villanymotor-karakterisztika terén is.. de elég nekem ez a szemléletes leírásod is hogy a fázisváltós mozdonyok nem hervadtak le a növekvő sebességtől.
Nekem volt szerencsém a dombóvári gépészfőnöktől hallani a 1066 -os Szili átalakítása történetét, és ott se kellett semmi fénykép ahhoz hogy meginduljon a nyálelválasztásunk mikor azt mesélte hogy az inverteres egyenirányítós Szili se hervadt le nyolcvanas sebesség fölött.
Én csak egy tuskó vagyok akit a fórumozók személyéről való beszélgetés halálra untat, engem kizárólag a témák érdekelnek, amik éppen szóban forognak. Hozzám úgy szólj, hogy azt vesézgesd amit írtam, ne a személyemet, és akkor nem lesz semmi gond. Amúgy lilul a herém az önjelölt személyiséganalizátoroktól, különösen ha igazából csak a másik sértegetését akarják ilyesmivel álcázni, szóval ha kérhetném hagyjuk a körülményeskedést és maradjunk a témánál.
...a téma pedig az, hogy munkaidőben az utasok arcába természetesen udvariasnak kell lenni, magánemberként egy fórumon meg azt mond amit akar, mert ehhez magánemberként szent joga van. Ugyanehhez neked is jogod van és itt leírhattad, hogy pöcsköszörű, és ezzel nem sértettél meg senkit. Elb*szott egy világ lenne, ha mindenkinek kötelessége lenne a szabadidejben anonim internetes fórumokon is úgy viselkedni, mint ha munkában lenne. Forog a gyomrom már a gondolattól is.
Szerintem ez a fajta személyeskedés ezerszer rosszabb, mint az a poénkodás volt. Arról nyilvánvaló, hogy személytelen, általános jellegű polgárpukkasztás volt, ez meg pont az ellentéte. Már csak azért is, mert a válaszom nem is neked szólt.
Egyébként tudod mit, lehet ennyi örömöd, azzal a komenttel nekem is részem volt abban, hogy egy vasutas élőáruként hivatkozott rám :) Nem veszem tiszteletlenségnek, egyrészt mert nem volt személyes, másrészt mert nem munkavégzés közben történt valódi ügyfelek kárára. Mindenkinek szíve joga magánemberként nem szeretni a munkáját vagy az ügyfeleket, e szempontból csak az számít hogy munkaidőben mit csinál.
Megtudhatjuk,kit tisztelhetűnk személyedben-mert csak beestél ide,mint Somba a sapka..Már csak azért kérdem,hogy mi a megfelelő stilus irányodban..nehogy az értelmi szintednek esetleg nem megfelelő szintű,általad felfoghatatlan értelmű választ adjak.Ahogy olvastam a dolgaidat,valami szellemi űbernagyonokosfenkőlt turbómagyarértelmiségi lehetsz-tehát nekűnk ehhez a szinthez,amin vagy,ahhoz kell méltó szintű választ adni,hogy megfelejünk..Segits benne,kérlek..
Én nem vagyok olyan fenkölt okostojás-meg nem is vagyok annyira humoros-de jóval a megjelenésed előtt itt voltam-tehát az "öregebb" jogán mondva-kopasz,tudd,hol a helyed..már ,ha tudod,ez mit jelent..
Igen,a vasuton lehet,csak élőáruk vagyunk,az utasok-de mégis,ezek az élőáruk által vett jegyek,meg az élőáruk által befizetett adókból megy a vasutnak a lóvé,amit aztán az felhasznál..tehát,mivel mi pénzeljük a vasutat...Kifelé minimum az "utas"megszólitás dukálna.
Én sem jelzem az ügyfélnek,hogy micsoda szarkupac,kukaszökevény,romhalmaz,fostalicska,retrórom,pöcsköszörű,
stb gépje van... nem jelenti azt,hogy esetleg nem ugy érzem-de nem sértem meg vele...azt irom a munkalapra,hogy láncfűrész,fünyiró,stb,stb..
Tehát,kb értve vagyok?Remélem igen..csak a teljes kép kedvéért..
Lehet, hogy én túlzottan konzervatív ember vagyok, de általában, ha megkérek valakit arra, hogy valamit megtegyen (amit adott esetben én is meg tudnék), akkor meg szoktam köszönni, hogy magam helyett fárasztotta magát, és az én dolgaimmal foglalkozott a sajátjai helyett. Az internet jelen fejlettsége mellett nem különösebb fáradság megtalálni egy vasúti személykocsi önsúlyát és raksúlyát külső segítség nélkül.
Szóval elkönyvelhetjük mindezt egy szokatlan formába öntött köszönetnek, beleértve annak a lehetőségnek a megteremtését is, hogy erkölcsi emelkedettséged magaslatáról írásos megvetéssel sújthass.
Ebben igazad van ! Csak hát ez a Ferencz Józsefi korból itt ragadt vasutas gondolkodás , már csak ilyen.... meg a MÁV 6 ellensége ; 4 évszak, utas, óra!
De hogy kecskét is lássál ölben utaztatva? Igaz régi ,de megtörtént.
Élőáru legfeljebb a sertés, ló, szarvasmarha, kecske, juh. Az első kettőt még láttam is vasúton szállítva. Jah, és még halat is, az egykori DDR-ben Seefische feliratú kocsiban.
Volt ennél durvább is, sok éve 4-6V rádióforgalmazás, "nem volt ajtóvisszajelzés, a következő megállóban lelapátoltam a szart". Magyarról magyarra lefordítva leszállította az utasokat.
Az illető azon a napon volt utoljára járművezető...
A Bocók semmilyen szolgálatra nem volta ideálisak :-))) csak épp ez a gépkönyv volt kéznél. Valahol megvan a Kandóé is, majd holnap megkeresem. Az azért is izgalmasabb, mert ott nem zavart be az 50 Hz feletti frekvenciákon megugró vasveszteség...
Szép a szabályozás, bár én távolról sem nevezném ideálisnak tehervonati szolgálatra. (A két tapadási határgörbe a protók és a sorozat eltérő súlya miatt van)
A két motortipus karakterisztikája nagyon eltérő. Elő fogom keresni azt a két régi TELOC-szalagon, az egyik Kandón készült, gyorsulás 100-ig 900 tonnával, a másik ugyanez a lecke a 007-es Szilivel... Nagyon szépen látszik, hogy a Szilinél ellaposodik a görbe...
A Kandónál még az is belejátszott, hogy a főmotor frekvenciája nem változott, állandó 50 Hz-t kapott, így a gyengébb minőségű vasanyag nem rontotta el a hatásfokot nagyobb sebességnél sem. Ahhoz viszont, hogy ezt meg lehessen csinálni, a főmotort "ki kellett fordítani". a forgórészt táplálták a csúszógyűrűkön és az állórészen volt a pólusátkapcsolás meg az indító (folyadék)ellenállás...
Ezt a Szilivel csak úgy tudnám utánozni, hogy én a hasamra ütve az alacsony sebességű vontatóáramról kijelentem hogy fele akkora mint a nagysebességű.
Csak az a baj hogy ha alacsony sebességnél nem használom ki az ezerkilencszáz Amperes lehetőségemet, akkor sose lesz százhúsz kilométeres a végsebesség..
Ne is ragozd barátom, mert megint azt a téves következtetést vonom le hogy harcolni akarsz..
Pedig ismerve téged, ez csak egy csendes felsóhajtás volt.
És nekem hidd csak el hogy ez a kifejezés egy diplomatikus megfogalmazás, ha azt is látjuk milyen kulturálatlan viselkedésekkel találkozunk a személyszállítási üzletág területén.
Kézből fényképeztem a gyári leírásból, így kicsit csámpás: A BoCo vonóereje akkor kezd csökkenni, mikor a motorfrekvencia 50 Hz fölé megy. Az akkori vasanyagot nem szerették a nagyobb frekvenciákat. Az viszont látszik, hogy a teljesítménye így is jelentősen nő:
Én kábé négyszázvalahány tonnát néztem legutóbb a képernyőn mikor öt kocsi volt egy SW után akasztva a Déliben, de nem az adatra összpontosítottam hanem próbáltam kisaccolni hogy ezer Volttal fogja-e bírni a selejtezett vontatómotor.
Itt a déliparton most szezonon kívül a négy kocsi az átlagos vonat Kanizsára, és öt Keszthelyre.
És 100 -ról 120 -ra gyorsítani elég lehangoló, mert a mai egyenirányító rendszereknél (Qqberci szavát felhasználva :) "csökkenő vonóerő mellett állandó a leadott teljesítmény"
Egy korszerű gyorsvonati kocsi 45-50 t, erre jöhet még rá 5 t élőáru. Példának okáért, legutóbb, amikor gyorsvonaton utaztam az nyolc kocsi volt, meg egy mozdony kb. 524 t.
A fázisváltós mozdonyok nagy előnye volt, hogy a sebesség növekedésével - közel állandó vonóerő mellett - nőtt a eladott teljesítmény. Van valahol eltett korabeli TELOC szalagom, elő fogom keresni. Szépen látszik, hogy teljesen egyenletes a gyorsulás, nincs vonóerőcsökkenés...
Prepper fórum (A prepper olyan személy, aki úgy gondolja, hogy valamilyen katasztrófa, világvégeszerű esemény jó eséllyel bekövetkezik az élete során, és aktívan felkészül arra, hogy az ne érje őt váratlanul.)
Van amelyikben még van élet, de az életteleknél is ott a sok ötlet.
Nagyapámék a V40-nel gyorsvonati menetrendben 600, személyvonatként 900, tehervonatkén 2000 tonnát húztak. Tehervonatként a gyenge pont a "kakukkos óra", hogy 5 perc alatt el tudja-e érni a második fokozat kapcsolásához szüksége 25 km/h-t...
Ami az átlagos nyílt neten megjelenik, az nagyjából 15 - 20 éves technológia. A szaklapokra meg ellő kell fizetni, vagy valahogy kompenzálással meg kell szerezni a hozzáférési jogosultságot...
A kérdésem annyi lenne, hogy azt olvastam a neten: az Isten mentsen meg minket attól, hogy az aranysakál elkapja a veszettséget, mert az a faj, a rókával ellentétben, nem immunizálható.
Igen, muszáj :-))) Idétlenkedek, tehát vagyok :-)))...
Egyébként van olyan optikai gerinchálózat Magyarországon, amit két hetente végigjárnak gyalogosan (a folyamatos műszeres ellenőrzés mellett) pedig több száz kilométer...
Ilyen szoktam lenni, de azt bevallom neked, Endre, hogy amikor először elolvastam, majdnem kiesett a kezemből a telefon... azért ehhez a stílushoz nem vagyok szokva.
Szia Szolo, én is úgy látom hogy nagyon túlreagáltad.
Ahogy tőlem elvárják hogy befogjam a számat Malina Hedvig megverésével kapcsolatban, vagy az egyszeri székely legények megverésével kapcsolatban - úgy tőled is elvárhatjuk hogy indulatok nélkül írj ellenvéleményt Krisztinának.
Csak ennyi, nálam sincsen radír - én sem foglak korlátozni.
Mielőtt a szovjetek odaértek volna, már működött Mauthausen (is). Ausztriát Németország a Birodalomhoz csatolta, mint ősi német területet. Ebből kifolyólag nem értem, hogy egy jóval későbbi esemény hogy jön ide. Ausztria 1938-tól volt a Birodalom része mint korábban már Bajorország vagy Baden-Würtemberg is. Az oroszok csak 1945-ben jöttek. A mauthauseni tábor korábbi. De fejezzük már be ezt a témát.
Szerintem és tudtommal a Német birodalom területén voltak megsemmisítő táboroknak nevezett megsemmisítő táborok és munkatábornak nevezett munkával megsemmistő táborok. Ilyen volt (többek között) Mauthausen is, ahol a beutaltaknakegész nap ~50 kilós kőtömböket kellett elszállítani a bányából. A mauthauseni gránit nagyon értékes, mert szép és jó minőségű. Láttam fényképeket, ahol brit egyenruhás katonák bulldózerrel tólják a csontvázzá fogyott meztelen hullákat tömegsírba. Bár lehet, hogy ezek álruhás szovjet katonák voltak. Szerintem fejezzük be a témát.
Igazavan:Lelkes buzgóságomban összemostam a cionizmus és antiszemitizmus fogalmát!Bocsánat,de Ón napi szinten kommentel,gyakorlottabb mint én.A másik fórumról le vok tiltva_gyanúsan akkor,mikor önnek keményen beszólok!Mire véljem?Most is beszóltak Önnek?!Fog-e még beszólni?(szerintem nem!=tiltás,kizárás).És mégmindig:Szolo közlegény(nem kapitány!),a honi fajfenntartó század lelkes katonája,aki áll az Ön szíves szolgálatára!
Én mindösszesen arra világítottam rá, hogy a nemzetiszocialista német állam dedikáltan erre a célra épített, úgynevezett megsemmisítő táborai a későbbi Vasfüggöny vonalától keletre estek, ez a fő oka annak, hogy az előrenyomuló nyugati szövetségesek ilyennel nem találkoztak, nem találkozhattak szemtől szembe. A telepítés fő ismérve az volt, hogy a Harmadik Birodalom törzsterületétől, illetve a megszállt nyugati államoktól ezek minél távolabb essenek, úgymond "ne legyenek szem előtt". Ezen elv szellemében a Birodalom kibővített területén két ilyen létesítmény épült fel, a többi az ún. "Lengyel Főkormányzóságban", illetve a horvát usztasa államban került létesítésre.
Szeretném felhívni a figyelmét, hogy cionista és antiszemita egyszerre senki sem lehet, a két fogalom kizárja egymást. Az már csak mellékes, hogy egyik sem vagyok.
Én soha, senkit, sehonnan nem tiltattam és nem is tiltottam ki, a vádakat visszautasítom.
És ezekból ne volt elég kettó a birodalom területén, drága?Hogy ne kezdjek el nyelvészkedni,bocsánat,mert nem tudok,de háborog a lelkem!Minden rosszban van valami jó:megismertük az ÖN cionista,antiszemita jellemét!Itt is tiltasson le,mint az Ön által éltetett"Mit viselsz most fórumon"!ENDREBÁ:bocsánat,hiába figyelmeztettél,nem tudok uralkodni Magamon-megnyilvánulok,túlélem a tiltást
Szerintem a kovidinjekciózás egyszerre volt egy sokszereplős emberkísérlet, és társadalmi kísérlet arra hogy hogyan fogadják az alattvalók az ilyen kísérletezést.
Aki nem ért egyet velem ebben, az ne olvassa a következő linket, mert csak zavarná a meggyőződését.
Nem azt írtam, hogy a német munkatáborok jók voltak, vagy hogy ott nem halt meg senki. Azt írtam, hogy a ruszkik hazudoztak a német táborokról, és gázkamrás-krematóriumos haláltábornak tüntettek fel minden szart, aminek semmi köze nem volt semmi ilyesmihez, és ezt a nyugati szövetségesek sem fogadták el. De nyilván ők is csak azért nem tartották haláltábornak azt ami nem volt haláltábor, mertt nácik voltak :)
Ja, érdekes, és a tiéd, mert szokás szerint a saját képzeletedet próbálod a szavaimba magyarázni.
Sajnos nem nehéz visszakeresni, hogy amit én írtam abban se vicc, se Auschwitz nem szerepel, csak annyi, hogy a ruszki táborokban is tömegek haltak meg, csak mivel a történelmet a győztesek írják ezért te is azt tanultad az általános iskolában, hogy német tábor rossz, orosz tábor jó. Úgyhogy még most, évtizedekkel később is zsigerből reagálsz arra, ha valaki nem azt mondja amit te hallottál általánosban - az nyilván csak azt jelentheti hogy az illető náci... Az kizárt, hogy egyszerűen csak egy tényt írt le, muszáj nácinak lennie, mer' csak :)
Az a baj a továbbgondolásos vitatechnikával, hogy a technika alkalmazója azzal a következtetéssel vitatkozik, amit ő következtetett ki és jelentett ki.
Ez a módszer is nagyítózza az ellentéteket - pedig inkább ne.
Találtak megsemmisítő tábort nyugaton is, nem is keveset. Ha azt állítod, hogy a munkával megsemmisítő táborok nem megsemmisítő táborok voltak az egy új szemlélet-mód. Ez a véleményed végtelenül emlékeztet a Nemzetőr c. kiadványra, amiben volt egy hosszú cikksorozat a Malmedy mészárlásról, ahol egy Waffen-SS egység kb. kétszáz amerikai foglyot lőtt agyon. A Nemzetőr érvelése szerint a tanuk olyan messziről látták a tetteseket, hogy onnan nem ismerhették fel őket. TEHÁT MEG SEM TÖRTÉNT A MÉSZÁRLÁS: VILÁGOS.
A "megsemmisítő táborokkal" kapcsolatban érdekes adalék, hogy eredetileg sokkal többről volt szó, a ruszkik kvázi azt állították hogy minden munkatábor haláltábor volt - aztán mikor a nyugatiak megvizsgálták a táborokat a saját területeiken, egyetlen egyet sem találtak. Így a haláltáborok több mint fele vissza lett minősítve munkatáborrá, és ami megmaradt "megsemmisítő tábornak" az mind a ruszkik által elfoglalt területeken volt, akik mindegyiket "újjáépítették", egyetlen egy sem létezik eredeti állapotában.
De persze ebben semmi gyanús nincs, biztos vagyok benne, hogy Sztálinék amúgy teljesen szavahihetőek voltak.
Ilyen részletekbe menően nem ismertem a történetet. Mindazonáltal, Beöthy Andor nagy név volt, számtalan szakkönyv szerzőjeként, illetve társszerzőjeként ismert.
A kép sokkal árnyaltabb. S egyáltalán nem mindegy kinek melyik jutott.
A Francia-Angol munka/hadifogoly táborokat is utálták.
A német hadifogoly tábor is vetekedett bármelyikkel .
Az orosz na az talán legalsó volt. De itt is voltak érdekes Közép Ázsiai és Szibériai esetek.
Mezőgazdasági munkát végeztek a foglyok , s magánházaknál aludtak. (ráadásul nem is volt férfi a közelben.... )
Az a 130 német munkatábor/láger meg ? Volt ahol dolgoztatták a foglyokat ,meg kb 20 megsemmisitő tábor.
De egy nem rég meghalt ismerősöm állitotta ; Ezek túlélő táborként funkcionáltak,csak a gyengék vesztek oda. Aki "elvégezte " azok mind 90 évig éltek! Jani bácsi is 95. éves volt.
A cikkben szereplő részlet.. hogy 1961 -ben egy próba során elérték a 002 -es Koporsóval a 167 km -es óránkénti sebességet, az eszembe juttatta hogy én ismertem azt aki akkor vezette.
Dr Beöthy Andor.. én már csak Bandi papának ismerhettem, mert akkor már nyugdíjas volt, de ő volt a műtanrendőri próba vezére. Meg ő kapott Kossuth díjat a pakurás üzem feltalálásáért.
Az orosz munkatáborokkal nem volt semmi gond, csak a német munkatáborok voltak gonoszak - legalábbis ezt tanítják nekünk a győztes oroszok és szövetségeseik.
