Ezt a topicot az Arsenal topicba írogató Arsenal szurkolók számára hoztam létre.
Itt lehet szabadon társalogni, beszélgetni egymással mindenről, ami érdekel minket, de a másik topicban nagyon off lenne.
Célom ezzel az, hogy az Arsenal topic elsősorban az Arsenalról, mint csapatról szóljon (minimális megengedett offolással). Ugyanakkor úgy látszik arra is igény van, hogy valahol tudjunk beszélgetni egymással Arsenalon kívüli témákról is.
Minden ARSENAL szurkoló érezze magát otthon!
Az angol munkáltatói járulék 12,8%. Az egyéni járulék sávos, max 11%. Az adótábla (szintén bruttóból vonva) két kulcsos, a focisták kategóriájában számolhatunk fix 50%-kal (ez év áprilistól, előtte 40% volt).
Feyd-Rautha írja: "Attól, hogy közszereplő, még nem oszthatják be azok a pénzét, akik imádnak csámcsogni mások magánéletén. Leginkább az ilyen felháborodott celebfigyelő zsebturkálók azok, akik életükben nem adakoztak még egy pennyt sem semmilyen jótékony célra.
Az hogy ő milyen imidzset épít ki, szintén az ő dolga. Ha valakinek szimpatikus az, hogy egy játékos többet fizet egy profitorientált és nyilván nem a csőd szélén tántorgó étteremnek, annak lelke rajta, nálam például ilyen takaréskossággal pont pozitívan építi az imidzsét, miközben nem érzem nagylelkűnek CR-t a harmadik Ferrarija vásárlásakor, mert hogy ejj, milyen bőkezű volt.
Honnan veszed, hogy Rooney nem nagyvonalú azokkal, akik valóban rászorulnak - nem egy zsírgazdag étteremtulajra gondolok -, vagy hogy nem adakozik?
Szerintem Shrek eddig egész jól alkalmazkodik a világhoz, talán még jobban, mint a kuponfelhasználás miatt morcos tulaj/pincér, akinek szintén megvolt rá a lehetősége, hogy kamaszkorában ne a pub háta mögötti sikátorban cidáztassa a partidrogokkal teletömött helyi macát délutánonként, hanem a Finch Farmon köpje ki a tüdejét."
De a lényeg, hogy 5 fontot spórolt az ebéden, így az egyenleg -11999995 font. Tényleg takarékos ez a fiú, akit ugye eddig sem az eszéért szerettünk. :)
Egy nagyon lényeges dolgot mindketten elfelejtettünk. Ha az új tulajdonok megérkezésével egyből rálépnek az átigazolási és fizetési fékre, akkor veszélyeztették volna a CL-ből származó kb. 25 millió fontos éves bevételt.
Ha ez a három indulási évből csak kettőben bekövetkezik, akkor az 50 millió fontos veszteség.
Arról már nem is beszélve, hogy ez kihatott volna a PL-es tévés pénzekre is.
Összegezve kikerekedett előttem a kép: nem (az egyébként jól elba*ott) átigazolási+fizetési politika borította be a klubot.
Még ha le is vonnánk ezt a 55(vagy az általam hitelesebbnek tűnő swissrumble-os 29 milliót), akkor is marad 180 miller, amivel még mindig nem tudnak mit kezdeni, mert a fizetési határidő okt. 15. és a két amerikai már nem kap hitelt senkitől sem.
Hamarjában ránéztem a transfermarkt-ra, ott azért más számok vannak.
2007/08 - 38 2008/09 - 22 2009/10 + 6 2010/11 + 5
Nagyolva.
Ehhez hozzá lehet csapni a fizut, rafa 5 milláját, és még mindig áll az általam eltapsoltként értelmezett tízmillák.
Konkrétan a jelen számok alapján 55 misi, + fizu. Ami egyértelmű bukovári.
Nem említve pl gj 17 (20?) milláját, akit azóta folyamatosan szidnak.
Az, h a pool szurkerek megnyerése miatt, -akik nagyra tartották az általam nem nagyra tartott benitezt - kvázi minden rafa kérésére rábólintott a vezetés, igenis sokba került a klubnak.
Szvsz nem csak a hitelek folytották meg a poolt, hanem a felelőtlen játékospolitika is.
A mankok egy 2,5x nagyobb hitelt sikeresen menedzselnek.
Usmanovon én is morfondíroztam. Csak egy bírónak kellene eltűnnie, majd később megcsonkítva előkerülnie egy városszéli csatornában. Azt hiszem, hogy a többi venné az üzenetet és többé nem fújnának ellenünk.
"Erre mondtam én korábban, h gyak. nincs értelme nálunk a felelős gazdálkodásnak, mert mások eltapsolnak tízmillákat, de mindig jön vki, aki fizeti a cehhet. "
Ez azért nem így van. Most ugye beléjük töltenek 300 milliót és ezzel le van tudva az adósságuk és akkor még kéne pénz az átigazolásokra meg az új stadionra is.
Ez óvatos becslések szerint is olyan 150 milla lenne pluszban. Nehezen tudom elképzelni, hogy ez a mérsékelten tőkeerős csoport elő tud kaparni ennyit.
És akkor a megtérülés. A NESV nyilván nem emberbaráti szeretetből száll be az üzletbe, hanem kemény profitvárakozással. Ha 30 milliós nyereséget realizálnak évente, akkor is 10 év mire a pénzüknél lesznek. Persze nem ilyen egyszerű a világ, csak példaként mondom.
Persze ez csak amolyan okoskodás, valójában megjósolhatatlan, hogy mi fog történni, de az azért megjósolható, hogy ezt a gazdasági hátrányt hosszú-hosszú évek alatt sikerül majd csak ledolgozni, ha egyáltalán és ez az elért eredményekben is tükröződni fog.
Igen, de úgy néz ki, az adósságukat átvállalják, és mehet tovább a cirkusz...
Erre mondtam én korábban, h gyak. nincs értelme nálunk a felelős gazdálkodásnak, mert mások eltapsolnak tízmillákat, de mindig jön vki, aki fizeti a cehhet. (Most az ismert klubokra gondolok, a pool eléggé nagy brand ahhoz, h megvegyék)
A swisst már korábban olvastam, azt hittem te is, azért kérdeztem a mankokat.
Ebben tökéletesen igazad van, de amikor megvették őket, ha jól tévedek olyan 44,8 milla adósságuk volt, most meg 230 van. Nagy nehezen sikerült kikeresnem, hogy mennyit költöttek(nettó) átigazolásokra 2007 óta. Nos 71 milliót. Ez így együtt 44,8+71=115,8. A végén még igazad lesz ?
Én szpesöl arra gondoltam, h a hitelből szerzett pénzük nem köddé vált, hanem olyan fantasztikus bizniszek részévé vált, mint cavalieri, riera, dossena, kí, aquilani, gj, stb.
Magyarán tízmillákat tapsoltak el értelmetlenül, és ebben még a fizetésük benn sincs.
Akkor nem sírt a szájuk, akkor jó volt valakire rábökni és megvenni. Tessék meginni a feketelevest, szvsz.
Amikor a Pool elfogadta Hicks & Gillett ajánlatát, akkor nem gondoltak arra, hogy a vételárat, mint hitelt rá fogják terhelni a klubra, már csak azért se, mert a vevők ígéretet tettek arra, hogy ezt nem teszik. Végül is mondhatjuk, hogy nem elég körültekintően jártak el és így valóban van felelősségük, de igazából csúnyán átverték őket. Nagyon nehéz átlátni, hogy egy adott pénzügyi csoport éppen hogy áll, így könnyű megtéveszteni bárkit.
"Csak" 7,2 milliárdja van szemben Abra papa 11.2 milliárdjával.
Kroenke egy szegényházi a maga kis 2,5 milliárdjával. No, de ott van még az asszony.
Egy történet: Egyszer megkérdezték Getty-t, hogy mennyi pénze van. "Nem tudom" - volt a válasz. "Hogy-hogy nem tudja ?" "Nézze, aki tudja mennyi pénze van, annak még egy milliárdja sincs."
Szerencsétlenek(Pool) nem tehetnek arról, hogy ilyen helyzetbe kerültek. Ettől függetlenül én nem látom olyan rózsásnak a helyzetüket most sem mint, ők. Igaz, a közvetlen fenyegetés elmúlt(ez azért óriási dolog), de nem hinném, hogy ez az új társaság (NEVS) különösebben pénzes lenne.
A fő részvényes John W. Henry, akinek a vagyonát 860 millió dollárra becsülik (Kroenke-nak 2,5 milliárd van, de mire megyünk vele), szóval nem egy új Abramovics.
Nyilván hitelből vásárolnak, de jóval kedvezőbb kondíciók mellett, mint elődeik és esetleg nem terhelik a klubra - erre azért nem vennék mérget.
Szóval nem várható, hogy drámai igazolásokba kezdjenek, de az új stadi építésével kapcsolatban is szkeptikus vagyok.
Stabilizálódik a helyzetük, de szerintem ennél többet nem nagyon várhatnak.
"Másik téma: a tehenesek jelene/jövője a beszámoló alapján. Az is érdekes. Ekkora teherrel fenn tudják tartani magukat, és számolni kell velük - évek múlva is?"
Igen, számolni kell velük. Zavaros a helyzetük, de óriási potenciál áll mögöttük még úgy is, hogy évente 40 misit kell kiköhögniük - nekünk, ugye csak 20-at és mégsem tudunk rendesen igazolni. De a daliás, nagy igazolások időszakoknak úgy tűnik egy darabig vége szakad.
Igazolódni látszik korábbi jövendölésem a pudlik sorsáról, de nem értem ennek te miért örülsz? Komolyan. (Sasoltam másik topikban való megjelenésed)
A bűn ne nyerje el büntetését?
Másik téma: a tehenesek jelene/jövője a beszámoló alapján. Az is érdekes. Ekkora teherrel fenn tudják tartani magukat, és számolni kell velük - évek múlva is?
Mert akkor visszatérnék korábbi vízióimhoz: cseszhetjük a hangyamentalitásunkat a tücsökéhez képest.
Sajnos ugyanazzal a problémával találkoztam a netellerr-es átutalással kapcsolatban is. Megnézem a számlámat, hogy mi az a korlátozás, ami miatt nem lehet.
Ugye szó volt itt a jó oddsokról( én nagyon mélyen nem másztam bele a sportfogadásba). DE, nekem olyan tapasztalatom van, hogy járok mostanában egy oldalra, ahol különböző statisztikákat szoktam nézegetni, és ott van egy fül, ahol felsorolják az adott meccsre a legjobb odds-okat, nos csak felületesen szoktam átnézni, de szinte minden héten másik fogadóiroda adja a legjobb oddsot adott meccsre... szóval én ezt ott nem érzékeltem, hogy egyik jobb lenne a másiknál ilyen szempontból !