Itt sok év hagyományát ápolva bebizonyítjuk, hogy a HUSZ-on vannak, akik a fejükkel is képesek gondolkodni. Kötetlenül, akár könnyed, profán, hétköznapi témákon is.
On: több mondatban kifejtett, tényleges elgondolkodás, akár egymásra reagálva, megvitatva.
Off: egysoros felvetések (nem csak állítjuk, be is bizonyítjuk, hogy elgondolkodtunk), köszönések, csevegések, pletykák, más topikok kitárgyalása, üzengetések, élménybeszámolók, melyet nem követ elgondolkodás.
Nálunk kuki meg pufi néven futott, de extrudált kukoricapehely a teljes neve. A németeknél a babakajarészlegen van, de a fantáziátlan Maisstangen néven. Viszont éppen ezért van sótlan változata is, és ráírták, hogy gluténmentes. Dehát biztos van olyan, akinek ez új infó. :D
Igen az. És vmi elképesztően néz ki a bolt 7 kuponos nap után, mintha forgószél söpört volna végig, egy csomó polc üres. Pl kukac sincs.
Kénytelen voltam elmenni a prímába, és ott bezzeg zsákkal is vehettem volna, oda volt készítve a teli polc mellé. És minden polcol katonásan sorakozik az áru, foghí nem nagyon volt tegnap fél 3kor.
Azért vagyok tanácstalan, mert amire állandó szükségem van azokra nem érvényes.
Pl most odáig vagyok a halért de arra sem, olajra , krumplira sem.
Milyen boltban? IKEÁ-ban én most mindenképp vennék kerámiakést. A múltkor vettem, és baromi jól vág, jobban, mint a tizenéve meglévő kínai-gyártmányok.
Igaz, a haza sokszor az emberi kapcsolatainkat juttatja eszünkbe, de nekem nem csak ezt jelenti. A haza szülőföld is, amely bár őrzi őseink csontjait, de a bevésődött szép tájaival is rabbá teszi a szívünket. És a haza része a ház, a falu és a város, ahol felnőttünk. De a haza része az a régóta épülő kultúra is, amelyben ott lakik a zene, a dal, a tánc, a kép, a sok művészien megalkotott tárgy és írás. De szerintem a hazánk része a történelmünk is. A haza a múltunk, a jelenünk és a jövőnk egyik legfontosabb része. Aki erről lemond, az sokat veszíthet. De biztosan van olyan is, aki nyer vele.
Szerintem Putyin hasonlóan látja, de lehet, hogy tévedek, és tényleg baj van a fejében. Hogy mit írnak az ellenségei erről, az számomra nem tény, de nem vagyok a barátja.
Ha ilyen egyértelműen és közvetlenül támadná az USA Oroszországot, akkor az amerikai választók békepárti része soha többé nem szavazna azokra, akik ebben az ügyben besározódnak. Ráadásul a közvélemény ma már nem csak a választás elött fontos, hanem egyre inkább év közben is, mert egy kormányzat ellenes közhangulat az ellenséges médiák által erősen gerjeszthetővé válik. Ezért nagyon fontos a médiák általi "agymosás", hiszen általa tömegeket lehet elhitetni és ezáltal irányítani. A média nem kedves tájékoztatás, hanem inkább fegyver a tulajdonosok kezében.
Putyinról pedig azt gondolom, hogy ő is ember a maga hibáival, de hazáját szeretőnek, és jó sakkozónak látom abból, amit tudok róla. De szerintem ő sem egyedül dönt.
"Összességében elmondható, hogy az intervenciós háborúként ismert hadjárat során bár az antant erői a bolsevikokkal szemben álló fehéreket támogatták, valójában az értékes orosz területek megszerzéséért szálltak harcba, ahogy azt a Közel-Kelet esetében is tették. A britek és a franciák a Kaukázus olajmezőit és a Fehér-tenger stratégiailag fontos kikötőit, az amerikaiak és japánok pedig Kelet-Szibéria és az orosz Távol-Kelet ásványkincsekben gazdag területeit szerették volna megszerezni. Az intervenciós háború viszont sikertelen maradt, aminek következtében a bolsevikok végleg megszilárdíthatták hatalmukat Oroszországban."
Hát ez a sztori sem jött be...lehet ebből tanultak egyet s mást, próbálkozni meg sokféleképp lehet....
Jól látod. A megválasztandók viselkedését valóban a választók befolyásolják, de szerintem legtöbbször csak a választásig. Viszont a pénzes érdekcsoportok választás után is tudják befolyásolni a megválasztottjukat, hiszen van "lobbi" erejük. Sőt, ha nem úgy tesz a kedves megválasztott, akkor meg is lehet buktatni. De Józsi bácsi a tanyán ekkor már nem fog tudni labdába rúgni, mint az ígéretek teljesítését váró választó, mert nincs neki se kapcsolati-, se anyagi tőkéje.
Az érdekcsoportok átrendeződésére a legerősebb csoportok nagyon alaposan odafigyelnek. Hidd el, hogy a valóban leggazdagabb emberek vagyona nem cserél gazdát minden évben. A leggazdagabbak nagyon jól tudják, hogy az általuk létrehozott szövetségek és csoportok által tudják megőrizni a vagyonukat, és a hatalmukat. Közöttük nagyon minimális az átrendeződés, szinte elhanyagolható mértékű.
Ha hiszékeny és bólogató vagyok, akkor most azt kellene írnom, hogy meggyőztél, mert okosnak látszol. De majd inkább máskor. : )
Én úgy gondolom, hogy egy megválasztott elnököt és a kongresszust a választók befolyásolják. Nemcsak az USÁ-ban, hanem máshol is. Ha a választók közt vannak pénzes csoportokat alkotók, lobbik, akkor azok is. De pénzes érdekcsoport nyilván sok van és sokféle. Ráadásul időről időre még változnak is, átrendeződnek, úgy ahogy az egyes tagjaik érdekei változnak, és ennek megfelelően változnak az erőviszonyok is közöttük. És nemcsak Amerikában, hanem máshol is. Nincs rajtuk mit leváltani, átrendeződnek, stb. Ennek a részei a választó állampolgárok is. Kissé leegyszerűsítve: ezért lesz egyszer ez az elnök, aztán meg az.
Egyébként, ha információforrásaidat (akiket, amiket egy korábbi hsz.-ban megemlítettél) jobban megválogatnád, vagy legalábbis a kritikátlan elfogadás és bólogatás helyett kellő kritikával kezelnéd őket, akkor talán másképp, reálisabban látnád a világot. Nem vagy gonosz, csak hiszékeny.
nem ismeri a lobbi szót (kb ez mozgat mindent is USÁkoknál)= mi másnak lehet azt nevezni, ha kampány/pénztámogatás ellenében olyan törvények születnek, amik a támogatónak kedveznek...nem tudom, de európai fogalomrendszerben ezt nem lobbinak szokták hívni..amúgy
Te komolyan elhiszed, hogy az USA-t a nép által megválasztott elnök és a becsületes kongresszus irányítja mindenféle külső befolyásoltság nélkül? Hogy nincsenek mögöttük érdekcsoportok, akiket nem lehet leváltani? És hogy ezeknek az érdekcsoportoknak nincs pénzük? Egyébként értem a célzást: ha nem úgy gondolkozok mint te, akkor bizonyára vagy buta vagyok, vagy gonosz, vagy mindkettő. : ) Azt gondolom rólad, hogy hihetsz mást mint én, és láthatod másképpen a világot. És azt sem zárom ki, hogy igazad lehet.
Az "USA(Ukrán)-Orosz háború"-val arra utaltam, hogy Ukrajna csak szenvedő harmadik a két nála sokkal nagyobb hatalom háborújában. Szerintem így Ukrajna mindenképpen veszít (sok mindent), akkor is, ha a két nagyhatalom közül egyik sem nyer, de akkor is, ha az USA, és akkor is, ha Oroszország nyer. Szó nincs arról, hogy én azt gondolnám, hogy az Ukránok pályáznak Oroszország meggyengülésére és értékeire. Én úgy látom, hogy ezekre az USA-t is birtokló globális hatalom tart igényt, és ezért is tört ki ez a háború.
Általában Index, Origo és Portfolio, de régebben Euronews, HVG és Orosz Hírek. És meg szoktam pl. hallgatni Nógrádit, Bogárt, de néha Drábikot is.
Én meg azon gondolkodom, hogy vajon kiket ért "az USA-t is uraló pénzvilági csoportok" alatt.
Valami rémlik, hogy az 1930-as években milyen ideológia mentén és kik használtak ilyen narratívákat Németországban... de nem akarom elhinni, hogy napjainkban is él még ilyen sötét elmével ember. :(
Most azon gondolkodtam,te milyen hírportálokat olvashatsz, ahol azt a következtetést lehet levonni,hogy Oroszország azért támadta meg Ukrajnát,mert Ukrajna meg akarta gyengíteni és értékeit birtokba venni?
Szerintem azért, mert Irán ezt csak figyelmeztetésnek szánta, jelenleg nem akar területet hódítani Izraeltől. Az USA(Ukrán)-Orosz háborúban viszont Oroszország elgyengítése és értékeinek birtokbavétele a cél. Nyilván Kína a következő célpont, ha Oroszország elbukik. Persze ha lehetne Moszkvában, Pekingben, Teheránban stb. egy "áldemokratizáló Majdant" sikeresen véghez vinni, akkor a látványos fegyverek eltűnnének a médiafelületekről. De letűnnének a szuverén államok is egy olyan valóságot ábrázoló térképről, amit az USA-t is uraló pénzvilági csoportok festenének egyszínűre.
