(A cikk amúgy szörnyű, egyoldalú és félrevezető, a nemzetközi kriptobolsevik összeesküvés félreismerhetetlen vörös levegője szivárog belőle meg ijenek... Nehommá aszziggyétek, hogy. :)
az tuti, h mas, ezek szerint, s talan ezert vagyok en itt es te ott, de kettonk kozott egyeb kulonbsegek is vannak, pl. en konkretumuk es tenyek nelkul, csak ugy altalanossagban nem vadaskodom.
Trebitsch,
ez (technikai) hiba, es valoban az, potoljuk,
csa
Köszönöm a reagálást. Az ominózus írást, annak figyelmes újraolvasása után is elfogultnak és egyoldalúnak találom. Ha szerinted nem az, akkor valószínűleg más a fölfogásunk az objektív tájékoztatásról.
Üdv.
Sumér,
mivel egy adott cikkrol van szo: szivesen allok a rendelkezesedre, ha tudatod a nagykozonseggel: konkretan miert is egyoldalu az iras? Mert h szerintem maximalisan igyekeztunk kiegyensulyozni a dolgot. Egyebkent meg azt sem tudom eldonteni, hogy melyik oldalra lenne elfogult.
Kedves Cactus!
Sajnos, tévedsz. Az ún. hitleres viccek többségét is valószínűleg áldozatai találták ki (a túlélés eszköze), akik egy része zsidó származású. Így besorolhatók a klasszikus zsidóviccekhez (is).
A vallással való viccelődés és a provokáció között óriási különbség van és ezt csak az érintettek képesek érzékelni. A szubjektivitás miatt mindkét(?) fél érzékenységét figyelembe
kell(ene) venni...
Egyébként zsidóviccre antiszemitizmust kiáltani éppen akkora baromság, mint nem ízléstelen vallásosos viccre vallásgyalázást, skót viccre skótellenességet, rendőrviccre rendőrellenességet, politikai viccre bolsevikot, orvos-beteg viccre orvos és betegellenességet, autós viccre az autósok gyalázását, stb.
Nem ez a probléma, szalaitp fájdalma az, hogy ha lehet viccelni a vallással az Indexen, akkor miért nem lehet hitleres vicceket is mondani. A hitleres vicc pedig nem az a klasszikus zsidóvicc.
Kedves Cactus!
A probléma nem a viccek természetrajzában van, hanem hogy mire használják fel őket.
A zsidó viccek részét képezik a kultúránknak, sőt a pesti vicc gyökereit jelentik. Mégsem kiáltott antiszemitizmust senki a századelőn, ha Kosztolányi a kávéházban ezzel szórakoztatta az egybegyűlteket...
OK. Tehát. Istenből azért lehet viccet csinálni, mert ahhoz általában nem a kegyetlenség, az embertelenség fogalma társul. Azonkívül vicc és vicc között van különbség. Lehet káromkodni, lehet ízléstelen, sértő vicceket csinálni, és lehet olyat is, ami egyetlen normális embert sem sért. A Bibliában pl. erotikus töltésű zsoltár is van, ha ez belefér, akkor más is. Azonkívül egy darab vicc sokszor talán jobban meg tud világítani összefüggéseket, mint ötven pap vasárnapi prédikációja.
Hitlerhez milyen pozitívum kapcsolódik? Mi jut Hitlerről eszébe az embernek? Vér, gyilkosság, gyűlölet. Hitlerről egyetlen "kedves" vicc sem született. A viccekben Hitler állandóan gyilkol, állandóan gonosz, a Hitler viccek csak alantasak lehetnek.
Az "Isten" téma ugye nem ilyen, vagy tévedek?
De ha gondolod, elmondhatod, hogy a vallás melyik parancsolatjába ütközik az említett írás. Miért.
Vagy elvégezheted pl. az írás és egy gázkamrás vicc összehasonlító elemzését, feltárva a köztük lévő szoros kapcsolatot is. Vállalkozol rá?
Van egy érzésem, hogy az említett kultúrát nem rengette meg alapjaiban a multi sz@rozása, és nem hiszem, hogy bárkit felkértek volna a védelmükre - mert semmi szükségük rá. Az itt a baj, hogy van egy-két szerencsétlen, aki amerikanizálni próbálja a magyar társadalmat azzal, hogy divatba hozza a mindent mindenért jelentsünk fel elvet. Minden apróságot megragadnak, de emögött egyáltalán nincs jobbító szándék, hanem puszta farizeusság, felelőtlen önzés. Egy viccel nem lehet bemocskolni egy kultúrát, annál jobban be lehet azzal, ha panaszbizottságokra járnak a nevében, és beoltják a pitiáner kis gyűlöletükkel.
A Melnyikovoknak csak azt tudom javasolni, hogy ahelyett, hogy magyarkodás céljából beletörlik a lábukat egy szelíd kultúrába, inkább tanulmányozzák azt, és ültessenek fát. Mert akkor legalább a levegőt tisztítják, ha már a gondolataikat nem tudják.
"Szerinted ha mondjuk Hitlerrel készitene "interjút" valami vicces hülyegyerek hasonló stilusban, abból mi lenne. "
Nagyon jól tudod hogy gondoltam, miért kell kiforgatni mindent? Tegyükfel hogy Hitler ad interjút a terveiről meg a régi "bakikról"... egy órán belül levennék, hidd el. De itt csak pár milió keresztény embert sértenek meg.
cssz
A katolikus egyház él és virágzik vannak problémái mint minden szervezetnek de egyáltalán nem bukott meg. Sok ezer fiatal ünnepetle II. János Pál Pápát most is.
Kerti törpe
ha te ugyanaz vagy aki azt a gyalázatot "elkövette" akkor jobb ha nem vitatkozom veled. Nem vagy méltó ellenségnek se. Lehet hogy meg tudnál alázni ugyan úgy ahogy a levélírókat de attól még igazad nem lesz sose. Lhet hogy most jól megfizetnek ezért de a végén Ő fizet. Igaszságosan.
matachut
az Indexben szemmel láthatóan nincs korektúra vagy lektor. Én nem vagyok egy nyelvmester de ez még nekem is feltünik.
Mely evolúciónak huszadik századi eredményei a bolsevizmus és a nácizmus. Szép dolog is ez az emberiség fejlődése - ezt nevezik felétek haladásnak, ugye? Szegény J.A. "...hisz mint elődeinket, karóba nem húznak ma már" - és jöttek a szerbek.
Vannak örök értékek: ez a konzervatív gondolkodás alapja. Helyesebb megetetni egy éhezőt, mint hagyni éhenhalni. Ez igaz volt a Sumér Birodalomban, Egyiptomban, Athénban, a Római Birodalomban, s igaz ma is. Kapisgálod már?
Na. Akkor most lebukott a Franko, be kell vallanom: valoban posztkommunista oligarchak penzelnek bennunket h a fennallo rend ellen uszitsunk. A szovjetek osszeeskuveserol szolo cikkunk csak felrevezetes. :)
"ártatlan, bugyuta reklámból vezet le egy-két pihent agyú világrengető szörnyűségeket."
Na ja. Teccettek volna kevesebbet dresszirozni a népet a másság tiszteletére. Addig mondták, addig mondták, amig néhány "pihent agyú" nemhogy rákapott, de még azt is elhitte, hogy minden másságra érvényes. Azt hitték a "pihent agyúak", hogy egy többezer éves, a világörökség részét képező kultúrát meg kell védeniük attól, hogy egy az igénytelen tömegemberen meggazdagodott, az orvosok és környezetvédők rémálmát képező multi sz@rozzon vele. Pedig nem igy van, ugye?
Szokni köll még ezt a fránya demokráciát, mi? Össze-vissza irkálnak ezek a tollnokok, hát sose lesz itt rend?
De hová tűnt a hit kertjének lézerkardos kérubja, szalaitp úr? Ennyi volt a küldetés?
Mint a Franko munkatarsa, be kell vallanom, hogy nem szeretem a vicceket. Vannak vicces viccek, de keves. Ez a kakukkos vicc lehetett volna akarmilyen allattal, barmivel, mindegy neki, sosem lett volna vicces. Az pedig, h vki egy buta eliras miatt "felrevezetesrol" beszel, na, ez a vicces. :)
A MÚOSZ egyelőre nem hoz szabályokat az
online újságírás etikájáról
2000. október 11., szerda, 15.58
A Magyar Újságírók Országos Szövetségének új etikai kódexe az eredeti elképzelésekkel ellentétben nem tartalmaz külön kitételeket az online újságírással kapcsolatban, ugyanakkor a
"hagyományos" médiával egyenrangúnak ismeri el ezt a publikációs formát is.
A MÚOSZ eredeti kódexét már kétszer, 1994-ben és 1997-ben is módosította. A harmadik átalakításra október elején, a 2000. évi küldöttgyűlésen került sor. Az előterjesztésre kerülő szöveg teljes terjedelmében - a módosítási javaslatokkal együtt - már a küldöttgyűlés előtt olvasható volt a Magyar Sajtó idei 7. számában és a szervezet honlapján is.
Ebben a tervezetben több olyan kitétel is szerepelt, amelyek kifejezetten az online
újságírásra, illetve az újságírók online magatartására, véleménynyilvánítására
vonatkoztak. A küldöttgyűlés azonban úgy döntött, hogy ezek legnagyobb részét a
végleges, elfogadott változatból kihagyja.
Az online magatartásra utaló egyetlen elfogadott változtatás így szól: "Nem sérti
az újságírói etikát az a moderátor, aki nem juttatja közlési lehetőséghez azt, aki a
közleményével bűncselekményt valósít meg."
Ugyanakkor a kódex második paragrafusába - ahol tételesen olvasható,
hogy egy újságíró milyen formában követhet el vétséget - bekerült az online
sugárzott kép és az újságírói műfajokhoz tartozó alkotás is.
Dr. Halák László, az etikai bizottság elnöke szerint nem baj, hogy az online újságírással kapcsolatos többi szöveg kikerült a végleges változatból, mivel egyelőre kevés tapaszatalat és kevés olyan konkrét eset áll a bizottság rendelkezésére, amelyre építve egy széles körben
elfogadható szabályozást lehetett volna megalkotni.
Az etikai bizottságnak az elmúlt három évben 200-250 üggyel kellett foglalkoznia, és ezek között csupán egyetlenegy volt, ami a világhálóhoz kötődött - az is csak közvetve. Egy napilap a címoldalán felháborodott stílusban közölt cikket és képeket egy pedofil honlapról - de a bizottság döntése szerint ezzel maga is vétséget követett el, hiszen az általa látszólag elítélt tevékenységet folytatta maga is a képek és az internetcím közlésével.
Vince Mátyás, a MÚOSZ általános alelnöke, az [origo]-t kiadó MATÁVnet korábbi vezetője kérdésünkre válaszolva elmondta: ő javasolta a küldöttgyűlésnek ezen szövegrészek kihagyását, amelyet a jelenlévők gyakorlatilag vita nélkül és egyhangúlag el is fogadtak. Vince azzal indokolta javaslatát, hogy a szövegezés ellentmondásos, problémákat vet fel, ezért célszerű lenne még időt hagyni arra, hogy az ezzel kapcsolatos szabályozás kiforrja magát. Véleménye szerint a kódexben amúgy is törekedni kellene arra, hogy csak a kereteket határozzák meg, és ne tételesen soroljanak fel vétségeket.
Halák László biztos benne, hogy a későbbiekben lesz szó a kódexben az internetről, mivel a világháló működése számos etikai kérdést vet fel - gyakran felmerülő probléma például az információk átvétele, illetve az internetről származó információk hitelességének kérdése.
Egyéb változások az etikai kódexben
A nyolcadik paragrafusban a közszereplők magánéletének tiszteletben tartásáról szóló részt is jelentősen megrövidítette a küldöttgyűlés: az érintettek jogainak tételes felsorolását kihúzták, és csak az általános alapelvet rögzítették, mely szerint az újságíró köteles mérlegelni, hogy a
tények feltárása veszélyezteti-e mások életét, sérti-e személyiségi jogait - beleértve az egyének jogát a magánéletre.
A legnagyobb vitát a reklámként funkcionáló pr-cikkek írására vonatkozó passzus váltotta ki, amely szerint nem etikai vétség, ha az újságíró külön javadalmazásért önként vállalkozik reklámszervezésre, ún. pr-cikkek írására. A küldöttgyűlésen neves újságírók tiltakoztak az ellen, hogy ez a téma egyáltalán belekerüljön a kódexbe, mások azonban azzal érveltek, hogy egy létező jelenségről van szó, amely pusztán azáltal nem fog megszűnni, hogy az etikai kódex nem tesz róla említést. Szerintük a megoldás az lehet, ha nevén nevezik, és elkülönítik egymástól az újságírói és a pr-tevékenységet. Az pedig már a korábbi szövegben is szerepelt,
hogy kötelezni viszont egyetlen újságírót sem lehet ilyen anyagok írására. A küldöttgyűlés végül kisebb, Halák László szerint stilisztikainak nevezhető módosítással elfogadta a javaslatot.
Az etikai bizottság elnöke az [origo]-nak nyilatkozva elmondta: összességében elégedett az elfogadott dokumentummal, bár néhány helyen a részletesebb szabályozásnak jobban örült volna. Imponálónak nevezte a küldöttgyűlés nagyvonalúságát, amellyel sikerült lefektetni az
immár öt újságírószervezet (a MÚOSZ, a Magyar Újságírók Szövetsége, a Magyar Katolikus Újságírók Szövetsége, a Sajtószakszervezet és a frissen csatlakozott Magyar Újságírók Romániai Egyesülete) közös etikai alapelveit, amelyből a megfelelő részeket mindegyik testület beépíti saját kódexébe.
Dr. Halák László úgy érzi, növekszik a bizalom és az igény a MÚOSZ etikai bizottságának tevékenysége iránt, például hivatalos szervezetek egyre gyakrabban fordulnak hozzájuk állásfoglalásért. Többször előfordult már az is, hogy egy olyan újságíró ügye miatt keresték meg a bizottságot, aki nem volt tagja a szövetségnek, az illető mégis vállalta, hogy aláveti
magát a bizottság döntésének.
Egy félénk kérdés; miért méltányolható az érzékenysége a baloldalinak, ha lekommunistázzák, a liberálisnak, ha lezsidózzák, és miért vitatható a jobboldali felháborodása, ha lefasisztázzák?
A nemzeti érzelműek számára provokatív az egész katolikus kultúrkör kezelése, még azok számára is - pl. jómagam - akik nem vallásosak. Miért lehet gúnyt űzni a pápából, a keresztény vallásból (Nitsh-kiállítás), s ugyanakkor valahogy sehol nem találkozom a pedofil rabbi vérfertőző kapcsolatát megörökítő festménnyel egyetlen modern kiállításon sem!
S hogy miért megint a zsidók?
Mert valahogy mindig a zsidó-keresztény kultúra köré csoportosulnak az itthoni politikai, művészeti, stb. kérdések...
Úgy vélem, a megszokás visz minket ugyanoda; a klisék egyszerűbben felhasználhatók, mintha gondolkodni próbálnánk. Könnyebb egy hányaveti megjegyzéssel röhejessé tenni, megalázni egy visszavágni önhibáján kívül nem tudó politikust, mint esetleg párbeszédbe elegyedni Vele. (Deutsch-féle "hír")
Sajnos igaz, balra dől az Index. A vádat csak úgy tudná semlegesíteni, ha teret adna mondjuk Bayer Zsoltnak is az esszék között. És akkor majd igazán jól fogunk vitatkozni Egymással...
Na látod. A kakukktól is el lehet jutni a Fideszig.
Valóban tévedtem madártanilag, ezért korrigálok:
De ha harkályt írt volna, abból valaki asszociált volna a szarkára, abból a tolvajra, és abból a Fideszre, és máris itt lenne az újabb magyargyalázás. A vicc gyanútlan olvasója meg hüledezne, hogy erre nem is gondolt. Mint pl. aktuális kedvencemben, a Kínai hetek... c. topicban, ahol egy ártatlan, bugyuta reklámból vezet le egy-két pihent agyú világrengető szörnyűségeket. (Melnyikov pl. szokása szerint máris valami hülye panaszbizottsághoz rohan árulkodni, stb.).