Izrael lemondásra szólította fel az ENSZ főtitkárát, miután Antonio Guterres a Biztonsági Tanács ülésén arról beszélt, hogy a Hamász izraeli civilek elleni terrortámadása nem légüres térben, hanem 56 évnyi megszállás nyomán következett be.
már egész Európa szenvedett a migránsinváziótól, de azért:
Antonio Guterres: a migráció nem probléma, hanem maga a megoldás
Valahogy így van, az erősebbnek több joga van, vagy legalább úgy képzeli, amíg a többség hagyja.
Pedig a "szemet szemért" eredetileg pont azt jelentette, hogy az erősebb/gazdagabb/magasabb rangú/ ... ugyanazt a büntetést kapja, mint a gyengébb/szegényebb/alacsonyabb rangú ...
Aki másnak a szemét kiszúrja, annak is a szemét kell kiszúrni függetlenül attól, hogy milyen a rangja.
Ebből sikerül sok évszázad alatt létrehozni a vérbosszú jogát, amire az erősebb képes, a gyengébb pedig próbálkozhat.
Nem azért civil mert elfogyott a gránátja, ilyen apróságokkal sokkal tisztább helyzetekben sem foglalkoznak.
A támadó hamász terroristák fejébe nem látok, de az szinte biztos, hogy a csapatba 75-ös IQ felett nem raktak be senkit.
Joe Biden amerikai elnök felszólalt egy sajtótájékoztatón, ahol azt mondta:
"Nincs visszaút az október 6-i status quóhoz" az izraeliek és a palesztinok között.
Biden Anthony Albanese ausztrál miniszterelnök mellett azt mondta, Izraelnek "mindent meg kell tennie a civilek védelme érdekében".
Biden azt mondta, hogy aggasztónak találták azokat a híreket, amelyek szerint "szélsőséges telepesek" támadtak palesztinokra Ciszjordániában.
"Olyan helyeken támadják meg a palesztinokat, ahol joguk van. Ennek véget kell vetni."
Azt mondta, hogy az Egyesült Államok támogatja Izrael védelmét a Hamász ellen, és "biztosítani fogja, hogy Izrael rendelkezzen azzal, amire szüksége van, hogy megvédje magát ezekkel a terroristákkal szemben. Ez garancia".
Biden szerint a Hamasz nem képviseli "a palesztin nép túlnyomó többségét a Gázai övezetben vagy bárhol máshol".
( BBC 20:42)
Kis segítség:
Olvastam egy másik fórumon, Bidennek ezt kell mondani, mert nem mondhat mást, de mindenki tudja, hogy valójában nem ezt gondolja.
Szerinted egy civilben gránátot hajilált, mert elfogyott a gránátja, katona reguláris seregből, v. bűnöző a terroristából?
"Terrorista az, akire az erősebb hadsereg azt mondja."
Ahaa, szóval amikor a palesztin erősebbnek látszott, hiszen a támadása kezdetén a palesztinok körőben tűnhetett úgy, akkor az Izraeli civileket terrorsitákként könyvelte a palesztin?
"Ez így a 22-es csapdája, ugyanis egyik félnek sincsenek civil lakosai."
Gaza eszaki reszerol, Gaza varosbol es a kornyekerol az ott elo 1,1 millios becsult nepessegbol mar egymillio a gazai ovezet deli reszere menekult (izraeli felszolitasra), igy ertelmetlen az a megallapitas, hogy az izraeliek "mindenkit lemeszarolnak". Gazaban a hamasz katonak letszamat 40-50 ezer korulire becsulik. Ezek az emberek vagy mar halottak, vagy zaros idon belul azok lesznek az izraeli katonai ellencsapas kovetkezmenyekepp.
Hadtudományi Lexikon az alábbiak szerint definiálja a fogalmat: „…megkülönböztetés nélküli támadás; minden olyan erőszakos cselekmény v. azzal való fenyegetés, amelynek elsődleges célja, hogy rettegést keltsen a polgári lakosság körében… Rettegést keltenek a különféle kegyetlenségek, kollektív büntetések, kegyelem kizárásának bejelentése és a támadás megfélemlítést célzó esetei is … támadás … amelynek során olyan harcmódot v. harceszközt alkalmaznak, amely … egyaránt sújtja a katonai célpontokat és a polgári személyeket…”
Angol meghatározás szerint: "Terrorism means the use of violence for political ends and includes any use of violence for the purpose of putting the public or any section of the community in fear." A terrorizmus erőszak alkalmazásával félelmet kelteni a társadalomban vagy annak egy részében, politikai eredmény kikényszerítése érdekében.
Benjamin Netanyahu szerint: „a terrorizmus a polgárokon gyakorolt szándékos, módszeres erőszak, mely az általa kiváltott félelmen keresztül politikai célokat kíván megvalósítani”. A terrorizmus lényege megtalálható a meghatározásban: erőszak tudatos alkalmazása ártatlan embereken akik -hors de combat- a legitimnek nyilvánított konfliktusterületen kívül tartózkodnak. Tény, hogy minél távolabb van a támadás célpontja a terroristák által sérelmesnek minősített kapcsolódási pontoktól, annál nagyobb a kiváltott félelem. A terrorizmus igazi üzenete: a társadalom minden tagja „bűnös”, bárkiből lehet áldozat, ezért senki nem lehet biztonságban.
Stratfor elemzésének meghatározása szerint “a terrorizmus politikailag motivált erőszak civilek ellen. A terrorizmus rendszerint a gyengék taktikája, akiknek nincs hatalmuk, hogy politikai akaratukat politikai vagy katonai eszközökkel érvényesítsék, így általában inkább gyenge, civil, mintsem nehezebben támadható, katonai célpontokra összpontosít.”
Akkor már csak azt kellene elmondanod, ki és mikor és mitől civil? Ha pl. civilben van és elfogyott a gránát, amelyet előtte sikeresen hajigált, civil?
Terrorista az, akire az erősebb hadsereg azt mondja.
Itt amúgy is van egy szintváltás, nem katonákról és civilekről van szó, hanem terroristákról és támogatókról.
A legenda szerint mindenki támogató önként és dalolva vagy kényszerből, teljesen mindegy.
Következésképpen nincs civil.
Ha a kiskorú felnő, abból is terrorista lesz.
A palesztin terrorista is hasonlóképpen vélekedhet. Izraelben háromféle ember van, aki volt katona, aki most katona és aki katona lesz.
Ez így a 22-es csapdája, ugyanis egyik félnek sincsenek civil lakosai.
Persze saját magukról mindenki azt gondolja, hogy köztük sok a civil, de a másik félnél olyan nem létezik.
Akkor már csak azt kellene elmondanod, ki és mikor és mitől civil? Ha pl. civilben van és elfogyott a gránát, amelyet előtte sikeresen hajigált, civil?
