Most, hogy téma az M5 metró (amiből szerintem soha nem lesz semmi, max az első fázis, a par megálló a föld alatt a csepeli es ráckevei hév osszekotesevel), az jutott eszembe, hogy évtizedekkel ezelőtt volt mar olyan, ahol a troli, a busz, a villamos, es a metró adottságai lettek összekapcsolva, es bizonyos helyeken fold alatt, villamosokkal közösen haladtak ugyanazon alagútban...
Egyébként így mai szemmel ránézve a komplett térre, valami elég rémítő az elrendezés azzal a babapiskóta-forma zöldterülettel középen. Például a Lánchídról lejövők, akik aztán az Erzsébet tér felé mennek tovább, a mostaninál kisebb sugarú ívvel is beérhetnék. (Teljesen jellemző a leaszfaltozott járdasziget, amit korláttal kerítettek körbe, hogy végképp senki se használhassa. Az ilyen területek autópálya-felhajtóknál még némi fogszívás után beleférnek, de itt konkrétan egy olyan helyről beszélünk, amely benne van az ország top 5 terében...)
Ezt senki nem állította, de az biztos, hogy a villamos és a keresztirányú forgalom közlekedése is zavartalabb, ha nem szintben keresztezik egymást. Most ez adott, tehát nem új alagút fúrásáról beszélünk, hanem egy már meglévő betemetéséről.
"Valahol ironikus, hogy itt az alagút megléte a probléma, a csepeli, vagy épp a szentendrei HÉV-nél a felszíni szakaszokon meg a Duna-parton az alagút hiánya."
Azért a villamos és a HÉV térelválasztó hatása nem ugyanakkorra...
"...Se a meglévő rövid alagút fenntartására nincs pénz, se újak fúrására..."
Az M4 metró alagútjainak fúrásán kívül milyen más "komoly alagút" építése folyt, valósult meg az elmúlt úgy 10 évben? Kb semmilyen...
A sokak által megálmodott vasúti alagút is szerintem még 100 év múlva se épül meg.
A Lánchíd budai hídfőjénél lévő alagúthoz még vagy 50 évig nem nyúltak volna hozzá ha a fonódó villamos miatt nem kell felújítani, átalakítani a szélesebb járművek miatt.
2-es villamossal nem sokat utazom de nem hiányozna a Lánchíd alatti alagút, a kérdés az mennyivel nő a menetidő ha a Széchenyi teret körbejárja majd
"Helyette a 2-es villamos pályáját a Kossuth térnél alkalmazott módon felvinnék a Széchenyi István térre, ez ugyanis állítólag sokkal olcsóbb lenne, mint az alagút felújítása, ami kb. 8-10 milliárd forintot vinne el a költségvetésből."
A váralagút költségét keveri az újságíró a villamosalagútéval.
Ki döntse el? A főváros, akiknek kb. arra van pénzük, hogy újravakolják az alagutat, azttán ennyi? A kormány, akik a "minél rosszabb, annál jobb" alapon bánnak a budapesti közlekedéssel?
Azért ilyen nagy árvíz nincs olyan gyakran, hogy ahhoz szabják a mindennapos közlekedést. Ezen logika mentén az alsó rakpart autós közlekedését is lehetne emlegetni.
Döntsék el, hogy teljesen turistajáratot akarnak belőle csinálni, vagy egy budapesti közlekedésben fontos villamosvonalról van-e szó, mert akkor nem kéne a menetidőt percekkel megnövelni. Persze lehet úgy érvelni, hogy nem magától értetődő, hogy ott alagút van, és így a kedvezőbb menetidő sem, de ez az alagút már évtizedek óta ott van. Valahol ironikus, hogy itt az alagút megléte a probléma, a csepeli, vagy épp a szentendrei HÉV-nél a felszíni szakaszokon meg a Duna-parton az alagút hiánya. Se a meglévő rövid alagút fenntartására nincs pénz, se újak fúrására.
Nem feltétlenül tűnik drámának a dolog. Persze ehhez az kell, hogy ne hajtűkanyarokkal, hanem 20-30-cal járható ívekkel épüljön, a középső zöld szigethez simulva, a közúti forgalmat (ami remélhetőleg csak taxi és busz marad a hídon) pedig egy ponton keresztezze, lámpával vagy fedezőjelzővel szabályozva kb. a József Attila utca torkolatával párhuzamosan. Így nem lenne lassabb a mainál, hiszen az aluljáróban sincs száguldás azért, főleg ha a két megállót a tér közepén össze is vonnák.
Mikor kicsi voltam, nekem a 2-es villamos volt a csúcs a villamosok közül, épp ezek miatt az alagutas szakaszai miatt. Most az egyiket kivégzik, de nem azért, mert ez a legésszerűbb, hanem mert nincs pénze egy világvárosnak, az ország gazdasági motorjának egy rövidke alagút fenntartására. Meddig lehet még ezt a kiéheztetést fokozni... :(
addig oké, hogy ne menjen le a föld alá egy csökkentett forgalmú/gyaloghídnál a villamos, de hogy körbeszambázza a teret, az nagyon rossz ötletnek hangzik.
"A lap úgy tudja, az első elképzelések szerint a vágányok az Eötvös tér után kanyarodnának fel a Belügyminisztérium elé, majd a Gersham (sic!) palota és a luxusirodaház előtt haladnának el, végül a Magyar Tudományos Akadémia tömbje felé vennék az irányt, csatlakozva a korábbi pályához."
2-es villamos menetidő +5 perc.
Ráadásul nincs is sok hely a villamospályának a Gresham palota előtt. Legfeljebb ha a parkból 2 vágányi helyet elvesznek. Továbbá az az útszakasz nem is olyan hosszú, hogy érdemes lenne elvezetni ott a villamost, inkább ez valamiféle hurok lesz.
"De azért ez nyilván ez nem _csak_ a szentendreiek ügye. "
Ezzel elméleti és nagyon magas síkon egyetértek, de azért ha úgy fogalmazzuk meg a dolgot, hogy egy város lakói nem fúrhatnak meg egy olyan, nekik nem tetsző, és a saját településük központjának kinézetét és használati módját befolyásoló építményt, merthogy felsőbb érdekek (és most tulajdonképpen ezt is mondod), akkor végülis mire vannak önkormányzatok? (A Liget-beli új múzeumok esete is nyilván nem _csak_ a budapestiek ügye, de tulajdonképpen Pesten szinte semmi nem az, a városban lévő dolgok felét az egész ország használja.)
"akkor bizony jópár kivastagított állítás szó szerint igaz, és a szavazás alkalmatlan arra, hogy megmondja, mit akarnak a szentendreiek."
A második felével egyetértek. Valamennyire az elsővel is, de ez egyúttal azt is alátámasztja, amit kezdettől fogva mondtam: VD levele egy eleve eléggé átpolitizált helyzetben történő, nem is titkoltan pártpolitikai színezetű állásfoglalás (amely természetesen nem is bontja ki az igazság minden részletét, szóval ha úgy tetszik, manipulatív).
Nem (csak) az, amit mond, hanem az, ahogyan mondja.
(Bocs, tegnap is lejjebb vettem a betűméretet, de nem úgy jelent meg...)
Egyébként engedélyt most is lehet kérni (és kapni), és akkor át lehet bicajozni az ivóvízbázisos területen.
Ami nyilván nem megoldás egy nemzetközi kerékpáros folyosó esetén, csak annyit próbálok most jelezni, hogy esetleg a "fegyveres őrség" is kicsit túldramatizálja a valós helyzetet.
... és mindezt némi alacsony mérékű kerékpárosforgalom belvárosba vezetése miatt. Komolyan akkora a tiltakozás, mintha legalábbis az M0nyugat városon át vezetéséről lenne szó...
Én biztos vagyk az ellenkezőjében. A vízbázis védelme, a belengetett kút-áthelyezések biztosan nem két fillér és még így sem biztos, hogy átmenne a dolog. Valószínű nem véletlen a fegyveres őrség, el tudok képzelni nemzetbiztonsági vonatkozást is a kérdésben, pl. kutak szándékos mérgezésének veszélye.
Nem venném szívemre, hogy híd+kerékpárút költségvetést készítsek, de egy kisebb összeget azért feltennék arra, hogy a legolcsóbb változat az amit a szentendrei lakosok most megszavaztak.
