Meg fogsz döbbeni: oda vezeti a 'vezér'. Aztán felül a napközben remek tömegközlekedésre, és odamegy, ahol kezd. Reggel fordítva. A legtöbb járművezető nem ott végez ahol kezd, ez már csak ilyen szakma.
SzigDani, precíz vagy: csak tömbházfelügyelő létezett, de persze az ő munkahelye is kérdéses. Igaz, személyesen én csak tömbházmestert ismertem, de csak a kocsmából (2 bor 3 szóda).
1. Ezzel kapcsolatban én is kritizáltam Lajos hozzászólását, alant olvasható.
3. Nagyon hangsúlyosan szeretném kijelenteni: a BKV és a VEKE között az éjszakai közlekedés témájában semmilyen egyeztetés, megbeszélés nem volt. Beszéltünk róla, hogy kéne, lehetne, jó lenne; de ez aztán abbamaradt. Ezáltal szemenszedett hazugság az, hogy a (meg sem történt) megbeszéléseken elhangzottakat a VEKE ellopta. Az éjszakai koncepció MINDEN elemét VEKE-tagok dolgozták ki, semmilyen elemet nem akartunk (és nem is tudtunk volna) a BKV-tól ellopni.
Ma már (a DG-közlemény hatására) olyanokat is hallani lehetett, hogy a VEKE a BKV-val közösen készítette el a tervezetet. Ez is hazugság. Minden ilyet vissza fogunk utasítani. Kifejezetten örülök, ha a BKV magáénak érzi a tervezetet, de azért a főpolgármesteri támogatás hatására ne tegyen úgy, mintha ő csinálta volna. És ez már a 4. és 5. ponthoz is tartozik.
lehet, hogy te ezt nem tudod, de bkv-buszsofőrnek a kutya se akar menni. kevés pénz, rossz körülmények, mittudomén. ez nem marketing-téma. nincs pénz normálisan megfizetni az embereket. a telephely változtatás meg többtízmilliárdba kerülne. a gond itt is az, hogy nagyon nincs pénz. ha végre a város és az állam is elkezdené a bkv bevétel-garasaihoz hozzátenni a maga garasait, akkor lehetne előrelépés. de még ebben az esetben is csak évek múlva kezdene normálisan működni a dolog. --- talán közgazdász vagy? --- coepe
Miert gondolod,hogy sertegetessel kell nyomatekot adni az ervelesednek?
Egyebkent amirol beszelunk azt munkaeropiacnak is szoktak nevezni.
Ez azt is jelentheti,hogy fel kell hajtani megfelelo mennyisegu a kivant parameterekkel rendelkezo munkavallalot.Azt mondtam,hogy a munkahely kozeleben kellene toborozni.Nem azt,hogy a kapuk ele todulo tomeget varni.Ennek szamos modja van.Viszont az elso az lenne,hogy olyan valaki csinalja aki ert hozza.Ha valakinek az a feladata,hogy eloteremtsen munkavallalokat,de nem sikerul neki akkor monnyon le.Csinalja mas.Vagy kuldjek el egy marketingkurzusra.
Barmely (kompetens menedzsmenttel rendelkezo) ceg ugy valasztja meg a telephelyeit,hogy figyelembe veszi a telephely munkaeropiaci poziciojat.
A teóriád alapján: rakjunk buszgarázst a lakótelep közepére, vagy a garázsok köré építsünk lakótelepet hogy ne kelljen messziről bejárni a dolgozóknak... Ez baromság!!! Ilyen egy cégnél nincs!
1. Kb 7000 járművezető van, szemben az újságoskihordók elenyésző számával.
2. Így is állandó személyzethiánnyal küzdenek a garázsok, és indítják sorban a tanfolyamokat, mégsincs elég ember, akkor miből gondolod hogy majd a garázs közeléből vesznek fel, amikor már csak olyanok jelentkeznek akik jó messziről járnak be?
3. A buszgarázsok a Kelenföldi kivételével eléggé kinn vannak, a közelükben nemigen van lakóépület...
"Ez is egy hozzáállás, de ne csodálkozz, hogy egész nap nem fog közlekedni semmi, mert a sofőrök nem tudnak sem bejutni sem hazajutni..."
Ha soforok a garazs kozeleben laknanak,akkor miert ne tudnanak odajutni?
Nem azt mondom,hogy egyik naprol a masikra kellene ezt elerni,de az uj generaciot legalabb a garazs kornyeki lakossagbol lehetne elkezdeni toborozni.Es ujjonan mar nem felvenni olyanokat akiket allandoan taxizni kell.
Akkor lenne szíve joga, hogy mit hogyan és milyen drágán és ésszerűtlenül csinál, ha normál piacon versenyhelyzetben lévő cég lenne. Mert akkor tudnánk mást választani, ha van helyette jobb. Mivel egyáltalán nem erről van szó, és közpénzeket is költenek, egyáltalán nem működhetne pazarlóan, az ilyen javító szándékú javaslatokat meg nem felültetési kísérletnek kéne venni, hanem minden erővel azon lenni, hogy még jobbat csináljanak belőle. Ha az alapos felmérés erre irányul, örülök neki :)
Nem tudom megítélni, hogy a költségoldala tényleg nullszaldós-e rossz esetben, jó esetben meg tényleg megtakarítást hoz-e. Csak nagyon remélem, különben semmi nem lesz az egészből.
En egy idoben foglalkoztam ujsagkihordassal.Az is a tomegkozlekedes elott kezdodik.Amikor jelentkeztem,az elso amit kerdeztek az az volt,hogy kozel lakok-e,hogy ne legyen gond a munkabajaras."
Ez is egy hozzáállás, de ne csodálkozz, hogy egész nap nem fog közlekedni semmi, mert a sofőrök nem tudnak sem bejutni sem hazajutni...
Bárány válaszára reagálva természetes hogy ésszerűsíteni kell, de nem olyan egyszerű a dolog mint ahogy levan irva, sokkal körültekintőbben kell eljárni.
Demszky reagálása várható volt, de nem lesz olyan egyszerű átszervezni a hálózatot, alapos felmérésre van szükség.
Na,jo. Akkor kerdezek egy masikat(az elozore nem volt reakcio:)).
Normalis dolog ez az egesz szolgalati jaratosdi?
En egy idoben foglalkoztam ujsagkihordassal.Az is a tomegkozlekedes elott kezdodik.Amikor jelentkeztem,az elso amit kerdeztek az az volt,hogy kozel lakok-e,hogy ne legyen gond a munkabajaras.
A válaszod hasonlít a mávos helyzetre. a máv mutogat az államra, hogy olyan menetrendet teljesít, amit az állam megrendel. ja, hogy a máv készíti a tervet, az állam meg változatlanul formálisan megrendeli? aha, lehet mutogatni.
Amikor valaki veszteséges, és állami/önkormányzati forrásokra van/lenne utalva, megteheti, hogy a saját működését nem ésszerűsíti maximálisan? Szíve joga a nem hatékony, pazarló működés?
pedig az időkiegyenlítés az egyik lényeg, főleg nagy követési időközöknél. Szerintem éjszaka nem a menetidő a leglényegesebb, hanem az hogy egyáltalán van mivel hazajutni. A kiegyenlítő idő egyébként lehet, hogy az adott buszon ücsörgő utasnak 5 perc késést jelent, viszont az átszállók lehet, hogy 30-60 percet is nyernek vele. És az sem mindegy hogy a legtöbb átszállási kapcsolat teljesülését sokkal biztosabbá teszi.
Valahogy úgykéne gondolkodnod, hogy a BKV egy olyan szolgáltató cég, amely a megrendelővel áll szerződéses viszonyban, aki ezt továbbadja a szolgáltatást igénybevevőknek. Ha a megrendelő igényli akkor indít bármilyen járatot, lásd a sok különjáratot. De az, hogy az alkalmazotattait hogy furikázza, szíve joga eldönteni. ugyanolyan mintha abba szólnál bele, hogy a hivatalnokok milyen szolgálati autóval járkálnak.
Dávidra reagálva, ha a megrendelő (jelen esetben a Fővárosi Önkormányzat) még a megrendelt szolgáltatást sem finanszirozza, akkor ne várd el hogy feladata lenne az éjszakai szállítás.
Hangsúlyozom a terv jó, és a szolgálatik helyett biztos olcsóbb lenne benzinpénz fizetni... :)
Bárcsak minden ilyen flottul menne, ahogy Woody Allen mondaná...
A BKV megnyitja szolgálati járatait az utasok előtt
Demszky Gábor főpolgármester felkérte Aba Botondot, a BKV vezérigazgatóját, hogy a Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület javaslatának megfelelően tegye lehetővé, hogy a BKV éjszakai szolgálati járatait az utasok is igénybe vehessék.
A civil szervezet tegnap sajtótájékoztatón vetette fel, hogy a BKV munkatársait szállító buszok is vegyenek részt az utasok szállításában. A szolgálati járatok bevonásával sok ember éjszakai tömegközlekedését lehetne segíteni.
A főpolgármester a mai napon a javaslatról tárgyalt a közlekedési társaság vezérigazgatójával és a városüzemeltetési bizottság elnökével is. Demszky Gábor felkérte a BKV-t, hogy a lehető legrövidebb időn belül a civil szervezet felvetésének megfelelően szervezzék át az éjszakai buszok hálózatát, úgy, hogy Budapest legnagyobb területét el lehessen érni velük. A szolgálati járatok bevonásával olyan külső kerületekben is elérhető lesz az éjszakai tömegközlekedés, ahol eddig ez nem volt megoldott.
Szerintem bármely cégre nézve szégyen, ha egy "outsider" civil szervezet le tud tenni helyette és előtte egy ennyire komplett tervet, ami úgy tűnik jelentősen javítaná a cég szolgáltatásának színvonalát, akár még költségmegtakarítással együtt is, vagy legalábbis ugyanolyan színvonalon. Amivel csak annyit kéne csinálni, hogy köszi fiúk, és bevezetni (a szakmai felülvizsgálat, adaptálás után). Nem kell nyilvános pályázatot kiírni, hatalmas díjakat kitűzni, jogdíjat fizetni, stb. Sült galamb, ingyen.
Valahogy úgy kéne gondolkodnod, hogy a bkv olyan cég, aminek éjszaka is az a feladata, hogy az utasokat elszállítsa. Nem pedig az, hogy az alkalmazottjait furikázza rohadt nagy buszokkal hatalmas futásteljesítménnyel. Ezt is meg kell oldania természetesen, lehetőleg az előbbi rendszerrel, amit azzal nem lehet lefedni, azt pedig a leginkább költséghatékony módszerrel! A mostani éjszakai-szolgálati rendszer biztos nem ilyen!
Nos én is szeretnék sok sikert kívánni a terv megvalósulásához! Mert a jelenlegi helyzet tényleg nem a legfényesebb. Viszont lenne két észrevételem, ami inkább kérdés. Szóval az első, hogy költségcsökkentés okán nem lenne e jobb hétköznapokon a kis kihasználtságú vonalakon ik405ös busz (ismerem őket, hogy műszakilag nem a legmegbízhatóbbak, de üzemanyagban éves szinten szvsz nem elhanyagolható a költségcsökkenés), a másik meg a 940-972 összevonása lenne, mert nem igényelne járműtöbbletet, de így egy újabb térséget tudna feltárni, tehát úgy nézne ki a járat, hogy Budaörsön továbbmenne a 88as busz útvonalán, és úgy érné el Törökbálinot (lényegében a jelenlegi szolgálati járat is így közlekedik).
Most ha azt írom, hogy egy hátizsáknyi popcornnal és tíz liter kólával leültem a nézőtérre, hogy végignézhessem a meccseteket, akkor remélem kibabrálásból mégse estek egymásnak, csakhogy jól ne szórakozzak. :)
Azért legyünk azzal tisztában, hogy a BKV azóta tervezi a saját változatát, hogy megtudta (tőlünk) hogy a VEKE ilyenen dolgozik. Namost a VEKE terve készen van, a BKV-é meg nincs, olyannyira, hogy a Városüz. Biz.-nak áprilisra ígértek valamit.
Csak a történeti és az időrendi hűség kedvéért.
Jó dolog katalizátornak lenni, csak hálátlan.
DLala!
Előszöris, nem vonom kétségbe, hogy őszintén ezt gondolod. De azért független, de mindkét oldalról (rész)információkat kapó szemlélőként szerintem nem így van.
1. Szerintem tényszerűen nem igaz, hogy a bkv azóta tervezi.
2. A bkv sokszor abban a szomorú és sajátságos helyzetben van, hogy nem büszkén vállalja fejlesztéseit, fejlesztési terveit (azt a keveset, ami van), hanem titkolja, mert ha atkáriék megtudják, hogy költik a pénzt, összehúzzák a szemöldöküket. (Ez persze most talán változik.)
3. A jelenlegi történetet a bkv oldaláról valahogy úgy is lehetne értelmezni, hogy a VEKE jól hátbatámadta, hiszen voltak egyeztetések, tárgyalások. Ezeken mondott is a bkv ezt-azt, az ez-az bizonyos elemei esetleg föl is fedezhetők a VEKE terveiben. És ezek után fordult a VEKE a sajtóhoz a bkv háta mögött. (Hogy mindez igaz-e, én nem tudom eldönteni, de hallottam.)
4. Félreértés ne legyen: szerintem a bkv kommunikációja (is) olyan rossz, hogy megérdemlik, ha ütik őket. Másképp megfogalmazva: egyáltalán nem baj, ha a VEKE a nyilvánosságot fölhasználva ér el bizonyos dolgokat, még az sem baj, ha esetleg úgy ér el dolgokat, h. az látszik, mintha a bkv ellenére érné el, miközben azt éri el (vagy olyasmit), amit a bkv is szeretne. Vessen magára a bkv, ha egy civilszervezet ennyivel jobban használja a nyilvánosságot. És tanuljon.
5. Továbbá: a VEKE föllépéséből lehet haszna a bkv-nak, ha kiugrasztja a nyulat, ha fővárosi politikusok és hivatalnokok most emiatt kénytelenek foglalkozni a dologgal, esetleg pénzt találni rá (ha mégse igaz az egészen, hogy kevesebből meg lehet csinálni - ezt megint nem tudom eldönteni).
6. Nem probléma továbbá, ha a VEKE úgy dönt, h. alapvetően konfrontatív viszonyt alakít ki a bkv-val, ez is egy lehetséges stratégia. B.sztatással sok mindent ki lehet kényszeríteni. De lehetséges az együttműködő stratégia is, ennek is van előnye, pl. infókhoz lehet jutni. Szerintem a bkv-ban vannak olyan erők, amelyekkel lehetne kooperálni (inkább mondjuk, mint a MÁV-nál). Persze a két megoldás között nem nekem kell dönteni, ezt az egész unalmast eszmefuttatást csak azért írtam, mert nem biztos, hogy a két megoldás korlátlanul keverhető. Ha a bkv sokszor érzi magát átbaszva, nyilván ellenséges lesz.
7. Sajnáltatni maga(tok)(d)at (az utolsó mondatodra gondolok) pedig igazán nem kell egy újabb siker küszöbén.
Bocsánat, hogy hosszú volta, ezt majd igyekszem kompenzálni megszólalásaim ritkaságával és testmagasságommal.
Elolvasása után én is szeretné reagálni a VEKE tervezetére.
1.) Rögtön azzal kezdtem, hogy megnéztem, nekem jobb lesz-e (Rákospalotán) és mivel igen, már örülök is ;-)
2.) Nagyon alapos, összeszedett munka, gratulálok! Szívesen látnám ezt a használható hálózatot mihamarabb a gyakorlatban.
3.) Amit kevéssé értek, az az időkiegyenlítő pontok kérdésköre. Konkrétan ki is emelném a 914-es és 950-es ilyen helyeit Újpest-Központban és a Gyöngyösinél. A város felé (befelé) menet ezek a járatok nem valószínű, hogy el tudnának verődni (egyszerűen nincs mitől, még rendkívüli rendezvények sem jellemzőek), tehát szerintem fölöslegesek. Nincs idegesítőbb egy az éjszaka közepén két percig a megállóban indokolatlanul "unatkozó" buszon való utazásnál. Kifele irányban azért tartom feleslegesnek az időkiegyenlítést, mert
- minden utas a lehető leghamarabb haza akar jutni
- Úp-Kp-ban nemigen látni kifelé felszálló utast, akik miatt ez fontos lehetne. Ez így lesz a Gyöngyösinél is. Akkor meg inkább haladjon az a busz.
Lehet, hogy egyes helyeken fontos az ilyesmi, de legalább ezekben az esetekben ez szerintem mellőzhető lenne.
4.) A szolgálati jáartokhoz meg nemigen értek, remélem a tervezet minél nagyobb hányada meg tud majd valósulni és nem jár a járművezetők amúgy sem kevés kényelmetlenségeinek gyarapodásával.
5.) Kérdés: szépen le van vezetve, hogy hol spórol a rendszer a buszok számával. A nem egész éjszaka közlekedő szolgálatik helyett megjelenő új éjszakai járatokra viszont honnan lesz vezér? Merthogy ők a másik költségtényező...
