Keresés

Részletes keresés

ganymedes Creative Commons License 2005.05.03 0 0 95
"Viszont az eredeti kritériumok szerint -amint írtad- a Talent nem teljesítette az ülőhely minimumot, tehát nem nyerhet. Jól értelmezem?"

Nem. A kiírás már jó a Talentnek. Az eredeti kritérium alatt itt az előkészítés során meghatározott kapacitást értettem.

Előzmény: István Gyuri (94)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.03 0 0 94

ganymedes: A hvg.hu szerint (és ez a többi forrással is összhangban van) a tender eredményét (nem magát a tendert) nyílvánították érvénytelennek. Tehát valszeg nem kell az egész tendert megismételni, hanem az eredetileg meghatározott értékelési kritériumok alapján újra kell értékelni az ajánlattevőket, és újból eredményt hírdetni.
Viszont az eredeti kritériumok szerint -amint írtad- a Talent nem teljesítette az ülőhely minimumot, tehát nem nyerhet. Jól értelmezem?

 

A kiírás előtti egyeztetéseken mintegy 10-20 %-kal magasabb volt a megkívánt kapacitás, de ez a Talent esélytelenségét jelentette volna.

Ezt úgy hallottam korábban a Stadleresek előadásában, hogy az eredetileg KIÍRT  kritérium lett módosítva...

Továbbra is az a baj, hogy egyinkünk sem látta sem a KDb határozatát betű szerint, másrészt nem ismerjük az "eredeti" kiírást... Ennélkül pedig csak "vagtában" lövöldözhetünk...

Ezeken az egyeztetéseken a SZÜ is ott volt, és a kb. 220-250 ülőhelyhez élénken bólogatott. Azzal indokolták, hogy új menetrend lesz, ahol sokkal sűrűbben fognak közlekedni a vonatok, ezért bőven elég ennyi ülőhely egy vonatba.

:-))

Szerintem te is jól tudod, hogy a SzÜ még azt nem tudja, hogy decembertől milyen menetrend lesz pl. a 80-120-150-es vonalakon... Vagy hogy egyáltalán melyik pályaudvarról fognak indulni...

Akkor pont azt tudná, hogy a 1-30-40-es vonalon milyen vonatok fognak járni, pláne mennyi utassal? Ugyan már...

(és ez nem feltétlenül a szeszások, inkább a "rendszer" hibája)

Előzmény: ganymedes (93)
ganymedes Creative Commons License 2005.05.03 0 0 93
A hvg.hu szerint (és ez a többi forrással is összhangban van) a tender eredményét (nem magát a tendert) nyílvánították érvénytelennek. Tehát valszeg nem kell az egész tendert megismételni, hanem az eredetileg meghatározott értékelési kritériumok alapján újra kell értékelni az ajánlattevőket, és újból eredményt hírdetni.

A korábbi vitához:
A kapacitás tekintetében a Flirtnek mindenképp megvan az az előnye a Talenttel szemben, hogy akár hatrészesre is bővíthető, ahogy írtátok. A Talent nem bővíthető! A Talent csak papíron létező hosszabb változata (hatrészes) gyakorlatilag két háromrészes egység, csak a vezetőfülkék helyett átjárók vannak a kapcsolt végeken. Tehát a hatrészes Talent 4 gépcsoporttal rendelkezik, 2x annyival, mint a négyrészes.

A kiírásban meghatározott kapacitás-követelmény egyébként pont a Talent miatt lett annyi amennyi. A kiírás előtti egyeztetéseken mintegy 10-20 %-kal magasabb volt a megkívánt kapacitás, de ez a Talent esélytelenségét jelentette volna.

Ezeken az egyeztetéseken a SZÜ is ott volt, és a kb. 220-250 ülőhelyhez élénken bólogatott. Azzal indokolták, hogy új menetrend lesz, ahol sokkal sűrűbben fognak közlekedni a vonatok, ezért bőven elég ennyi ülőhely egy vonatba.
Előzmény: István Gyuri (86)
etwg Creative Commons License 2005.05.03 0 0 92

A régi már soha nem is lehet, hiszen mindent megtesznek azért (nemcsak az iskolaügyi miniszter), hogy minden hülye bármibe beleszolhat, elég ha a kisegyszereggyet elsajátitotta, hiszen ebbe a tenderben is arrol volt szo.

 

Gondolod, hogy lesz meg majd valaki, aki feláll és érvel valami mellett vagy ellene? Én ezt már kizártnak tartom, mert mindent lezüllesztenek egy primitiv összehasonlitásra, hogy a 3 több kettönél, ehhez meg ugyan minek a szakember.

 

A MÁVnak adjanak pénzt, és hadd gazdálkodjon belöle okosan a saját meg az utasok, igy az adofizetök hasznára a többi az mind marhaság, és felölem irjanak ki nyugodtan tendereket a WC papir, a szolgálati kocsik meg egyébb hasonlo cikkek beszerzésére, de NE tegyék ezt a VONATOKRA meg a VASUTI JÁRMÜVEKRE, mert akkor elüldözik a vasut utolso normális szakemberét is, és akkor majd jöhetnek a frissen kiképzett állástalanok, és mehetnek vasutasdit játszani.

 

Ezért küldeném azonnal börtönbe az ilyen eljárások kiötlöjét, de azonnal.

Előzmény: braun (91)
braun Creative Commons License 2005.05.03 0 0 91
 Értem, mire gondolsz. Csak nekem az a meglátásom, hogy a szakemberek kissé el vannak maradva, Nem biztos hogy alkalmasak már egy ilyen tender lebonyolításásra. Nem azért mert nincs kisujjukban a szakma, hanem mert nincsenek felkészülve arra, amit a törvényalkotó előírt számukra. Régen jól el lehetett különíteni a szakterületeket, és ez ma már (sajnos) nem működik. Észnél kell nagyon lenni, mert hamar bele lehet esni egy olyan hibába, ami itt is előfordult. És ennek a levét azok isszák meg, akik ezt a bulit finanszírozzák.
Előzmény: etwg (89)
braun Creative Commons License 2005.05.03 0 0 90

Szerintem igen.

No, nem azért, mert a kormányhatározat szerint is végre kell ezt hajtani, mert abban a korm.hat-ban benne van az is, hogy 2006-ra a bp elővárosi vonalak min 80%-ban 20-40 perces ütemes menetrendet kell kialakítani, és aztán olyan messze vagyunk attól mint Makó vitéz Jeruzsálemtől.

 

 Legyen neked igazad!

Előzmény: István Gyuri (88)
etwg Creative Commons License 2005.05.03 0 0 89

Egy baj van, hogy az egész eljárás komolyan gusba köti minden szakember kezét, és ha teheti kibujik alola, mert ö nem akar részese lenni a hasonlo kabaréknak.

 

Ha a szakembereknek, a pénzügyieknek, meg az utasoknak is az adott esetben a Flirt tetszik és teljesiti minden elvárásukat, akkor miért kell megengedni, hogy akár egy Bombi vagy akárki más is beleugasson a dolgokba.

 

Ha törvényado ezt igy látja helyesnek, akkor egyben azt is mondja, hogy ütödötteket kell a tender komissziokba nevezni, mert azoknak nincs nézetük, nincs saját elképzelésük, de betümolyként éveket el tudnak piszmogni minden adaton, s ami kijön az mindennek megfelel, csak a fentebb emlitett (amugy sokkal jelentösebb) csoportnak nem.

 

 

TIME IS MONEY  - és ezt az adofizetök fizetik

 

 

Előzmény: braun (85)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.03 0 0 88

braunArra rettentő kíváncsi leszek, hogy lesz-e új tender. Mert nekem az az érzésem, hogy nem.....

Szerintem igen.

No, nem azért, mert a kormányhatározat szerint is végre kell ezt hajtani, mert abban a korm.hat-ban benne van az is, hogy 2006-ra a bp elővárosi vonalak min 80%-ban 20-40 perces ütemes menetrendet kell kialakítani, és aztán olyan messze vagyunk attól mint Makó vitéz Jeruzsálemtől.

Előzmény: braun (87)
braun Creative Commons License 2005.05.03 0 0 87

Most már az MTI is kiadta a hírt.

Az ATV-n ez úgy hangzott el, hogy azért lett semmis a tender, mert a MÁV menet közben módosított a kiíráson. Ez -szerintem- azt jelenti, hogy a Bomba sem nyert, hanem új tendert kell kiírni (és nem zárták ki a Stadlert, tehát indulhat újra).

A hvg.hu-n is semmisnek írják a tendert, az MTI-re hivatkozva.

 

 Arra rettentő kíváncsi leszek, hogy lesz-e új tender. Mert nekem az az érzésem, hogy nem.....

Előzmény: István Gyuri (86)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.03 0 0 86

braun: a pályázaton részt vevő emberkék egy kissé más világban nőttek fel és éltek, mint amit ez a dolog megkíván.

Egyetértek.

 

Most már az MTI is kiadta a hírt.

Az ATV-n ez úgy hangzott el, hogy azért lett semmis a tender, mert a MÁV menet közben módosított a kiíráson. Ez -szerintem- azt jelenti, hogy a Bomba sem nyert, hanem új tendert kell kiírni (és nem zárták ki a Stadlert, tehát indulhat újra).

A hvg.hu-n is semmisnek írják a tendert, az MTI-re hivatkozva.

Előzmény: braun (85)
braun Creative Commons License 2005.05.03 0 0 85

Nézd, ha szakmai alapon történt a kizárás (hibás pályázat, hibás értékelés), akkor szerintem Európa felé tartunk, hiszen akkor azt jelenti, hogy nem lehet egy hibás pályázattal tendert nyerni (mégha banális hibáról is volt szó), és még (már?) a MÁV sem tehet meg mindent.

(az megint más kérdés, hogy jobban járunk-e így.)

 

 Nem erre a részére gondoltam, hanem az előzményekre. Hogy lassan az egész pályázat kezdett egy bohózattá válni. Ahoy kizárták a harmadik esélyest, ahogy hozzáálltak az egészhez. Arra gondoltam, hogy hova is tartunk. Ami szakmai hibát elkövetett a MÁV, az lehet, hogy onnan gyökeredzik, hogy a pályázaton részt vevő emberkék egy kissé más világban nőttek fel és éltek, mint amit ez a dolog megkíván. Lehet, hogy rosszul fogom meg a dolgot, de ilyen banális hibát nem tudok máshogy elképzelni. ( azt már csak zárójelben....hogy is jött össze anno a Siemens-nek a BKV tendernél a szükséges nyereség? )

Előzmény: István Gyuri (84)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.03 0 0 84

braun: komolyan el kellene gondolkodni azon, hogy merre is tartunk mi valójában.

Nézd, ha szakmai alapon történt a kizárás (hibás pályázat, hibás értékelés), akkor szerintem Európa felé tartunk, hiszen akkor azt jelenti, hogy nem lehet egy hibás pályázattal tendert nyerni (mégha banális hibáról is volt szó), és még (már?) a MÁV sem tehet meg mindent.

(az megint más kérdés, hogy jobban járunk-e így.)

Előzmény: braun (83)
braun Creative Commons License 2005.05.03 0 0 83
  Szomorú az egész....komolyan el kellene gondolkodni azon, hogy merre is tartunk mi valójában.
Előzmény: papanatoo (82)
papanatoo Creative Commons License 2005.05.03 0 0 82

Jó reggelt!

 

Megszületett vagy születni készülő döntés motorvonat ügyben:

 

http://www.nol.hu/cikk/360978/

felder Creative Commons License 2005.04.29 0 0 81
Kedves braun! Már ápr.22 óta várom válaszod: fogadjunk? üdv: felder
M40 120 Creative Commons License 2005.04.27 0 0 80

 Az 1-2 kocsis szilis vonatokat pedig Bz-vel váltsuk ki (hamarosan fog felszabadulni néhány), még akkor is, ha az fővonali személyvonat (szegedi vonal személyeinek nagy része, veszprémi vonal - itt van is egy-egy ilyen vonat).

Egyetértünk, de a 3-4 kocsis helyett, 150-200 utasnál jó lehetne.

 

Viszont ezt a gomb-kabát-gomb dolgot eljátszották már a 63-41, 42-nél is, most ezzel, legközelebb mi lesz ?

Előzmény: István Gyuri (76)
braun Creative Commons License 2005.04.27 0 0 79

Kár, hogy másféle szakszolgálat szeméből nem olvashattunk anyagokat ebben a témában...

 

 Talán mert a tudományos főhadiszállás ( nem a BME VJT-re gondolok) döntő többségben gépész vezetés alatt áll.....

 

 Már írtam ezzel kapcsolatban valamelyik topikba, hogy a 100-120-ason jelentős vonatsűrűtésre és kocsiszám bővítésre nincs lehetőség, ott hosszabb távon -költsségkímélő módon- csak az emelet kocsik jelenthetnek megoldás. Akár mozdonyos vontatással, akár motorvonati üzemben

 

 Nem hallottad az ezzel kapcsolatos tudományos szakvéleményt? Elmesélem, baromi egyszerű és frappáns, kéretik nem nagyon röhögni rajta:

 -Mikor veszel otthonra emeletes ágyat?-Ha a gyerekek nem férnek el a gyerekszobában.

 Kész passz, szevasz...arról persze nem esett szó, hogy a családtervezés és a személyszállítás nem egészen ugyanazom irányelevek nyomán valósul meg, bár lehetne közös vonásokat találni, de talán mégsem szerencsés.

 Ami az újszászi oldalt illeti, ott nem csak azzal van a gond, hogy nem nagyon tudsz olyan motorvonatot találni (nem emeletes), ami felér a 9 részes ingaszerelvénnyel, hanem vannak ott más gondok is. Már most meglehetősen feszített az az oldal, legalábbis empirikus úton ezt tapasztalom, ráadásul ott van az a sok rettentő fontos IC. A vonatok számának bővítése ellen szól az is, hogy nagyon rossz állapotban vannak az energiaellátó központok. Mindig gatyára megy valamelyik alállomás...nem ritka, hogy a vonalfesz tartósan 21kV körül van, és ott már nem igazán virgonc a V43-as....Emeletes motorvonattal, vagy ingaszerelvénnyel (persze új, erős mozdony)lehetne segíteni ezen a problémán, hiszen ott a fajlagos energiafogasztás is másként alakul..de ehhez új szemlélet, mert ezzel a gyerekszobás gondolatmenettel nem jutunk sokra....

Előzmény: István Gyuri (78)
István Gyuri Creative Commons License 2005.04.27 0 0 78
braun Ez azt akarta szerintem jelenteni, hogy a járműszerkezeti kialakítása miatt (Jacobs forgóváz) nem tudod tetszés szerint, vagy a forgalom igényeinek megfeleően bővíteni, illetve csökkenteni a jármű méretét, hizsen ezt csak műhelyben lehet bontani, és nem is kevés idő alatt.

Ez OK, de szerintem scsabi nem ezt akarta írni, mert ez független a 4 vagy 6 kocsis kiszereléstől. Szerintem...

 

Ha látnád azt a területet, ahova be akarják préselni azt a szerencsétlen bázist, benned is felmerülnének kétségek a 6 részes szerelvénnyel kapcsolatban.

Építsék máshová :)

 

szülje meg a cukrász, mivel akar pénzt keresni, én max. segítek neki kiválasztani

Helyeslem, majd egyszer talán eljön ez az idő is...

 

Szerintem is jó ötlet a mozdonyos közlekedés, főleg az ingavonati. Dehát erről a kérdésről bővebben is olvashattunk az elmúlt 5 év Vasútgépészet c. szakfolyóiratában....

Kár, hogy másféle szakszolgálat szeméből nem olvashattunk anyagokat ebben a témában...

 

Az a röhej, hogy a vizsgán pont az új jármű beszerzése volt a kidolgozandó kérdésem, az összes felmerülő kérdéssel együtt. Az első mondat, amit leírtam, feladathoz jármű. nagy bólogatás és helyeselés az asztal fiókos feléről....ehhez képet az általad előbb említett dolog homolokegyenest ellentmond.

Aki tudja, csinálja, .... :)

Bár lehet, hogy ő úgy gondolta, hogy ezt a szeszások tényleg megtervezték, és nekik az ilyen járgány jó lesz...

Tudod ez olyan, mint az elővárosi projektben meghirdették, hogy a jelenleg 438 elővárosi vonat helyett 2010-re 738 vonat lesz (hasra ütött számok). Ez azt mutatja, mintha tudnák mi lesz, mintha BÁRMI is ki lenne dolgozva az egyes elővárosi vonalakra. Ezek a számok kb. úgy jöttek ki, hogy 5-9-ig, 14-18-ig 3-4 vonat, egyébként 1-2 vonat óránként, és szépen összeadták... És tudod, hogy azóta hány előterjesztésbe, sajtóanyagba kerültek be ezek a fals számok?! Á, hagyjuk...

 

Egy újabb tendert talán más csapattal kellene végigvinni, nyitottabb és haladóbb szemlélettel.

Egyezik.

 

A plusz vezetőállás csak egyszeri kiadás, és talán a nem várt események miatt ki tudod használni.

Mennyi a valsége a váratlan eseményeknek, annak milyen költségigénye van? És máris kiszámolható, hogy a várható teljes élettartamra melyik éri meg jobban.

 

csak majd lesz egy embere a Szesza-nak, aki ott lesz a bázison, és minden filléren elvitázik a javító cég képviselőjével.....

Szép új világ... De szerintem ugyanez még a takarításon is érdekes vitákat fog szülni...

 

Mi lesz majd az újszászi és a ceglédi oldallal, ha oda ismotorvonat kerül.

Már írtam ezzel kapcsolatban valamelyik topikba, hogy a 100-120-ason jelentős vonatsűrűtésre és kocsiszám bővítésre nincs lehetőség, ott hosszabb távon -költsségkímélő módon- csak az emelet kocsik jelenthetnek megoldás. Akár mozdonyos vontatással, akár motorvonati üzemben.

Előzmény: braun (77)
braun Creative Commons License 2005.04.27 0 0 77

Hüp-hüpp... Most már végleg nem értem... :)

A jelenlegi tervezet 4-részes, nem? Akkor hogy-hogy a hatrészes egységnél kisebbet nem lehet képezni belőle?

 

 Ez azt akarta szerintem jelenteni, hogy a járműszerkezeti kialakítása miatt (Jacobs forgóváz) nem tudod tetszés szerint, vagy a forgalom igényeinek megfeleően bővíteni, illetve csökkenteni a jármű méretét, hizsen ezt csak műhelyben lehet bontani, és nem is kevés idő alatt.

 

 Pláne, most amikor teljesen új karbantartóbázist terveznek.

 

 Ha látnád azt a területet, ahova be akarják préselni azt a szerencsétlen bázist, benned is felmerülnének kétségek a 6 részes szerelvénnyel kapcsolatban.

 

 Most sem szólnak :(

 

 Na, akkor ezek szerint a névtáblák és a bélyegzők cserélésével nem változott semmi a régi hierarchiából. Magyarán, a kis szesza-s üljön nyugodtan, majd a gépész bácsik megmondják mi a jó? (annak dacára, hogy gépész vagyok, kiráz a hideg ennek a gondolatára...szülje meg a cukrász, mivel akar pénzt keresni, én max. segítek neki kiválasztani)

 

 

Szerintem vegyes üzem. Nem vagyunk olyan gazdagok, hogy tiszta, egységes motorvonati parkkal dolgozzunk. Pl. Vác felé is nagyon jól lehet használni a 6-kocsis TGV-t (ahová egy egység kevés, de a dupla az már pazarlás), illetve a hagyományos ingát, Bmx-es ("szegedi") szerelvényt.

Tehát a legerősebb csúcsban (amikor a tehervonat úgy sem tud menni kapacitásgondok miatt), menjen mozdonyos vonat (pl. a jellemzően 8 órakkor induló távolsági gyorsok szerelvényével)., a csúcson kívül pedig tisztán motorvonati rendszer.

És a TGV-re utalva, pl. a Desiróknál is helyesnek tartottam volna, ha az 5+5-ös adag inkább csak 4+4 lett volna, de három részes...

 

 Szerintem is jó ötlet a mozdonyos közlekedés, főleg az ingavonati. Dehát erről a kérdésről bővebben is olvashattunk az elmúlt 5 év Vasútgépészet c. szakfolyóiratában....

 

 isi bácsi? Őt megkérdeztem én is a mérettel kapcsolatban, amire azt felelte, hogy az a lényeg, hogy itt legyenek, aztán majd találunk nekik testhez illő feladatot.... :(

 

 Az a röhej, hogy a vizsgán pont az új jármű beszerzése volt a kidolgozandó kérdésem, az összes felmerülő kérdéssel együtt. Az első mondat, amit leírtam, feladathoz jármű. nagy bólogatás és helyeselés az asztal fiókos feléről....ehhez képet az általad előbb említett dolog homolokegyenest ellentmond.

 Ezzel az üggyel ott van a legnagyobb baj, hogy sokan azt remélték, hogy a motorvonat tendertől talán újra feltámad a hazai vasúti járműipar egy része, és igyekeztek ennek megfelelően befolyásolni a dolgokat. De egy csöppet eltaktikázták magukat, mert úgy tűnik, mintha a végén jutott volna ez a dolog az eszükbe, de akkor meg már kissé későn. Egy sor taktikai bakit követtek el ( pl. az Alstom röhejbe illő kizárása), ami odáig vezet, hogy az egészből nem lesz semmi. És ezt egy nagy gyártó kiheveri valahogy, de akik itthon rákészültek erre a dologra (GT), azok lehet, hogy örökre eltűnnek a semmiben, legalábbis ezen a terülteten. Én is örültem a Stadlernek, és azt hiszem a vasútgépész szakma nagy része is örömmel fogadta a döntést, de ami most zajlik, az cirkusz és megalázó.  Egy újabb tendert talán más csapattal kellene végigvinni, nyitottabb és haladóbb szemlélettel.

 

 Ha a karbantartás költségét nem növeli meg nagyon a megahernyó, akkor szerintem jobb a 2 vezetőállásos járgány... _szerintem_ nagyon kevésszer bontották meg a párokat ahhoz képest, hogy mennyibe kerülnek a plusz vezetőállások...

 

 Ez a dolog kétélű fegyver, és idelális esetben neked van igazad. De mi van a szegény gazdával, aki örül, ha a tervezett dolgaira van elég pénze? Beesik egy nagy kígyó mondjuk egy ajtóhibával, ami valami esemény következménye, és nincs pénze kijavítani, akkor ott áll egy nagy valami az udvar közepén, míg egy csatolt jármű esetén a másik felét még ki tudod adni. A plusz vezetőállás csak egyszeri kiadás, és talán a nem várt események miatt ki tudod használni. Ezekre a vitákra jó példa pl Szeged városa. Folyamatos csata, hogy milyen legyen a villmos, egyoldali ajtós egy vezetőállással, vagy inkább a másik. Majd az élet igazolja a döntést.

 

 De a fent vázolt pénzhiányra visszavezethető karbantartási problémák ugye elvesznek  ködö múltba, hiszen megvan a varázsszer, az idegenfeles karbantartás:-)))) És a kétkedőket lehűti az a kijelentés, hogy a szerződés miatt nem lesz pénzhiány......( előadáson elhangzott ), csak majd lesz egy embere a Szesza-nak, aki ott lesz a bázison, és minden filléren elvitázik a javító cég képviselőjével.....

 

 

Ja, 50%-os utasszám-növekedés az elővárosban :)

 

 Nem feltétlen erre gondoltam. Mi lesz majd az újszászi és a ceglédi oldallal, ha oda ismotorvonat kerül. Ekkorakígyó már nincs, és oda tényleg felesleges a csatolás. Az emeletes vonatnak van egy csomó előnye, amit ésszel ki lehet használni, csak szándék kérdése.

 

Előzmény: István Gyuri (76)
István Gyuri Creative Commons License 2005.04.27 0 0 76

scsabi: A zárt egységeket úgy értettem, hogy a hatrészes egységnél kisebb egységeket egyszerűen nem tudsz képezni belőle.

Hüp-hüpp... Most már végleg nem értem... :)

A jelenlegi tervezet 4-részes, nem? Akkor hogy-hogy a hatrészes egységnél kisebbet nem lehet képezni belőle?

 

Igazából szvsz. semmi baj nincs a hatrészűvel, azon kívül hogy jó hosszú karbantartóműhely kell neki. Dehát minden megoldható.

Pláne, most amikor teljesen új karbantartóbázist terveznek.

 

Abban igazad van, hogy a feladathoz kell a járművet választani.

Na, szerintem ez nem történt meg...

 

braun: Nekem az a meglátásom, hogy előbb-utóbb törlik az egész bulit. Részben a pénz miatt, részben a sok taktikai hiba miatt, amit itt elkövettek.

Egyezik. Kis esélyt látok még arra is, hogy helyben hagyják a MÁV döntését.

 

A SzeSza írástudói is ott ültek anno, mikor a kiírás megszületett, miért nem akkor szóltak.

Most sem szólnak :(

 

De kétségtleen, hogy kicsi.

Szerintem ezt mindenki (be)látja..

 

Igazából az előadásokon sok vita folyt arról, hogy motorvonat-e vgay nem.

Szerintem vegyes üzem. Nem vagyunk olyan gazdagok, hogy tiszta, egységes motorvonati parkkal dolgozzunk. Pl. Vác felé is nagyon jól lehet használni a 6-kocsis TGV-t (ahová egy egység kevés, de a dupla az már pazarlás), illetve a hagyományos ingát, Bmx-es ("szegedi") szerelvényt.

Tehát a legerősebb csúcsban (amikor a tehervonat úgy sem tud menni kapacitásgondok miatt), menjen mozdonyos vonat (pl. a jellemzően 8 órakkor induló távolsági gyorsok szerelvényével)., a csúcson kívül pedig tisztán motorvonati rendszer.

És a TGV-re utalva, pl. a Desiróknál is helyesnek tartottam volna, ha az 5+5-ös adag inkább csak 4+4 lett volna, de három részes...

 

Hallani kellett volna a tender egyik műszaki bírálójának érveit. Nullkilométeres gépészként is igencsak felvontuk a szemöldökünket....

Misi bácsi? Őt megkérdeztem én is a mérettel kapcsolatban, amire azt felelte, hogy az a lényeg, hogy itt legyenek, aztán majd találunk nekik testhez illő feladatot.... :(

 

Az, hogy csatolni, vagy nem csatolni....örök dilemma, könnyen át lehet esni a ló másik oldalára, lásd BKV körúti viliga...

Ha a karbantartás költségét nem növeli meg nagyon a megahernyó, akkor szerintem jobb a 2 vezetőállásos járgány... _szerintem_ nagyon kevésszer bontották meg a párokat ahhoz képest, hogy mennyibe kerülnek a plusz vezetőállások...

 

Én régen idegenkedtem az emeletestől, de most mr inkább az a meglátásom, hogy érdemes lehet. Főleg, ha hosszú távra tervezel.

Ja, 50%-os utasszám-növekedés az elővárosban :)

 

M40 120: Vagy olyan helyre, vonalra kellene helyezni ahol megfelelők ezek a paraméterek.

Tehát kabáthoz a gombot....

 

Bár ez naív álom, mert így nagy valószínűséggel ugrik a Pest környéki előváros, amit pedig igen erősen propagáltak.

Szerintem nagyon helyesen. Az 1-2 kocsis szilis vonatokat pedig Bz-vel váltsuk ki (hamarosan fog felszabadulni néhány), még akkor is, ha az fővonali személyvonat (szegedi vonal személyeinek nagy része, veszprémi vonal - itt van is egy-egy ilyen vonat).

Előzmény: scsabi (73)
M40 120 Creative Commons License 2005.04.26 0 0 75

Vagy olyan helyre, vonalra kellene helyezni ahol megfelelők ezek a paraméterek. Bár ez naív álom, mert így nagy valószínűséggel ugrik a Pest környéki előváros, amit pedig igen erősen propagáltak.

 

 (nem tudom, hogy ezeknél a járgányoknál simán duplázódik-e a fogyasztás, vagy pedig mint a Putyinnál sokszorozódik...)

Ez alatt mit értesz ?

Előzmény: István Gyuri (72)
braun Creative Commons License 2005.04.26 0 0 74

 Nekem az a meglátásom, hogy előbb-utóbb törlik az egész bulit. Részben a pénz miatt, részben a sok taktikai hiba miatt, amit itt elkövettek.

 A vonatok méretét illetően nem tudok mit nyilatkozni. A SzeSza írástudói is ott ültek anno, mikor a kiírás megszületett, miért nem akkor szóltak. De kétségtleen, hogy kicsi. Igazából az előadásokon sok vita folyt arról, hogy motorvonat-e vgay nem. Hallani kellett volna a tender egyik műszaki bírálójának érveit. Nullkilométeres gépészként is igencsak felvontuk a szemöldökünket....

 Az, hogy csatolni, vagy nem csatolni....örök dilemma, könnyen át lehet esni a ló másik oldalára, lásd BKV körúti viliga...

 A hatrészesnek a hátrnyait scsabi már említette. Én régen idegenkedtem az emeletestől, de most mr inkább az a meglátásom, hogy érdemes lehet. Főleg, ha hosszú távra tervezel.

Előzmény: István Gyuri (70)
scsabi Creative Commons License 2005.04.26 0 0 73
A zárt egységeket úgy értettem, hogy a hatrészes egységnél kisebb egységeket egyszerűen nem tudsz képezni belőle. Igazából szvsz. semmi baj nincs a hatrészűvel, azon kívül hogy jó hosszú karbantartóműhely kell neki. Dehát minden megoldható.
Abban igazad van, hogy a feladathoz kell a járművet választani.
Előzmény: István Gyuri (72)
István Gyuri Creative Commons License 2005.04.26 0 0 72

scsabi: Hatrészest lehet képezni belőle

szuper.

 

de a Jacobs-forgóvázak miatt a betétkocsik csak félkocsik

Ez látszik is.

 

így csak zárt egységekben lehet gondolkodni.

Na, ezt már nem értem....

Kérlek, cukrászjelölt szinten magyarázz nekem ;-)

 

A hatrészes szvsz a hazai viszonyok között karbantartási okból aggályos.

Hát, ezek a mini járgányok márpedig akkor is kicsik...

Előzmény: scsabi (71)
scsabi Creative Commons License 2005.04.26 0 0 71
Hatrészest lehet képezni belőle, de a Jacobs-forgóvázak miatt a betétkocsik csak félkocsik, így csak zárt egységekben lehet gondolkodni. A hatrészes szvsz a hazai viszonyok között karbantartási okból aggályos.
Előzmény: István Gyuri (70)
István Gyuri Creative Commons License 2005.04.26 0 0 70

braun: és reméljük akkor kedvező eredményt hoz a KDB....

És mi lenne a kedvező eredmény?

Szerintem az, ha megsemmisítik az egészet (esetleg mindketten visszalépnek ettől a tendertől, és eredménytelennek lehet nyilvánítani).

Ui. meggyőződésem, hogy szinte egész nap duplán/, sőt triplán járnának a motorvonatok a kevés ülőhely miatt, ami nem éppen gazdaságos. Sőt, megkérdőjelezhető a megadott fogyasztási adatok értéke is. Ez persze már megint a MÁV sara, hiszen nem tudja, hogy milyen menetrendhez kívánja felhasználni ezeket a vonatokat. Illetve ha már duplán, akkor arra kellett volna a fogyasztási adatokat bekérni. (nem tudom, hogy ezeknél a járgányoknál simán duplázódik-e a fogyasztás, vagy pedig mint a Putyinnál sokszorozódik...)

 

Egy szó mint száz, ha már így alakult, ahogy alakult a dolog, akkor inkább egy 350-400 ÜLŐHELYES (nem férőhelyes!) járgányokat kellene beszerezni. Mert a 220 körüli ülőhely napközben már egy fehérvári vonatra sem elég, tehát napközben is duplán járnának... És mint tudjuk, a "vezérlőfejek" a legdrágábbak ezekben a járgányokban.

 

Ha pedig mégis ezek a mini motorvonatok maradnak (akármelyik is), akkor sürgősen gondolkodni kellene azon, hogy utólag további mellékkocsikat szerezzünk be hozzájuk... (Lehetséges ez egyébként?)

Előzmény: braun (58)
etwg Creative Commons License 2005.04.25 0 0 69

Egy luxusautót mondjuk használnak 15 évig

 

 

Nem tudom hol, talán Észak- Koreában, mifelénk 3-4 év alatt már el kell adni, mert luxusabb, jobb és olcsobban használhatot lehet venni.  :-)

Előzmény: track300 (31)
felder Creative Commons License 2005.04.24 0 0 68
Borsodban is majdnem ilyen a tájkép. zöld fű van, felső vezeték szintén, csupán a Flirt hiányzik. üdv: felder
Előzmény: braun (61)
Törölt nick Creative Commons License 2005.04.24 0 0 67
"Bármelyik járgányt választanák,csak jól járnánk... "

De persze a legjobban a Flirtel-szerintem.
Előzmény: DVB (65)
vaskerék Creative Commons License 2005.04.24 0 0 66

Hát igen...

 

A tömegközlekedési eszközeink "fapadossá" váltak. Kiirhatnánk rájuk, hogy harmadosztály. Ezt a vandálok kényszeritették ki a tulajdonosoktól, és a gyártóktól.

Egy vékony rétegnek sikerült meghátrálásra kényszeriteni a becsületes utazóközönséget. Szivesebben látnék párnázott szövetülést, de ezek nem sokáig

maradnának éppek. Csak egy megoldás van. Ha nem nézünk félre, ha rongálásnak

vagyunk szemtanúi. Ott van a mobiltelefon, csak hívni kell a rendőrséget!

 

Meg kell állítani az ilyen alakokat, egyébként nem sokáig gyönyörködhetünk az új,

és szép vonatokban (buszokban, villamosokban, stb) !!!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!