Számos olyan család van ahol van, ahol van TV, mégis 5-8 gyerek található. Tehát akinek bőven van szabadideje (pl nem dolgozik) akkor a TV mellett is marad idő ilyesmire. Persze aki kénytelen dolgozni, annak marad az áramszünet.
Nem jól írtam le, mert egy kiragadott számszerű érték nem tükrözi az arányokat, csupán minden adat ismeretében lenne értelme: Tehát a 40 évre a +1,5 milla kb. 50%-al magasabb költségnek felel meg. (Villany fűtés VS. pellet, TCO)
Ja, még vmi. A villany egy PH-ban TCO ban 10. évre kerül annyiba, mintha Pellet fűtést épít be az ember. És a legdurvább: jelenértéken számolva is 40 év alatt csak 1,5 millával több a költség villany fűtéssel, mint pl. pellettel. Ha csak ezt veszem figyelembe, akkor én is maradtam vna a villanynál, csak nem bízom benne, hogy mindig hozzáférhető lesz.
Nálam a nappaliba van..de csak hagyományos szellőztetésem van ..ablak :) Ellenben AEH a ház a plafon egyedül PH közeli U=0.11...no és vannak árnyékolók aluredőnyök mindenhol az ajtó kivételével...
De előfordulhat, hogy nem jó a végeredmény, PH-nál egy pöttöm szerkezeti hőhíd kivégzi a törekvést. Neked szerencsére gondos kiviteleződ volt. :)
Wulfinnak is csak azért ajánlottam, hogy tekerje be az aljzatba a csöveket, mert minimális költség és a tapasztalatom az, hogy az átmeneti időszakban hiába kellemes bent a klíma, a lábnak a fűtetlen hidegpadló akkor is "túl hideg", nem úgy mint most nyáron. A felvetés az volt, hogy komfortosabb inkább olyankor ott bevinni a szükséges hőmennyiséget, mint a szellőzésen át. De lehetséges, hogy neki sem lesz sose rá szüksége, mert más az aljzatszigetelése, jobban közelít a felületi a szobahőmérséklethez . Nekem hagyományos gerendaalap van, lábazati külső 12cm XPS+16cm padlószigeteléssel, talán a PH-kehely már ennyivel jobb.
Többször elmondtam, hogy az a véleményem, jobb ha az ember nem akar mindent egy szuszra, főleg ekkora költségnél, hiszen ez egyenlő azzal, hogy iszonyatossan eladósodik, amivel behatárolja saját magát, a jövőjét. Egy ház építésénél inkább a lehetőségeket kell kiépíteni, mint rögtön minden rendszert amit csak kitalálunk és jó lehet.
A világ bazi gyorsan változik, a magam példáján is látom. Lehet pár év és jön egy sokkal jobb dolog, vagy a mostaniak kerülnek majd a töredékébe. A PH mint irány jó alap ehhez, hiszen az első és legfontosabbat helyre teszi: CSÖKKENTENI AZ ENERGIAIGÉNYT, csak nyitva kell hagyni mindig a lehetőséget, hogy más felé is lépsz. Amíg ezek letisztulnak egyértelműen legjobb lehet a villany fűtés, igazából csak nyersz vele, leginkább időt, helyes döntés volt.
Viszont ez nem minden, mint az előbbiekben leírtam. Aki rá van kényszerítve bármilyen közműre, az szét szopja magát ebben a mai világban. És már lehet látni a politika helyezkedéséből, hogy ez egyre inkább így lesz a jövőben. (komplett vízközművek sunyi bekebelezésére való törekvések, stb.) Kíhúzni magad csak egyféle módon tudod. Elkerülöd, csökkented a használatát, alternatívákat dolgozol ki.
Kíváncsiságból kiszámoltam: a fűtésem most a ház közvetlen közmű/rezsi költségeinek viszonylatában nem képvisel csak 18%-ot. Pedig még nem is a végleges állapot hiszen ez még csökken. Mellbevágóan megdöbbentő arány. Ugyanakkor a villany 56% és még nem ment a szellőzés és eddig nem itthon mostunk. A maradék a víz, szennyvíz, szemétdíj kb. azonos arányban. Ezek talán nem változnak, az ivó/ főzővizen kívül minden mást megoldok esővízből, aminek nagyrészt nincs szennyvíz vonzata sem.
Az en meresem nem tul pontos mert a gepeszeti helyieg mellett van a termoszat ami kicsit melegebb. Az igazan jo meres a rekupator elszivo agaban lenne.
PH-nál is lehet mindenfélével fűteni. A kudarctól való félelem miatt mi is beraktunk két csövet - a házon kívül levő esetleges vegyeskazánnak, amelyhez persze radiátorokat is kellene berakni utólag.
A PH-t az drágitja meg, ha a kudarcra való felkészülést is bekalkulálod és berakod a redundáns rendszereket alapból. Persze ott a kockázat, h. redundáns v. nem az adott fűtés, kémény etc. Itt az a kérdés, h. valaki elhiszi-e a PHPP számításnak azt ami kijön - még a tervezési fázisban(!!!) és utána lép tovább. Ha elhiszi, akkor már tiszta az út PH v. AEH irányba és a pénztárcát is úgy kell készíteni.
A villany vs. egyéb fűtő kütyü dolgon elég sokat gondolkodtunk - h. hogyan állítunk elő dec-januárban kb. 4 kWh fűtési energiát. A végén az olcsó megoldást választottunk... - villany :) - két akciós infra radiátor az egyik barkácsáruházból, egy bioetanol kandalló 1 törölköző szárító radiátor fűtőpatronnal - 100 ezer körüli költség..
Más megoldásra egyszerűen sajnáltuk a 0,5-2,5 milliót (ami ha elmegy, még nem lenne kész a ház). Szóval, mi inkább rakjuk majd utólag a radiátorokat és a kémény házon kívül lesz - de reméljük nem lesz rá szükség...
Azért ezzel az alig drágább Ph- val vitatkoznék. a minősített nyílászárók ára többszöröse a pl. K=1.1-nek. Szigetelésből is lényegesen vastagabb kell, aminek a rögzítése is drágább. Ami AEH- nál + kell, az a padlófűtés, ami bagatel költség. Nem kell plusz kémény sem, ha hőszipkával fűtesz. Ha meg nem azzal, a Ph- ba is kell valami a HMV- nek, mert árammal húzós az ára, bőven veri a fűtésköltséget.
De egy szó mint száz, légtömörség, légtömörség, légtömörség. Ha betonfödémben kell a légcsöveket vezetni, szerintem a könnyített födém üregeiben nem túl problémás. Sajna az eltolt szintnél nem úszod meg a drága xps szigetelést az alapozáskor, de lehet még AEH esetében sem, de cáfoljatok meg, ha nincs igazam.
Nem értek egyet. Óriási a különbség. PH-nál CSAK levegővel tervezzük bevinni a fűtést. AEH-nál ez kevés.
Pont ez a különbség, ami miatt nem lehet elrontott PH-> AEH. Vagy rakod be a radiátorokat utólag? Felvered a padlót, hogy becsövezd? Más a két cél. Persze lehet PH-t építeni, hogy beszámítod a kudarcot. Vagy mint nálad amit ajánlottam, beteszed a csöveket a padlóba, hogy hátha mégis kell 1*. AKár csak a komfort miatt. De ha elrontják a házat pont elég lehet az bevinni azt a pluszt, ami kell.
Meg kell húzni a vonalat! Vagy PH, vagy AEH. Féluton meg kár feladni. AKkor el se kezdje senki a PH-t. Szerintem...
kicsit tabu tema, de sok elektromos futeses ph letezik (meg minositett is). Bekerulesi koltsegben ez verhetelten. Megfelelo meretu pufferel ejszakai arrammal is mehet a dolog. Vilany nelkul meg ugye a tobbi haz futese se igazan mukodik, kiveve a nagyon low tech megoldasokat.
"Annyi követelménynek kell megfelelni a PH-hoz, hogy félek, hogy sem lelkileg és sem anyagilag nem tudom tökéletesre megcsinálni."
Ha jól csinálod akkor nincs jelentős különbség. Úgy is mondhatnánk (na most fogok kapni) hogy a passzívház nem más, mint egy annyira jól megcsinált alacsonyenergiás ház, hogy erről papírja is van (a Passivhaus Institut-tól).
Azzal vitatkoznák, h. a PH költségei szükségszerűen magasabbak mint az AEH költségei. Az AEH több gépészete átbillenti a költségeket alapesetben. Persze, PH-ba is lehet dupla-tripla rendszerekt és kéményt rakni, de legtöbbször redundánsak, ha a ház PH...
A ház formája (kubatúra) tényleg már determinál majdnem mindent. A gömbhöz minél jobban hasonlít a ház, annal jobb - ha nagyon távol, akkor a PH felejtős v. túl magas költségű.
