Keresés

Részletes keresés

vaskerék Creative Commons License 2005.05.06 0 0 125

Kedves Gyuri!

 

Próbáld logikailag felépíteni az érveidet, mert jelenleg ellentmondásba keveredsz magaddal. Mielött elküldöd, olvasd el még egyszer, és javítsd ki. Köszönöm!

 

Értelmes vitát vársz, közben azt írod, hogy "puffogok", mert más véleményen vagyok, mint Te. Ez olyan mint a régi vicc.                                                                                 1. a fönőknek mindig igaza van.

2. Ha mégsem, akkor életbe lép az 1. szabály.

 

A Bombardier nem a járművet támadta, hanem a Stadler által beadott pénzügyi referenciákat, hogy az az anyacégé. Továbbá a referenciának beadott jármű

egy korábbi tipus, és nem a Flirt.

A Stadler ezzel csalt, de a járműve majd minden tekintetben megfelelőbb, mint a Talent...

Nem lenne tragédia, ha a Bombardier nyerne, de akkor kizárásos alapon tenné,

ami a jövöbeni tenderekre gondolva aggályos lenne...

braun Creative Commons License 2005.05.06 0 0 124

 Sziasztok!

 

 Gyuri!

 

 Ami a tender kiírását illeti: már többször említettem, hogy le voltak mradva a tendert kiírók és a bírálók néhány borssúrával a jelen kor követelményeihez képest. Ezt bizonyíthatja az is, hogy nálunk elhangzott az, hogy egy viszonylag régóta meglévő specifikációt pofoztak át a tender kedvéért. Magyarán. Annoa  MÁV kidolgoztatta a VATUKI-val egy ilyen elővárosi motorvonat feltétfüzetét, és miután elkészült, megveregették egymás vállát , majd eltették a trezorba, mondván, egyszer még jó lehet. Ha valaki olvasta a Vasútgépészetben megjelent cikkfolyamokat a motorvonattal kapcsolatban, annak biztos voltak fenntartásai bizonyos érekkel és állításokkal kapcsolatban. Nos, ugyanaz a csapat készítette el ezt a feltétfüzetet is. Kicsit pofoztak rajta, de lényegi változások nem hiszem, hogy történtek. (asszem, neked külön nem kell erről mesélnem)

 Tengelyterhelés: szerintem az egész tender egyik legröhejesebb mozzanata az volt, mikor az Alstomot kizárták erre hivatkozva. Föleg úgy, hogy a tengelyterhelés, mint adat már az első ajánlattételnél bekérésre került. De úgy látszik, valaki az utolsó pillanatban végigolvasta a lapot. Szerintem ennek lehetne jelentőséget tulajdonítani, mégpedig a pálya élettartamát illetően, de ez jelen pillanatban azért nem érdekes, mert ugye a tervezett vonalakon szép számmal közlekednek nem kimondottan pályabarát járművek is ( V43, V63 stb). Ha csak ezek járművek lennének, akkor biztos érdemes lenne számolni azzal, hogy a különböző mértékű dinamikus terhelések hogyan befolyásolják a pálya élettartamát.

 Flirt, Talent. Én kint Berlinben az innotranson megtekintettem mind a két járművet, és már akkor megfogalmazódott bennem, hogy a Talentet venni nagy butaság volna. Mind a külső, de még inkább a belső kialakítása miatt. Első benyomásra is igencsak összedobott és elkapkodott jármű benyomását kelti. Az utastér nekem nagyon zsúfoltnak és és kényelmetlennek tűnt, Mivel én sem vagyok egy őzgida alkat, ezért nekem is rögötn feltűnt a szűkösség. És külön tragédia az emelt részre való feljutás. Meredek és keskeny lépcső. A Flirt sokkal levegősebb és tágasabb benyomást keltett, és a WC-re sem lehet panasz.

 Ami a Talent megbízhatóságát illeti. Szerintem beszédes számok,amiket az osztrák fórumokon lehet olvasni. Hasonlóképp produkálja magát, mint a mi román sorozatunk. A Flirt-ről is lehet olvasni kellemetlen híreket, ami azt gondolom szointén természetes, engem azonban egy dolog vigasztal. Ha azoknak a hülye svájciaknak jó lesz.....Ellenben az már csak szigorúan magánvéleméyn, hogy az osztrákoknak kifejleszett valamiből nem biztos, hogy venni kellene....a Bikák sem a tökéletességükről híresek, de ez itt már OFF

 

 Braun

István Gyuri Creative Commons License 2005.05.06 0 0 123

benbe: Rossz elrendezésű.

Ezen mit értesz? Nagyjából hasonló a Flirt-höz, nem?

 

A FLIRT első kocsijának egy ajtaja sem akkora gond, mivel: az átjárható harmonika miatt a kocsi hátuljához már közelebb van a B kocsi ajtaja

Akkor miért épült korábban 8 ajtóval?

 

idővel csak rájönnek az emberek, hogy nemcsak abban a kocsiban lehet leszállni, amelyikben ülök.

Nézd meg egy fülkés kocsit pl. a Keletibe történő érkezéskor! A bakhoz közelebb eső részénél kb háromszor annyian akarnak leszállni, mint a hátsó ajtón!

 

A buszon is működik ez, az ICS-n is...

Szerintem piszkosul nem működik ez a nagykörúton sem. "Mindenki" az első és utolsó ajtókhoz nyomorog, miközben középen "táncolni" lehet a sok helyen...

 

Másrészt az álló utasok nagyobb tömeget jelentenek, mint az ülők.

Ezt mire írtad? A széksorok között állók tényleg gondot okoznak, pláne a gyakori utascsere esetén.

 

Ne legyenek illúzióink, eztán is heringjáratok fognak közlekedni.

Nincsenek :) De ezért is fontos a valóban gyors utascsere, tehát akárki is nyer, szívesebben látnám 8 ajtós kivitelben, mint 6-osban.

 

Előzmény: benbe (121)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.06 0 0 122

vaskerék: A gyártó által fizetett kötbér nem nyugtatja meg a munkahelyekről, iskolából elkéső embereket.

1. Szerintem biztber és egyéb okok miatt többször fog felborulni a menetrend mint a motorvonatok fekve maradása miatt (akármelyikük is nyerjen)...

2. Olyan szempontból megnyugtatható lehet, hogy így kvázi az állam olcsóbban szerzett be motorvonatokat...

Mégis milyen nagyságrendben fordul elő jelentős késés jelenleg a Talentok által használt vonalakon? Mennyien késnek el az összes bejárós forgalomhoz képest?

Ha valamennyire is tisztában vagy azzal, hogy BP elővárosaiban mekkora felfordulások vannak anélkül is, hogy bármelyik gép/motorvonat tönkre menne...

 

A Talent hibái, már túlmutatnak a "gyerekbetegségek"-en.

Kifejtenéd pontosabban? Vagy csak itt-ott hallottam valamit, olyantól akinek a szomszédja már látott Talentot véleményeket puffogtatsz? Sajnos, sem a felvetéseimre, sem egyébként nem írsz egyetlen konkrétumot sem, így nagyon nehéz értelmesen "vitatkozni". Egyébként sem Talent vs. Bombardier vitát szeretnék, hanem arról is beszélgessünk, hogy mit és hogyan kellett volna kiírni másként a tenderben! Mert könnyen lehet, hogy az indexes topiklakók közül néhányan olyan pozíciókban lesznek, ahol néhány év múlva egy hasonló tender kiírásáért lesznek felelősek.

 

Nem vagyok látnok, de feltehetően Te sem dicsekedhetsz ezzel a tulajdonsággal.

De nem is állítottam, míg Te vizionálsz - jellemzően az egyik fél javára.

 

A tenderen jelentkező cégek bevételeinek a vizslatása miatt hátrányba került a Stadler a Multikkal szemben.

???????? Mondd már meg, hogy milyen hátrányba került!

 

Ha a pontozásnál ez nem számított volna, akkor a Bombardiernek miért sikerült ezzel megfúrnia a végeredményt ?

Kérlek, olvasd el a híreket, mert így semmi értelme Veled beszélgetni, ha alapvető információkkal sem vagy tisztában! Nem az éves céges bevétel miatt lett érvénytelenítve a tender eredménye...

Az éves cégbevetéli limit pedig a Stadler kedvéért lett leszállítva, más kérdés, hogy ezt is csak az anyacég tudja (tudná?) teljesíteni.

Egyébként nagyon nem örülnék, ha ezen múlna a Stadler versenyben maradása/kizárása (bár nyilván fontos az is, hogy milyen tőkeerős beszállítóról van szó).

Előzmény: vaskerék (120)
benbe Creative Commons License 2005.05.06 0 0 121
Többszáz Talent dízel-motorvonat (köztük a R-R DE vonatai is) már megbízhatóan működik. Egy új beszerzésről nem feltételezhetjük előre, hogy nem fog működni. Ha nem fog működni, annak meg vannak a jogi lehetőségi, hogy helyrehozzuk/helyrehozassuk. Nekem a Talenettel a következő bajaim vannak: gyenge. Rossz elrendezésű. A szakaszok közötti lépcsői magasabbak, mint a Desiroban (én már azon is behaltam, többek között ezért ér többet az Usgyi a Dezsőnél, mert ÁTJÁRHATÓ, a Dezsőre meg csak ráírták, hogy az. Gumibogyó-szörpöt javasolt igénybevenni.). A Talent belseje vetekszik a Combino Supra Plus belsejével. A Talent előnye a DESIROVAL szemben, hogy fix beszállólépcsője van. Tehát dízelben érdemesebb azt venni, mert nem döglik be. Villanyban... A FLIRT első kocsijának egy ajtaja sem akkora gond, mivel: az átjárható harmonika miatt a kocsi hátuljához már közelebb van a B kocsi ajtaja - idővel csak rájönnek az emberek, hogy nemcsak abban a kocsiban lehet leszállni, amelyikben ülök. A buszon is működik ez, az ICS-n is... Másrészt az álló utasok nagyobb tömeget jelentenek, mint az ülők. Ne legyenek illúzióink, eztán is heringjáratok fognak közlekedni. Benbe
Előzmény: vaskerék (120)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.06 0 0 120

A gyártó által fizetett kötbér nem nyugtatja meg a munkahelyekről, iskolából elkéső

embereket. A Talent hibái, már túlmutatnak a "gyerekbetegségek"-en.

Nem vagyok látnok, de feltehetően Te sem dicsekedhetsz ezzel a tulajdonsággal.

A tenderen jelentkező cégek bevételeinek a vizslatása miatt hátrányba került a Stadler a Multikkal szemben. Ha a pontozásnál ez nem számított volna, akkor a Bombardiernek miért sikerült ezzel megfúrnia a végeredményt ?

István Gyuri Creative Commons License 2005.05.06 0 0 119

vaskerék: Az Indóházat megvádolod, hogy a cikke fizetett hirdetése a Stadlernak.

Nem vádolom. A cikk után (x) jel egyértelműen jelzi ezt, a "Partneroldal" megjegyzés úgy szintén, míg az indóházas topikban is nyilvános el lett ismerve a fizetett hirdetés ténye. Nincs ebben semmi rossz dolog, teljesen bevett dolog az újságírói szakmában.

 

Ez az elfogulatlanságod erőssen megkérdőjelezi.

Miért is? Pláne, hogy nem igaz a "vád" :)

 

Ebből a magán pontozási akciódból kifelejtettél néhány igen fontos részletet.

Nem vitatom. Ennyire volt időm, ki lehet egészíteni, lehet bírálni őket. Sosem állítottam magamról, hogy tévedhetetlen vagyok, pláne nem a gépészeti részen.-

Egyébként egyik esetben a Flirtnek, a másikban a Bombának jelentene több "pontot" annak felvetése, hogy beszámítható-e a Flirtnek a 11-17 plusz férőhelye, illetve, hogy miként fér el a Talentban több állóutas, ha rövidebb a szerelvénye (a belső terek tekintve)?

 

Például egy multi, és egy kis cég bevételeit vizsgálgatni, illetve összevetni

etikátlan. A Bombardiernek ez nyújtott támadási felületet a Stadler felé.

De ez nem szerepel a minősítési feltételek között, tehát nem kapott több pontot azért, mert ő nagyobb cég. Az pedig, hogy a Stadler nem az anyacég nevében pályázott - hát, azt egy buta hibának tartok (de biztos meg volt rá a megfelelő okok).

 

A menetdinamika sokkal fontosabb lenne.

Gondolom ezért pontozták az induló gyorsulást :-)

 

Az 1-es vonal Tatabánya felé 160Km/h-ra épül ki a jövőben.

Hát, az igencsak távoli jövőben. Még az is elképzelhető, hogy hamarosan az eddig meglévő 160-as részek is biztber okok miatt 120-asok lesznek...

Másrészt mely szakaszokon tudna 140-nél többel menni, és hány kilométeren kersztül? Mennyi megtakarítást jelentene ez menetidőben és mennyivel több vontatási energiát jelentene ez? Biztosan megérné?

 

Ezt a Talent nem képes kiaknázni. A feszes menetrendet sem lenne képes tartani egy esetleges késés esetén, az alacsony gyorsítási képességei miatt.

Miért legyene feszes a menetrend, pláne egy nemzetközi vonatokkal erősen terhelt pályaszakaszon? De még egyszer mondom, a gyorsítási képesség figyelembe lett véve a pontozásnál, nagyon helyesen, mert azzal, hogy egy-egy állomásról milyen hamar tud kiérni, hogy blokkot adjon a következő vonatnak sok esetben fontos dolog.

 

Jobban örültem volna, ha további Bikákat, és új személykocsikat vásárolnak vidéki állomásítással.

Milyen indokok alapján? A gazdaságossági számítások nem lényegesek?

Te vádolsz engem elfogultsággal, akkor magadat hogy minősíted pl. ebben az esetben?

 

A Talent esetén nagy bukta lesz a MÁV számára, hogy rendszeresek lesznek

a fekvemaradások, a Talent megbizhatatlansága miatt. De ha MÁV-nak púp kell a hátára, arról nem lehet lebeszélni...

Nézd, a Flirt-ökből mennyi és mióta közlekedik? Le lehet ebből egyáltalán hosszú távú következtetéseket vonni, hogy 30 éven keresztül melyik járgány milyen megbłzható lesz? Lehet, hogy a Talent a kezdeti gyermekbetegségei után stabilabb járgány lesz...

De ez is értékelve volt a pályázatban (üzemi megbízhatóság). Gondolom (vagy legalább is remélem), hogy amennyiben ezt a győztes nem tudja tartani, akkor jelentős kötbért kell majd fizetnie. Ha nem, akkor ez (is) a kiírók hibája.

 

Jobban örülnék, ha érzelemmentesen, észérvékkel próbálnánk meg beszélgetni a témáról.

Előzmény: vaskerék (117)
1047 005-2 Creative Commons License 2005.05.06 0 0 118
"Azt állítod, hogy érzelemmentesen próbálod értékelni a tendert."

Azt tette,főleg,hogy nem elfogult,mint te hanem szakmai értékelést végzett.

". Az Indóházat megvádolod, hogy a cikke fizetett hirdetése a Stadlernak"

Nem vádol senkit,ez tény,ahogy az újság készítői is elárulták.

" Az 1-es vonal Tatabánya felé 160Km/h-ra épül ki a jövőben. Ezt a Talent nem képes kiaknázni."

Egy elővárosi vonatnak sűrű megállással miért kellene 160 km/h-val menni?

"Amúgy számomra teljesen lényegtelen melyik gyártó nyer végül."

Az eddigi hozzászólásaid alapján ez nem fedi a valóságot.

"A Talent esetén nagy bukta lesz a MÁV számára, hogy rendszeresek lesznek a fekvemaradások,"

A jövő heti 5-ös lottó nyerőszámokat is tudod?

"Például egy multi, és egy kis cég bevételeit vizsgálgatni, illetve összevetni etikátlan. "

Miért lenne az?Főleg,hogy értékelési szempont volt és nem volt kötelező jelentkezni a tenderre.


Előzmény: vaskerék (117)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.06 0 0 117

Kedves Gyuri!

 

Azt állítod, hogy érzelemmentesen próbálod értékelni a tendert. Ez elég nyögvenyelősre sikeredett. Az Indóházat megvádolod, hogy a cikke fizetett

hirdetése a Stadlernak. Ez az elfogulatlanságod erőssen megkérdőjelezi.

Ebből a magán pontozási akciódból kifelejtettél néhány igen fontos részletet.

Például egy multi, és egy kis cég bevételeit vizsgálgatni, illetve összevetni

etikátlan. A Bombardiernek ez nyújtott támadási felületet a Stadler felé.

 

A menetdinamika sokkal fontosabb lenne. Az 1-es vonal Tatabánya felé

160Km/h-ra épül ki a jövőben. Ezt a Talent nem képes kiaknázni. A feszes

menetrendet sem lenne képes tartani egy esetleges késés esetén, az alacsony

gyorsítási képességei miatt.

 

Amúgy számomra teljesen lényegtelen melyik gyártó nyer végül. Életemben

talán egyszer, vagy kétszer fogom kipróbálni a szerelvényeket. Jobban örültem volna, ha további Bikákat, és új személykocsikat vásárolnak vidéki állomásítással.

 

A Talent esetén nagy bukta lesz a MÁV számára, hogy rendszeresek lesznek

a fekvemaradások, a Talent megbizhatatlansága miatt. De ha MÁV-nak púp kell a hátára, arról nem lehet lebeszélni...

Előzmény: István Gyuri (116)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.06 0 0 116

No, akkor megpróbálom érzelmek nélkül értékelni a motorvonat-tenderrel kapcsolatos dolgok egy részét, hogy ez mennyire szakmai színvonalú, azt majd eldöntitek, nekem ezek az ötletek, problémák jutottak az eszembe:

 

Az Indóházban található PR-cikk alapján is látható, hogy a MÁV-nak szánt járgánynak csak 6 ajtaja van oldalanként, ellentétben a fotón is látható 8 ajtós verzióval. Miért van ez? Az a nagy problémám ezzel, hogy így a két végénél nagy tumultuózus tud kialakulni, pláne, ha tudjuk, hogy egyébként szeretnek az első vagy az utolsó ajtónál felszállni a magyarok. A rajz alapján itt 60 ülőhelyre és (a megadott 3 fő/m2-rel számolva) közel 40 álló utasra jut itt egyetlen ajtó... Ez nem túl gyors utascserét tesz majd lehetővé. (az is kérdés számomra, hogy egyértelmű-e, hogy "azonos" ajtókról van-e szó, azaz a szabad szélességük azonos-e minden motorvonatnak?)

A MÁV-os tendernél a pontozás az egy ajtóra jutó átlag utasok számát értékeli – szerintem helytelenül, hiszen a legszűkebb keresztmetszet a mérvadó, azaz hiába szállnak már le a betétkocsikból, ha itt még mindig folyik az utascsere. A Bombardiernél annyival jobb a helyzet ( ha jól tudom), hogy az egyik végében van a mosdó, így ott kevesebb (42) utas jut a szintén egy ajtóra. A másik végében ott is nagyjából 60+40 utasra jut szintén egy ajtó.  Tehát minden második esetben a Bombába gyorsabb az utascsere.

(Csak megjegyzésként írom, hogy az egy ajtóra jutó férőhely száma alapján a 0,42 ponttal a Flirt többet kapott. Lehet, hogy itt a Talentnek járna inkább 3 ponttal több... Persze, ha visszatennék a két "lespórolt" ajtót, akkor más lenne a helyzet. Az is meggondolandó, hogy egy bizonyos utasszám/ajtó érték alatt már nem kellene értékelni a különbséget, hiszen "teljesen mindegy", hogy 17 vagy 18 másodperc alatt tudnak leszállni az utasok...)

Érdekes az a momentum, ami még március közepén hangzott el a MÁV-döntés bejelentésekor: a Stadler utólag jelezte, hogy (áttervezés, átszámolás?) után még 11 vagy 17-tel több férőhelye van a Flirtnek, de ezt már az értékelésnélk nem tudták figyelembe venni... Na, most ez hogy is van? Utólag kiderült? Akkor mennyire van ez kidolgozva, kiszámolva és pláne ellenőrizve? Vagy pedig ezt is "bemondás"-ra fogadták el a döntnökök?

 

Érdekes, hogy csak 2. osztályú kocsinak van tervezve (gondolom azért, hogy több ülőhelyet tudjanak felmutatni – itt felmerül bennem az is, hogy miként van számolva az állóutasok száma: a lehajtott ülések mellett vagy anélkül?), mégis IC-kocsinak is ajánlják, hát... A betett képen látható "nagyvonalúan kialakított belső terek..." csak az 1. osztályú szakadszra igazak (ezt kívülről egy alig-alig látható sárga csík jelzi a külső képeken a hátsó ajtónál.

 

Na, nézzünk valami mást is: a pntozás szerint fontos az ülőhelyek közötti folyosók mérete. Helyes! "Kecses" gazella termetem miatt ez nekem is fontos. A 8.5 centis különbség tényleg fontos, de helyes-e, hogy ugyanannyi a súlyozása (2-es), mint az egy ajtróra jutó utasok számának? Ezen kívül a legkeskenyebb, vagy az átlagos szélességet érdemes-e figyelembe venni? (A Flirtnél végig 60 centis a folyosó szélessége, a Talentnél 682 a minimum, de vannak szélesebb részei is...)

 

Érdekesnek tartom, hogy a fogyasztási adatokat is férőhelyre leosztva hasonlították össze. Szerintem az a lényeges, hogy egy (ha jól tudom, ezt adták meg a számítási alapnak) egy BP-Székesfehérvár utat átlagosan 200 utassal mennyi kWh fogyasztással tesz meg, azaz mennyit kell utána kicsengetnie a MÁV-nak az áramszolgáltató felé. Ezzel számítási móddal a Talent 1,46 ponttal kevesebbet kapott volna.

 

Hasonlóképpen problémás a karbantartási költség férőhely szerinti leosztása, mert persze itt is fontos, hogy mennyi utas elszállításához elég a karbantatási pénz, de a vonatok összeállítása vagy 1 vagy 2 (3,4...) egység lesz. Nem lehet az utasigényekhez igazodóan 1,86 szerelvényt kiállítani, hiába lenne elég annyi., Hanem egyik, másik vagy harmadik pályázó motorvonatából is fix (a kis különbségek miatt azonos!) mennyiség lesz használva, illetve karbantáson, azaz nem függ az egységek -minimális- férőhelykínálat-eltétésüktől, hogy mennyi pénzt kell a karbantartásra költeni (jó persze valamit számít az is, hogy a Telent jó hét méterrel rövidebb, de nagyjából ugyanannyi eszköz, ajtó, motor stb. van benne). ... Ezen -szerintem- megint a Talent "nyerne" 2,33 pontot... (Tényleg, a rövidebb szerelvényben lehetséges, hogy ennyien elférnek 3 fő/m2-rel számolva? A 4-es boxok 1600 mm-esek, a sima páros ülés pedig 750 mm-enként vannak mindkét verziónál tudomásom szerint...)

 

Nem érzem helyesnek a max. tengelyterhelésnek a műszaki szempontok közé történt besorolását. Szerintem csak addig műszaki szempont, amíg egy határértéket nem lép túl (amennyit elbírnak a kijelölt vonalak), illetve nyilván egy minimum érték is van (de azt nem hiszem, hogy bárki is "alul"lépné), utána viszont már inkább pénzügyi vonatkozása van: egy évben mennyivel több pénzt kell pályafenntartásra fordítani, ha nagyobb tengelyterhelése. (Jól sejtem, hogy más jelentősége nincs ennek a kérdésnek?) Ekkor viszont már nem biztos, hogy 2-es szorzóval kellene szerepelnie (és nyilván nem férőhelyre leosztva kellene majd számolni...)

 

Ha már súlyozás... Nem értem, hogy a minden évben jelentkező költségek közül miért 15-ös a szorzója a karbantartásnak, miért 10-es a fogyasztásnak, miért 5-ös a világítás, fűtés, klíma triónak és a takarításnak? Szerintem az egy évben jelentkező összes kiadást együtt kellett volna figyelembe, amelyben mindegyiknek azonos súlya van.

 

Akkor, amikor pár százaléknyi csak az eltérés a hivatalos pontozásban a két járgány között, akkor nagyon nem mindegy az ilyen apróbb "számítási hibák" megléte. Persze le lehet azzal is zárni az egészet, hogy mindenki ismerte a pontozási szabályokat, tessék ahhoz tartozó ajánlatokat tenni.

 

No, összefoglalva én azt látom, hogy a tender kiírása nem sikerült tökéletesre, pláne az értékelési szempontokat tekintve. Érdekes kérdésnek látom a Stadler +tizenvalahány férőhelyének felvetését (hogy jött ez ki? ellenőrizték-e a MÁV-nál az állóhelyek számát, vagy pedig elfogadták a gyártók számait? Ha ellenőrizték, akkor a MÁV-osoknak miért nem jött ki ez a plusz tizenvalahány állóhely pluszban? stb.stb.)

 

Jó lenne tudni, hogy a tendert milyen szintig vitték vissza? Módosíthatja még a Stadler a férőhely számait? Miért 6 ajtós változatokkal pályáztak, amik az utascsere idejét nagymértékben lassítja (pláne a kishazánkban jól meg szokott egy falu egy kocsi utazási stílus mellet)? Esetleg azért, hogy így csökkentsék a gyártási-karbantartási díjat? (gondolom az ajtók működtetése és szervizelése többe kerül, mint ha csak simán ülések vannak ott.) Módosíthatja-e a beadott pénzügyi mérleget (anyacég vs. nem anyacég)? Módosíthatja-e még a MÁV (hosszabb időt adva a résztvevőknek) a pontozási szabályokat? Megtámadhatja-e újra (immár határidőn belül) a Bombardier a Stadler referenciáját, pénzügyi mérlegét egy újabb Stadler-győzelem esetén? (Ha jól értelmeztem a KDb azzal utasította el a Bombardier támadását a Stadler ellen, hogy későn adta be a fellebbezését. Tehát tartalmilag nem vizsgálták azt.)

 

Szóval megannyi megválaszolatlan kérdés van... Érdekelne a véleményetek.

pvcg Creative Commons License 2005.05.05 0 0 115
A topic névadó járművét "Flirt"-nek, vagy "Flört"-nek illik mondani?
scsabi Creative Commons License 2005.05.05 0 0 114
Melyik szakma?
Előzmény: claudiopolis (113)
claudiopolis Creative Commons License 2005.05.05 0 0 113
Kellene csinálni egy aláírásgyűjtést, hogy a szakma a Flirt mellett van. Legalább sajtój lenne, és nem gondolná a közvélemény, hogy Tallent a jobb, mert a sajtóból eddig egyértelműen ez jött le.
vaskerék Creative Commons License 2005.05.05 0 0 112
Egyáltalán nem biztos! Sajnos csak a remény maradt...
Előzmény: zugkraft aargau (111)
zugkraft aargau Creative Commons License 2005.05.04 0 0 111
RealVideo: Újratender , Stadler, nyilatkozat... Érdemes megnézni a felvételen a Stadler üzemcsarnokát. Gondolom ilyen lesz majd Pusztaszabolcson is :)
seTTebello Creative Commons License 2005.05.03 0 0 110
Sajnos ez ma már teljesen lényegtelen. Talentből biztos többnek van végleges futási engedélye, de rosszabbul is működnek. Talán Norvégiában már nem, de kezdetben onnan is haza akarták küldeni őket.
Egy megvásárolt járműnek egy idő után ki kell adni a végleges futási engedélyt, különben sokan fogják kérdezni, hogy miért nem megy. Hát kiadják, hogy működik, vagy sem, az más kérdés.
Előzmény: 1047 005-2 (105)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.03 0 0 109

Ha kizárásos alapon a Bombarder marad, akkor kérdésessé válna a pontozásos rendszer alkalmasága további tendereknél. Hiszen a cél az, hogy a legjobb, legalkalmasabb nyerjen, és nem kizárásos alapon a legkevésbbé rossz.

 

Mellesleg egy esetleges következő tenderkiírásnál megoldható lenne. hogy a Talent

helyből kiessen. Például teljesítmény minimummal... Ha ezt 1800KW-ban

állapítaná meg a MÁV, akkor a Bombi nem is jelentkezhetne a Talent-al.

Megérdemelné...

1047 005-2 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 108
"Addig fognak szorakozni a rendeléssel, hogy tender nélkül vásárolnak majd, de az akkor Desi lesz. "

A törvények nem engedik.

"Én nem tudom kinek kell ez a sárdobálás?"

A MÁV hibát követett el,most orvosolhatja.Ez nem sárdobálás.
Előzmény: Törölt nick (106)
rm40 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 107

Ebböl a részböl már nem. Lásd nagytopik és az upgradelt index-cikket:

http://index.hu/gazdasag/magyar/mav0503/

Előzmény: 1047 005-2 (102)
Törölt nick Creative Commons License 2005.05.03 0 0 106
Addig fognak szorakozni a rendeléssel, hogy tender nélkül vásárolnak majd, de az akkor Desi lesz. Én nem tudom kinek kell ez a sárdobálás?
1047 005-2 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 105
A Flirtből hány rendelkezik végleges futási engedéllyel?
Előzmény: vaskerék (104)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.03 0 0 104

A döntést alapvetően műszaki szakemberekre kellett volna bízni. Ez a homályosan pontozgatós marhaság kirekesztette a szakértőket, és az lett a kérdés, hogy a cégnek mennyi volt a bevétele tavaly, és mennyibe kerül a szerelvény takarítása.

 

Technikai szemszögből a Flirt jobb.

-Modernebb

-Nagyobb teljesítményű, ami gyorsításnál, lassításnál fontos.

-Nagyobb sebességű. (A következő 30 évben emelkednek a menetsebességek)

-Végig alacsonypadlós.

 

A Bombardier  Talentjét, még az általa megadott műszaki paramétereken

sem tudja az ÖBB üzemeltetni.

Ismert, hogy az ÖBB csak "szólóban", csökentett 120Km/h sebességgel

tudja futatni, a jármüvek gyakran válnak szolgálatképtelenné.

 

Már csak az a kérdés, hogy kit is kellett volna első körben kizárni?

 

Törölt nick Creative Commons License 2005.05.03 0 0 103
Még mindíg keresek angol nyelvű híreket, linkeket a tenderrel kapcsolatban, sehol nincs ilyen??
1047 005-2 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 102
"A MÁV Rt. folytatja az ártárgyalásokat a Stadler Bussnang Ag. és a Bombardier Transportation GmbH pályázókkal."

Ez jó.Az újraértékelés helyett,le akarják nyomni az árat.Ebből megint balhé lesz.
Előzmény: rg7 (100)
rg7 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 101
A 99-esről lemaradt a kiadó fél neve: Capital Communications (a Ganz-Transelektro Rt. kommunikációs ügynöksége)
Előzmény: rg7 (99)
rg7 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 100

Sajtoszsemle 2.

 

A MÁV Rt. tudomásul veszi
a Közbeszerzési Döntőbizottság döntését


A MÁV Rt. tudomásul veszi a Közbeszerzési Döntőbizottság, az „azonos típusú elővárosi villamos motorvonatok beszerzésére és karbantartására” tárgyú közbeszerzési eljárása kapcsán meghozott – a 2005. március 18-án meghirdetett eredmény megsemmisítéséről szóló – döntését, melynek értelmében a tender nem tekinthető lezártnak. 

A MÁV Rt. folytatja az ártárgyalásokat a Stadler Bussnang Ag. és a Bombardier Transportation GmbH pályázókkal.


Budapest, 2005.05.03.

 

MÁV KOMMUNIKÁCIÓ

rg7 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 99

Sajtóközlemény </P>

Elutasította a Közbeszerzési Döntőbizottság a Bombardier
Stadler AG elleni vádjait


Budapest, 2005. május 3.

 

A Ganz Transelektro Közlekedési Rt. tudomásul veszi a Közbeszerzési Döntőbizottság május 2-án meghozott döntését, amely alapján megsemmisíti a MÁV Rt. elővárosi motorvonat szállítására és karbantartására kiírt közbeszerzési tenderének eredményét, mivel a Közbeszerzési Döntőbizottság megállapítása szerint a MÁV Rt. a pályázat lefolytatásában eljárási hibát vétett. Ezzel egyidejűleg a Közbeszerzési Döntőbizottság elutasította a Bombardier összes jogorvoslati kérelmét, amely a Stadler Bussnang AG és közvetve a Ganz Transelektro Közlekedési Rt. ellen irányult.

A Stadler Bussnang AG továbbra is meg van győződve a FLIRT vonat kiváló teljesítményéről és kedvező áráról, amellyel az elővárosi forgalmat a magyar utasok kényelme érdekében magasabb színvonalra lehetne emelni.

A Stadler Bussnang AG és magyar partnere a Ganz Transelektro Közlekedési  Rt. az  új helyzet tük-rében várja a MÁV Rt. lépéseit és a pályázat gyors lezárása érdekében készen áll a további megmé-rettetésre.

A Stadler Bussnang AG egyben felszólítja a Bombardiert, hogy fejezze be a sajtóban folytatott rá-galomhadjáratát amely nem csak a svájci cég jó hírnevét sérti hanem hátráltatja a vasúti közlekedés megújulását és az elővárosi közlekedésben utazók jobb kiszolgálását.

braun Creative Commons License 2005.05.03 0 0 98

Gondolod, hogy lesz meg majd valaki, aki feláll és érvel valami mellett vagy ellene? Én ezt már kizártnak tartom, mert mindent lezüllesztenek egy primitiv összehasonlitásra, hogy a 3 több kettönél, ehhez meg ugyan minek a szakember.

 

 Én abban hiszek, hogy az új környezet új embereket igényel. Ha arról van szó, akkor lépjünk túl azon, hogy szakembeek vagyunk, váljunk kicsit managerré és jogásszá (bármennyire is nehezen megy), és pofozzuk addig az eredményt, ameddig csak lehet. És persze ügyelve a törvény adta keretekre. Most is valami ilyesmi akart lenni, csak valahol elszúrták, de nagyon.

 

 A MÁVnak adjanak pénzt, és hadd gazdálkodjon belöle okosan a saját meg az utasok, igy az adofizetök hasznára a többi az mind marhaság, és felölem irjanak ki nyugodtan tendereket a WC papir, a szolgálati kocsik meg egyébb hasonlo cikkek beszerzésére, de NE tegyék ezt a VONATOKRA meg a VASUTI JÁRMÜVEKRE, mert akkor elüldözik a vasut utolso normális szakemberét is, és akkor majd jöhetnek a frissen kiképzett állástalanok, és mehetnek vasutasdit játszani.

 

 Véleményem szerint nagyobb baj, ha napi szinten szükséges dolgoknál ragaszkodunk a különféle hókuszpókuszokhoz, és ezt az élet a MÁV-nál nap, mint nap bizonyítja. Nincs a fórumon olyan ember, aki ne tudna legalább két ilyen "sztorit" mesélni. Ami pedig az elüldözésre vonatkozik, azzal kapcsolatban a fenti sorokban olvasható az álláspontom.

 A szakemberek kérdése pedig egy érdekes dolog. A MÁV-nál szerintem ma már nagyon kevés olyan ember van, aki mind a szaktudásában, mind a kor követelményeihez való alkalmazkodásban jónak tekinthető. Általában csak az egyik szokott meglenni.

Előzmény: etwg (92)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.03 0 0 97

Egy újabb cikk a témában:

 

Elutasította a Közbeszerzési Döntőbizottság a Bombardier Stadler AG
elleni vádjait (2005. május 3. 12 óra 17 perc)

A Ganz Transelektro Közlekedési Rt. tudomásul veszi a Közbeszerzési
Döntőbizottság május 2-án meghozott döntését, amely alapján
megsemmisíti a MÁV Rt. elővárosi motorvonat szállítására és
karbantartására kiírt közbeszerzési tenderének eredményét, mivel a
Közbeszerzési Döntőbizottság megállapítása szerint a MÁV Rt. a
pályázat lefolytatásában eljárási hibát vétett. Ezzel egyidejűleg a
Közbeszerzési Döntőbizottság elutasította a Bombardier összes
jogorvoslati kérelmét, amely a Stadler Bussnang AG és közvetve a
Ganz Transelektro Közlekedési Rt. ellen irányult."

http://www.tozsdeforum.hu/index2.phtml?menu=0&submenu=onearticle&news_id=350588

Jó lenne látni a KDb döntését, mert idáig mindenki a saját szájíze szerint kommentálja őket...

rg7 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 96

Ha újraértékelik a dolgot, akkor legalább a Stadler megkapja a "lecsalt" 11 pontját, és mindjárt nem lesz olyan kicsi a különbség a két dobogós között...

:)

De ha a keverés után az Alstom is újra kap a lapokból... Hááát:))

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!