Bizonyos termékekben es szerintem ez a több testidegen dolog a net is meg az MLM is. Egyszerüen jó boltbajárni mert a szemnek jo az a sok cucc ami akar megvehető is. Tudsz valogatni megtapogatni uram bocsá' kiprobálni. persze irásos tapasztalatot a netrol nagyon könnyen be lehet szerezni a tulajdonosoktol.
Processzort minden további nélkul vesz az ember a neten. Na de tangabugyit ....
Talán nem elég jól fejeztem ki magam. Azért hoztam fel a netet, mert az is "testidegen" az átlag vásárlónak, aki boltokhoz szokott. Persze hogy semmi köze a kettőnek egymáshoz, de a személyes bolti áruátvételtől épp olyan messze van az internetes rendelés és az mlm is.
Asszem félreértetted Osbourne-t. Nem a netet hozta föl, hanem azt, hogy a "boltba kell menni" helyett a "várjunk az ügynökökre a motyóikkal" típusú hozzáállás semmi előnyt nem nyújt, inkább csak hátrányai vannak. Ebben a net nem játszik semmilyen szerepet. Nem érdemes belekeverni.
Nem véletlen, hogy a klasszikus ügynöki világban annyira jellemző a kéretlen nyomulás az ügyfél arcába, elég alacsony hatékonysággal.. Az MLM ezen a hatékonysági alapproblémán a személyes kapcsolattal próbál segíteni, ami van akinél müxik, van akinél nem. Akit "beszippantott" az MLM egy adott szűk FMCG választékkal, annál hatékony tud lenni a "várok az ügynökömre" hozzáállás az adott termékek fogyasztásában. Amúgy ürgebürge vagy honleány továbbra is boltba fog járni, amikor egyéb termékekre van szüksége.
Nem hülyeség, mert azok akik ma Magyarországon a túlnyomó többséget alkotják (középkor+nyugdíjas) nem az Internet világában nőttek fel, hanem hogy is fogalmazzak "bótbajárósak" :) Nincs is ezzel semmi baj. Szép lassan fog áthelyeződni a hangsúly a netes vásárlói bázisra. De ez kb. egy generáció (20-25 év) kérdése - legalábbis szerintem.
Ugye az sem életképes hogy minden vacakér' más más emberhez kell elmennem vagy megrendelnem vagy naponta hatan jöjjenek hozzám mert jön a kenyeres MLM-es a mosóporos majd a kölnis ... ;-))
Persze! Nincs semmi gond. Az a lényeg, hogy a végén szép higgadtan végigmentünk a klasszikus MLM három olyan alapvető tulajdonságán, ami miatt igazából az MLM nem nagyon alkalmas a hagyományos kereskedelmi módszerek kiváltására. Kifejezetten szűk réspiaci módszernek lehet tekinteni. Lenne még jónéhány egyéb sajátossága az MLM-nek, akár egy olyan kérdések-feleletek fejezetet is össze lehetne állítani, ami arról szól, hogy mit ne várjunk az MLM-től. Ezt azonban aligha egy topikban kell összerakni.
Amint látod ,nem tévedtem gma pozitív képességeit illetően.Talán már te is látod ,nem minden hálózatépítő egyforma,vannak olyanok is szép számmal akik nem szektásak és agymosottak.
"Vajon lehetséges-e MLM-et építeni olyan termékcsaládra, ami az adott országban (területen, régióban) bolti forgalomban is kapható? Meg tudna-e élni egy ilyen MLM vállalkozás versenypiaci körülmények között és általános árubőség mellett?"
Tehát egy az egyben ugyanazt meg tudod venni a boltban azonos áron? Úgy hiszem, hogy nem lenne életképes. A társadalmilag elfogadott álláspont szerint "bótba köll járni" :) Az interneten is nagyon kevesen rendelnek bármit is a személyes bolti kereskedéshez képest.
Mások is megpróbálkozhatnak a válasszal! A kérdéseim arra mennek ki, hogy vajon lehet-e az MLM-et normál értékesítésre használni, olyanra, amit a kereskedelemben megszoktunk. Ezen belül az ügynöki tevékenység elfogadott dolog.
gma válaszaiból az derül ki, hogy az MLM a klasszikus értékesítési módszerek kiváltására nem igazán alkalmas.
Lenne még egy sor elvi kérdés, de érjük be egy harmadikkal, amit az előző kettő mellett fontosnak tarthatunk:
Vajon lehetséges-e MLM-et építeni olyan termékcsaládra, ami az adott országban (területen, régióban) bolti forgalomban is kapható? Meg tudna-e élni egy ilyen MLM vállalkozás versenypiaci körülmények között és általános árubőség mellett?
Lásd előző válaszom. Mindazonáltal vannak olyan rendszerek, ahol a hálózatépítési jogosultságot valamilyen szinthez (x nagyságú saját forgalmazás) vagy máshoz (képzés, stb) kötik.
Ez nem működne sosem. Ugyanis a rendszer nem "piramisépítés", hanem ajánlói rendszer. Én fogyasztok (mindegy hogy mennyit, csak használjam) és ezt adom át másoknak, a saját személyes tapasztalataimat. Pont ez a lényege, hoy nem egy betanulét NASA légifolyosós nanorobotot kellene átadni, hanem azt az eredményt, amit elértem a termék/szolgáltatás használatával, hiszen ez érdekli az embereket, nem az ami rá van írva.
"A jutalék az változó, nőhet, csökkenhet, a piramisban elfoglalt helyre a csúcshoz képest nézve iindifferens." Egy rosszul felépített rendszerben. Egy jó hálózatban mondjuk 6 hónap átlagára nézve (a nyári hónapok miatt mondom) mindig nő.
"A megszerzett szintek a piramis csúcsához képest nem jelentenek relatív elmozdulást, tehát ez a verzió is indifferens." Ez is fontos sok embernek, elég nagy motiváló erő lehet, plusz függ tőle a fizetett jutalék is elég nagy arányban.
"Afölé kerülhet-e a tag, aki beléptetette, pontosabban kerülhet-e közelebb a hierarchiában ahhoz, aki legfölül van? Ezt kérdezem. Mozoghat-e alulról fölfelé a piramisban? Ad abszurdum, pályázhat-e a legfölső helyre?" Természetesen nem, nem is lenne semmi értelme. Ez indifferens. Én sem vagyok legfelül de nem is vágyom rá. Magamnak dolgozom, nem a felettem lévő kedvéért.
Fogalmazzuk meg a második elvi kérdést is egy picit más szemszögből nézve:
Lehet-e olyan viselkedési normákat (code of practice) előírni egy MLM-ben a tagok számára, és/vagy a jutalékelosztási szabályokat úgy megállapítani hogy a hálózat építése tisztán elváljon magától a fogyasztástól, tehát hogy a piramis alsóbb szintjein lévő tagok a piramison kívülre történő értékesítésre legyenek kvázi rákényszerítve? Ez azt is jelenti, hogy azon a ponton, ahol a valós (kívülre történő) értékesítési tevékenység folyik, keményen el kell határolni az új tagok toborzását a nem tag fogyasztók számára történő értékesítéstől. El tudtok képzelni olyan szabályrendszert egy MLM-ben, hogy a valós értékesítés legyen domináns?
Létezhet-e MLM saját fogyasztás nélkül? Tehát el tudtok-e képzelni olyan MLM szisztémát, amiben a piramisban lévő tagok kötelességszerűen csak és kizárólag értékesítenek (a piramison kívülre), a rendszernek nem része a tagok általi termékfogyasztás?
OIyan rendszerre gondolok, amiben nincs kizárva vagy mnegtiltva, hogy a tagok maguk is fogyasszanak, de nincs semmi szerepe a piramis fenntarthatóságában, alig van hatással a jutaléktömegre.
Fogalmazhatunk úgy is, hogy lehet-e olyan MLM szisztémát építeni (a szabályokat úgy megalkotni), hogy az újonnan belépő elől ne legyen elzárva a csúcs irányába (fölfelé) történő mozgás? Nem mond-e ez ellent az MLM lényegének?
A jutalék az változó, nőhet, csökkenhet, a piramisban elfoglalt helyre a csúcshoz képest nézve iindifferens.
A megszerzett szintek a piramis csúcsához képest nem jelentenek relatív elmozdulást, tehát ez a verzió is indifferens.
Afölé kerülhet-e a tag, aki beléptetette, pontosabban kerülhet-e közelebb a hierarchiában ahhoz, aki legfölül van? Ezt kérdezem. Mozoghat-e alulról fölfelé a piramisban? Ad abszurdum, pályázhat-e a legfölső helyre?
És hoyg miért nagyon kevesekre igaz? Mert sokan nem alkalmasak arra, hoyg megértsék és/vagy csinálják is. Ennyi.
A piramis felépítéséből (szerkezetéből, arányaiból) következik, hogy csak nagyon kevesek juthatnak hozzá valódi passzív jövedelemhez. Ez a piramis modell eredendő tulajdonsága. Van persze szerepe a versengésnek is, amire közvetetten utalsz ("értse is és csinálja is"), de a piramis alapvetően statikus. Ahol beszálltál, azon a szinten maradsz, vagy pedig "kirajzol" a társaiddal, és új piramist építesz. Mint a méhek.
És pont itt jön a következő téma: Vajon lehet-e egy MLM piramisban fölfelé mozogni?
"Valójában, aki a hierachia közepe táján vagy lejjebb van, az egyértelműen szimpla jutalékot kap. Aki legfölül van az talán valóban ölbeteheti a kezét, és akkor valóban dőlhet a lé, tényleg mintha jogdíj lenne (legalul leírom, hogy miért nem az), de ez nagyon kevesekre igaz az MLM-ben." Ez így is van, de én sosem mondtam mást. Ezért kell vezetőket minél jobban kiképezni, hogy nekik is nagyon megérje és ne hagyják abba. Nyilván addig nincs passzív jövedelem / jogdíjSZERŰ kifizetés amíg aktívan dolgozol benne, addig az munkabér / sima jutalék vagy aminek akarod hívni. Az a lényeg, hogy aktív jövedelem.
És hoyg miért nagyon kevesekre igaz? Mert sokan nem alkalmasak arra, hoyg megértsék és/vagy csinálják is. Ennyi.
Mint például a "jogdíjszerű". Te itt így fogalmazol (óvatosan), nemrég meg valakitől olyan szöveget hallottam, ami a forgalmazói "kapcsolati hálóból" (az ügynök alatt felépített piramisból) egyenesen vezette le azt, hogy ez a kapcsolati háló bizony jogdíjat termel, sőt, önmagában vagyoni érték. Keverte a szezont a fazonnal.
Az nem számít, hogy ezt nem te mondtad, mert most itt általában vitatkozunk az MLM-re jellemző "érdekes" dolgokról.
A rendszer dolgozik, miután fel van építve.
Persze, de nem nélküled. Az alattad lévő piramissal foglalkoznod kell, nem? Pont ezért mégcsak nem is jogdíj-szerű a jövedelmed, hanem egyszerű jutalék. Amit az alattad lévők forgalmaznak (pontosabban fogyasztanak) az után jutalékot kapsz. A teljes árrésből a jutalék beszedésével egy szeletet kicsípsz magadnak. Ha fölül vagy, akkor közvetlenül nem kell foglalkoznod magával az áruval (tehát értékesítési tevékenységet nem kell végezned), ez tény. De a jutalék ettől még sima jutalék marad. Ha nincs áruforgalmazás (nem jön az eredmény), elmarad a jutalék.
A "fügefalevél" arról szól, hogy olyan nevet adtok a gyereknek, ami csábítja az újonnan belépőket. A "jogdíj, jogdíjszerű" sokkal jobban hangzik, mint a jutalék. Valójában, aki a hierachia közepe táján vagy lejjebb van, az egyértelműen szimpla jutalékot kap. Aki legfölül van az talán valóban ölbeteheti a kezét, és akkor valóban dőlhet a lé, tényleg mintha jogdíj lenne (legalul leírom, hogy miért nem az), de ez nagyon kevesekre igaz az MLM-ben.
A jogdíj valamihez kötődő jogokon keresztül érvényesíthető. Ha kimegy alólad a piramisod, otthagynak az embereid és csinálnak egy saját piramist egy hasonló vagy teljesen más termékre, akkor nincs az a bíróság, amelyik meg tudná védeni a "jogdíjadhoz" illetve a jogdíjszerű jövedelmedhez kötődő érdekeidet és jogaidat. Elveszted a szerzett jogaidat, mert nem vagy perképes. Azért nem vagy perképes, mert nincs jogalapja a pernek, hiszen valójában nincsenek olyan polgári jogi alapon védhető jogaid, amelyek az alattad lévő piramis tagjaival szemben akár kollektíve akér egyénenként érvényesíthetők lennének, miut6án egyszerűen beszüntették a neked végzett munkájukat. Amíg neked dolgoznak, addig persze örülhetsz, hogy hozzád kerül a teljes árrés egy része a teljes piramis forgalma után.
"Ez a zsozsó majdnem a tiszta teljes árrés, mert a hagyományos értékesítési rendszerekkel szemben nektek (egy MLM front office-nak) alig van működési költségetek (elhanyagolható)." Aha, szóval nem az irodáról, hanem a hálózatépítőről beszélsz. Igen, ez így teljesen igaz, alig vannak költségek (egy idő után). Persze hogy az elején rengeteg telefon és autózás van.
"A jutalék klasszikus értelmezése pedig nem jogdíj! Pl. az üzletszerzési jutalékért nagyon meg kell dolgozni. Ugyanígy a közvetítői jutalékért is." Nem jogdíj, hanem jogdíjSZERŰ jövedelem. A rendszer dolgozik, miután fel van építve.
"Az MLM-ben elég gyakran megválltoztatjátok a fogalmak értelmét, sulykoltok egy sajátos egyedi értelmezést, hogy el lehessen leplezni a lényeget. Átlátszó ez a "fügefalevél" módszer. " Mint például? Ez csak egy lebegtetett kifogás így, ebben a formában.
Dehogy misztifikálom túl. Pont az ellenkezőjét teszem. Arról írok, hogy a lényeg a zsozsó, ami a zsebetekben marad, tök mindegy hogyan nevezitek és hogyan, milyen algoritmussal osztjátok föl egymás között. Ez a zsozsó majdnem a tiszta teljes árrés, mert a hagyományos értékesítési rendszerekkel szemben nektek (egy MLM front office-nak) alig van működési költségetek (elhanyagolható).
Ez egyébként eminens előnye az MLM-nek.
A jutalék klasszikus értelmezése pedig nem jogdíj! Pl. az üzletszerzési jutalékért nagyon meg kell dolgozni. Ugyanígy a közvetítői jutalékért is.
Az MLM-ben elég gyakran megválltoztatjátok a fogalmak értelmét, sulykoltok egy sajátos egyedi értelmezést, hogy el lehessen leplezni a lényeget. Átlátszó ez a "fügefalevél" módszer.
A ternáris fastruktúra a leghatékonyabb. A guruk azt mondják, hogy azért, mert a 3 Közelebb van az "e"-hez mint a 2. Kár, hogy a ternáris fa nehezen implementálható, mert nem kettő hatványa.
