Ugyan, akkor azzal fognak jonni, hogy a muholdak is kamuk :))
Masreszt pedig a muholdak nem hinnem, hogy kepesek lennenek ilyenre. Egy kemmuhol mondjuk 1 cm-es felbontassal alkot kepet 1000 km magassagbol. Ugyanezt 300000 km tavolsagbol mar nem trivialis.
Amelyik meg kepes lenne (pl. HUBBLO), azt kurva draga lenne arra hasznalni, hogy par hulyenek bebizonyitsd az igazad. (Ugyse hiszik el, azt fogjak mondani, hogy ezek a fotok is retusaltak.)
Amúgy meg csak egy rohattjó távcső kéne hogy meg lehessen bizonyosodni arró, van-e ott valami emberi tevékenységet igazoló cucc..
Újságolvasás/baromságírás helyett..
Ja. Ráadásul a "C-kő" egy jellel (cé betűvel) ellátott kő. Ez látszik a képen is. Régi-újabb vita forrása volt az, hogy miért van a kő megjelölve az eredeti helyén?
Olvastam erről a témáról egy igen ostoba könyvet. Valami Tényleg járt ember a Holdon? vagy mi volt a címe és telis-tele volt olyan alapvető elemzési hibákkal, hogy szabályosan fogtam a fejemet. :)) Pl.: azt írják, hogy kis kereszteket látni a holdi objektumokon, melyeknek nincs árnyéka, vagy nem olyan irányú, mint lennie kéne. :))) Igen, tisztán látszik, hogy a keresztek a méretarányos képet sorokra és oszlopokra darabolják, tehát egy-egy objektum helye könnyen meghatározható. Igen, ez utólag került a képre. :) Akkor ott ez a cébetűs marhaság és volt még pár, de ezekre nem is emlékszem már mert tényleg ennyire felejthető volt az a könyv.
Aki latta mar a WTC-katasztrofa fustjebe belelatott sokfele arcot es demont, vagy aki csak szimplan hanyattfekudt valaha is a felhoket bamulva, az tudja, hogy a termeszetben elofordulo formak sokkal valtozatosabbak annal, amit el tudunk kepzelni.
És mi van akkor, ha a C betü alakú bemélyedés valóban egy C betü alakú bemélyedés? Láttam a képet, nem mondanám, hogy pont olyan formája van, mint egy Times New Roman tipusú C betü. Ezzel arra akarok utalni, hogy simán lehet, hogy természtesen alakult ki, pont igy tört ketté, vagy szilárdult meg a kö.
Másrészt az is lehet, hogy van a képek közt egy kettö, ami kicsit kozmetikázva lett. Ez még nem bizonyitja, hogy nem volt Holdra szállás. Ez a C mélyedéses kö azonban még ezt sem támasztja alá, szerintem. (Más lenne az eset, ha egy A, vagy pl. egy E, G, vagy egyéb bonyolultabb és jól kiolvasható, szabályos jelet látnánk a kövön a képeken.)
Kedves Dr. Lecter!
Csak 1 bibi maradt: a képen az a bizonyos ominózus "C" betű egyértelműen térbeli, bemélyedésként, szinte bele vésbe látszik a kövön, és nem a fotóra utólag rákerültnek tűnik. Persze lehetséges, hogy úgy került rá utólag, hogy az térbeliként hat, de nnek valószínűségét nem igazán ismerem, persze nem vagyok fotó szakértő lehet, hogy mégis így történt. Mégis úgy érzem ez a magyarázat is eröltettnek tűnik, azért is mert ezt a verziót a NSAtól sohasem láttam, olvastam, de ha vki ismer erre nézve dokumentumokat, várom azok megnevezését (hozzáférhetően). Köszönettel és üdvözlettel: Vader
Kedves Vader, ne higgy Lecternek, az a kődarab egy CCCP feliratú nagyobb kő töredéke volt, amely egy felépítendő holdépület része lett volna. Annak idején még Sztálinék juttatták el a Holdra, a legnagyobb titokban, amikor robotok segítségével egy börtön építését tervezték. A börtönt Hitlernek szánták, de mint tudjuk, a történelem másképp alakult, így végül az építkezés abbamaradt. 1960-ban egy meteor azonban szétzúzta az otthagyott építési anyagot, de ezt a messzire elrepülő követ sikerült később megtalálni. :-)))
Az ominózus kukactévés műsor második része, ahol Mátis András és Schuminszky Nándor mutattak egy csomó eredeti NASA filmet meg fotót.
Mátis Andrist megtalálod a Planetáriumban, ha konkrétabb forrásra vagy kíváncsi.
Schuminszky Nándiék a másik tévéműsorban bemutatták az _eredeti_ képet, azon nincs C betű. A képek használata során ugyanis bizonyos tereptárgyakra idônként jeleket firkálnak. Ezeket a képeket aztán felhasználhatják különbözô kiadványokban is. Na, ezen rajta maradt egy C betű.
Kedves Kollégák!
Az a bizonyos "C" betűnek látszó képződmény túl van azon a C betűhöz való hasonlóságon, amit egyszerűen a természet (A Holdon!!!) véletlen játékának lehetne nevezni. Bár erre nézve nem ismerek statisztikai tudományosan alátámasztott adatsorokat, amely a Hold felszínén lévő képződmények alakváltozatosságára vonatkoznának. Mindennek ellenére úgy gondolom megalapozott a kérdés, legalábbis annyira igen, hogy ne lehessen ilyen "laza" elhessegesetéssel elintézni. Hozzáteszem: jómagam lennék a legszomorúbb, ha valóban hamis fotók lennének és kiderülne blöff az egész Holdra szállás. Másrészt a tudomány nem hit és érzelmek összesége, hanem logikus kérdések és válaszok sora! Üdv: Vader
tudod, ha egy orosz "zs"(ki emlékszik még rá?) lenne rajta, azon már én is fennakadnék. egy szabálytalan félkörív alakú akármicsoda egy kövön akár természetes eredetű is lehet. amúgy mások ezzel a "kérdéssel" is foglalkoztak eleget, most nincs kedvem sem megismételni, sem linkeket keresgélni és idekopizni.
find moonhoax !
Anno a BLIKK ben jelent meg az a bizonyos ominózus cikk, amely a Holdra szállás hamisságát taglalta a fotók alapján. A BBJ-ben (Budapest Business Journalban) napokkal később egy rendkívül részletes cáfolat jelent meg. Rákérdeztem az újságírónál a néhány nnyitottam hagyott kérdésre. Csak egy maradt még nyitottan: hogy is kerülhetett egy "C" betű az egyik Hold kő darabra? Azt mivel magyarázzátok?
Üdv:
Vader Jedi
Egyébként van egy "egyszerű" módszer a hold felszinén készült képek hiteleségének(v. hamisitvány voltának) bizonyitására:több kép van,amin ugyanaz a hátérobjektum látszik.Keresni kell kettőt,amin valamilyen ember készitette tárgy van stabil pozicióban(mindkét képen),majd projektiv geometriai szerkesztésekkel ki kell szerkeszteni a hátérbeli dombokat.Ha van mélységük,akkor eredeti,ha nincs akkor csak festmény(vagy ha nagyon kicsi a távolság).Persze a két fókusznak minnél távolabb kell lenie egymástól.
A szükséges módszereket bármely épitészeknek készült geometria könyvebna megtaláljátok.(én nem vagyok hajlando ezzel tölteni az időmet,mivel nekem elegendőek a közvetett bizonyitékok is).
Dr. Lecter:
"Az anyagi összetételük, meg a zárványok gázösszetétele, ami megegyezik a Vikingek, késôbb a Pathfinder által mért marsi légkör összetételével, eléggé meggyôzô tud lenni."
Csak az a probléma, hogy a kő nem úgy kerül át a Földre, hogy ott valaki feldobja, itt meg leesik.
Ha meteor szakította ki, akkor ott lehetett a forróság (a ritkább légkörben is felmelegszik a becsapódás előtt), keveredhetett a meteor anyagával, majd a földi légkörbe érve felizzott, kapcsolatba került a levegőnkkel, majd a talajunkkal is.
Hát, ha ezek után az összetétele megegyezik a marsi kőzettel, akkor ez inkább arra utalhat, hogy onnan semmiképpen sem indulhatott... :-)
Modjuk inkább azt, ezek az eredmények nagymértékben valószínűsítik, hogy a talált meteoritok a Marsról származnak. Vannak, akik ezeket közvetlen bizonyítéknak tekintik, vannak, akik nem.
A zárványok gázösszetétele is cikis kissé. A marslégkör csaknem teljesen széndioxidból áll (kevés nitrogénnel és argonnal, nyomokban más elemekkel, pl. 0.2 százalék oxigén), de a Naprendszeren belül is vannak hasonló légkörök. S akkor még nem is beszéltünk a csillagközi tér felől érkező meteorokról, habár ezek nyilván sokkal ritkábbak.
A helyzet azonban az, hogy a marsi légkör összetétele sem szükségszerűen állandó, sem az évmilliók során, sem pedig aktuálisan most. Például főleg a déli jégsapka időszakos olvadása során akár 30 százalékkal is megnövekedhet a széndioxid mennyisége a légkörben, így persze a részaránya is más lesz a többi összetevőhöz képest. Éppen ezért a "megegyezés" csak körülbelül értendő.
Tegnap lattam egy remek musort a Discoveryn (sajnos csak felig). Arrol szolt, hogy mi lenne a Folddel, ha nem lenne a Hold: hogyan mozogna a tengelye, milyen lenne a klima, elovilag stb.
A topic szempontjabol emlitettek benne egy fontos dolgot, amit lehet, hogy kevesen tudnak: valamelyik expedicio hagyott a Holdon specialis tukrot, amelyre a Foldrol folyamatosan lezerfeny bocsatanak, s igy merik a Hold tavolodasat. Ezt pontosan meg is mertek, a Hold evente 3.81 cm-t tavolodik a Foldtol.
véleményem szerint semmiféle konkrét bizonyíték nem létezhet még arra, hogy a megtalált meteoritok tényleg a Marsról származnak.
Elég konkrét bizonyítékok vannak. Az anyagi összetételük, meg a zárványok gázösszetétele, ami megegyezik a Vikingek, késôbb a Pathfinder által mért marsi légkör összetételével, eléggé meggyôzô tud lenni.
(Pl. Bogard-Nyquist-Johnson: Noble gas contest of shergotties and implivations for the martian origin of SNC meteorites. Geochim. Cosmochi., Acta 48, 1723 (1984))
Némely emberkéknek:
A Holdnak természetesen nincs "sötét oldala" (nem úgy, mint pl. a Merkurnak), hiszen nem a Nap, hanem a Föld körül végez kötött keringést ill. forgást (a kettő periódusa egybeesik). Így aztán a Nap a Holdat is "körbesüti", csak ott egy adott ponton sokkal hosszabb a nappal, vagy az éjszaka, mint a Földön. Pl. újholdkor vagy éppenséggel napfogyatkozáskor a Nap telibe süti a Hold túloldalát. Az arról az oldalról készült jó minőségű képekről tudjuk (a szovjetek és az amcsik is fényképezték), hogy sokkal jobban meg van szórva kráterekkel, mint az innenső. Az egyébként, hogy valaki jó rádiós, még nem garancia arra, hogy más dolgokban is kellőképpen jártas.
A topik témájához nem szorosan tartozó másik felvetéssel viszont akár egyet is tudok érteni, s ez a "marsi eredetű" meteoritok kérdése. Noha elméletileg egy-egy nagyobb ütközés (pl. aszteroidával) kidobhatta a világűrbe a Mars kérgének egy részét, s a darabok többek között eljuthattak a Földre is, de véleményem szerint semmiféle konkrét bizonyíték nem létezhet még arra, hogy a megtalált meteoritok tényleg a Marsról származnak. Érkezhettek bárhonnan máshonnan is. Majd ha egy visszatérő egység a holdkőzet mintájára marskőzeteket is hoz a Földre, akkor fog csak megnyílni a lehetőség az összehasonlításokra, mert a színképelemzéssel lehet ugyan sok egyezőséget találni, de addig mégis csak egy - tetszetős - találgatásról van szó.
