Feltevés: a mikrodoboz kijárt Bp. felé, a 2. v. 3-ról a "helyes" vágányra. Jelző NEM kezel neki, de nem indul rögtön, mert nem IC, nem siet sehova, na szóval betolják, meg minden, közben jön a teher, forgalmista gondolja, hogy már kiment a dobozka, szóval húz vágányutat a tehernek, és lőn tucc. Felmerül a kérdés, hogy miért nem kezel jelzőt? F1/F2 szerint 6000 kg-nál könnyebb járművek bla-bla szóval nem biztos (hivatalosan) hogy a sínáramkörök érzékelik. A vágányúthúzáshoz: a kijáró dobozka már a tehernek felépített vágányútba "rondított bele" pl. valahol mégis megtalálta a szigsín, amit ugyebár az Alcatel berendezés SZ hibának (szigsín hiba) vesz, és visszaverte a zöld bejáratot. A teher meg a visszavert, immár vörös jelzésen csúszott be, és mint írtam, átmentek roncsderbibe.
Várom a feltevéseket, válaszokat stb. de az olyanoktól kíméljenek, hogy "ott voltál? láttad?" meg "persze hogy ilyenkor a forgalom hibás" stb. jellegű hsz.-ektől.
A vonatszám alapján a Galassinire tippelek,ha ez a vonat volt akkor nem csodálkozom,hogy nehezen állt meg.Ugyanis ez a vonat éppen csak meg van fékezve, ezért is csak 90km/h a max. sebessége.Velem is fordult már elő,hogy az "előjelzőnél"már fékeztem és éppen meg tudtam állni a bejárat előtt,(de akkor már a "lábamat is kitettem a fékezés segítésére"..)pedig nem kis távolság...
Ha az uzsonnásdoboz 3600 kg volt, akkor vonatkozik rá az F1/F2 6000 kg-nál könnyebb járművekre vonatkozó része. Feltevésem: kijárat állt neki (különben mit keresett volna az átmenőn), a bizber nem érzékelte a súlya miatt, majd valahogy mégis kapott jelet, de úgy, hogy akkor már a bejáraton volt a tehervonat, így visszaverte a jelzőt, a teher meg becsúszott a vörösön, és tucc.
Abban az esetben,ha valamely okból nem alakul ki a fékhatás és a jármű meghaladja a behatási pontot akkor az EÉVB leold akkor is ha már a fékezőszelep működtetésével a fékberendezés működését kezdeményezték,/Magyarul a mozdonyvezető fékezett és nem biztos,hogy bambulás miatt/.Mivel a vevőfej álltal felvett jel a berendezést akkor is utasitja a vészfékezés és a vonóerő megszüntetésére,ha már a fékezési folyamat meginditatott csak nem alakult ki olyan fékhatás ami a vonatot megállította volna a jelző előtt
Azt tudod-e, hogy a fék kellő hatásossággal működött-e? Volt olyan baleset, ahol a vonat ugyan fékezett, de műszaki hiba miatt nem alakult ki a kellő fékhatás, így a vörös jelző mellett elhaladva bele ütközött a másik tehervonat végébe. (Nagy balhé volt, a mozdonyvezetőnek két és fél évébe és több fellebbezésbe, törvényességi óvásba került, hogy bebizonyítsa az igazát.) Mielőtt félre értenéd, nem a mostani konkrét eset miatt kötözködök veled, csak arra akarok rávilágítani, hogy a tények alapos ismerete nélkül sok mindent ki lehet jelenteni egy balesetről, csak a későbbiekben ez nem biztos, hogy igaznak bizonyul.
Sejtettem. Mikro írad, h nem biztos, h ő a hibás akkor gonodltam arra, h akkor csak a fék lehetett rossz mert minden más esetben ugye ha látja, h piros a lámpa ( jó tudom vörös jelző, de nem vagyok vasutas, ezért nekem piros lámpa :) ) akkor fékezni tudott volna. Ha viszont az éberségi fékezett akkor a fék jó volt, tehát elbambulás vagy nem figyelés vagy ilyesmi lehet a dolog mögött.
Az EÉVB állította meg a vonatot, de fékútja akkor is van a szerelvénynek. Viszont a tényt (hogy az EÉVB levágott) ezek szerint eddig Te nem tudtad, így nem rendelkeztél információval a fék működőképességéről sem. Viszont kijelentetted, "Gondolom jól " megdicsérik" majd a vezért, hiszen ezek szerint ő volt a hibás mivel ő ment át piroson." Ezért kérdeztem az előbb, hogy ezt honnan tudod ilyen biztosan? A tények ismerete nélkül nem túl szerencsés ítéletet mondani senki fölött sem.
