Keresés

Részletes keresés

tigris127 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8647

Sajnos figyelmetlenségből.

Bármelyikünkel előfordult már, nem.

 

Jómagam is okoztam már balesetet (nem dicsekvésből, hanem okulásból írom), akkor azzal vígasztaltak, hogy ez nem cukrászda, ahol a szar sütit kidobjuk a macskának

Előzmény: Törölt nick (8645)
M62-238 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8646
Mi ismerjük,1991.Bp.Kelenföld vill.mv.tanfolyamon volt oktatónk.Nagyon-nagyon sokat tud,ne vitázz vele.
Előzmény: Törölt nick (8641)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8645
Eljött az igazság pillanata: (100-120-140 topic; koncbácsi 2008.09.01 21:07:54 Š (37901)

Sziasztok!

Én egy teljesen új „fórumozó”vagyok,nem csak itt,hanem az egész Indexen.Eddig csak olvasgattam a hozzászólásokat,most viszont már szeretnék hozzászólni én is.Mégpedig a Cb-Cserői baleset kapcsán.Úgy olvastam,hogy elég pontatalan információk vannak a balesetről.Íme egy-két pontosabb észrevétel: A kis mérőkocsi Cb-Cserő áll.III.vágányáról indult lezárt vágányúttal,szabad jelzéssel(zöld-sárga) Albertirsa (Bp) irányába.A tehervonat Albertirsa felől közelített a vörös bejárati jelző felé,amit aztán 95 km/h sebességgel lépett meg.A vonatbef.ber.azonnal vészfékezett,de egy ilyen hosszú(450 m)és ilyen tömegű vonat fékútja kb.1 km.Az első útjába kerülő váltót (4 sz) felvágta,majd a II.-ről III.-ra terelő váltón (6 sz) még mindig 75 km/h sebességgel kitérő irányban áthaladt,és itt találkozott szembe a kis mérőkocsival,amelyet az ütközés után majnem a forgalmi irodáig tolt.A mérőkocsi két fős személyzete az ütközés előtt kiugrott egy füves területre,így személyi sérülés nem történt. A ferencvárosi illetőségű mozdonyvezető elismerte,hogy vörös jelzőt haladt meg,így egyértelmű hogy ő volt a hibás.A forg.szolg.tevőt habár megvisélték a történtek,nem kellett leváltani,mivel az ő felelőssége kizárható.Mindezt csak azért ítam le,mert olvastam hogy sokan a forgalmistát hibáztatták,vagy a mérőkocsi kis súlya miatti problémát feszegették.A balesetről egyébként az Indóházban is olvashattok.

Köszönöm.


Nekem csak az a kérdésem, hogy miért lépte olyan gyorsan a teher a vörös bejáratot?
tigris127 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8644

Mert a d55 tolatás részére nem tud lezárt vágányutat kezelni. Az eredeti berendezés tudta, de amit a máv anno megvásárolt abban ez a szolgáltatás nem szerepelt.

Más berendezések tudják (d67, d70, elektronikus ber-ek, stb) ezt, de ez nem

Előzmény: SÜNÖCSKe (8642)
tigris127 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8643

Persze hogy lehet állítani a váltókat, csak kiemelésre került

 

Az FMK-002-esnek lezárt vágányútja volt (miközben tolatott a leírtak szerint)

 

rész aminek a lényege kicsit fura, ha pontosak akaunk lenni.

Előzmény: Törölt nick (8639)
SÜNÖCSKe Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8642
Miért ne lehetne lezárni a tolatás részére a vágányutat?
Előzmény: tigris127 (8636)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8641
Nem veszem. Vendégsín-t se ismerem.

"Akinek pedig a vasúti közlekedéshez munkaügyileg is van köze, az óvatosan teregesse hiányos, vagy épp téves ismereteit."

Volt alkalmam D55, D70, SH (német és magyar), Alcatel berendezésekkel, oktatták is, meg gyakorlatom is volt vele. Már az elején fejtegettem, hogy valami nem stimmel...
Előzmény: cs1014 (8638)
M62-238 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8640
Attól függetlenül a vágányút lezárható.
Előzmény: tigris127 (8636)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8639
" A D55-ös nem tolatóvágányutas berendezés és éppen ezért nehéz érteni, hogy hogy lehet átállás (ami ugyebár tolatásnak minősül) részére lezárt vágányutat kezelni, látni."

Egyenként lehet állítgatni a váltókat akkor, nem? Az meg tényleg nem lezárt. Akkor most ki is csinálja a ziksz aktákat? (mert én nem)
cs1014 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8638
Szvsz türelembogyókat szedett. Ne vedd magadra! De annyi hülyeség hangzott el, amire örüljünk, ha egy Vendégsín kaliberű nick egyáltalán válaszol.
Nem neked szól elsősorban, de ajánlom a t. hozzáértőknek, hogy olvasgassanak kicsit vissza az említett nick hsz-ei között, és szálljanak magukba!
Akinek pedig a vasúti közlekedéshez munkaügyileg is van köze, az óvatosan teregesse hiányos, vagy épp téves ismereteit.

Még egyszer bocs, nem neked szól elsősorban, hanem úgy általában.
Előzmény: Törölt nick (8635)
tigris127 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8637
Mi neked a hülyeség?
Előzmény: Vendégsín (8634)
tigris127 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8636

Bocsika, én senkit sem rágalmaztam, meg, ha esetleg úgy tűnne, akkor bocs az érintettektől.

Én csak azt irtam le ha így történt volna, akkor ezt kellett volna csinálni.

Mellesleg nem szokásom kollegákat sohasem etéren bántani!!!

 

Megjegyezném viszont: amiket írtál kicsit zűrösen hangzik

 

"Láttam fotón a pultot: Az FMK-002-esnek lezárt vágányútja volt. Az állomás vágányait mérte. Át akart állni háromról kettőre, hogy tovább fojtassa küldetését Budapest felé"

 

Ha az fmk002 mért, akkor az tolatás és nem vonatmozgás. A D55-ös nem tolatóvágányutas berendezés és éppen ezért nehéz érteni, hogy hogy lehet átállás (ami ugyebár tolatásnak minősül) részére lezárt vágányutat kezelni, látni.

Előzmény: Törölt nick (8628)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8635
A kioktató modor alatt kioktató modort értek. Kicsit sem vagy lenéző!
Előzmény: Vendégsín (8632)
Vendégsín Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8634
Ha figyeltél volna infós kérdésére, nem válaszoltál volna értelmes és helyénvaló kérdésére hülyeséggel.
Előzmény: tigris127 (8625)
Vendégsín Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8633
a berendezés fényeinek a kiértékelését!!!

Még vagy öt felkiáltójel kellett volna, több értelme úgysem lenne, de feltűnőbb lenne.
Előzmény: tigris127 (8624)
Vendégsín Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8632
EVM120 alatt azt értem, hogy

Én EVM 120 alatt az EVM 120-at értem.
Előzmény: Törölt nick (8630)
Vendégsín Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8631
Jó lenne tudni konkrét adatokat,akkor tisztább lenne a kép, mert most kissé zavaros.

Írtok még "konkrét adatokat", meg kavartok még egy kicsit, aztán szemlélhetitek a katyvaszt.
Előzmény: fecoazöreg1 (8622)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8630
EVM120 alatt azt értem, hogy ha sárga, vagy csökkentett jel van a sátorjelzőn, akkor a 3. éberségi felhívásnál már 4,5 bar alatt kell legyen a fővezeték. Régebbi gépeken nincs ilyen úgytudom.
Előzmény: Vendégsín (8627)
Vendégsín Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8629
Kocsija válogatja.Sok minden bejátszik azért.

Remélem, nem sok közöd van a vonatok megfékezettségének biztosításához, illetve annak megállapításához.
Előzmény: EVM (8620)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8628
Tigris, bocs, de ezt kár volt. Mert én viszont ott voltam, beszéltem a forgalmistával, a VBO-sokkal, meg a Felépítmény Vizsgáló Kft. embereivel is. Láttam fotón a pultot: Az FMK-002-esnek lezárt vágányútja volt. Az állomás vágányait mérte. Át akart állni háromról kettőre, hogy tovább fojtassa küldetését Budapest felé.

Szóval, minek rágalmazod meg a forgalmistát, ha OTT SEM VOLTÁL?
ÉS mint írtam, a teher FELVÁGOTT egy váltót, tehát NEM VOLT NEKI VÁGÁNYÚT ÁLLÍTVA!
(Az FMK-nak volt...)

Hogy a vezér volt-e figyelmetlen, vagy a fékpróbánál hibázott valaki, esetleg mégsem működött jól a jelző, stb. azt majd a vizsgálat kideríti.

Mindenkinek: Én ide felírtam, amit a helyszínen tartózkodó szakemberek, vasutasok nekem elmondtak, kérdéseimre válaszolva. A vizsgálat eredményét pedig vagy megtudjuk, vagy nem. Kár találgatni, és megvádolni bárkit is.
Előzmény: tigris127 (8624)
Vendégsín Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8627
EVM120 volt rajt' ?

EVM 120 lehet rajta, csakúgy, mint bármely más eredetileg négydobozos berendezéssel rendelkező járművön. És ebben az esetben ugyanúgy nem lesz nyomáskapcsolója, mint ahogy a négydobozos berendezésnek sincs.
Előzmény: Törölt nick (8605)
fecoazöreg1 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8626
Próbálkozhat mással is - éppenség szuverén joga eldönteni - de  az elhangzottakat figyelembe véve, (kocsik viselkedése,megfékezettség stb.) valamit csinálni kellett volna.Igaz, villogott és hangjelzést adott és fékezett is ,csak kevés volt.
Előzmény: 1047 005-2 (8623)
tigris127 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8625

A d55-ös berendezés nem tengelyszámlálós berendezés, hanem váltó- és vágányfoglaltságellenörző berendezés.

Egyébként a forgalmi utasítások nem foglalkoznak a kerék anyagával és méretével.

Egyedüli lényeges dolog a 6000kg-nál kissebb súly, mert ez alatti súly az ilyen típusú berendezések áramköreit bizonytalanul működtetik

Előzmény: Infós (8612)
tigris127 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8624

Üdv Urak!

 

A részleteketz teljesen nem ismerem, mert ÉN sem voltam ott.

Az fmk002 a mávnál egy un. nyomtávmérő mérőkocsi. Éppen ezért akár mérés céljából is tartózkodhatott az átmfővg-on.

A berendezés kezeléssel kapcsolatosan, csak annyit, hogy ha vonatként is közlekedett a fmk002, akkor az fszt-nek meg kellett volna győződnie, hogy a 6000kg-nál könnyebb jármű az állomásról kijárt, és csak utána kezelhetne uj vágányutat az adott vágányra. A meggyőződés ebben az esetben helyszíni áttekintést jelent, nem pedig a berendezés fényeinek a kiértékelését!!!

Előzmény: Törölt nick (8602)
1047 005-2 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8623
"Előjelző sárga- 1500t - előtte min 300m-re vonóerő megszüntet és üzemi kettő "

Miért pont az?
Előzmény: fecoazöreg1 (8622)
fecoazöreg1 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8622
Igen ,sok minden "bejátszik"és sok kérdés is felmerül.Fékpróba;hogyis volt?, vonali?. Ha már ismert ezen kocsik "viselkedése" akkor ezt miért nem vette számításba a vezér? Előjelző sárga- 1500t - előtte min 300m-re vonóerő megszüntet és üzemi kettő és ha nem megfelelő a fékhatás vészsíp,mozdonyrádió,mobil és persze sarokba a fékezőszelep.Lehet, hogy nem áll meg ,de sokat megtesz a kár elkerülése éredekében.Ha igaz 1000m felett állt meg a teher(fékút) ,talán a fenti eljárás működött volna ,nem biztos,de az igen,hogy egy hasonlószerelvény vagy személyszállító vonat esetén közfeltűnést keltő balaeset következhetett volna be, a szerencsén múlt,hogy nem úgy lett. Jó lenne tudni konkrét adatokat,akkor tisztább lenne a kép, mert most kissé zavaros.
Előzmény: EVM (8620)
cs1014 Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8621
Khm..khm...
Hogy is van a dolog ezzel az automatikus raksúlyfüggő fékezéssel? Szvsz nem feltétlenül az általad vázoltak szerint.
Előzmény: EVM (8620)
EVM Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8620

Kocsija válogatja.Sok minden bejátszik azért.

Függ a rakománytól is,tele van-e a konténer vagy csak éppen van benne valami,így a raksúlyváltó vagy át áll(automatikus)vagy marad üresbe .Így kisebb a fékerő is.

Majd kiderítik a "tutit"..

Előzmény: Törölt nick (8618)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8619
Oppá,csak-ot akartam,de a csajon jár az eszem:)
Előzmény: Törölt nick (8618)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.01 0 0 8618
Fékez az Lacka,tudom mert ma hajnalban is ilyet hoztam Fertőszentmiklosról!Igaz hogy csaj 90-re van megfékezve de arrol megáll rendesen.
Előzmény: EVM (8598)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!