Keresés

Részletes keresés

vaskerék Creative Commons License 2005.05.15 0 0 276

seTTebello

 

Kit érdekel a folyómétersúly?

 

A pályát, ahogy leírtam.

 

A Bika tengelytávolsága a nagy megengedett sebesség miatt 3000mm

A személykocsiknak, és a nagysebességű motorvonatoknak is hosszabb

a tengelytávuk 2600mm-nél. Talán lehet, hogy a mérnökök nem értenek hozzá?

A Bombardier Traxxx család tengelytávolsága 2600mm, amit az alacsonyabb sebesség, és a tehervonati üzem miatt elég.

 

A hattengelyes forgóvázú modern mozdonyok az USA-ban mind tehervonati mozdonyok. A gyorsvonati gépek négytengelyesek pl MD-103,  F59PH.

Univerzális mozdonyaik nincsenek. Ők különválasztották a két vontatási fajtát.

Amúgy voltak nyolctengelyes mozdonyok is az USA-ban, illetve Oroszországban

új mozdonyok is vannak Do' Do' Tengelyelrendezéssel.

 

Az összehasonlítás nem rossz, igaz szélsőséges volt. Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy az általad favorizált három évtizedes mozdonyokat nem

lehet összehasonlítani a mai modern mozdonyokkal. A technika fejlődött,

és nem hátrányára. Ne félj, és idegenkedj az újtól. Nem kell rossz szemmel

nézned a Bikákat, a Herculest, és "testvéreiket".

Előzmény: seTTebello (273)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.15 0 0 275

ON

vaskerék: A vasútmániás topicon hiányolt egy lakótárs  :-)

Én is sok mindent hiányolok a vasútmániás topikon... :-/

Egyébként aki akar – megtalál.

 

Ui:Ez egy felesleges hozzászolás volt?

Szerintem igen. :-)

OFF

Előzmény: vaskerék (271)
seTTebello Creative Commons License 2005.05.15 0 0 274
Nem gondoltam volna, hogy már 1976 - ban csináltak ilyet. Akkor elméletileg még nem kellett volna.

>>A Ganz Mávag és a Ganz Villamossági Művek ezeknél a vonatoknál kb. 120 Ft ráfordításával termelt 1 dollárt.

Miután 30 forintért senki sem adott 1 $ - t, ez érthető. Egyszer ezt laposabban meg kellene nézni, mert van egy olyan érzésem, hogy beleszámoltak valamit, amit nem kellett volna és így jött ki a 120.



Előzmény: Vendégsín (272)
seTTebello Creative Commons License 2005.05.15 0 0 273
>>Csakhogy a Bika (és hasonszörü barátai) folyómétersúlya alacsonyabb,

Ez természetes, de kit érdekel a folyómétersúly?

>>A másik a tengelytávolság, ami a négytengelyeseknél 2600-3000mm addig ez a hattegelyeseknél ~5000mm.

Nem mindegy, hogy 2600, vagy 3000 mm, mert a 2600 jobb. Most megnéztem a Tau - nak 3000 - es forgóváza van.
A háromtengelyes forgóvázaktól meg nem kellene félni, nem okoznak semmi gondot. 3 tengelyes forgóvázas mozdonyokat használnak az orosz és az USA vasutak is, ha ott jó, akkor itt is jó lenne.

>>Az, hogy egy 424-es élettartama magasabb, annak egyszerű a magyarázata a lényegesn kisebb igénybevétel.

Ez a 424 és Taurus összehasonlítás új, eddig ilyen nem volt. De annyira nem rossz a Tau, hogy egy 1924 - es mozdonnyal kelljen összehasonlítani.
Villamosmozdonyt azért is nehéz összehasonlítani egy gőzössel, mert a gőzmozdonyok nem tudják kihasználni a tapadásból eredő vonóerőt. Meg ugye a 424 - esnek eleve sokkal kisebb a teljesítménye.
De egyébként is célszerűtlen az összehasonlítás, mert a végén kiderülne, hogy a MÁV a Tau - ból kevesebbet hoz ki, mint régen a gőzösökből.




Előzmény: vaskerék (263)
Vendégsín Creative Commons License 2005.05.15 0 0 272
A Jugoszláviába szállított motorvonatok nyereségesek voltak.

Erről a kérdésről már volt a topikok evolúcióját megelőzően a vasúti Pangea topikban szó.

A JZ 411 sorozat szállítása idején egy dollár 30 Ft körüli árfolymon mozgott. De a kemény valuta előteremtését állami szinten támogatták. A Ganz Mávag és a Ganz Villamossági Művek ezeknél a vonatoknál kb. 120 Ft ráfordításával termelt 1 dollárt. Mivel forintban a ráfordítását az előzőek szerint a kát cég megkapta, nekik valóban nyereséges üzlet vol.
Előzmény: seTTebello (260)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.14 0 0 271

OFF

 

Gyuri.

A vasútmániás topicon hiányolt egy lakótárs  :-)

 

Ui:Ez egy felesleges hozzászolás volt?

Előzmény: István Gyuri (270)
István Gyuri Creative Commons License 2005.05.14 0 0 270

FOX77: Hat ha tenyleg a 8-ajtosat adta volna be akkor azert joval rosszabb lett volna az összes ülöhelyszamra vettitett mutatoja!

Igazán nincs kedvem beszállni a sárdagasztásba, de jó lenne, ha egy picit mindenki belemélyedne a nyilvános anyagokba, és akkor nem lenne ennyi felesleges hozzászólás, megjegyzés stb..

Hogy csak ezt a legutóbbi mellényúlástt emeljem ki: nem ÜLŐHELYszámra, hanem FÉRŐHELYszámra (gy.k. ülő- plusz állóhelyek) vetített fajlagos mutatók voltak.

Üdv, egy "Talent-ügynök" :))

Előzmény: FOX77 (268)
rm40 Creative Commons License 2005.05.14 0 0 269
Na de, az S-Bahn kivitelt nem illik Regio kivitelűekhez hasonlítani.
Előzmény: FOX77 (268)
FOX77 Creative Commons License 2005.05.14 0 0 268
Hat ha tenyleg a 8-ajtosat adta volna be akkor azert joval rosszabb lett volna az összes ülöhelyszamra vettitett mutatoja!
Előzmény: rm40 (267)
rm40 Creative Commons License 2005.05.14 0 0 267
Az ülőhelszámmal nem a Flirtnek voltak gondjai.
Előzmény: vaskerék (265)
FOX77 Creative Commons License 2005.05.14 0 0 266

*hoppa*

 

Kösz, tenyleg ... nem tudom hogy lathattam ezt! Bocs.

Arra akartam ugyis kijutni amit te is meg megjegyeztel (ülöhely, stb.)

 

BOCS MINDENKITÖL - TEVEDES VOLT!

 

 

Előzmény: vaskerék (265)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.14 0 0 265

Nézd csak meg azt a rajzot! Hat ajtót fogsz látni oldalanként!

A Svájc, és Németország számára gyártott Flirtek nyolc ajtósak, a fényképen

ennyit fogsz látni, mert az a Svájci változat.

A MÁV számára azért csökkentette az ajtók számát, hogy:

- Csökkentsék a jármű árát

- Növeljék az ülőhelyek számát, így csökkentve az egy ülőhelyre vetitett költséget.

 

Ha ezt nem teszi, biztos nem lett volna esélye a tenderen...

Előzmény: FOX77 (262)
rm40 Creative Commons License 2005.05.14 0 0 264
Hát, vagy számold meg még egyszer az ajtókat a rajzon, vagy csak neked egy speciális Indóházat nyomtattak. A fényképen valóban nyolcajtós van, de az más.
Előzmény: FOX77 (262)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.14 0 0 263

Hogy nagyobb lenne a Bika tengelyterhelése? Igen!

Csakhogy a Bika (és hasonszörü barátai) folyómétersúlya alacsonyabb, hiszen

a modern négytengelyes mozdonyok hossza annyi, vagy alig rövidebb, mint a korábbi

hattengelyes gépeké.

A másik a tengelytávolság, ami a négytengelyeseknél 2600-3000mm

addig ez a hattegelyeseknél ~5000mm. Ez ívekben jobban megterheli a sínszálakat,

illetve a kerekek nyomkarimáinak kopását növeli. Nyilvánvaló, hogy egy négytengelyes beszerzési ára, és élettartam költsége alacsonyabb.

Az, hogy egy 424-es élettartama magasabb, annak egyszerű a magyarázata

a lényegesn kisebb igénybevétel. A jelen mozdonyainál a napi penzum elérheti

az 1000Km-t, a napi 20 óra szolgálatot, akár 200Km/h sebesség mellett.

Ilyen nagyságú igénybevételt a múlt mozdonyai 10 évig sem bírnának!

 

Előzmény: seTTebello (259)
FOX77 Creative Commons License 2005.05.14 0 0 262

Hello!

Tegnap raktam fel ezt a kerdest, tudom zavarom az összeszokott tarsasagot ;), de nem valaszolna valaki legyszi az alabbi postomra .... ?????

 

Akkor legalabb megint a temarol is beszelnenk egy kicsit! :))

 

Kösz!

 

 

 

Üdv Mindekinek!

 

Olvastam tegnap az Indoház legújabbi számát és egy, legalábbis számomra, érdekes dologra lettem figyelmes! Ugye van egy két oldalas cikk ami bemutatja a STADLER-t es a FLIRT-öt! A FLIRT-röl egy olyan rajzot mutatnak amiben egy 4 kocsis es 8 (!) ajtos szerelvény látható! A fórumból eddig úgy értesültem, hogy a STADLER egy 4 kocsis és 6 ajtós szerelvényt nyujtott be! Fel tudna valaki vil´gosítani, hogy ez hogyan is van ... rosszul olvastam ... vagy mi a tényleges álláspont!?

 

Kösz elöre is!

Előzmény: FOX77 (244)
IST Creative Commons License 2005.05.14 0 0 261

>>Versenyképesek voltak és még anyagi hasznot is hoztak?

Értelmezze ezeket a fogalmakat a szocialista gazdasági rendszerben!:)

Régen mosolyogtam már ilyen jót egy hozzászóláson. Gratula és köszönet érte! :-)

Előzmény: seTTebello (260)
seTTebello Creative Commons License 2005.05.14 0 0 260
>>Versenyképesek voltak és még anyagi hasznot is hoztak?

Értelmezze ezeket a fogalmakat a szocialista gazdasági rendszerben!:)

Persze, hogy versenyképesek voltak, azért nyertek.

A Jugoszláviába szállított motorvonatok nyereségesek voltak.
Új Zélandról azt mondták, hogy még az anyagköltséget se termelték ki, de azt senkitől sem hallottam, hogy milyen árfolyamon számolták ezt ki! Ha ugyanis a hivatalos árfolyamon, akkor el tudom képzelni, hogy igaz. Tehát az NZR kifizette a Ganznak $ - ban, a Ganz kapott 1$ - ért 35 forintot, ha jól emlékszem és így lett veszteséges. Ha a reális árfolyamot veszik alapul, akkor már nem biztos, hogy veszteséges volt és azt is figyelembe kell venni, hogy amikor ezeket a vonatokat szállították, akkor nagyon közel állt Magyarország a fizetésképtelenséghez, illetve 1982 - ben az is volt. Tehát az egésznek az volt a lényege, hogy dollárt kellett szerezni, bármi áron. Ebből a szempontból nyereséges volt.

Előzmény: 1047 005-2 (243)
seTTebello Creative Commons License 2005.05.14 0 0 259
>>Azért V18 után vágyakozni azért elég különös...

Miért? Mi baj volt vele?

>>A Bika szolgálati súlya: 86 tonna

Akkor nagyobb a tengelyterhelése, mint egy ballaszt nélküli 060 EA - nak.
Előzmény: vaskerék (240)
seTTebello Creative Commons License 2005.05.14 0 0 258
>>Miért probléma, hogy a mai modern mozdonyokat, (nem csak a Bikát) "csak" 30 évre terveznek?

Azért mert nem biztos, hogy 30 év múlva lesz pénz újakra.

>>Talán meglepő, de a Szilit is három évtizedre tervezték...

Mondják most, de kötve hiszem, hogy a konzorcium ezt valaha is kiszámolta volna.

>>A nagy igénybevételre tervezett mozdonyok élettartama nem lehet magasabb,
ott van például a DB 103-as gépe. A sorozat harminc évig sem birta...

Bírta volna az még tovább is, hiszen leállított mozdonyokat is visszatettek a forgalomba. Ha Sziléziában meglennének a 16 kV - s pályák a PKP most 103 - al vontatna.
A németek azért cserélték le az új mozdonyokat, mert:
- Németországban magasak a munkabérek, egy régi sorozatnál a magasabb karbantartás-igény miatt nagyobb a bérköltség, mint egy újnál
- ha németek nem veszik meg a saját mozdonyaikat, akkor senki. Az egy magyar specialitás, hogy minden refenciát külföldön kell megszerezni
- gazdagok és megtehetik, hogy nagyobb hatékonyság miatt rengeteg pénzt költsenek el.

>>Azt, hogy a mai nagyteljesítményű asszinkron hajtású villamosmozdonyok
tartós vonóereje magasabb mint a régi hattengelyes gépeké, tartom.

Lehet, de itt van amit braun írt. Ezért írtam, hogy "Én úgy hallottam, hogy a Taurusnál vannak a csúszásból eredő gondok."
Amikor újak voltak a mozdonyok, erről sokszor szó volt. Csak meg kell keresni.

>>Tudod nagyobb teljesítmény mellett, azonos fordulatszámon nagyobb nyomatékot
ad le a vontatómotor.

A vonóerő nemcsak a motoroktól függ.
Előzmény: vaskerék (239)
rm40 Creative Commons License 2005.05.13 0 0 257
plusz a kasztnik gyártását természetesen a Stalder végezte, amely részt vett a kasztni tervezésben is.
Előzmény: rm40 (256)
rm40 Creative Commons License 2005.05.13 0 0 256

Hogy egészen pontosak legyünk, az ős-GTW egy meglehtősen széles konzorcium fejlesztésében jött létre, melynek tagjai: Stadler Fahrzeuge AG Bussnang, Alusuisse Road & Rail AG Zürich, DWA-Waggonbau Bautzen GmbH, SLM AG Winterthur, AEG Schienenfahrzeuge GmbH Hennigsdorf.

 

Ezekből az Alusuisse felelt valószínűleg a félpótkocsik alumíniumszerkezetének szerkesztéséért (mint pl. a Siemens alukasztnis járműszerekezeteiért is), az SLM a futóművekért, az AEG a villamos erőátvitelért.

 

Ez mondjuk annak idején teljesen megszokott volt. A DB 423-426 vonatcsaláddal is így volt annak idején, a nagy összevonások eredményeként ma a három nagy különféle kombinációban konzorciálisan szállítja, lásd 425 Bombardier-Siemens. 

 

A DWA-ból azóta Bombardier lett (az ammendorfi üzemnek pedig vége), az AEG-ből az Adtranzon át Bombardier. A villamos berendezés pedig az ABB-hez került. (Az ABB megint egy érdekes eset, ugye anno a vasúti hajtástechnikai része az Adtranzba került, onnan a Bombardierba. Ugyanakkor a megmaradt ABB azóta ismét szállít vasúti hajtástechnikát, például a Stadler, de a Bombardier részére is.

Előzmény: rm40 (254)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.13 0 0 255

Bizony a Blue Tiger-nek az indítója 517KN !  Ez azonban 400KN-ra van korlátozva

Europában. A DSB Euro Sprinter alapú hattengelyes mozdonyainak is ezért

400KN az indítója, és nem magasabb. Ennyi a Csalagút 5,6MW, illetve az újabb

7MW teljesítményű Bombardier gyármányú mozdonyainak is a vonóereje.

Ott a ~2500 tonnás vonatok, a magas sebesség és az alagút emelkedője miatt kell két ilyen erős gép.

 

Előzmény: braun (241)
rm40 Creative Commons License 2005.05.13 0 0 254
> A Stadlernek nem így lett motorvonata, hanem kitartó sok évtizedes tervezéssel, és építéssel. Svájc szinte összes motorvonatát a Stadler szállította. A cégük, talán

egyedüliként gyárt fogaskerekű, illetve keskeny nyomközű járműveket Europában.

 

Azért ez sem pontos. A Stadler a csődbe ment SLM kow-how-ját vásárolta meg anno. A fogaskerekű járművek egyrtelműen a winterthuri cég specialitása volt. Az ős GTW is SLM-es.

 

Igaz, a Bombardier is úgyanígy vette meg az Adtranzot Db 185-ösöstül, emeletes ingavonatostul fejlesztőkapacitástul.

Előzmény: vaskerék (252)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.13 0 0 253

Nézd meg jól a rajzot! Hat ajtó van oldalanként. A Stadler igy szerzett ~16 ülőhelyett

és javított a pozicióin. Itt már megtárgyaltuk, hogy ez bizony rossz ötlet.

Előzmény: FOX77 (244)
vaskerék Creative Commons License 2005.05.13 0 0 252

A GTW és a RS 1 nem ugyanaz. A dolog pikantériája, hogy az RS 2-ből egyetlen

darabot sem sikerült eddig eladnia a Bombardiernek. Közben a Siemens (Desiro)

és az Alstom, nagy darabszámban adja el az ilyen kategoriájú járműveit. Miért...?!

 

A Stadlernek nem így lett motorvonata, hanem kitartó sok évtizedes tervezéssel, és építéssel. Svájc szinte összes motorvonatát a Stadler szállította. A cégük, talán

egyedüliként gyárt fogaskerekű, illetve keskeny nyomközű járműveket Europában.

 

Ha a Bombardier mérnökeinek a terméke a Flirt, (nem az) miért vagy ennyire ellene?

Előzmény: ejzy (247)
rg7 Creative Commons License 2005.05.13 0 0 251

Látod az ilyenek miatt mint Te nem lesz Flirt.

 

Ó nagy vezír had tanuljak TŐLED!

Kifejtenéd???

Előzmény: ejzy (246)
rm40 Creative Commons License 2005.05.13 0 0 250
Igen, a Bombardier mindent megtesz a sikerért...
Előzmény: ejzy (246)
rm40 Creative Commons License 2005.05.13 0 0 249

Ja igen, ez ide is való:

 

http://index.hu/gazdasag/magyar/mav3058/

rm40 Creative Commons License 2005.05.13 0 0 248
Legalább a GTW-t ne keverd az RS1-gyel...
Előzmény: ejzy (247)
ejzy Creative Commons License 2005.05.13 0 0 247

Az ismét beollózott cikknek mindössze két hibája van

 

1)az eladott mennyiség nagyon silány, a Bombi ennek a többszörösét produkálta csak az elmúlt évben. A Bombi már akkor vasúti járműveket gyártott amikor Spuhler még a gatyájában kereste a csodát.

 

2)A hivatkozott GTW egy korábbi Bombardier (Adtranz) termék. Amikor a Bombi felvásárolta a DaimlerChryslertől az Adtranzot akkor a Stadler - a rájuk jellemző "elegáns" módon Brusszellben megtámadta a vételt. A döntés értelmében a GTW termékcsaládot (amibe az Adtranz mérnökök komoly fejlesztést nyomtak bele) át kellett adni. Na így lett a Stadlernek motorvonata. NAGYON SIRALMAS....

Előzmény: rg7 (245)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!