Akkor folytassuk: Ha megeszel fél kiló almát, alapból bevittél kb. 18 g rostot, és ha túl sok a rost, az tágítja, puffasztja a beleket. Van egy határ, amelynél a pozitív hatások átbuknak negatívumba. A gyümölcsöknél a magas rosttartalom mellett - mint említettem - a magas savtartalom igazán veszélyes, mert ezek a savak roncsolják a belek nyálkahártyáját, és rontják a tápanyagok felszívódását.
A gyümölcssavak annyira roncsoló hatásúak, hogy bőrradírként használják őket a kozmetikai iparban.
Ilyen szempontból a legveszélyesebbek az alma és a barack.
Na, abban tényleg igazad van, hogy vannak vízben oldódó, de ettől még emészthetetlen növényi rostok. Akkor mégiscsak IQ-bajnok vagy. :-) De nézzünk egy példát: 100 g barna kenyérben van 3,8 g vízben nem oldódó és 1,34 g vízben oldódó rost, tehát összesen 5,14 g. Szerintem ezt bátran szorozhatjuk 2-vel, mert kenyér, keksz, tésztafélékből az ember naponta megeszik minimum 20 dkg-ot. Tehát kb. 10 g rostnál tartunk.
Ha megeszel 1 almát, ami kb. 20 dkg, akkor nyertél +2x3,70=7,4 g rostot. Ha elfogyasztasz az ebéd mellé 100 g rizst, akkor +kb. 6 g. - Hol tartunk? - 23,4 g rost.
- Na, és mennyi az ajánlott rostmennyiség naponta, te IQ-bajnok? - 20-25 g!
Tehát gyakorlatilag egy almával biztosítottad magadnak a napi rostszükségletet, mert a szokványos táplálkozás hozta a többit.
Minden rost emészthetetlen és oldhatatlan, te IKÚ-bajnok! Mer hanem nem rost. Na, megyek lefeküdni, mert még elrontjátok az álmomat. Itt idegeskedni...
Zuzsika! Mér ragaszkodsz ahhoz, hogy idő előtt elpatkolj, mert nem hallgattál a bölcs ember tanácsára? Azt hiszed, hogy én minden alap nélkül süketelek? Amúgy valóban rossz - nem napom! - hetem volt, de attól még lehetek bölcs ember, nem?
A gyümölcsökben nincsenek, vagy legalábbis jóval kevesebb az oldhatatlan rost. Az, hogy odatettem az "emészthetetlen" jelzőt, az nem jelenti, az oldahatóra nem vontakozik.
Arra utaltam, hogy a gabonákban lévő rostok nagyszázalékban nemcsak, hogy emészthetetlenek, hanem még meg is sértik a belek belső falát, ami így kialakít egy nyákréteget, ez pedig hátráltatja a tápanyagok felszívódását.
Szerintem kár felrúgni egy barátságos hangnemet, mégha rossz napod is volt, és ilyen személyeskedő jelzőket használnod. Inkább írd le normális emberhez méltó hangon, hogy szerinted miért gáz a sok rost, és miért nem szabad sok gyümölcsöt enni...
A zsuszi vigyorgására most nem reagálok, egyszerre nincs időm minden hülyére, de itt van ez a másik ikú-bajnok: "csak annyi a bökkenő, hogy utóbbi tele van emészthetetlen OLDHATATLAN rostokkal, míg a gyümölcsökben nincsenek ilyenek"
Tehát a gyümiben emészthető rostok vannak. Brávó! Tudod te egyáltalán, hogy mi az a rost? Nem bugyid fodrai, ennyit segítek.
"A napi nyers zöldség-gyümiből sem kell túllépni egy bizonyos korlátot.
A sok savas gyümi rendesen haza tudja vágni a bélflórát!"
Azért magamban jót mulatok az ilyen figyelmeztetéseken... :) Elképzelem, ahogy a magyar átlagpopuláció kilószámra zabálja a nyers zöldséget és az emészthetetlen, savas gyümölcsöket:) Hú, de betegek lesznek a sok növény rosttól!:)
Az igazság az, hogy ettől a "veszélytől" az átlagmagyar szerintem nagyon, de nagyon messze van! Egyszóval van valami tragikomikus abban, amikor valaki nem a valós problémákra próbálja felhívni a figyelmet, hanem valami olyan extrémitásra, ami ritka, mint a fehér holló. Beszéljünk inkább arról, miért NEM fogyaszt a nép kellő mennyiségű nyers zöldséget és gyümölcsöt, és miért fogyaszt annyi trash kaját! Az a gondom, hogy ennek erősen olyan a hangulata, mint amikor megideologizáljuk az egészségetelen étrendünket...
Persze... sok savas gyümölcs, hát nem olyat kell enni. Az édes gyümölcsök (akármit mondanak is) nem savasítanak jobban, mint a gabonák, a húsoktól, tejtermékről nem is beszélve... a gyümölcsök tele vannak bázikus lúgos ásványi anyagokkal (még a savasak is) és ez az, ami számít.
A zöldségek tényleg jobbak e szempontból, de mehogy már emiatt nélkülözzük a gyümölcsöt, miközben sokan kilószámra zabálják a sajtokat, húsokat, felvágottakat, finomított kajákat...
Minimális rost? Erről csak annyit, hogy a teljes gabonákban több a rost, mint a gyümölcsökben, csak annyi a bökkenő, hogy utóbbi tele van emészthetetlen OLDHATATLAN rostokkal, míg a gyümölcsökben nincsenek ilyenek. A rost azért van bennük, hogy megakadályozzák a cukor gyors bekerülését a véráramba, így viszont szépen egyenletesen szívódnak fel.
Teljesen egyetértek ezzel. Én azt utálom pl. Lenkeiben (most a szcit leszámítva), hogy abszolút nem hirdeti az egészséges életmódot (sőt... ha megnézzük a személyes példáját...). Ehelyett: vegyél be néhány tablettát, és minden jó lesz, életmódváltás nélkül is. Nem ugyanez a modern gyógyszeripar jelszava is? Semmitben nem különbözik attól, amit ostoroz.
Napi gyümölcs/zöldség megvan? haáááát néha. Napi kaják fele nyersen megvan? nyem. De igyekszem változatosan enni. Napi mozgás megvan? igyekszem, inkább heti pár alkalommak történő sportnak mondanám. (ha a napi munkábajárást nem számítjuk bele) Lelki tényezők rendben vannak? ájemheppi totally fully. 9-es egy 10-es skálán.
Szeintem mást is végy számításba... a vitamin önmagában lóf@. Napi gyümölcs/zöldség megvan? Napi kaják fele nyersen megvan? Napi mozgás megvan? Lelki tényezők rendben vannak? Ha ilyen alap dolgok nincsenek rendben, akkor hiába is vársz segítséget mesterséges kiegészítőktől... inább fordulj a természetesség felé.
A skorbut megelőzéséhez elég 15-20 mg C is. A 60mg biztonsági többlet, amiben benne van az szervezete egészségéhez mért szüklétlet is. Minimum 60 (vagy ma már 100-200) mg. Ez nem jelenti, hogy nem lehet több :-) De hosszabb időn át ez alá nem érdemes menni.
Te láttál/hallottál ma idehaza olyan esetről, hogy skorbutos lett valaki? Ma ilyen nincs.
Ja és Szent-Györgyit ledöntötte a tüdőgyuszi a sok C-vityó mellett? Akkor minek annyi? Megvédte őt? Nem... Hiába akkora géniusz ő, ki tudja, hogyan étkezett, mozgott-e eleget, stb. Vannak erre adatok? Lehet, hogy sok cukrot evett, lehet, hogy kevés gyümölcsöt, zöldséget, enzimet, fitotápanyagokat, stb. Az, hogy a C-vitamint pótolja, nem jelenti, hogy minden oké lesz és minden elegendő mennyiségben, fenntartva az egyensúlyt.
A ragadozó állatok enyhén szólva baromi savasak a sok hústól, ami megesznek. Nyilvánvaló, hogy pótolniuk kell a szerves ásványi anyagokat, és a vitaminokat, antioxidánsokat is. Mivel nem esznek gyümölcsöt, ezért nem tudják honnan fedezni a C-vitamint, ezért is van úgy "megalkotva", hogy saját maguknak előállítsák...
A kálciummal is ez a helyzet. Ez egy bázikus ásványi só, ami semlegesíti a savakat a szervezetben. Naná, hogy jóval több kell nekik, mint az embereknek. Ugyanez van a C-vitaminnal is. Nekünk sem árt 200-300mg, de teljesen felesleges bevinni (főleg egyszerre) több grammot... ez ostobaság, pénzkidobás, stb. A természetben soha egyetlen ember sem evett 10g vitamint egy nap, ráadásul, kiegyensúlyozatlanul egymagában...
Na most mondok olyat, hogy mindenki elámul! (najó nem)
Szóval sokszor írtam már, hogy milyen jó a Lenkei vitamin, meg azt is, hogy szedem, érzem a jó hatást, de azért óvatosan kezelem és keresem az ellenérveket.
Most voltam Thermográfiai vizsgálaton. Itt kb leírták, milyen bajaim vannak (és tényleg, előbb mondta az orvos, mint én) és még egy két dolgot amin meglepődtem, de csak a lényeget írom le.
1. gyenge az immunrendszerem (C vitamin szedés mellett??) (mondjuk most sem érzem magam betegnek) 2. csontkopási/meszesedési problémák (Calmag mellett?) (na ez stimmel, mert épp ezért szedem a calmagot. Kérdés, hogy rosszabbodott-e azóta az állapotom és hozzátenném, hogy eddig minden orvos (természetgyógyász is) azt mondta, Ca/Mg-ot óvatosan kell szedni, mert nem megfelelő szedése esetén problémát okozhat) 3. Qva erős Bélflóra hiány!!!! (közepes vitamincsomag. nokomment)
Namost Lenkei terméket szedve a fentiek elég érdekes dolgok nem???
Az biztos, hogy vitaminra szükség van. Kérdés csak az, miből mennyire. És visszajutottunk az eredeti kérdéshez.
U.I.:Lenkei termékét szedve jól érzem magam. Nélküle jelentkeznek a tünetek. De ha jobban meggondoljuk, akkor a KV-nak is jó hatása van előszőr, aztán később jön ránk a fáradság, az utóhatás.
Na ezen most mindenki elrágodhat, mint a gumicsonton. Én megpróbálok lejönni Lenkei cuccairól és áttérni másra. Valami olyanra, ami az én alkatomhoz van "faragva". Remélem sikerül.
A szubklinikai skorbutot az imént tanultam... A lenti nagyobb idézetben van. Az Aloe más tészta, csak azért írtam, hogy úgy gondolom, hogy ha valami beválik éveken keresztül (itt jött szóba a mamám is), akkor az a dolog rendben van. Egyébként ő kb. csak a 3. havi folyékony Alapot szedi Lenkeitől, előtte 19,5 évig California Fitness termékeket szedett. Azok is elég komoly adagok. Engem ő nevelt a "vitaminszeretetre".
"és valójában a szubklinikai skorbut szintjén vannak nagyon sokan. "
Ezt honnan tetszik venni ? Lenkei-könyv ?
"Az OÉTI vagy ANTSZ honlapján találtam egyszer egy táblázatot, hogy napi kb. 200 mg C-vitamin beviteléhez most, 2008-ban (vagy tavalyi-tavalyelőtti adat) melyik gyümölcsből, zöldségből hány kg-t kell megenni egy nap. Napi 2 db almánál tuti, hogy soha nem eszik többet egy ember egy nap átlagban."
Igen. Ergo? Mennyire természetes a napi 200mg C-vitamin ?
"Illetve sokszor hallani, hogy nem szabad a vitaminokat túladagolni, mert így bajod lesz, meg úgy... De kérdem én, akkor miért nincsen egyik HohesC-re vagy Rama margarinra se ráírva, hogy "nehogy 1,62 liternél többet igyál, mert az már mérgező."????"
Mert kicsi az esélye, hogy ennyi Rámát megeszel.
Egyébként 1.62 liter Hohes C természetesen nem mérgező.
"És elvileg napi 1 alma mindenre elég. MÉGSINCS kint a zöldségesnél a nagy tábla, hogy "az egészségügyi határértéket nem lépje túl a napi almafogyasztásban, mert veszélyes!""
???
Más a (természetes) alma, illetve a szintetikus megavitaminok.
A szögre sincs ráírva, hogy ne szórd a szemedbe.
"Na, az ilyen ellentmondások miatt vagyok benne biztos, hogy csak hülyítenek minket."
Még egyszer: KIK?
"A nagymamám kb. 20 éve (amióta a piacon kapható) szed komplex multivitaminokat (nem Centrumot, hanem a "magas" tartalmúakat), "
20 éve még nem volt scientológus mega-vitamin, tehát nem azt szedi, hanem "'normál" multivitamint - amivel nincs is baj.
"plusz kiegészíti kalciummal, magnéziummal"
Ez idős korban nem is árt! (Osteoporosis)
"és csodák csodája (lekopogom...) még egy lyukas foga sincs, megvan mind a 32 aját eredeti foga, 5 évente 1x náthás, most 70 éves, és a 2 hete készített labor eredményei 100%-a a határértékeken belül van."
Gratulálok (tényleg).
Akkor? Ebböl milyen következtetést vonhatunk le ?
"Szerintem az eredmény számít. Én az Aloét is azért próbáltam ki, mert jókat hallottam róla. Nem kezdtem lexikális kutatásokba, hogy majd én megfejtem, hogy az Aloe valójában mérgező, és nem is szabad fogyasztani..."
Hogy gondoltad "megfejteni", hogy nem mérgező? Mint a gombánál?
Szivesen beszélgetek Veled, de nem értem néha, hogy mit akarsz. Mire próbáltad ki az Aloét ?
Csak bosszant, mikor hülyítik az embereket, és valójában a szubklinikai skorbut szintjén vannak nagyon sokan. Az OÉTI vagy ANTSZ honlapján találtam egyszer egy táblázatot, hogy napi kb. 200 mg C-vitamin beviteléhez most, 2008-ban (vagy tavalyi-tavalyelőtti adat) melyik gyümölcsből, zöldségből hány kg-t kell megenni egy nap. Napi 2 db almánál tuti, hogy soha nem eszik többet egy ember egy nap átlagban. Illetve sokszor hallani, hogy nem szabad a vitaminokat túladagolni, mert így bajod lesz, meg úgy... De kérdem én, akkor miért nincsen egyik HohesC-re vagy Rama margarinra se ráírva, hogy "nehogy 1,62 liternél többet igyál, mert az már mérgező."???? És elvileg napi 1 alma mindenre elég. MÉGSINCS kint a zöldségesnél a nagy tábla, hogy "az egészségügyi határértéket nem lépje túl a napi almafogyasztásban, mert veszélyes!" Na, az ilyen ellentmondások miatt vagyok benne biztos, hogy csak hülyítenek minket. A nagymamám kb. 20 éve (amióta a piacon kapható) szed komplex multivitaminokat (nem Centrumot, hanem a "magas" tartalmúakat), plusz kiegészíti kalciummal, magnéziummal, Q10-zel, meg még nem tudom mikkel, napi 3 gyógyteát iszik, és csodák csodája (lekopogom...) még egy lyukas foga sincs, megvan mind a 32 saját eredeti foga, 5 évente 1x náthás, most 70 éves, és a 2 hete készített labor eredményei 100%-a a határértékeken belül van. Nyilván nem csak a helyes étrend kiegészítése miatt van ez így, de anélkül minimum csontritkulásának és magas vérnyomásának "kellene lennie"... Szerintem az eredmény számít. Én az Aloét is azért próbáltam ki, mert jókat hallottam róla. Nem kezdtem lexikális kutatásokba, hogy majd én megfejtem, hogy az Aloe valójában mérgező, és nem is szabad fogyasztani...
"Viszont nem tartom azt sem valószínűnek, hogy a C-vitaminnal kapcsolatos felfedezéséért Nobel-díjat kapjon, de a felfedezésének a szükséges adagolását ne tudná legalább +-20%-os pontossággal megállapítani."
Szakmabelinek tetszik lenni..? :)
Szerinted mennyire más egy biokémiai kutatás, amikor is különféle növényekből, és állati szervekből próbálsz kivonni egy hatóanyagot, illetve a klinikai orvoslás, amikor egy adott hatóanyag emberi dozírozását próbálod beállítani..?
Mint a falfesték, és a nyomdafesték; tökéletesen más a kettő. pedig mindegyik festék..
Ebben igazad van. :) Viszont nem tartom azt sem valószínűnek, hogy a C-vitaminnal kapcsolatos felfedezéséért Nobel-díjat kapjon, de a felfedezésének a szükséges adagolását ne tudná legalább +-20%-os pontossággal megállapítani.
Én is sokat olvasok a témában, mert érdekesnek tartom, hogy ennyire eltérő vélemények vannak. Olvassátok el az alábbiakat. Nem tudom, hogy ki írta (B.L.), de nekem ez tűnik hitelesnek. Maga Szentgyörgyi "találta fel" a C-vitamint, és szegény alighogy meghal, a Nobel-díját "kidobják a kukába", mert hirtelen mindenki jobban tudja nála, hogy mennyi is az annyi... Nekem ez furcsa. Én inkább hiszek a feltalálónak.
"Mennyi az annyi?
Ha már szükségünk van a C-vitamin állandó pótlására, mennyit fogyasszunk belőle? A „Mennyi C-vitamin elegendő naponta?” kérdés heves vitákat vált ki. Az általánosan elfogadott adag a régebben a skorbut megelőzésére javasolt napi 60-80 milligramm, de ez a nézet napjainkban tarthatatlan. Ha csak ennyi C-vitamint fogyasztunk naponta, akkor tulajdonképpen állandóan a szubklinikai skorbut állapotában élünk. A mai átlagember tápláléka nem tartalmaz elegendő C-vitamint, a táplálékból csak akkor juthatnánk kielégítő mennyiséghez, ha visszaköltöznénk az esőerdőbe. Nemrégiben végzett felmérések szerint napi 250 milligramm C-vitaminra van szükségünk. Még újabb tanulmányok azt sugallják, hogy naponta 500 milligrammot kell fogyasztanunk. Ez a mennyiség látványosan csökkenti a rákos megbetegedések, a szív- és érrendszeri problémák, vagyis a halálozás kockázatát. Linus Pauling és munkatársai szerint napi 10 gramm C-vitamin feltűnően növeli a rákos betegek túlélési idejét. Azt állítják, hogy a szív- és érrendszeri károsodások mutatói javulhatnak ekkora adag aszkorbinsav hatására, sőt, az immun- és a neuroendokrin rendszer megfelelő működéséhez is szükség van ennyi C-vitaminra. A fölöslegben felvett aszkorbinsav - vízoldékony lévén - könnyen távozik a vizelettel. Joggal mondhatnánk tehát: ha túl sok aszkorbinsavat fogyasztunk, csak elpocsékoljuk. Hallani olyan nézetet, hogy ezzel a világ legdrágább vizeletét állítjuk elő. De vajon mennyi az a túl sok? Dr. Michael Colgan nagy létszámú csoporton végzett vizsgálata szerint az emberek egynegyede napi 1,5 gramm C-vitamin fogyasztása után érte el a vese ürítési küszöbét, a páciensek több mint fele napi 2,5 grammnál, és akadt négy személy, akiknél napi 5 gramm volt a határ. Mégis, ha a bevitt C-vitamin napi adagját 50-ről 500 milligrammra növelték, megkétszereződött a vérplazma aszkorbinsav-szintje, s a napi 5 grammot elérve újra megkétszereződött. Vajon károssá válhat-e a túlzott adagú C-vitamin? A vesekőképződésről, a húgysavszint növekedéséről, a túladagolt C-vitamin okozta skorbut jellegű betegségről szóló jelentések egyelőre megalapozatlannak bizonyultak. A nagy dózisú aszkorbinsav igazából csak a bélrendszerre lehetne veszélyes, de erre sem találtak bizonyítékot. 14 éven keresztül vizsgáltak 11 000 pácienst, és megállapították, hogy a bélrendszer aszkorbinsavtűrő képessége egészséges emberekben 10-15 gramm C-vitaminig terjed, 30 és 60 gramm között van a közönséges náthában szenvedőkben, míg rendkívül súlyos fertőzés esetén 199 gramm fölé emelkedik. A legjobb gyógyulási eredményt akkor érték el, amikor legalább 3 vagy több gramm C-vitamint adagoltak minden negyedik órában. Szerencsénkre a C-vitamin az ember számára az egyik legkevésbé toxikus vegyület. Több mint 3000 személy kapott különféle adagú – 10 grammtól a bélrendszer tűrőképességének felső határáig terjedő menynyiségű – C-vitamint, s nem észleltek mérgezésre utaló tüneteket. Mennyi lehet az optimális napi C-vitamin-szükségletünk? Az aszkorbinsav-szintézisre képes állatok naponta 3 – 15 grammnyit termelnek ebből a molekulából. Ha ezt átszámítjuk egy 70 kilós ember testtömegére, az jön ki, hogy nekünk valahol 1 és 10 gramm/nap között állapítható meg a C-vitamin szükségletünk. Ehhez képest a mai átlagember jó, ha napi 80-100 milligramm C-vitamint fogyaszt. A megfelelő adagot nagyban befolyásolják az életkörülmények. Ha valaki sok alkoholt fogyaszt, szennyezett levegőjű városban él, rendszeresen szed szalicilsav-származékokat tartalmazó gyógyszert vagy dohányzik, egyszóval az életét meghatározza a stressz, tanácsos az adagot akár 10 grammra is növelni. Dohányosok esetében minden egyes elszívott cigerettára 50 milligramm C-vitamint kellene számolni. A C-vitamin tehát valóban különleges: Szent-Györgyi Albert szerint nem is vitaminként, hanem élelmiszerként kellene fogyasztanunk. Azt mondja, tekintsük az aszkorbinsavat háztartási cikknek. Kilós kiszerelésben kellene árusítani, s az üzletekben egy sorban álljon a cukorral, a liszttel és a sóval. Szent-Györgyi naponta 1 gramm C-vitamint evett 84 éves koráig. Akkor tüdőgyulladás döntötte le a lábáról, s az adagot 1-ről 8 grammra emelte, és hamarosan felépült. A neves táplálkozáskutató, dr. Michael Colgan 5 grammot fogyaszt, a kétszeres Nobel-díjas Linus Pauling adagja napi 10-18 gramm volt. Jómagam a téli napokon 1-2 grammot szoktam bevenni.
