Ja értem, tehát Gollam árulása is sejthető volt szerinted. Akkor az általam említett egyetlen váratlan esemény is kihúzva. Egyébként meg igenis váratlan volt, és Tolkien valszeg ezt is akarta elérni, hiszen a cselekmény során Gollam szánalomra méltó oldalát erősítette, s te pedig morfondírozhattál, hogy Samunak van e igaza, vagy tényleg jó útra tért Szméagol. Ja, bocs, te nem morfondíroztál, mivel te előre tudtad. Rossz neked. Az egyetlen váratlan eseménytől fosztottad meg magad:))))
Még egyszer elolvasni természetesen nem fogom, mert szar.
Hogy ajánljak olyan könyveket, amiben történik is valami? Ebben a könyvben is történik. Csak a harmadik kötetben haza van vágva az egész. Nem tudom elhinni, hogy az utolsó könyv elolvasása után nem éreztetek csak egy icipici disszonanciát... Pl. eszméletlenül elhanyagolja Gimli és Legolas szerepét az utolsó könyvben. Nem ezt érdemlik...
Egyáltalán nem az a fontos számomra egy könyvben, hogy folyamatosan pörögjön. De ha már csatákról, meg a mindent elpusztító Gonosz és a Jók harcáról ír, akkor talán erről a harcról és persze a Gyűrű megsemmisítéséről kissé többet kéne írni, nem pedig azon pöcsölni, hogy az út mellett merre hajlik a mogyoróbokor alsó ága. Azért is elkeserítő ez, mert az első és a második kötetben tökéletesen eltalálta a leírások és az érdemi cselekmény közötti (számomra megfelelő) arányt, míg az utolsó egy vontatott, nyögvenyelős valami lett, amit csak azért olvastam el, mert előtte már elolvastam 1000 oldalt a történetből.
Persze az igazi fanokat úgyse tudom meggyőzni, meg nem is kell, de azért lehet, hogy egy-két emberben gondolatokat ébreszt amit írtam, és talán kicsi igazságot is látnak benne.
A topic címe alapján inkább ide illik korábbi mondandóm. Kérem az esetleges fanokat, hogy győzzenek meg az ellenkezőjéről:
"Hát én akkor is megmondom a véleményemet:
A harmadik könyv úgy ahogy van: SZAR! Óriási visszaesés az első két kötethez képest. Unalmas, vontatott, lazán leveri az első két kötet által magasra tett lécet. Legutóbb az V. rész elolvasása után írtam le negatív véleményemet, reménykedve, hogy a VI. jobb lesz. Hát nem lett jobb.
Hát egyszerűen nem igaz, hogy konkrétan a gyűrű elpusztítására másfél oldalt (!) szán a szerző! Ez a momentum lenne az 1500 oldalas "mestermű" mozgatórugója, nemdebár? Erre elintézi másfél oldalon... De azt, hogy hogyan mászkál a két hobbit Mordorban (mellesleg a kutya sem zavarja őket), azt bezzeg 30-40 oldalon is kifejti, persze ezalatt semmi sem történik velük jóformán. Tudom, a Mordori sereg lekoccolt harcolni a jajdenagyon összefogott népekkel (igaz, erről se bírt egy épkézláb csatajelenetet összehozni), de azért a rettegett Mordornak lehetne faszább őrsége is néhány orknál, akik két hobbit látványától is beszarnak.
A végén az a Megyebeli rendcsinálás is csak arra volt jó, hogy még inkább felhúzzam magam az egészen. Mikor végeztem a könyvvel (kb. 3 hete), annyira ideges voltam, hogy azt sajnáltam, hogy nem születtem amerikainak, és akkor simán beperelhetném Tolkien jogutódját azért, hogy elvett egy hónapot az életemből a szar könyvével. És amerikaiként Amerikában meg is nyertem volna a pert!
Nem értem, hogy tudjátok többször is elolvasni, mikor ilyen rohadt szar a vége. Az első két kötettel semmi bajom sem volt, különösen a 4. könyv tetszett, ahol Szméagollal barangolnak, és a könyv egyetlen(!) igazi, meglepő fordulata található: Szméagol árulása.
Egyszóval: számomra (de csak és kizárólag a 3. kötet miatt) nagy csalódás a könyv, remélem a film talán elviselhetőbbé teszi a bennem kialakult képet a Gyűrűk Uráról (2003-ban)!"
Azokkal sem értek egyet, akik visszakézből legyökerezik a filmet kritizálókat. Bár itt szerintem egyesek IQ-ját a hozzászólásuk színvonala miatt vonták kétségbe - érthető felindulásból, de szintén nem elfogadható módon. Továbbra is fenntartom: a fikázás nem egyenlő az érdemi kritizálással.
Én tiszteletben tartom a nem tetsző véleményeket is, de ha már saját magának mond ellent, akkor saját magával nincs tisztában, és akkor még hol van a film...
Különben akiknek nem tetszett, azoknál uez a jelenség megfigyelhető. Csak pár emberke tudta konkrétan megmondani, hogy MIÉRT nem tetszett.
És mint szakmabeli:
kár, hogy csak a trükkök kötöttek le. Végül is, ha csak ezért mentél el... De akkor megnyugtat a tudat, hogy a következő kettőt is megnézed, mert azok még látványosabbak lesznek. :-))))
De mint x+1 alkalommal leírtuk: az első rész
- csak egy film egyharmada
- szinte bevezeti a következő kettőt, ami a harmadikban jut el a csúcsra.
- így kell befejeződnie, a könyvben amúgy is csak a második rész elején történik meg Boromir halála (valamilyen szinten a könyv e része így hepiend...)
Tehát ha majd kijön mindhárom rész, akkor szánj rá egy napot és nézd meg mindhármat! Na azután kíváncsi leszek, hogy milyen volt... Előre ne ítélkezz! :-)))
"Nekem az egész úgy nézett ki, hogy próbáltak 3 órán keresztül minél látványosabb, nagyszabásúbb, felülmúlhatatlanabb, és nem utolsó sorban undorítóbb lényekkel teli valamit csinálni és amikor már nem volt több ötletük, akkor puff, vége."
El kell keserítselek. Nemhogy ötletük nemvolt, hanem még el is vettek belőle. Sőt hozzá is adtak :o Ja és bárily hihetetlen ez a film könyv alapján készült, aminek még érthetetlenebb vége lett volna ha nem mennek bele egy mikronnyit a 2. részbe. Kicsit ellentmondásos ez az 5letelős dolog, amit említesz. Végülis ez is egy vélemény.
Most ez hogy van akkor, neked mint szakmabelinek tetszett a film, ebbol a szempontbol mint mondod tokeletes volt es majdnem kimentel a felenel? Vagy nem mint szakerto ultel be oda, azt a reszedet a ruhatarban hagytad?
VÉGRE!!!!! Találok olyan embereket akiknek nem tetszik a GY.U.!!! Én majdnem felálltam a film felénél és kimentem, csak az tartott vissza, hogy kifizettem annyi pénzt a jegyért. Nekem az egész úgy nézett ki, hogy próbáltak 3 órán keresztül minél látványosabb, nagyszabásúbb, felülmúlhatatlanabb, és nem utolsó sorban undorítóbb lényekkel teli valamit csinálni és amikor már nem volt több ötletük, akkor puff, vége. Én nem olvastam a könyvet és csak azért néztem meg a filmet, mert nagyon jó a technikai része, amivel én is fogl. (operatőr, vágó stb.), sőt tökéletes, csakúgy mint a Potteré, amit szintén csak ezért néztem meg. Üdv!
Lehet,hogy unni fogjátok, amit most írok, de akkor is kiírom magamból!
Eddigi legnagyobb filmcsalódásom volt a Gyűrűk Ura!!!
Az a három óra nagyobb kínszenvedés volt nekem, mint nyáron egy 18 órás repülőút!
Pedig annyira vártam, és még egy pár haveromat is rábeszéltem, akik nem is akarták megnézni. A vége az lett, hogy engem akartak meglincselni utána...
Emlékszem, amikor hat-hét évvel ezelőtt olvastam, letehetetlennek találtam a könyvet és látástól mikulásig olvastam. Ehhez képest a film alkotói annyira bele akarták sűríteni az első kötetet három órába, hogy lecsupaszították akciójelenetekre a könyvet, és pont az veszett ki belőle, ami ezt a történetet a fantasy irodalom klasszikusává tette.
Persze a film hatását szerintem az is rontotta, hogy iszonyatos hangerővel adják a multikban.
Sosem jöttem még ki filmről, de most nem sok volna kellett hozzá.
Tudjátok, szerintem egyetlen dolog volt benne jó : a díszlet!
Ezt hívják úgy hogy túlzás ... az indoklás magyarázataképpen. Senki nem mondott ilyet ... szó szerint. De nem árt visszaolvasnod a dicsőítők megjegyzéseit sem, ha már minősíted azokat, akik nem borulnak le a film nagysága előtt.
Amúgy nekem a film tetszett ... de csak azért, mert olvastam a könyvet. Ha nem olvastam volna, akkor bizony elég lesújtó lett volna a nyilatkozatom. :)
Ilyen előítélet például az is, hogy aki nem tudja kellően mélyre lehajolva (akár földig borulva) dicsőíteni ezt a műalkotást, az inkább menjen Kozsó koncertre, mert amúgy is lezabálták a maradék agyát is az agyevő bogarak ... és különben is csak törpék kúrják szánalomból. De bezzeg aki értékeli, az ... húúú apám, az csak a f@sza gyerek. Ő aztán tud ... és az IQ-méter is kiakad az egy kilométeres körzetében.
Az Uruk-hai-os mondat egy durva fordítási hiba, régebben kitárgyaltuk...
Azt én is sajnáltam, hogy a szinkronosból kimaradt pár lényeges rész, ami a feliratosban ki volt írva... Na sebaj, a DVD-n remélem rendben lesz... :-))
Nem veszélyes az előitéletkezelésem (a Partot meg a Truman Show-t majdnem megnéztem :)) ez legyen a legnagyobb hibám. Egyébként meg elég könnyen változtatok rajta ha úgy hozza a szükség:)
Áhhá, szóval te vagy itt az a pszichológus fazon aki miatt szegény Zolika befordult ? ;)
Tegnap láttam 3adszor a GYU-t...asszem még legalább egyszer +nézem, moast is teljesen elvarázsolt.
Felvettem 3adiknak a nem tetsző dolgok közé, hogy Legolasnak a szemöldöke fekete...kicsit fura. Érdekes, hogy csak 3adszorra vettem észre, hogy mikor a hobbitok lezuhannak az útra az elején, Trufa (vagy Pippin?) előtt ott egy nagy kupac kaki :) (azt hittem, hogy a "hajszál hiján" poénja a lezuhanásra vonatkozik)
Ha valaki csak a szinkronost látja annak Gandalf menekülésekor Szaru. tornyából, fura lehet esetleg (bár logikus) hogy honnan került oda az a böszme sas. A feliratosban kiirják mikor azt mondja a lepkepillangónak, hogy "menj Szélura Akárkihez segítségért".
Viszont mind a szinkronban, mind a feliratban hiba szerintem, hogy Szaru. kicsit meghülyül:) Valami ilyesmit mond a frissen kikelt orkjának a várában, hogy "kitenyésztettem a tápos orkokat..blabla...a harcomban Uruk-Hai-al" Szerintem ez valami ilyesmi lenne, hogy: "my fighting Uruk-Hai" (harcos Uruk-Hai-om)
Az hogy kulsore valaki ellenszenves, letezo dolog, de ez mindig a sajat lenyunkben levo sulyos zavar, akkor ha az illeto azon kivul ahogy kinez meg nem csinalt semmit. Ha raadasul meg tulajdonsagokkal is felruhazzuk ez alapjan, legtobbszor ki szokott derulni hogy ezek tavolrol sem fedik a valosagot. Ilyenkor kellene levonni a tanulsagot, de legtobbszor elkovetjuk ugyanezt a hibat. Az eloitelet rengeteg baj forrasa a vilagban.
Szerintem ha valaki egy olyan dolgot szól le amit én nagyon szeretek és sokat jelent nekem akkor én sem biztos, hogy objektív tudok maradni, legalábbis nem annyira mint szeretném :) Ráadásul a "kulturalt forma" sem egy szabványos valami, lehet hogy valakit sértek olyan hangnemmel/beszólással ami nekem teljesen természetes és normális.
Egyébként szerintem mindenképp igényes film minden szempontból és ha valakinek nem tetszik annak általában az az oka, hogy egyszerüen nem neki csinálták :)
Itt olvastam valamelyik topicban, hogy többszöri megnézésre egész más élmény. Akkor azt hittem ez hülyeség. Aztán az eredeti hangok miatt megnéztem feliratosan is és láss csodát... másodszorra jobban bele tudtam élni magam, ezer dolgot észrevettem amit addig nem és kedvesemnek (akinek elsőre nem igazán jött be) ekkor tetszett meg igazán. Kiváncsi vagyok harmadszorra mit varázsol a film :)
Ezt a "Frodót játszó színész köcsög" hozzáállást kicsit meg tudom érteni. Nem tartom magam általában különösebben előitéletektől vezérelt embernek, de nálam is volt olyan, hogy tisztában vagyok vele, hogy nagyot domborít valamelyik szinész egy jó filmben, de annyira utálom a fizimiskáját, hogy egyszerüen nem tudom élvezni amit csinál (J.Carrey, L.Di Caprio)
Talán nem az volt a fő célom , hogy kielemezzenek engem . De ismételeten köszönöm szépen ultra okos lélekbúvár topiktársaimnak .
Persze most már odébb is tolhatnák a bringát mert kezd egy kicsit unalmassá válni hogy nem lehet kritizálni a filmet mert hűűű mi van ha rosszat szolok ?!
A lényeg ott van hogy nem én és nem azok akiknek tetszett mondták a rajongóknak hogy elég szomorú meg ösztönlény meg hát egyszóval nulla emberileg a másik .
Szóval ezt a stilust igazán nem tudom megérteni .
Szeretem azt hogy van egy téma és abbol néhány kretén főokostjás elmondja nagy mellénnyel hogy aki nem szereti az milyen is valójában .
Nem az a baj, hogy nem tetszik a film, hanem az, hogy ezt a véleményt milyen stílusban osztjátok meg velünk (tisztelet a kivételnek). A stílus maga az ember... Ne várjátok, hogy igazat adjak valakinek, akinek többek között olyan "kritikai" észrevételei vannak, hogy a Frodót játszó színész köcsög (sajnos, még sorolhatnám). Az ilyen megjegyzésekkel nem lehet érdemben vitába szállni. Nekem tetszett a film számos hibájával egyetemben, de nem akarok senkit sem rábeszélni, hogy szeresse. Csak éppen lehet intelligens módon is kritizálni.
