Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Igen elszaladt a ló! A Zeissnek is 400 fölötti a 42-es Victory csöve, így árban is követni kell a konkurenciát. Ezek a binók azoknak a keveseknek készülnek, akiknél a pénz nem számít, sőt sok terméket csak azért vesznek meg, mert attól érzik különlegesnek és többnek magukat a többi embernél, hogy pl. több milliós karórájuk/negyed milliós szivart szívnak/fél milliós távcsövük van. Szóval nekik az a lényeg, hogy piros pötty legyen a binón.
most akarok egy kis kompakt Leicát venni,mert sok jót hallottam róluk. Melyik modellt nézted ki?
Lécci másoljátok ide a lengyel teszoldalról, a 10x42-es és a 10x50-es eredménylistát! Egyszerűen nem találom sehol! KÖSZI!!!
Hát szerintem nem a harmadik.Ezt nem azért mondom,mert nekem olyan van,elvégre megvehettem volna az elsőt is vagy a másodikat is,hanem mert végignéztem mindenféle binoklit és ez tetszett a legjobban.Arról nem is szólva,hogy a Trino pl.nem kap pontot az állványraszerelhetőségre.Ha azt a 3 pontot megkapja,már második.És így tovább.Egyébként még sok olyan binokulár van a 10X50-es kategóriában amit nem teszteltek le a lengyel barátaink.Egyébként szerintem nem amatőrcsillagász szemmel nézik a távcsöveket.Viszont azt a milliméterpapíros tesztet jó lenne bevezetni nálunk is,amit a madarászok használnak.Én kiváncsi lennék pl. a Leicva ultravid tesztjére is,a 10X50-esek közül,mert amikor nézelődtem vele,nem voltam elájulva.
"Mindig az a legjobb távcső, amin éppen átnéz az ember, mert azzal csodálja a világot."
Hát, ez így túl naiv vagy romantikus megközelítés. ("Mindig az a legjobb nő, akin éppen átmegy az ember, mert azzal elégül ki pillanatnyilag...":)
Egy távcső minőségének, kitűnőségének megítélése eléggé egzakt dolog, itt nincs helye érzelgősségnek (tehát nem az a fontos, hogy ott és akkor feláll-e rá vagy sem... :)
Természetesen a látott kép a lényeg, szó sincs szándékos hibakeresésről; azok egyszerűen használat közben fölmerülnek, és ezek után mondunk ítéletet az adott készülékről...
(A fene "akar" belekötni pl. egy 10x50-es Trinovidba, de ha egyszer relatíve nehezebb a kelleténél, akkor nehezebb; ha van némi színi hibája, mert van, akkor megemlítjük; ha a látómezeje "csak" 90%-ban tűéles, akkor ez is hibája nekije -- de mindezektől eltekintve még mindig a harmadik legtutibb tetőéles tízszerötvenes in dö vörld...)
Hát fotóban én is Canont használok.Bár most akarok egy kis kompakt Leicát venni,mert sok jót hallottam róluk.
Ja,még valamit megjegyeznék binokulár ügyben.Kiváncsi voltam,hogy az új szériás Leicák mennyivel kerülnek többe,mint a régebbi ultravidek.Hát,sokkal.Külföldi madarász oldalakon meg is írták,hogy szerintük csak parasztvakítás az új bevonat.Elöször is még egy madarász se szeret esőben nézelődni,hát még egy amatőrcsillagász.Másodszor semmi különbséget nem láttak az újjal a régebbi modellt mellétéve.Ehhez képest a régebbi ultravid 7X42-es 319 000 ft,míg az új meg 460 000 .Hát szerintem egy kicsit elszaladt a ló.
Ugyan,ne vicceljetek már ezekkel a Canon-izékkel.Optikailag meg sem közelíti egy csúcs binokli minőségét.Az meg,hogy nem remeg a kép,úgy is elérhető ha állványra szereli az ember a távcsövét.
De optikailag-főleg csillagászatra-nagyon nem az igazi.
a mindannyiunk által ismert lengyel tesztoldalon fedeztem fel, hogy a Fujinon FMT szériás csúcsbinói féláron (kb.: 70-80e ft) is megvásárolhatók, igaz Williams Optic néven...
Már csak arra a nagy dilemmára kell megoldást találjak, hogy milyen nagyságú binót vegyek???
8/10x42-est (a könnyebb súly és a kedvezőbb közelpont miatt) vagy 7/8/10x50-est (a nagyobb fényerő miatt).
Látszik, hogy nincs semmi különösebb gondom az életben, ha ilyen apróságok foglalkoztatnak...
Budapesten tud ajánlani valaki lelőhelyet távcső lencsevédő kupakhoz ? 46 mm-es átmérőre kellene. Korábban valahol említették a Soós optikát, náluk sajnos nincsen. Köszönöm !
Kicsit félreértettél:-( Mindíg az a legjobb távcső amin éppen átnéz az ember, mert azzal csodálja a világot. A "defekt" szerintem ott kezdődik, amikor nem a látott kép a lényeg , hanem a használt optika hibáinak a keresése, tehát a műszer átveszi a főszerepet. Ilyen esetben kár levenni a távcsövet az optikai padról, hiszen ott lehet a legjobban feltárni a hibákat. Sejtésem szerint az a tenyérnyi gyöngyszem legalább annyiba kerül, mint az obszervatóriumom teljes felszerelése.(és ezzel sincs semmi gondom, csak ez az ovis"" bi-bi-bi-be-be-be nekem ilyen van,neked meg nem is lesz"" nem méltó a témához)
Nincs így ezzel mindenki, legfeljebb azok, akik nem akarnak vagy nem tudnak komolyabb műszerre áldozni, és a büszkeségük miatt tartják, önmaguknak is hazudva, a sajátjukat "legjobbnak".
A képen látható binokulár tehát nem azért a "legjobb", mert az "enyém" (másoknak is lehet és van ugyanilyen), hanem a korábban elmondottak miatt...
A képen látható Fujinon néhány tulajdonságát tekintve tényleg "sokkal jobb". Például hadihelyzetben át lehet alakítani dupla csövű légvédelmi ágyúvá...
Mivel a csillagászat-topikban rám se bagóztak, kopipészt:
Nem tud valaki egy eladó -használt is jó- Réti v. Kürti féle mechanikáról? Egy könnyebb 25 centis tubushoz kellene (óragép, létetőmotor nem kell). (De ha 20-30 ezer között van más jó gyártó, azt megoszthatnátok velem.)
