Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Persze ha fokozni kívánjuk a hatékonyságot és egyben haladni akarunk a korral, akkor sima pamut helyett (kevert anyagú) mikroszálas törlőket alkalmazunk, szárazon vagy enyhén nedvesen, amelyek anélkül kapják fel akár a kvarcszemcséket is, hogy azok búcsúzóul megkarcolnák az üveget -- értelemszerűen nem dörzsiként használva, csak érzéssel...
Ha pedig szinte betegesen vonzódunk az űrkorszak vívmányaihoz, akkor (például) Purosol Optical, aztán mán tényleg jónapot... :)
A ráleheléssel és puha ronggyal azért óvatosan: ha az ujjlenyomaton kívül szemcsék is vannak benne (a porszemcsék között simán lehet kvarc is!), akkor a törlés során megkarcolódhat a lencse. Ha nem nagyon poros, akkor azért általában nem lesz belőle semmi baj.
Igen! Gondoltam! 40-60ezer közt az jó. Szerintem nagyon gazdagnak kell ahoz lenni, h valaki kiadjon mondjuk egy Swaroért , Leicáért több 100ezreket! Nem is tudom van e értelme! Bár ez tök nézőpont kérdése!!!!!!!!!!!!!! Mondjuk ha emiatt nem lő le egy vaksi vadász egy kóborló erdőjárót, akkor már megérte. De ez elég véglet. Szóval.... Amiket nézegettem eddig a Média Marktban és egyéb hasonló helyeken azok katasztrófálisak. Pl azt gondoltam , h egy Nikkon az csak jó lehet. Hát amiket láttam........ Bár hozzáteszem, h csak azután miután ez megvan. Tényleg nem akarok abba a hibába esni , hogy a Swarovski a csúcs, a leg , a minden, sőt!!! Bár gondolom tök igy tűnik. Úgyhogy igazából nekem mindegy a márka, csak a képe szép legyen! Sajna bármilyen szép is ez a 7x42, nekem nagyon kevés! Ezt rendbe szeretném rakatni és be a polcra! Sajnos mennem kell! Jó éjt mindenkinek!
Sajnálom srácok, de nem találom az usb kábelt. És sajna nem is vagyunk magyarországon. Igy kénytelen vagyok mindkét gyöngyszememről betenni képet. Amugy kicsit csúnyább a kicsike mint itt látszik, mert a közepe fekete szigetelőszallaggal be van teketve. És a két cső vége is. Nem tudom ezen lehet e segiteni, de nagyon szeretném, mert egy ilyen távcsőnek még a közelében sem jutnék ha ez nem lenne. És szerintem megérdemel egy kis karbantartást! Eddig aki belenézett, sőt még azok is akiket nem érdekelnek a távcsövek, mind telljesen el volt ájulva tőle! Egyébként gondolkodom, hogy elcserélném nagyobb nagyitásúra, de szerintem életem végéig bánnám! Meg gondolom hasonló minőségben kevés cserealap van ésszerű árakon!
Vulcan: a szürkületi érték éppenhogy nem független az optikai elemek minőségtől.
"A szürkületi érték szintén egy meglehetősen szubjektív, nem túl sokat mondó érték. Arra tartalmaz utalást, hogy gyenge fényviszonyok közepette (különösen borús időben, hajnali- ill. esti szürkületben) mennyi részletet képes a binokulár megmutatni.
Kiszámítása nem túl bonyolult, a nagyítás és az átmérő szorzata gyökét kell számolni. 8x42-es binokulár esetén a szürkületi érték 18.2, míg 15x70-es binokulárnál 32.4. Elméletileg minél nagyobb a kapott szám annál jobban használható a távcső a fenti körülmények között. A gyakorlatban messzemenő következtetést csak ezen mutató alapján ne vonjunk le, mivel a látott kép fényességét befolyásolja a prizmák anyaga ill. az antireflexiós bevonatok minősége erre pedig semmilyen utalást nem ad a képlet. "
Sziasztok! Kérdésem lenne. Sikerült vennem a lomisoknál egy Swarovski 7x42 est. 3000ft!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Lehet lottóznom kellene! Lencséin semmien karcolás nem látható. Bár kicsit ugy érzem, hogy 100 százalékig nem tudom a két oldal összeélesiteni.De ez nagyon minimális, és még igy is olyan elképesztő a képe, hogy ........... Szóval fényévekre van bármitől amibe eddig néztem. Media Marktban nézegettem a kinálatot. Hát valami elképesztő, hogy mekkora a külömbség az ottani tucatnyi és e közt!!! Viszont sajnos eléggé ütöttkopott szegényke. Szombathely környékén keresek olyan emberkét akire rá lehetne bizni a rendbetételt. Persze ha egyáltalán lehet. Válaszaitokat köszönöm!
kilépő pupilla: A kilépő pupilla annak a fénysugárnak a vastagsága, mely a távcső okulárján kilép. Értéke a távcső objektívjének és a nagyításnak a hányadosa. Fényesebb képet látunk, ha a kilépő pupilla nagy. Ha a kilépő pupilla mérete nagyobb, mint szemünk pupillájának átmérője (kb. 7 mm), akkor a fény egy része nem jut el szemünk retinájára.
szürkületi érték: Gyenge fényviszonyok között (hajnalban vagy alkonyatkor) a nagyobb szürkületi értékű távcső jobban használható. Kiszámítása: a nagyítás és az objektív átmérő szorzatának négyzetgyöke. Az érték önmagában keveset jelent, mellette fontos még a kilépő pupilla mérete is. Vagyis minél nagyobb a távcső kilépő pupillájának átmérője és a szürkületi értéke, annál jobban használható rossz fényviszonyoknál. Csillagászati megfigyelésnél a legfontosabb a binokulár átmérője, a szürkületi érték használhatatlan tényező.
geometriai fényerő: szintén a távcsövek gyenge fényviszonyok közötti összehasonlítására szolgáló érték. Mértéke a kilépő pupilla négyzete.
forrás: http://www.tavcso.hu/nevjegy.php
Tehát túl nagy jelentősége nincs, mert csak a szürkületi érték alapján pl. minden 7x50-es távcső ugyanazt tudja, sőt, a viszonylag ritka 50x7-es konfiguráción keresztül is ugyanazt és ugyanúgy kellene látnunk;-)
Igen elszaladt a ló! A Zeissnek is 400 fölötti a 42-es Victory csöve, így árban is követni kell a konkurenciát. Ezek a binók azoknak a keveseknek készülnek, akiknél a pénz nem számít, sőt sok terméket csak azért vesznek meg, mert attól érzik különlegesnek és többnek magukat a többi embernél, hogy pl. több milliós karórájuk/negyed milliós szivart szívnak/fél milliós távcsövük van. Szóval nekik az a lényeg, hogy piros pötty legyen a binón.
most akarok egy kis kompakt Leicát venni,mert sok jót hallottam róluk. Melyik modellt nézted ki?
Lécci másoljátok ide a lengyel teszoldalról, a 10x42-es és a 10x50-es eredménylistát! Egyszerűen nem találom sehol! KÖSZI!!!
Hát szerintem nem a harmadik.Ezt nem azért mondom,mert nekem olyan van,elvégre megvehettem volna az elsőt is vagy a másodikat is,hanem mert végignéztem mindenféle binoklit és ez tetszett a legjobban.Arról nem is szólva,hogy a Trino pl.nem kap pontot az állványraszerelhetőségre.Ha azt a 3 pontot megkapja,már második.És így tovább.Egyébként még sok olyan binokulár van a 10X50-es kategóriában amit nem teszteltek le a lengyel barátaink.Egyébként szerintem nem amatőrcsillagász szemmel nézik a távcsöveket.Viszont azt a milliméterpapíros tesztet jó lenne bevezetni nálunk is,amit a madarászok használnak.Én kiváncsi lennék pl. a Leicva ultravid tesztjére is,a 10X50-esek közül,mert amikor nézelődtem vele,nem voltam elájulva.
"Mindig az a legjobb távcső, amin éppen átnéz az ember, mert azzal csodálja a világot."
Hát, ez így túl naiv vagy romantikus megközelítés. ("Mindig az a legjobb nő, akin éppen átmegy az ember, mert azzal elégül ki pillanatnyilag...":)
Egy távcső minőségének, kitűnőségének megítélése eléggé egzakt dolog, itt nincs helye érzelgősségnek (tehát nem az a fontos, hogy ott és akkor feláll-e rá vagy sem... :)
Természetesen a látott kép a lényeg, szó sincs szándékos hibakeresésről; azok egyszerűen használat közben fölmerülnek, és ezek után mondunk ítéletet az adott készülékről...
(A fene "akar" belekötni pl. egy 10x50-es Trinovidba, de ha egyszer relatíve nehezebb a kelleténél, akkor nehezebb; ha van némi színi hibája, mert van, akkor megemlítjük; ha a látómezeje "csak" 90%-ban tűéles, akkor ez is hibája nekije -- de mindezektől eltekintve még mindig a harmadik legtutibb tetőéles tízszerötvenes in dö vörld...)
Hát fotóban én is Canont használok.Bár most akarok egy kis kompakt Leicát venni,mert sok jót hallottam róluk.
Ja,még valamit megjegyeznék binokulár ügyben.Kiváncsi voltam,hogy az új szériás Leicák mennyivel kerülnek többe,mint a régebbi ultravidek.Hát,sokkal.Külföldi madarász oldalakon meg is írták,hogy szerintük csak parasztvakítás az új bevonat.Elöször is még egy madarász se szeret esőben nézelődni,hát még egy amatőrcsillagász.Másodszor semmi különbséget nem láttak az újjal a régebbi modellt mellétéve.Ehhez képest a régebbi ultravid 7X42-es 319 000 ft,míg az új meg 460 000 .Hát szerintem egy kicsit elszaladt a ló.
Ugyan,ne vicceljetek már ezekkel a Canon-izékkel.Optikailag meg sem közelíti egy csúcs binokli minőségét.Az meg,hogy nem remeg a kép,úgy is elérhető ha állványra szereli az ember a távcsövét.
De optikailag-főleg csillagászatra-nagyon nem az igazi.
a mindannyiunk által ismert lengyel tesztoldalon fedeztem fel, hogy a Fujinon FMT szériás csúcsbinói féláron (kb.: 70-80e ft) is megvásárolhatók, igaz Williams Optic néven...
Már csak arra a nagy dilemmára kell megoldást találjak, hogy milyen nagyságú binót vegyek???
8/10x42-est (a könnyebb súly és a kedvezőbb közelpont miatt) vagy 7/8/10x50-est (a nagyobb fényerő miatt).
Látszik, hogy nincs semmi különösebb gondom az életben, ha ilyen apróságok foglalkoztatnak...
Budapesten tud ajánlani valaki lelőhelyet távcső lencsevédő kupakhoz ? 46 mm-es átmérőre kellene. Korábban valahol említették a Soós optikát, náluk sajnos nincsen. Köszönöm !
Kicsit félreértettél:-( Mindíg az a legjobb távcső amin éppen átnéz az ember, mert azzal csodálja a világot. A "defekt" szerintem ott kezdődik, amikor nem a látott kép a lényeg , hanem a használt optika hibáinak a keresése, tehát a műszer átveszi a főszerepet. Ilyen esetben kár levenni a távcsövet az optikai padról, hiszen ott lehet a legjobban feltárni a hibákat. Sejtésem szerint az a tenyérnyi gyöngyszem legalább annyiba kerül, mint az obszervatóriumom teljes felszerelése.(és ezzel sincs semmi gondom, csak ez az ovis"" bi-bi-bi-be-be-be nekem ilyen van,neked meg nem is lesz"" nem méltó a témához)
Nincs így ezzel mindenki, legfeljebb azok, akik nem akarnak vagy nem tudnak komolyabb műszerre áldozni, és a büszkeségük miatt tartják, önmaguknak is hazudva, a sajátjukat "legjobbnak".
A képen látható binokulár tehát nem azért a "legjobb", mert az "enyém" (másoknak is lehet és van ugyanilyen), hanem a korábban elmondottak miatt...
A képen látható Fujinon néhány tulajdonságát tekintve tényleg "sokkal jobb". Például hadihelyzetben át lehet alakítani dupla csövű légvédelmi ágyúvá...
Mivel a csillagászat-topikban rám se bagóztak, kopipészt:
Nem tud valaki egy eladó -használt is jó- Réti v. Kürti féle mechanikáról? Egy könnyebb 25 centis tubushoz kellene (óragép, létetőmotor nem kell). (De ha 20-30 ezer között van más jó gyártó, azt megoszthatnátok velem.)
Régóta foglalkoztat egy kérdés,amelyre sehol sem találom a választ.
Talán ti tudtok segíteni.
Arról van szó, hogy jó néhány regényben írnak Zeiss-Ikon távcsőről. Pl: Alistair Maclean: Navarone ágyúi c. könyvében ilyen van Mallory századosnak is.
De Stephen King könyveiben is felbukkan. Pl: Ragyogás, AZ , Nem jön szememre álom.
Én azonban hiába kerestem a neten , csak Zeiss- Ikon fényképezőgépeket találtam ,távcsövet egy darabot se.
Most akkor mi a helyzet ezzel a távcsővel? Létezett egyáltalán iyen típus/márka ,vagy csak az egyik szerző kitalálta ,és tőle vette át kritikátlanul a másik?
A KOWA és FUJINON távcsövek magyarországi importőre: Modern Alarm Kft. 1134 Budapest, Kassák Lajos u. 61. 06/30 9418 676 info@spektiv.hu
Náluk néztem az árakat. Ha jól vettem ki külföldi tesztekből az élesség kb úgy működik ahogy leírtad szóval tágabb határok között is éles marad és nemkell állítgatni állandóan, de ezt majd hozzáértőbbek elmondják úgyis. Ezt fontos lenne tudni.
Úgy van ahogy modtad. Ha egyszer megfelelően beállitod akkor jól látsz vele 10- 1000 méterig ( vagy akár még messzeb is.) Gond akkor van ha már régi a távcső , és a sok állitgatástól ki van kopva a mechanika, mert akkor nagyon könnyen elállítódik , és csak bosszankodik vele az ember.
sztem egy bestbuy 10x42 -vel jobban jársz, mint egy 10x25 -el a top3 közül, ha csak nem zsebben akarod hordani. Bár sztem annyival már nem kisebb a méret 42 alatt. Azt nem tudom, hogy egy 10x25 -el mit látsz (mondjuk borús időben), én eleve 50 fölöttieket néztem,de egy 8x42 -essel is már késő esti szűrkületben is nézelődhetsz.
Szerintem a Minoxal nem jársz rosszul. Ha a pénz nem számít én egy 7x42 v 7x50 közötti, mondjuk Leica-t vennék (7xest stabilan lehet tartani, széles látószögű és sötétben is oké) és mellé egy 10-12x est az olcsóbb közép mezőnyből.
Igazából a választás attól függ mire akarod használni. Nézelődésre jó lehet a bóvli is:) Én általában a kisebb zoom mellett vagyok. Lehet kidobsz 400k-t és 2 hét után kiderül, hogy egy 30k ért vásárolt 7x-essel többet látnál, mint a méreg drága 10x-essel, mert rájössz, hogy nem tudod kézben tartani. Pedig a boltban kipróbáltad és láttál vele, de ha felgyalogolsz egy kisebb domboldalra, már másképp remeg a kezed. Tiszta éles lesz a kép, csak úgy mozog, mint a varrógépben a tű :)
"Van valakinek tapasztalata Yukon 20x50-es spektívvel?" Ezért a pénzért inkább egy 10x50-es binoklit vegyél. Kézből alig megtartható a spektív, sötét a képe, kicsi a látómezeje és elég észrevehetően színez az optika ...
Nincs rá ennyim és még nem ment el az eszem se teljesen, hogy ennyiért távcsövet vegyek csak kiváncsiságból írtam milesz a reakció. Elhiszem hogy csúcsminőség, de nemvagyok benne biztos hogy egy átlagember lát különbséget egy 70ezres vagy egy 400ezres távcső között. Az hogy vízáló meg -25fokban se lesz baja, az nemérdekel. Szerintem itt MO-n kevesen buvárkodnak egy távcsővel a befagyott tavak alatt :D Na, komolyra fordítva a szót. Tényleg nagyon maximum, a Minox jöhet szóba árban, de a Fujinon is nagyon szimpatikus és olcsóbb is. Ezen a márkán belül vannak jobban "rosszabbul" sikerült darabok Mit érdemes tudni róluk? Eredeti japán vagy kínai japán?
pl. 139.000 Ft - Fujinon HB 10 X 60, Gar. 30 év 150.000 Ft - Fujinon 10x50 FMT-SX-2
Inkább a 10xes nagyítás lenne a jó. Ezeket néztem, de magyar információt nemigazán találok róluk.
? - Leica Ultravid 10x32 HD ? - Leica Ultravid 10x42 HD ? - Leica Ultravid 10x50 HD
346.000 Ft - Zeiss 10x32 T* FL Victory 412.000 Ft - Zeiss 10x42 T* FL Victory
336.000 Ft - Nikon 10X42HG L DCF 268.000 Ft - Nikon 10X32HG L DCF
209.000 Ft - Minox HG 10×43 BR asph. 219.000 Ft - Minox HG 10×52 BR asph.
Ezeken kívül érdekelne még az Optolyth a Fujinon is de ezekről meg aztán tényleg nemtudok semmit csak hogy árban a Minox környékén vannak. Swarovskiról sem ártana egykét tudnivaló, hol helyezkedik el a leica, zeiss-hez képest (SLC sorozatra gondolok). Esetleg a Canon képstabilizátoros távcsöveiről valami tapasztalat? Vannak 12-15-18x-os nagyításuak is köztük 2-300e ft körüli árban. Csak mondjuk "jótállás 1 év" kicsit kevésnek tűnik amikor a fentiek közül a legtöbb 25-30at is ad..
Milyen "hátránya" van egy 10x25ös leica ultravidnek egy 10x32eshez képest? Mert árban kb 3x-os különbség van..a kicsi még elérhető, a 3xx ezres nagyobbak már kevésbé..Nyilván a 32, 42esek este jobban használhatók, de ha a kicsi is ugyanolyan "közelre hoz" akkor jó lenne az is úgyis nappal használnám.
Sziasztok! Bp-en hol találok olyan üzletet ahol nemnéznek hülyének az eladók és ki is lehet próbálni a távcsöveket? Elsősorban a Minox HG sorozata érdekelne. Köszi!
Van, ha mondom... "Áteresztésben, kromatikus aberrációban, széltorzításban, mechanikában" stb-stb-stb., összességét tekintve, optimálisan a legjobb binó boldog birtokosa vagyok...
Miért horror? Rád támadnak a mókusok, jól elvernek, majd röhögve elcipelik az optikád? Te meg könyöröghetsz a fájuk alatt, hogy "adjátok vissza, légysziii, százezer forintomba kerüült...!"?
Inkább az optikai részére gondoltam nem a mechanikaira. Bár nekem horror egy 100 ezres binóval erdőt járni, bózótót kúszni. Erre inkább valami egyszerűbb játszós van.
Nagyon érdekes a lengyel tesztoldal. Jól látszik, hogy még az egyes márkák különböző típusain belül is eltérések tapasztalhatók a fényáteresztést illetően.
És második távcsőnek a 10x50-es mellé milyen nagyítású és átmérőjűre gondoltál???
Eddig úgy voltam, hogy egy 8x42-es mindenre jó, de mostanában inkább a 8x32+10x50-es verzióban gondolkodom.
