Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006.04.03 0 0 1615
De hát írtam, hogy az elsőt április 25-én tárgyalják. Óvadék ellenében szabadlábon van. Itt sem őrölnek gyorsan a jog malmai.
Előzmény: Törölt nick (1614)
Törölt nick Creative Commons License 2006.04.03 0 0 1614

...nem is értem: az elsőre miért nem adták ki?

...gyanús innen nézve egy ilyen bírói kérdés...

Előzmény: Törölt nick (1613)
Törölt nick Creative Commons License 2006.04.03 0 0 1613
Újabb, indoklás nélkül. A bíró kérte, indokolja meg a magyar állam, miért küldött még egyet, addig csak az elsővel törődnek. (Cikkeket küldöm a testvérednek).
Előzmény: MGPB (1612)
MGPB Creative Commons License 2006.04.03 0 0 1612
újabb kérelem ugyanebben az ügyben?
Előzmény: Törölt nick (1610)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.30 0 0 1611
...kösz...
Előzmény: Törölt nick (1610)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1610
A mai újságok írták, hogy újabb kiadatási kérelem érkezett Mao-ról. Az előző kérelem tárgyalása ápr. 25-én.
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.26 0 0 1609
Van valami fejlemény az ír ügyében? Nézem a lapokat, de semmi új hírt nem találtam...
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.10 0 0 1608
Bocsánat, nem tudtam, hogy erre van másik topik.
Előzmény: Törölt nick (1607)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.10 0 0 1607

Kedves Moni (és többiek)!

 

Hagy kérjem már Tőletek, hogy ilyen híreket ne ebbe a témába tegyetek, hanem másikba: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9096419

 

Kösz!

 

    elnyomott, aki itt a két kis ember szomorú esetére emlékszik...

Előzmény: Törölt nick (1606)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.10 0 0 1606

Megyek szabadság után dolgozni, hát azzal fogadnak, hogy 20 éves kollégám meghalt - ivott, vezetett, belefutott egy falba, ott maradt. S mint kiderült, nem először mondták neki haverok közös iszogatásokkor, hogy ne üljön már kocsiba annyi sör után...

 

A jó Isten bocsássa meg nekem, de kapásból az jutott eszembe, hogy hogy lehetett _ekkora_ barom... A döbbenet, a sajnálkozás, a többi csak ezután jött.

 

Nem veszi be az agyam. Döbbenet. Taknyos kölyök.

Előzmény: Törölt nick (1603)
player one Creative Commons License 2006.03.04 0 0 1604
Idézted:

"Valami megkattant ebben a világban, hogy az a legnagyobb gondunk, hogy a szabályokat megszegőket megvédjük tetteik következményétől"

Nem vagyok abban biztos, hogy meg akarák védeni őket a tetteik következményeitől (bár nem vitatom, nettó végeredményben szerecsenmosdatás történik). Efféle egészségtelenül emberbarátkodó vonást nem bírok a magyar rendszerbe belelátni.

A statisztikákat akarják feljavítani, hogy átmenjen az ország a nemzetközi rostákon, és eredményekkel lehessen dicsekedni.

A magyar módszer sosem az oki kezelésről, hanem a nyikhaj ripacskodásról ismerhető fel.

A mai világban még talán Hamvas Béla is azt mondhatná, hogy a régi, diktatúraellenes írásai kifejezetten optimista világképet tükröztek.

A látszat lett az úr.
Előzmény: ZöPö (1592)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.04 0 0 1603

Kirepült az autójából az ittas sofőr
2006. március 3, péntek - [8:56]

[Belföld] Járművezetéstől eltiltva, ittas állapotban ült a volán mögé, és szenvedett balesetet egy férfi csütörtökön délután Tata és Környe között.

 

Ez a díszpinty szerencsére csak magában okozott kárt, de én az ilyet is lecsuknám vagy 5 évre. "MEGELŐZÉS" képpen... (hamár erre helyezzük a hangsúlyt)

Addig se csinálna semmi baromságot, viszont lenne ideje elmélkedni....

Törölt nick Creative Commons License 2006.03.04 0 0 1602

... a megelőzésre helyezik a hangsúlyt....

 

kár, hogy nem a szankcionálásra.

 

Ha a tobin, mega cselőd félék most a sitten rohadnának, és a bulvárlapok minden héten címlapon számolnának be az ilyen barmokról, akkor talán a többi potenciális tobin egy picit eltöprengene, hogy talán jó lesz visszavenni....

 

bocs, ha túl ingerült voltam.... 

Előzmény: Törölt nick (1600)
hoppaaa Creative Commons License 2006.03.04 0 0 1601
Ja. És lesből fotóznak érdektelen helyeken. De sehol egy motoros rendőr, aki az agressziv vezetőket kiszűrje a forgalomból. Pl. azt, aki leszoritott minket az útról kedden.
Előzmény: Törölt nick (1600)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.04 0 0 1600

http://www.hirado.hu/cikk.php?id=99328

Stagnál a közúti közlekedési halálozások száma Magyarországon

Magyarországon tavaly mintegy 1.300-an haltak meg közúti közlekedési baleset következtében, s ez a szám öt éve nem csökken, így egyre nehezebbnek tűnik az EU felé tett azon vállalás teljesülése, hogy 2010-re 650-re csökken Magyarországon az egy évben közúti balesetben életüket vesztők száma

 

Mostmár nagyon be fognak keményíteni. Akinek nincs bekapcsolva az öve, annak bevonják a jogosítványát, irgumburgum.

 

Hiszen csökkenteni kell a halálos áldozatok számát... (nem, a balesetek számát még véletlenül sem kell, sőt a bírósági gyakorlaton is enyhítenek majd...)

Törölt nick Creative Commons License 2006.03.02 0 0 1599

Elég súlyos eset. (ittas+cserbenh.)  a letöltendő biztos. én úgy "kemény" 2 évre tippelem + jogosítvány 1 évre bevonva.

de hogy fogjuk megtudni?

van valami website, ahol balesetekről lehet olvasni a jogerős itéletekkel együtt???

Előzmény: Törölt nick (1598)
ZöPö Creative Commons License 2006.02.28 0 0 1597
Ez igaz. De az ember gyarló, tudod. Én vasárnap Érsekcsanád-Sükösd között egy konkrétan ámokfutó honfitársával és kollégájával találkoztam, így általánosítottam. Persze, nem minden szerb-montenegrói autóbuszsofőr ámokfutó vadállat, tessék írásba adtam.
Előzmény: Törölt nick (1595)
névtelen Creative Commons License 2006.02.28 0 0 1596
Az én véleményem:o)
"Hiába akarod azt látni, hogy a szabályzó felelősségének említése csökkenti a gépjárművezető felelősségét, nincs így."

Amúgy pedig úgy gondolom, hogy két külön dolog a prevenció és az utólagos büntetés.. A prevencióban pedig nagy szerepe van a szabályok korrektségének.

De persze azt látsz/gondolsz, amit akarsz, csak kérlek, olyat ne adj a számba, amit nem mondam:o)
Jóéjt:o)
Előzmény: ZöPö (1592)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1595

Azért annyit felhoznék a bv. mentségére, hogy állítólag 10-15 éve vezet nemzetközi járatokon, balesetmentesen. Bizonyára figyelmetlen volt. Lehet, hogy alacsonyabb busszal már számtalanszor megjárta a gyorsforgalmit és nem tudatosult benne, hogy ez magasabb gép...

 

Semmiképpen nem említhető egy lapon az ámokfutó írrel és a részeg rendőrrel....

Előzmény: ZöPö (1594)
ZöPö Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1594
Erről beszéltem, hogy több szempontból is nagyon hülye helyen volt, márpedig oda csak a sofőr manőverezhette.
Előzmény: Törölt nick (1593)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1593

Módosítom az álláspontom:

 

(A veke fórumon olvastam....)

Fixgerendás magasságkorlátozó szükséges, ha a felüljáró elsodrásának veszélye fennáll. (így adott körülmények között indokolt lehet a telepítése...)

 

A biztonságot opcionálisan lehetne növelni egy "csörrentős" elő-magasságkorlátozóval (ha nem veszi észre a táblát, még egy koppanás figyelmeztesse mielőtt jön a borotva...)

 

Ennek ismeretében a buszvezetőé a teljes felelősség.

(buszvezetőként valóban kiemelt figyelmet kell fordítania a különböző korlátozó táblákra (magasság, súly), ami az szgk vezetőknek többnyire fel sem tűnik, hiszen rájuk nem vonatkoznak...)

 

(Az már csak hab a tortán, hogy ha az M5-ön jött és ausztria felé tartott, miatúrót keresett ott?)

Előzmény: ZöPö (1574)
ZöPö Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1592

Hamster véleménye:

 

"Erről van itt szó: az emberek nagy ívben tesznek mindenre; csak mennek a vakvilágba, aztán majd lesz valami. " a sofőr tudta, hogy át kell menni balra, hogy nem akadjon fel a Margitban" - ez remek, de nem jogi kategória. Mint az autós, aki a járdán kerül ki egy zebrát. Nem azért kell a magasságkorlátozást betartani, mert valakiknek az a perverziója, hogy táblákat rak ki, hanem azért mert a tábláknak oka van. Többnyire még ebben az országban is (tudom, most majd mindjárt jön a kinnfelejtett sebességkorlátozó táblák esete, ami itt körülbelül annyira releváns, mint az, hogy mit reggeliztem ma).

 

Valami megkattant ebben a világban, hogy az a legnagyobb gondunk, hogy a szabályokat megszegőket megvédjük tetteik következményétől, és nem az, hogy a szabályokat megszegőket kizárjuk a társadalomból (=az útjainkról). Ebben a konkrét esetben persze tragikus, hogy olyanok bűnhődtek, akik nem is vétettek semmi ellen, de ez meg az élet undorító játéka. Akár én is ülhettem volna ott, és akkor most az én édesanyám sírna otthon, igen. De valahogy az ártatlanok gyakrabban húzzák a rövidebbet. Mint a talán már itt is emlegetett egyik legjobb barátomnál, aki szeretett gyorsan menni - járt versenypályára versenyezni -, aztán amikor autóbalesetben meghalt, mégsem ő volt a hunyó, hanem az, aki az ő sávjában százhússzal szembejött egy beláthatatlan kanyarban. A beláthatatlan kanyarban szembejövő túlélte, ő nem. Most akkor mi ebből a tanulság? Hogy miért nem volt olyan kemény a barátom autója, hogy kibírjon egy ekkora ütközést? Vagy hogy miért nem volt szuperlégzsák a kocsiban, hogy megakadályozza az életveszélyes mértékű gyorsulás (lassulás) kialakulását? Ugye, hogy nem?

 

Egyébként pedig irtózatosan frusztrál, hogy a hivatásosok közt ennyi hasonló eset fordul elő. Kamionnal fékezés nélkül száguld bele egy lerobbant kocsiba, mert ivott előtte, kéthetente beszorulnak a Könyves Kálmánon a táblával, villogó transzparenssel, csingilingivel védett vasúti híd alá, oszlopokat, lámpákat döntenek ki, stb. Pedig pont nekik kellene a jó értelemben vett profiknak lenniük. És mindeközben mindenki tudhassa-láthassa-nyalhassa, hogy mennyien játszanak a tachográffal, hogy a buszvezetők néha autópályán menet közben cserélnek helyet a kormány mögött, mindenki látott már kisebb kanyart kiegyenesítő távolsági buszt, a maximális engedélyezett útterhelést meghaladó tömeggel közlekedő teherautót, vagy éppen tükörbe nézés nélkül előzésbe kezdő kamiont*.

És tudjátok, mi a "vicces"? Hogy ezek a sofőrök nem játszásiból vannak ott, amikor csinálják ezeket a "stikliket", hanem a mi bútorainkat, a mi kenyerünket, a mi ismerőseinket szállítják. Azért csalnak, hogy nekünk olcsóbbak legyenek, vagy legalábbis többet tudjanak nyújtani a pénzünkért. És mégis mi akarjuk, hogy még gyorsabbak legyenek, még több árut vigyenek el, még hamarabb vigyenek el a célunkhoz. Hát körülbelül ide vezet ez... :("

 

Az eredeti itt: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=52319828&t=1001300 

A kiemelés tőlem.

 

* így halt meg Mogorva http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9078162&la=52323576

Törölt nick Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1591

én említettem...

jogászilag én is laikus vagyok... elvi síkon biztos... a gyakorlatban viszont...

 

felelősség szempontjából kicsit hasonló a szitu, mint az összedőlt csarnokok esetében:

alapvetően a hótól dőltek össze, de...

lehet, hogy az üzemeltető hibás (nem takarította a havat)

lehet, hogy a tervező a hibás (nem az érv.műsz.előír. alapján méretezett)

lehet, hogy az ép.hatóság a hibás (nem megfelelőek az ép.műsz.előírások)

Előzmény: névtelen (1590)
névtelen Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1590
A most hatályos jog szerint - elvi síkon - felelősségre vonható a közút kezelője?

Elvileg tisztában volt azzal, hogy szokott "esemény" lenni, mert a korlátozó oszlopot gyakran cserélték.
Tehát, nekem -laikusként- nagyon hasonlít a valaki által említett "áramot vezetek a kerítésbe" történethez..
Előzmény: Törölt nick (1588)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1589

Amivel - megelőzés gyanánt - lehetne valamit tenni, az a környezet. Azaz, egy ilyen barom az féljen.

 

Beleértve a jogi környezetet is.

A balesetben vétkes személyeknek a jelenleginél sokkal súlyosabb bírósági szankcionálása (bár igaz, hogy az adott esetben ez eső után köpönyeg) szerintem a többi autós számára komoly visszatartó tényező lenne.

Sajnos a tendencia épp ellenkező...

 

lásd.: 1537, 1531. főként a linkek...

Előzmény: névtelen (1586)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1588

Korrekt.

elmarasztalás ügyben én is ettől tartok...

Előzmény: MGPB (1587)
MGPB Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1587

A közútkezelő elsősorban azért teszi ki a magasságkorlátozó izét, hogy megelőzze a balesetet, csak másodsorban azért, hogy a hidat óvja. Önmagában a magasságkorlátozó vas kihelyezése bizonyítja, hogy a közútkezelő tudja, hogy a tábla nem elég. Tehát ha éppen a kirakott vas okoz balesetet, akkor _nem járt el kellő gondossággal, pedig nagyon gondos akart lenni_. Jogilag nem fogják elmarasztalni, mert kint volt a tábla, de akkor is azzal a tudattal kell majd élnie, hogy két ember halálában jelentős szerepe volt.

 

Szóval itt legalább két tanulság van, csak legyen, aki levonja.

 

 

névtelen Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1586
Nem keresek mentséget, véletlenül sem!
Hanem, szerintem minden baleset, stb. két fő dologra vezethető vissza:
1. az ember, aki részese
2. és a környezet.

Az 1. esetben a felelősség egyértelmű, nem vitatható, ilyen embernek nem szabadna jogosítványt adni.
DE sajnos ez - előre - nem szűrhető ki! Senkire sem mondhatod, hogy ez egy potenciális gyilkos, még akkor sem, ha ez egyértelműen látszik.
Amivel - megelőzés gyanánt - lehetne valamit tenni, az a környezet.
Azaz, egy ilyen barom az féljen.
Ha önmaga nem képes belátni a tettei lehetséges következményeit, akkor tartson attól, hogy betartatják vele.

Lehet, hogy nem voltam egyértelmű..
Szóval ebben az esetben nem a felelősség kiterjesztésére gondoltam, hanem a megelőzésre. Annak ellenére, hogy a szabályozók felelőssége itt is megtalálható, de nem konkretizálható, megfoghatatlan - a buszos balesettel ellentétben.

Szóval, talán annyiban tér el a véleményünk, hogy a kapcsolatot én nem "erőltetettnek", hanem "erősen indirekt"-nek mondanám.:)

"Nekem a legfontosabb seb.korlát a forgalmi-, látás- és útviszonyok....
Neked, meg nekem is.. de sajnos sok ember csak a szabályokból ért. És ha azt látja, hogy az rossz, akkor nem tartja be. Akkor sem, ha épp fontos lenne az, hogy betartsa.:(
Előzmény: Törölt nick (1585)
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1585

azért óvatosan! Az írnél ne keress mentséget....

ilyen összefüggésben a felelősség kiterjesztése elég erőltetett...

 

Én soxor túllépem az alacsony seb.korlátot (30-50), de SOHASEM annyira, hogy elveszítsem a jármű felett az uralmat...

Nekem a legfontosabb seb.korlát a forgalmi-, látás- és útviszonyok....

 

Előzmény: névtelen (1584)
névtelen Creative Commons License 2006.02.27 0 0 1584
"Ciarán Francis Tobin sem értett egyet azzal, hogy Leányfalun csak 40-nel szabad haladni. Úgy gondolta, hogy neki egy nagyon biztonságos autója és hatalmas vezetési rutinja van, tehát ez az értelmetlen szabály őrá nem vonatkozik. Nem is tartotta be."

Hmm.. ebben menjünk vissza kicsit.
Amikor a fent említett "úr" először tervezett Magyarországra jönni biztos érdeklődött mi itt a helyzet. Mit hallhatott? A szabályok hülyék, a rendőrök lazák, megvesztegethetők.
Tehát, ő is "laza" volt.
Ha azt hallja, hogy a rendőrök kemények, szigorúak, akkor nem mert volna gyorshajtani, vagy ha igen, akkor korábban már elvették volna a jogosítványát.
De hogy jön ide a közútkezelő, hatóság stb felelőssége?
Ha a szabályok betarthatók, akkor sokkal könnyebben be is tar_tat_hatóak.

Ha Ciarán Francis Tobin látott sok felesleges 30, 40 stb táblát, akkor erről is azt gondolta, hogy ez is felesleges.. És, hogy mit _gondol_ azt csak ő tudja, hiába mondod, hogy nem gondolta, mégis megtette és meg is lett a baj. Most menekül a büntetése elől.
Azt, hogy más hasonló helyzetben ne ezt "gondolja" abban csak a korrekt szabályozás segíthet.
Előzmény: ZöPö (1574)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!