Nem baj, új fejezet a Szégyentábla bestof kategóriában, ilyen még úgyse volt. Még mindig jobb mint a tegnapi gyenge próbálkozás a téligumi flame elindítására. Jó. hogy nem mindjárt a hólánc. :-DDDD
vaku nélkul, ugyanmá, mikor egy verővényes napon egy sportrendezvényen érdekes eseményeknél többszáz villanás látszik.
a csucs az volt, mikor volt a teljes napfogyatkozás, és lehetett látni hogy a Balaton déli partjárol a megfogyatkozott napot ezrek fényképezik vakuval.
Én sem értem hogy a műszaki hibát ill. hányást kikéve mi a szarért állnak meg piknikezni, meg huggyozni ott az emberek. A magyar autópályákon egymást érik a benzinkutak és a pihenők. Miért nem lehet azokat használni?
Amúgy meg kurvára érdekelne hogy mi a szart keresett a kamionos ott és hogy mi a szar akadályozta meg abban, hogy meglássa azokat a szerencsétleneket. Az autópályánál jobb látási viszonyok talán csak a felszállópályákon vannak. Aki egy ilyen helyen sem lát meg valamit(kit) tiszta időben, annak már csak valami szervi baja lehet. Akkor meg mit keres az úton?
A "da bum"-ot értettem. Bár a bum szlengben segget jelent, ezért gondoltam, hogy konkrétan szét akarja rúgni a valagát, de így is értelmes, hogy az egész embert tekinti seggnek. :)
Igaz nem vágom, mi lehet a szlengben a "moider", de ha jól értem akkor valamit tervez a koléga Shakespeare seggével, és mivel hevivéjt bokszerről van szó, gondolom valami Shakespeare-nek fájdalmasat. :)
A székely megy haza a fiával a vásárból. Az öreg megszomjazik, kocsmába be. Telnek az órák a fia már idegbolond. Nagy nehezen az öreg kivánszorog, erre a fia neki: - Idesapám, maga olyan mint a kutyaf.sza könnyen megy be de nehezen jön ki! Az öreg megemeli a szemöldökét: - Te meg gyerök, mind az anyád pics.ja. Minél nagyobb vagy annál kevesebb örömet találok benned...
Mint láthatod, a macseknak még arra se vót ideje, hogy a pupillája legalább valamennyire összehúzódjon... Tehát még a gyújtási idővel együtt is iszonyú gyorsan villan el a vaku.
És tényleg! Addig nyomkodtam ezt a nyamvadt kis Canont, amíg sikerült rávenni hogy csak egyet villanjon. Persze minden egyebet is eltekertem rajta, úgyhogy tök rossz kép lett, rejtélyes okból még csak nem is színes, de a macska szeme kétségtelenül nyitva van rajta.
Közben fordult egyet a párnáján. :)
Tehát Bihus tudománytalan babonája teljességgel megalapozatlan volt, amint az jól látható. :)
Tapasztalatból tudjuk, hogy az örökvakuk felvillanása igen rövid idő alatt megy végbe: Általában 1/500 - 1/1000s-ig tart. A fénykibocsátás a villantás teljes ideje alatt nem egyenletes... ábra...
Szembetűnik a görbén, hogy agyújtás után a kisugárzott fényáram hamar eléri maximumát, mad a villanás valamivel lassabban fejeződik be.
Bára magyarázata szövegesen: A gyújtási idő kb 1ms, ezalatt a relatív fényáram eléri a maximum 50%-át, utána jön 1/800s égési idő, amíg 50% felett van a relatív fényáram, majd hosszabb lecsengés, mondjuk 2,5ms.
A működtetés és szinkronizáció szempontjából fontos a gyújtási idő. Az expozícióban viszont csak az égési idő alatt kisugárzott fényáram jelentős.
A villanás idejével kapcslatban ki kell emelni egy fotográfiai effektust. Az emulziók igen rövid megvilágítási idő mellett a fényenergiát nem a Bunsen - Roscoe-féle viszonossági törvény szerint értékesítik, hanem annál rosszabb hatásfokon. Így kisebb feketedés keletkezik, mintha ugyanazt a fénymennyiséget (lm/s) hosszabb idő alatt (persze kevesebb fényárammal) exponáltuk volna a rétegre. Ezt ultrarövididő-effektusnak nevezzük. Nem csak villanófényre, bármilyen expozícióra érvényes. Fekete-fehér anyagoknál 1/1000s-nál hosszabb megvilágítás esetén elhanyagolható. Színesfordítós anyagoknál viszont már 1/500 s-nál tapasztalható az ultrarövididő-effektus.
A korszerű örökvakuk villanási idejét ezért 1/300 s fölé igyekszenek nyövelni a gyártók.
8.9.6. Az automata örökvaku.
A "komputeres" örökvakuk a villanási időt automatikusan szabályozzák egy elektronikus kapcsoló-áramkör segítségével.
...
...
A komputeráramkör reakcióideje olyan gyors, hogy a vaku normális villanási idejét, az 1/800 s-ot már 1/30.000 s-nál képes megszakítani.
Ezek voltak a helyzetek mondjuk a hetvenes évek végén, a nyolcvanas évek közepén... ma gondolom ennél rövidebb időket is ki lehet villantani vezérelten...
Az én átlagos rendszervakum (van nála komolyabb is) HSS-ben (High Speed Syncron) 1/12000s expozícióidőt ki tud villantani.
Ez még ennél is jóval rövidebb villanási időt jelent, ugyanis a függőleges mozgású lamellás redőnyzárak nem tudnak ilyen gyorsan lefutni a teljes képkocka magasságában, ezért úgy oldják meg az ilyen extrém rövid expozíciós időket, hogy az első redőny mondjuk még csak a képkocka egyötödénél jár, amikor már elindul utána a második redőny, és mondjuk így csinálnak öt egymást nagyon-nagyon gyorsan követő expozíciót, amelyiknél mindegyiken a képkockának csak egy vékony csíkja előtt van nyitva a redőny, és így mindegyik csíkot épp 1/12000sec expozíciós idő fogja érni. Ehhez az kell, hogy minden fázisban, minden csíkra rá kell villantani egyet.
Tehát ha a teljes expozíciót mondjuk 1/2000 másodperc alatt csináljuk meg, akkor 6 részletben exponáljuk ki a képkockát, tehát az 1/2000sec teljes expozíció alatt a képkocka 6 csíkját villantjuk meg egyszer-egyszer, az 1/12000sc-nek megfelelő expozíciót eredményező fénymennyiséggel, tehát 1/2000sec-en belül hatszor kell villannia a vakunak...
Ez egy 60ezer forintos, középkategóriás minolta rendszervaku.
A fény csak kísérőjelenség. Nem addig folyik áram, ameddig látszik. Ráadásul a szem is csal. Méginkább ráadásul, szerintem meg nem mondja ember, hogy egy időtartam 1msec vagy 1 nanosec.
Nem feltétlenül. Nagyon rövid lehetett az időtartam. Túl lehet élni a villámcsapást (akár hétszer is :), pedig az mindig többszáz kilovolt, és többezer amper. Csak vagy rövid idejű, vagy hosszabb, és vagy szerencsésen halad át rajtad, vagy sem.
Bejön az. Ott a parkőr, aki mindig el szokta venni szegény Yogitól a kemény munkával ellopott piknikeskosarat, és asztírjaazújság, hogy hétszer csapott bele a villám. Aztán öngyilkos lett, szerelmi bánatból kifolyólag...:)
Valamelyik gagyitévében láttam, de sajátúlag mondta. Fene tudja melyik szálloda tetőteraszán széthordta a huzat az eszcájgot, ő meg szedegette. Épp lehajolt valami tányérért, amikor úgy érezte hátbavágták erősen, és csodálkozva nézte, hogy lerepül mind a két cipő a lábáról. Aztán a kórházban tért magához.
A háta közepén lett egy tenyérnyi égési sérülés, semmi más baja nem lett. Aki látták, egy iszonyú nagy, vakító villanásról számoltak be, rettenetes dörrenéssel. Ez a leírások alapján komoly energiájú villámot jelent. Amikor lehajolt, a háta volt a legmagasabb pont, azért csapott be oda. Aztán a talpán távozott, le a földbe, csak előbb lerepítette a cipőket.
Ha nem hajol le, először az agyán ment volna át az a párezer amper, utána a szivén. Kizárt, hogy úgy túlélte volna.
Nálunk a többség hetekre paff lett az osztályban...
Na meg egyáltalán egy utasnak miért kellene értenie is a vezetéshez? Van, akinek még jogsija sincs, de az mérje fel, hogy milyen biztonságosan vezet a sofőr?
Na meg az alfás haveromat, akiről szintén sokat meséltem már, szintén nem tudtam meggyőzni, hogy értelmesen vezessen, ezért összesen két út után ki is kötöttem, hogy tőlem mehetünk bárhova bármikor, de úgy szervezzük, hogy én városon kívül soha nem ülök be mellé. Nem lehetek olyan rossz jós, mert azóta kétszer ment le az útról 100-as tempó fölött... igaz, hogy ő mindkettőt megúszta egy karcolás nélkül :)
Én egy időben elég sokat mászkáltam roncstelepekre festeni. Mivel összehaverkodtam az ott dolgozó srácokkal, néha a témának kiszemelt romról megtudhattam azt is, miért került oda.
Asszem '99 őszén vagy 2000 tavaszán hoztak tréleren egy Lancia Prismát, igen durván kiflibe gyűrve. A kocsi Szombathely mellett egy faluban erősen elkapott egy beton átereszt. Három embert szedtek ki belőle, a sofőr meghalt, a két utas közül az egyik örökre tolószékbe került.
Annyi volt a sztori, hogy a csávó elindult tökegyedül bulizni, és kilukadt valahol, ahol összehaverkodott a két utasával, és felajánlotta nekik, hogy hazaviszi őket. Talán mind piásak voltak, már nem emlékszem, de a lényeg, hogy nem értek haza... ellenben könyörögtek a csávónak, hogy lassítson, vagy álljon már meg, mert nagyon nyomta neki.
Valahol meg is van repróban az a képem, de a témára azóta is kissé érzékeny vagyok.
Ja. Például akikre rádőlt a fa, vagy az újságírók tribünje. A pincér meg különösen, akit hátba trafált a villám. (Mondjuk ő megúszta, mer épp lehajolt. Lottóötös az kutyafüle ehhez képest. :)
Harmadszor is elmondom, hogy nekem anno egy igen kedves lányosztálytársam halt meg a gimiben utasként a hondás barátja mellett. Kb. mindenki szerette a csajt, úgyhogy én továbbra is kívánok az összes ilyen "merbisztoskijabálthogylassabban" fasznak hasonló élményt, de inkább valami közeli hozzátartozóval, mondjuk a gyerekével.
Speciel ha 3 utas halt meg, vagy 2 + a vezető, akkor magában a balesetben tényleg ártatlanok az utasok. Hogy egyébként is e, az megin másik történet....
Most valami fogalomzavar van, ahogy gorcsev, vagy tpapa, vagy sanya vagy mittomén melyik szokja mondani. Én eddig úgy tudtam, hogy a házinyúlra nem lövünk eset az az, amikor a nő az illető kollegája, egy osztályba járnak, vagy egy házban laknak, ilyesmi. Attól, hogy van valakinek két gyereke még nem házinyúl, hacsak egy házban nem laktok:)
A Viasat-os autós műsorban a T-55-t és a ZSU-t vezették, illetve vezettették egy vak autóbolond palival. Nem volt gyenge. A fickó úgy élvezte, mint egy gyerek :)
Pénznyelőről jut eszembe, hátha valakit érdekel: ismét lesz youngtimer találkozó és túra. A hangulat garantált, nagyszerű volt a múltkori is, tényleg érdemes elmenni. Mi ott leszünk, remélem, cydék is és még nagyon sokan. Bővebbet a http://www.yetro.hu/ oldalon a Gyulakanyar menüpont alatt.
Miért erőszakoljam rá az én ízlésemet? Egyébként majdnem megvettem haverom E30-át, mert csak 2-300-ért árulta, de közös erővel lebeszéltük magamat az ötletről. 2,7+kisnyomású turbo "kicsit" durva lett volna első autónak :) Igazából várom, hogy eltöröljék a sarcot, mert egy Mini-t kéne szerválni neki kintről, mármint a régit.
Én is kérdezek. Ismer valaki olyan fémművest, aki kisebb mütyürök kis szériás előállítását minta után el tudja végezni? Spéci tubus, háló és ilyesmi bronzból, galvanizálva.
A vihar legdurvább pillanataiban a Red Bull bázison úgy hordta a szél a vizet, hogy a tiszta látótávolság kb. 8-10 méter volt. A 15 méterre lévő dolgokat már alig, vagy egyáltalán nem láttuk.
Nálam gyereknek külön gépe van, meg beesett ismerősnek is, oszt ha utána be kell állítani céges hadrendbe, akkor csak visszaimagelem a wint.
Iszonyat sebességgel telepedik fel rá a goggle meg a yahoo tolbar, és egyéb okosságok. Egyszer meglesem a taktikát, mert mint itt a programozók mondják, egy makróval nem lehet ilyen gyorsan megoldani ezeket a dolgokat, amit végigkattintgatunk :-)
Biztos nem tartotta be a "kint felejtett" mittoménhányas korlátozást előtte...
Hasonló téma, csak tán még jobban idevaló:
Budaörs, M1M7 fel/lehajtó aszfaltozás. Auchan felől a pályán kifelé tartó irányra vezető felhajtó lezárva. Előtte a ződ irányító táblán szemet szúróan áthúzva az az irány, terelőútvonal táblák (sárga alapon fekete nyíl) sorban kitűzve, piros-fehér terelőtáblák végig a balra kanyarodósáv mentén sorban (így csak egyenesen lehet menni), #-ben lámpa kikapcsolva, elfordítva, a torkolatban behajtani tilos tábla, terelőtábla, zárótábla, sőt még egy furgon keresztbe fordítva.
Okos áruszállító JUZ-787 ettől függetlenül az egyenesen haladó sáv végén megállva tanakodik, megvárja, míg elfogy a szembeforgalom (mögötte addig várnak), megpróbál mégiscsak behatolni a teljesen jól kitáblázottan lezárt felhajtó ágba, persze nem megy neki (közben szembeforgalom vár), megpróbál visszatolatni (mögötte addig várnak), kurva béna, ügyetlen, kettőből sikerül csak (mögötte addig várnak), végül nagy nehezen továbbmegy egyenesen.
Itt némelyik advanced júzerem (értsd: szoftvert fejleszt, tesztel, egyéb izébizé) is már rákapott arra, hogy ha valami van, akkor jön a default szöveggel: "én nem is csináltam semmit, egyszer csak hirtelen minden elsötétedett és..."
Mondjuk informatikai cégnél ez jó poén, de amúgy meg ja.
Jolsvai a cikkben azt írja, a lánya ott volt a rakparton (nem tudni, melyiken, pestin, vagy budain), pánikban menekülni kezdett, majd behúzódtak egy kapualjba.
Namármost, amiket tudunk: A Pesti rakparton történtek a fosztogatások, amiket írtam, (redbullos sátrak, energy station, plazmatévé, stb). A budai rakpart alsó szakaszán nem igazán van kapualj, nem is nagyon lehet hol felmenekülni a felső rakpartra... Műegyetem rakpart ugye lezárva... A budai rakpart felső szakaszán meg bár vannak kapualjak a bem rakparton, de oda se nagyon lehetett felmenekülni, ugyanis a felső rakpart külső része a batyitól egészen a margit hídig a RedBull lezárt területe volt, amin nem lehetett keresztüljutni, tehát itt sem lehettek.
Marad a pesti rakpart, mint lehetséges hely, ott nem is nagyon volt lezárva, elég sokfelé fel is lehet menekülni a mellette húzódó épületekhez, van is kapualj, meg utca bőven akár a középső szakaszon (Apáczai Csere János utca és környéke), akár a felső szakaszon (Szent István park és környéke)
Innentől össze lehet logikázni a dolgot elég egyszerűen. Először a tények, aztán a valószínüsítések.
- Jolsvai lánya a pesti rakparton volt
- A lány pánikban menekült
- Látott embereket, akiknek a kezükben mások cuccai voltak
- Az általam említett fosztogatások is a pesti rakparton történtek
- Jolsvai egy naiv ember
Valószínüsítések:
- A pánikban lévő ember ítélőképessége nem teljes, könnyen dönt hibásan
- A lány által látott dolgoknak nagyobb esélyük van arra, hogy fosztogatás volt, mint segítségnyújtás.
- Jolsvai a naivitásából eredően úgy gondolta, hogy azok segítségnyújtások voltak
Hogy ki szerint mit látott Jolsvai lánya, a fentiek alapján döntse el maga. :)
Feltelepedett egy alternatív levelezőprogram. Gondolom csak úgy magától, mert ezek ilyenek. Aztán ebben szerepeltek a megírandó levelei. De nem bántjuk, legrégebbi ügyfelem, oszt fizetni is szokott :-)
Azér a helyzet változik, mer már nem dinnye motoszkál a fejemben, hanem a Szív Labirintusa nevű női sorozatok, amikben megállás nélkül értelmetlenségeket locsognak.
Ezek megnézésével lehet Hónap Férfija díjat nyerni. :)
Senki nem vitatta, hogy amiket mondtál azok mind igazak, és a beszámolók is hiteles megbízható forrásból vannak.
Ugyanakkor te néhány részinformáció ismeretében, erősen megkérdőjelezel egy eseményt, mert nyilvánvalóan tudod és ki mered jelenteni ennyi infóból, hogy aki ezt látta az pánikban volt és nem lehetett magánál, másrész igen kicsi az esélye, hogy azok ott épppen segítettek és nem fosztogattak, harmadrészt, egyébként is egy általad nem kedvelt újságíró lánya az információ forrása:)
Akkor jól jött le... akkor nem értem. Nem is hittem el nekik mindent, mert nem az ő elmondásaikból építkeztem, hanem egész más, elfogulatlan jelenlévők elmondásaiból.
Sorry, máshogy jött le. A "mindenkinek mindenét" nekem úgy jött le, mintha azt mondanád, hogy nem kell ám szószerint elhinni minden károsult sirámait. Ezért írtam, hogy nem is foglalkoztam azokkal.
Kösz, de még ma vezetek, úgyhogy rettegjenek a szemétfigyelő vén tatterek!
Most jutott eszembe, ott volt a csomagtartóban műanyag zsákban a bontott difi olajos trutymós alkatrészei... gyakorlatilag egy komplett difi... vagy 30 kiló vas... kezibe kellett volna nyomni, hátha ráejti a lábára, hogy nesze öreg, itt a szemete, ha annyira akarta, hogy igaza legyen. :)
Kár, hogy már kitaláltam, hogy a bolygóműből valami szobadíszt fogok faragni. :)
Mondom, keményen megszűröm, hogy mely elmondásokat sorolok a hiteles beszámolók közé, és melyeket nem.
Amiket mondtam, széthordott plazmatévék, lcd monitorok, gyakorlatilag lerombolt, szétrabolt Energy Station, RedBull-os pultok, RedBull Shop a pesti rakparton, ezeket mind-mind megbízható, hiteles forrásokból, higgadt megfigyelőktől tudom, olyanoktól, akik ott voltak jelen, és a munkájukból eredően egyszerűen nem tehették meg, hogy nem voltak higgadtak. Így a beszámolóik is hitelesebbek lehetnek.
ONtopik: "Szerdán kora reggel egy pécsi férfi közlekedett tehergépkocsival Pécsről Mohács felé. A gépkocsivezető későn vette észre az útépítési munkálatokat, melyet megpróbált kikerülni. A manőver során azonban a pénzszállító jármű összeütközött a szemből szabályosan közlekedő gépkocsival. A balesetben személyi sérülés nem történt, a járművekben 150 E/Ft-os kár keletkezett. A tehergépkocsi vezetőjét a rendőrök ittasság gyanúja miatt előállították vér-és vizeletvizsgálatra. A pénzszállító autó őrzéséről a rendőrök gondoskodtak a váltó- gépkocsivezető megérkezéséig."
Időbeni elcsúszás már volt. A cikk szempontjából kizárható, mert mint már említettem, Jolsvai írása a lányával történt telefonból született. A telefon akkor történt a cikk szerint, amikor a lánya épp hazaért, tehát amit látott, azt épp a vihar kellős közepén látta, amikor menekült. Tehát azt nem mondhatta el Jolsvainak, hogy mi történt a vihar, és a menekülés pillanatai után, mert akkor már nem volt ott.
Persze az elképzelhető, hogy miután kicsit alábbhagyott a káosz, akkor többen segítettek. Fosztogatni addíg lehet, amíg káosz van.
Ma egyik aranyaos júzerem mondja, hogy irodai gépén valami vírus lopja a leveleit, aztán azóta átmászott az otthonira is. Nem fogjátok kitalálni mi történt :-)
Mire utalok, hogy akár egyenlő is lehet a két oldal létszáma, erőegyensúly bizonyos szempontból mégsincs, mert az egyik oldal eleve agresszíven lép fel, míg akinek mondjuk eszébe jut segíteni összeszedni a szétszóródott árut, azt már kevesebb eséllyel vállalja be, hogy fizikailag fel is lépjen a támadóval szemben, végül is nem az ő vagyona, minek kockáztasson.
lehet azért időbeni elscsúszás is, azaz előbb volt a fosztogatás, majd mikor elült kicsit a vihar utána a segítés, persze lehet átfedés
Másrészt a dolog természetéből fakad, hogy aki nekiáll fosztogatni, az alapvetően erőszakosabb, agresszívebben lép fel, mint aki esetleg segíteni próbál, hiszen nem véletlenül kezd az egyik fosztogatni a másik meg segíteni.
Nem lopáskárt kell bejelenteni, hanem, hogy elvitte a szél az árut. Ami részben igaz is. Amúgy van népművész ismerősöm, aki nagyott szívott, mert az árukészlet (értékes kerámiak, mindenféle dísztárgyak stb.) egyik fele összetört a másik felét meg széthordták, alig tudott ezt-azt megmenteni, amíg egy tetűvel szembeszállt és próbálta visszaszerezni amit az összeszedett, addig három másik szedte össze 2 méterrel arébb a maradékot....
Első részre: Valóban nem feltétlenül kötelező része, de valamiért úgy képzelem, hogy ha ezer emberből 400 alapvetően segítő szándékkal telt, 600 meg gyakorlatilag ellenük dolgozik, akkor ott nem lesz békés egymás mellett elhaladás, hanem beszólogatás lesz, netán pofozkodás. Főleg ilyen helyzetben, amikor ezen ezer ember körül iszonyatos tömegből árad a pánik, ami ugye nagyon könnyen átragad másokra, tehát egyáltalán nem kijelenthető, hogy ez az ezer, valami mellett tiszta fejjel eltökélt ember meg is tudja őrizni a valamilyen - akár negatív, akár pozitív irányultságú - "józanságát". Szóval igen, nem feltétlenül van benne a pakliban a pofozkodás, ha az erők nagyjából kiegyenlítettek, csak nagyon könnyen előfordulhat. A valószínűsége akkor nagyon kicsi, ha valamelyik oldal erős túlsúlyban van, mondjuk úgy 80-20 környékén, mert akkor a másik már nem kockáztat.
Második részre: Igazad van, a "nép, a tömeg fosztogatott" fogalmazás valóban túlzás, csúsztatás volt, még ha nem is szándékos, ebben valóban hibáztam.
Viszton ha csak 0,1%, az is ezer ember... Ha meg ezer ember fosztogat, arra már könnyen kiugrik az ember száján önkéntelenül is, hogy fosztogató tömeg... Még ha téves, hibás is a fogalmazás ilyen formája.
Necces kérdéskör de pont ezért nem szabad általánosítani, meg hangulatkelteni. Volt aki elvitte a kiskanalat a szállodából, volt aki meg nem, lehet, hogy volt akinek meg az mentette meg az életét, hogy be tudott menni a gyerekkel és nem kint volt, ahol épp ledőlt egy fa.
Nem feltétlenül. A segítésnek nem feltétlenül kötelező része a fosztogatókkal szembeni fellépés. Optimista túlzottan én se vagyok, csak összefogalóan annyi a megjegyezni valóm, hogy az a megfogalmazás, miszerint a nép, meg a tömeg fosztogatott, azért erős hangulatkeltés és csúsztatás, a fosztogatók és az összes jelenlevő tényleges arányát tekintve. (Bármennyi is legyen az, 0,1 vagy 0,5%)
A biztosító majd megpróbálja a pánikhangulatra ráhúzni, hogy civil war, meg riot volt, és akkor azér nem fizet. Lopáskárra nem szoktak fizetni, ha éppen ilyesmi van, hogy zendülés, meg civil war, meg háborús helyzet, és nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a biztosító azt mondja, hogy az, amikor egymillió ember bepánikolva csörtet, az olyan, mint a riot, és nem fizet. :)
Szállodából meg nem csak ak kiosztott törölközőt., takarót vitték, hanem kiskanalat, virágdekorációt, egyebet... Persze itt is annyát volt a szállodának meg a színjáznak is, hogy nem engedték be őket. Necces kérdéskör nagyon.
Te láthatóan optimistább vagy az emberekkel szemben.
Szerintem, ha valóban ilyen 60-40 lenne az arány, akkor ott az a 40% csak tenne valamit a fosztogató 60% ellen... akkor ott már csak volnapofozkodás, teszedlebazmeg-elések, ilyesmik... Vagy tévednék?
Legyen mondjuk 60 - 40. oszt deal, dobj fel valami új témát mert ez már uncsi:)
Amúgy valami cikkben olvastam én is szép mondatot, valami ilyesmi volt a lényege, hogy "New Orleansban a katasztrófa után 2 nap kellett, hogy megjelenjenek a fosztogatók, nálunk elég volt 2 perc"
Na a két szituációt összevetve, ilyet is elég kapitális baromság leírni egy újságíró részéről...
Önmagában sok persze. De én pont azt mondom, hogy még a 10 ezernél is nagyságrendekkel kisebb volt a fosztogatók száma. Ha az 1 millióhoz képest a 10 ezer kevés, akkor a ténylegesen fosztogató pár száz, az elenyésző.
Nem arról beszélek, hogy az egymillióhoz a tízezer a rengeteg, hanem arról, hogy a fosztogatókhoz képest akik segítettek, az a siralmasan szomorúan kevés!
Nem menekült, nem pánikolt... amíg nem indultam el felé kövérgázzal... :)
Amúgy tényleg semmi előzménye nem volt, ez háborított fel.
Előfordul, hogy én is benézek valamit, de nem szólok egy szót sem, amíg nem győződtem meg a dologról. Ha látok valakit, aki úgy tesz, mintha, akkor először körbejárom tisztes távolságból, hogy meggyőződjek arról, hogy tényleg, vagy csak mintha. Ha mintha, akkor befogom a számat, és elkotródok a helyszínről. Ha tényleg, akkor jöhet az anyázás, a szégyelldmagadozás, a miegymás.
Akkor tkp. az is lehet, hogy a belédkötő öreg menekülés közben, pánikban úgy látta, hogy szemeteltél, holott a valóságban pont hogy összeszedtél még egy kis szemetet a kocsidban, a már ott levők mellé:)
Mondjuk legyen 95-4-1 az arány? Ugyanolyan siralmas, bár így már nem 95% az esély, hogy a látott dolgok fosztogatások voltak, csak 80...
Vagy szerinted mennyi az arány, ha kihagyjuk belőle a menekülő többséget? Tehát ha csak azokat tekintjük, akik matatnak a cuccokkal. Azokból mennyi fosztogat, és mennyi segít?
De, lehet, hogy mindkettőnknek igaza van, de épp azt mondom, hogy a Joslvai forrása könnyedén megkérdőjelezhető, mert menekülés közben, pánikban látott valamit, az én forrásaim viszont higgadtak voltak, ezáltal a megfigyelésük is helytállóbb lehet.
Olyan ez, mint hogy két szemtanú közül a józant veszik komolyan, és nem azt, aki bedrogozva, seggpicsarészegen vélt látni valamit, még akkor is, ha ő is ott volt a helyszínen. A pánik éppolyan módosult tudatállapot, mint a seggpicsarészegség, ezer apróság felett elsiklik az ember pánikban, az ítélőképessége a túlélésre korlátozódik, vagy roszabb esetben még arra se. Egyszerűen nem minősíthető hitelesnek egy pánikban lévő szemtanú elmondása egy higgadt, biztonsági ember elmondásával szemben.
Ettől még nyilván nem tagadom, hogy volt olyan is, amit a Jolsvai írt, én is láttam olyat a bázison, mentettük mi is, amit tudtunk, toltuk befelé a viharról a sátor alá a berendezéseket, meg fogtuk a sátrat, hogy ne vigye el a szél. Csak azt mondom, hogy amiről a Jolsvai ír, az nagyobb eséllyel volt fosztogatás, mint önzetlen segítségnyújtás.
Én is ott voltam, de a tüzijáték érdekelt a legkevésbé. Sosem néztem a tüzijátékot, a Tabánban a blueskoncertek végén mindig hazaindultam. Most sem azért voltam ott, hanem mert dolgoztam. ;)
És az nem lehet, hogy mindkettőnek igaza van? Te meg a megbízható forrásaid láttak fosztogató embereket, mások meg láttak segítő embereket. Ő éppen egy félmondattal említést tett arról, hogy vltak segítő emberek is, egy szóval sem tagadva, hogy nem voltak fosztogatók. Mint ahogy rengeteg cikk és beszámoló volt olvasható arról is, hogy bizony voltak fosztogatók.
Ettől még persze a Jolsvai lehet egy szar újságíró. Sőt azt sem vitatom alapjában, hogy az aug 20.ai tüzijátékra kilátogató tömeg úgy ahogy van csőcselék eleve. Te is ott voltál, nem?:))
Akkor lassan, hogy Te is megértsd. Ha a "nép" rabolt mindent, ergo az összes és nem csak egy része, akkor miért háborodsz fel azon, hogy szemeteléssel gyanusítanak, hiszen azok a "népek" akik arról a földútról jöttek, azok csinálták a sok köbméteres szemetet.
Tehát akkor is a Jolsvainak van igaza, ha az én forrásaim sokkal hitelesebbek, mint az övé, és én netán még a saját szememmel is láttam olyat, amiről beszélek?
Nem. A Jolsvai nem látott embereket, senkit se látott. A lányával beszélt telefonon, aki menekülés és pánik közben látott valamit. Azon ugye nem vitatkozunk, hogy aki épp pánikban van, és a kisgyermekét menekíti, és maga is menekül, az épp a legkevésbé van olyan állapotban, hogy helyes megfigyeléseket tehessen. A szeme sarkából látott valamit legfeljebb. Azt elmesélte a Jolsvainak. A Jolsvai meg írt belőle valamit, ami az ő rózsaszín-naiv szemüvegén keresztül az agyába jutott, és ott összeállt.
A dinnyeföld... nos, a dinnyeföldön senki sincs pánikban, és kevéssé életszerű, hogy valaki épp dinnyeföldön nekiáll cipőt fűzni, merthogy az emberek meglehetősen ritkán kereszteznek gyalogszerrel dinnyeföldet. Annál gyakoribb viszont, hogy egy földúton félreáll egy terepjáró, és pakolászik a csomagtartójában.
A sommás ítéleteimet, a pesti rakpartot végigrabló emberekről olyan elmondásokra alapozom, akik valóban látták a dolgot, nem voltak pánikban, mert épp biztonsági szolgálatot teljesítettek az érintett területen, vagy épp orvosi biztosítást nyújtottak.
Valami oknál fogva hitelesebbnek minősítem magamban az osztrák QualiSec-es kiscsaj beszámolóját (aki egyébként az osztrák rendőrség spec. force csapatának a tagja), mint Jolsvai pánikban menekülő lányának beszámolóját.
Meg lehet állni cipőt kötni a dinnyeföldön, persze.
Csak ne csodálkozz, ha megjelenik egy feldühödött paraszt egy vasvillával. Merhogy minden évben ellopják a termés felét, néha az egészet, és kicsit már bosszús.
Ettől persze ott állsz meg, ahol jónak látod, nekem teljesen mindegy. Majd viszek neked a kórházba 168 órát...:)
A csőcselék nem néhányszáz fő. Tömegbe verődve maga a tömeg a csőcselék. Ha egymillió ember verődik egy helyre, és elborul az agyuk, akkor az egy egymillió fős csőcselék.
Nem, nem, egészen más dolog ez. Senki, egyetlen ember elé nem állok oda, hogy "a kurva anyádat", amíg meg nem győződtem róla, hogy tényleg hunyó.
Egyszerűen leírom, amit tudok, hogy a pesti rakparton a szétfújt helyek TÖBBSÉGÉT lerabolták emberek.
Nyilván voltak ott olyanok is, akik segíteni akartak, amikor összehordták a kiflit egy kupacba, de nem is mondom egyiküknek sem, személyesen meggyanúsítva őket alaptalanul, hogy "te mocskos tolvaj".
Tudod, az háborított fel, hogy az öreg nyilván látott már olyat, aki oda szemetet dobált ki, de nem azt csinálta, hogy odament, csekkolt, és ha tévedett, akkor befogja a pofáját, hanem anélkül, hogy ránézett volna, mit csináltam, meggyanúsított, hogy én szemetet dobáltam ki.
Amúgy meg ha érdekel konkrétabban, akkor olvasd el a cikket.
Jolsvai otthon ült, a lányával beszélt telefonon, aki elmondta, hogy épp a menekülés kevéssé higgadt, jó megfigyelésre alkalmas pillanataiban mit látott.
Valszeg látott embereket, akik szedegetik össze a dolgokat. A Jolsvai meg olyan naiv, hogy ezt olybá vette, hogy azok segítenek.
Én meg mondom neki, hogy nem, azoknak a túlnyomó többsége rabolt. Szükségszerűen volt köztük olyan is, aki segített, mondjuk 10ezer emberből 50... A többi rabolt.
A cikk a menekülés pillanatáról szól, nem a "hanem utána mondjuk vagy ilyesmi"ről.
ja a nép. Így átfogóan. Nem az a mondjuk néhány 100 fő csőcselék, aki bármilyen 1 milliós tömegben jelen van és ilyen helyzetben nekiáll fosztogatni, hanem A NÉP.
Pontosan azt csinálod amit pár hozzászólással előrébb te magad kifogásoltál, hogy nem bírod. Általánosítasz, olyasmiból ami nyilván megtörtént, hisz többen beszámoltak róla, de attól még simán lehet, hogy volta ki segített akár az árut is összeszedni. Nem feltétlenül a menekülés pillanataiban, hanem utána mondjuk vagy ilyesmi.
Vót ilyen is, mi is kapaszkodtunk a Catering-sátorba a RedBullon, hogy ne vigye el a fejünk fölül, de a pesti rakparton éppen kifejezetten az volt a helyzet, hogy a nép végigrabolt mindent.
Ezt már sokadik helyről hallom, mikor másik topikon fellázadtam a kataztsrófaterv miatt. Miszerint kellett volna ott a kocsmákkal/nájtklubokkal/irodákkal egyeztetni, sozt tömeget fedett helyre mozgatni. Én meg beszótam, hogy vaze, hiába emberélet, meg ilyenek, de ha ide az irodába betömörülne egy adag ember, akkor az milliós károkat okozna egy perc alatt, innentől kezdve meg leszarom a dolgot.
Kaptam is a számra, aztán egy szállodás arc ugyenezt mesélte, hogy vittek mindent, ami mozdítható volt... Gratula.
Egyrészt ott állok meg cipőt kötni, vagy a csomagtartóban pakolászni, ahol a kedvem tartja, feltéve hogy nincs megállni tilos, másrészt az öreg mutatott egy szemétkupacot, úgy 200 méterre odébb (volt vagy 10 köbméter, ifával vihették oda minimum), hogy szerinte azt raktam én most éppen oda, mikor nem is arról jöttem.
Mindegy, már túlléptem rajta, szüljön sünt, kuglófasszal.
Ez abból állt, hogy ordított nagyon, hogy mindenki fogja meg azt a kurva sátrat, és akkor majd nem viszi el a huzat. Megfogták vagy tizen: nem is vitte el. Ezért aztán az alatta lévő büfépult-féleség is viszonylag egyben maradt. Nem mellesleg senki se pánikolt, mer nem a saját hülyeségével foglalkozott, hanem a sátorral...:)
Jolsvai András, a 168óra egyik újságírója. Általában bődületesen naiv, csöpögős, mézesmázosokat ír. Egyszerűen nincs vér a pucájában, nem egy igazi kemény megmondójellegű újságíró, legalábbis szerintem. Nekem úgy tűnnek az írásai, mintha mindig elhúzódzkodna a konkrét állásfoglalástól, óvakodik a sarkos véleménnyilvánításoktól. De a naivitása nem függ össze ezzel.
Elképzelni el tudom (bár nehezen, nagyon nehezen), csak volt ott kollégám, aki nem így látta a saját szemével a helyzetet. :)
RedBullos kiscsaj kezéből ürge egyszerűen kitépte a karton RedBullt, és azzal szaladt tova. A nép egy része menekült, a másik része meg fosztogatott. Aki segített, az nem a standoknak segített, hanem az embereknek, akiket pl. maga alá temetett egy fa, pl. a Clark Ádám téren.
Azé amúgy a Jolsvai is egy fej... annyira naiv szegény, rendszeresen kiakaszt az írásaival...
Most ír egy ilyet a témához:
"...szó esik... ...szolidaritásról, figyelemről és segítségről is. ... önkéntesekről, akik nem menekültek, hanem segítettek, ahol tudtak: összeszedték a szerteszóródott büfék kínálatát..."
Ember, azok LERABOLTÁK a szél által elfújt standok maradványait, a Red Bull pesti oldali szétfújt Energy Station-jéről plazmatévéket, meg LCD monitorokat raboltak le a "segítőkész önkéntesek".
Könyörgöm, ez a Joslvai tényleg ennyire birka, vagy gyúr rá tükör előtt reggelente???
Hát, a legkézenfekvőbb dolog egy 120kilós izomagyú ellen a letolatásnak tűnik. Verekedjen a franc, ha van egyszerűbb megfejtés.
Más:
168 órában cikk a tüzijátékos balhéról, két mondat megütötte a szememet:
"A kormány vizsgálata szerint minden rendben folyt, felelős talán csak a Nexus Kft. lehet, amiért nem függesztette fel a petárdák fellövését. Ugyanezért a Nexus az alvállalkozó pirotechnikusokat hibáztatja."
Na itt álljon meg a menet egy picinkét... Szállítmányozásban, ha én szállítmányozóként alvállalkozókkal dolgozom, akkor az árutulajdonos felé az alvállalkozók által okozott kárért felelős vagyok. Csak akkor nem, ha az alvállalkozóm is kiadja alvállalkozónak, mert akkor az első alvállalkozó lesz a hunyó, nem én.
De ha a Nexus alvállalkozóval dolgozik, akkor a megbízója felé igenis nem tolhatja át a felelősségét, hanem - legalábbis a szállítmányozás szerint, ami a ptk-ban van részletezve - igenis ő lesz a felelős...
"De ez más volt. Te talán nem háborodsz fel, ha alaptalanul gyanúsítgatnak meg?"
De, de nem kezdek el egyből tüdőm szakadtából ordibálni valakivel :)
"Igazándiból nem is a gyanúsítgatáson háborodtam fel, az húzott fel kurvára, hogy miután minden gondolatát megcáfoltam, annyira sem volt képes a vén majom, hogy "elnézést, tévedtem, bocsásson meg"."
Ilyen hiszti után ne is várd el, hogy bárki bocsánatot kér.
Egy behajtani tilos erről az oldalról most is van, de alá van téve egy kiegészítő tábla, hogy kivéve földtulajdonos. Én meg földtulajdonos vagyok. Az új lakással együtt kellett venni telekhányadot is. :)
A túloldaról semmi sincs, de még közben is van egy csomó behajtási lehetőség földutakról, ahonnan szintén semmi sincs. Fót felől is el lehet jutni erre a földútra, a Pólus Center mögül is, meg még vagy 25 kis földút bármelyikéről.
A rendőrök mostanában csak annyit szoktak ott csinálni, hogy felállnak az M3 feletti felüljáróra, és onnan mérik a pályát. Amúgy onnantól tovább nem nagyon szokott lenni senki, mert mint mondom, földút, elég hepehupás, személyautónak néhány része elég kemény terep.
Az nem a IV., hanem a XV. kerulet. Es a Regifoti ut felol volt (vagy van?) egy minket iranybol behajtani tilos regen, a buzi rendorok meg eloszeretettel szopattak az onnan erkezoket.
Megmutattam neki a csomagtartót, és a dolgokat, amiket rendberaktam benne, odajött, megnézte. Épp a kezemben volt a 27-es kerékkulcs, mutattam, hogy ezt tettem a helyére. :)
Amúgy meg a 120 kilós izompólós külvárosi bűnöző magasról szarik rá, hogy mit pakolászok a csomagtartóban ott, ahol mások szemetet szoktak kidobálni. Esélyesebb, hogy ő is oda dobálja ki, mint hogy én.
Éa ha egy kopasz, kigyúrt 120- kilós, 30-as, izompólós echte külvárosi bűnöző arc lett volna a beszoló fazon? Közelharc? Rátolatsz? részletes ecsetelést kérek:)
Kinek mi... nekem ez nem fér bele bármilyen helyzetben.
Van ami lepereg, de van, ami nem.
A minap volt egy szitu, az pl. lepergett, ráhagytam. Az ibizával voltam még, jötem le a Margit hídról a pesti rakpartra (a Radnóti felé akartam menni), és ott, még a bicikliút kereszteződése előtt van egy zebra, ami viszont nagyon le van kopva. Ha nem tudod, hogy ott van, észre se veszed. Én is csak úgy mentem, aztán láttam ám, hogy jönnek a gyalogok. Megálltam előttük, de amolyan picit hirtelen, bólintós fékezéssel (nem sokkal jöttem, 30-40 között), erre az egyik elkezdett hepciáskodni, hogy "a faszé' nem állsz meg bazmeg, gyökér vagy?", én meg mondtam neki mosolyogva, hogy igen, gyökér vagyok, igazad van, köszi, haladj tovább, és végig vigyorogtam. El is hallgatott, nem is tudott hirtelenjében mit kezdeni azzal, hogy nem a megszokott, "a te kurva anyádat" válasz jött, hanem valami egészen szokatlan, de ez most más szitu volt...
Itt egyszerűen az öreg ostoba sztereotípiákból kiindulva akart általánosítani rám, és ez az egyik, amit NAGYON-NAGYON nem szeretek, és ilyenkor megállok, és elmagyarázom neki, hogy téved.
És ha még neki áll felljebb, és én szégyelljem magamat MÁSOK helyett, hát akkor különösképp a kurva anyját.
Mondom, majdnem benyomtam egyet a szeme alá, már-már mozdult volna a kezem, de visszafogtam magamat... Ha nem 70 éves lett volna, hanem csak 45, akkor kapott volna egyet, az ziher.
Tudod, nagyon nehezen lehet engem feldühíteni, általában leperegnek rólam a dolgok, és ha mégis sikerül, akkor többnyire fél perc az egész, és el is felejtettem...
De ez más volt. Te talán nem háborodsz fel, ha alaptalanul gyanúsítgatnak meg? Igazándiból nem is a gyanúsítgatáson háborodtam fel, az húzott fel kurvára, hogy miután minden gondolatát megcáfoltam, annyira sem volt képes a vén majom, hogy "elnézést, tévedtem, bocsásson meg".
Na ez a gyökér gerinctelen türhőség, ez komolyan fel tud dühíteni.
Kib.szottul feldühített egy kis vén seggfej, ordítottam is vele pár percet, és csak azért nem képeltem fel a helyszínen, mert öregember volt. Ha egy huszassal fiatalabb, képentöröltem volna a büdös suttyóját.
Történt, hogy végiggurultam a Mogyoród útja nevű "utcán", ami egy hepehupás, pattogós földút a IV, és a XVI között (a Régi fóti utat köti össze a Szlovák úttal). Napközben szoktam használni ezt a menekülőt, mert végigmegy a Szentmihályi mellett gyakorlatilag, csak kanyargás, lámpa, és tökölődő balfékek nélkül.
Haladtam is rajta rendesen, 30-40 körül, így hát kicsit összerázódtak a csomagtartóban a dolgok... kötelek, difi alkatrészek, emelők rúdjai, miegymás. Gondoltam, most már lesz.rom, majd a földút végén a Szlovák út előtt megállok, ott rendet csinálok hátul. Így is történt, megálltam, hátraballagtam, rendet raktam, majd vissza. Erre ott integet ez az öreg f.sz, hogy mit csinálok én itt, és mér ide dobom ki a szemetemet. Mondtam neki először meglepődve, hogy "Mivan? Van otthon kukám, a szemetet oda dobom ki."
Erre aszongya, szégyelljem magamat. Na ekkor bedurrant az agyam kurvára, kipattantam a kocsiból, és elkezdtem vele ordítani, hogy a jó édes qrva anyukáját gyanúsítgassa, és vegyen vissza az arcából baromi hamar, ha nem akar két marha nagy maflást kapni, visszarángattam oda, ahol megálltam, és megmutattam neki a terepet, hogy találjon kidobott szemetet, ha sikerül neki, és közben bőven kurvaanyáddal, basszájbatemocskosgörénnyel körítve elmeséltem neki, hogy szemétszedő terepjárós túrákat szoktunk szervezni, ahol a magafajta büdös sudribunkó suttyó által eldobált szemetet szedjük össze a túristautak mentén, de még mindig ő magyarázott, hogy én akkor is szemetet dobtam ki itt.
Na akkor végleg elküldtem a tetves holdkóros qrva anyja p.csájába, és majdnem lefejeltem, aztán otthagytam.
Büdös suttyó gyökér...
Lehet, hogy még visszamegyek oda, elmagyarázni, hogy tartozik egy nagyon súlyos bocsánatkéréssel, meg hogy 400 évvel ezelőtt ezért akár párbajban le is döfhettem volna, mint a kutyát.
Mai ON esetem: 2x1 sáv, sűrű frgalom. Előttem a 4. autó indexelve a terelővonalhoz húzódik, megáll, s várja, hogy bekanyarodhasson balra. A mögötte haladó két autó szépen elkerüli jobbról - jó széles a sáv -, de a harmadik, a közvetlen előttem haladó piros corsás szőke nő megáll mögötte a sáv közepén, sikeresen feltartva a forgalmat. Ügyes.
Ha csak ezért kiálltam volna a parkolóhelyről, akkor Sanya joggal mondhatná, hogy önkéntes rendőr vagyok :)))
A terepjárós punci pl. legalább 70-nel zúgott be az utcába, úgyhogy az elé még járó motorral sem lett volna esélyem, ha meg is fordult volna ilyesmi a fejemben...
Csak öt percet ültem az autómban egy egyirányú kisutcában, de két luvnyát is láttam behajtani szembe irányba. Az egyik egy terepjárós volt, a másik egy smartos.
Erről Gratz külső része jut eszembe. Voltunk ismerősnél, hát elég hegyesvölgyes rész... Dobáltam a labdát a kutyának, s 1x kipattant a kertből. Kutya utánna... Mondom ismerősnek, hogy mi van, meg hogy 20 perce elment a kutya, s még sehol.. Megnyugtatott olyan 30-40 percig szokott eltartani, mire utoléri, s visszahozza a labdát ~ : DDDD
Én biztos vagyok benne, hogy ő akarja, inkább te nem akarod.:)) A csapágyas pont ilyen helyekre való, sík terepen elpötyörészik a műanyag dömperrel is.:)(már ha van még olyan)
Azt a hétszentségit neki... huszonezer forint egy mozdony??? Huh...
Nahát, nem is tudtam, hogy ilyen gazdag vagyok. :) Otthon van egy rakás mozdony, kocsi, sínek, épületek, növényzet, kutyafüle (sajna a terepasztal-építés anno félbemaradt)... Jó kis TT.
Ez a pár deszka, négy golyóscsapágy dolog nekem is mocorog a fejemben, de ahová majd költözni akarunk, ott eléggé domborzati viszonyok vannak... Két-három éves gyerek 4 keréken a telek aljától a tetejéig szvsz simán eléri a 40-et, de nem vagyok benne biztos, hogy akarja.
Hú, télleg, az nekem is megvolt. :-) Lehet, hogy be kéne szerezni egyet a gyerkőcnek... nem ám ilyen nyekergő villanyos szart, amiket mostanában kapni.
Amiket az ember nem akar elmondani, azt úgysem fogja.
A sztori kétfelé ágazik, attól függően, hogy feléd, vagy felém indulunk el, amikor benyomsz valami "kamut".
Ha feléd, akkor részemről jön a messziről jött ember azt mond, amit akar. Csak és kizárólag magaddal kell elszámolnod a "lelkiismereteddel", de még csak magadnak sem kötelező. Csupán lehetőség.
Gyakorlatilag valójában mindegy, hogy egy kérdésre önmagaddal, vagy álarccal válaszolsz. Mert a beszélgetésben én nem miattad, vagy a cselekedeteidért vettem részt.
Ha felém indulunk el, akkor meg... nos akkor meg az van, hogy addíg gyömöszöllek, amíg ki nem böksz egy olyan választ (mindegy, hogy a valódi mögöttes indokot, vagy álarcot játszva közben), amire azt tudom mondani, hogy "ok, ennek tükrében értem, miért teszed azt, amit". Ha nem a valós indokot mondtad, de egyébként a kamu megállja a helyét okként a logika előtt, akkor elértem, amit akartam.
Nekem gyakorlatilag mindegy, hogy MIÉRT csinálsz valamit, ha az logikus.
Egy cselekvésnek többféle logikus eredete is lehet. Nem feltétlenül van szükségem mindegyikre, hogy tanuljak, gyakran elég egyetlen egy is. Az én szempontomból mindegy, hogy a te valódi válaszodat adtad (feltéve hogy az is logikus), vagy csak egyet a tetszőleges, de logikus válaszok közül.
Ha "hazudtál", azt magadnak kell lerendezned, én amit akartam, megkaptam. Értelmes, logikában helytálló, elfogadható választ a miértre.
"kabrióm már volt eccer" Na! És a lábbalhajtós lemezmoszkvics? Azt se felejtsük el! Nekem 12 másodperc alatt volt "A" lépcsőháztól "B" lépcsőházig! :)))
Maj gyönnek az Agresszív Szábosok, oszt eligazítanak...:-))) (Bár ha jobban belegondolok kabrióm már volt eccer egy órán keresztül, amíg egy fotó erejéig megálltunk a Skodám szétflexelésével...)
Végülis ja... télen csapadék hull... abból meg sár lesz... :)
Nem is igazán szeretem a nyarat... kiszáradnak a földutak, alig van sár, csak ugrabugrál meg pattog az ember a keményre szikkadt hepehupás földutakon... :-(
Amúgy én pl. most a céges szutykot téli gumákkal hajtom. Valami rettenetes noname szar, ha így nyüstölöm, szezonra elfogy, és talán ki tudok sírni valami jobbat.
Na jó, de ha most használnád a 30 fokban, akkor mindjárt látszana rajta sokminden 5ezer után is... Illetve hát nem látszana rajta semmi se. Pl. minta. :)
Nem látni rajta még szinte semmit, kb. 10-15ezer km után. És fogyasztásban sem nagyon kolt különbség. Persze jó ez a gumi tényleg, de a lényeg inkább az, hogy a nyári sz@r:(
És akkor majd felrakod végre az indiánnyári-gumijaidat? :-DDD
A végén oda jutunk, hogy lesz külön gumink a nyárra, az indiánnyárra, a vénasszonyok nyarára, meg külön a tavaszi rügyezéshez, meg az őszi lombulláshoz. :)
Bár aszondják, a jobbaknak minden napra van egy gumijuk...
"ráért vóna novemberbe', mer akkor úgyis lesz egy aktuális téligumiflém" Lehetne korábban. Alig várom, hogy visszarakjam. Kurvajól tapad, és sokkal csendesebb, mint a nyári =:-O
A "csak" is valami, bár ritka eset, amikor megállja a helyét, de előfordul.
És mint láttuk, most is volt mögötte gondolat, amit csak kihúztam belőled. :)
Téli gumim meg van.
Véletlenül épp az, ami a nyári. :)
De ezt már megtárgyaltuk tavaly.
Csak azért gondoltam, hogy ráért vóna novemberbe', mer akkor úgyis lesz egy aktuális téligumiflém, és annyira nem érdekes már így sokadjára, hogy legyen még egy extra, augusztus-végi téligumiflém is. :)
Programolót? Állandó rendes bejelentett melóhellyel Pesten. Az sem kizáró ok, ha szereted a sört... Oszt részleteket privátban, angolul jó lenne beszélni meg ilyenek. Többit nem tudom :-)
Mér, pont annyira voltam általános jellegű, mint te:-) De most nehogy elkezdjük boncolni, mánmegent, megmégeccer... _________ Juteszembe télleg. Mi a véleményed a téligumiról, mint intézményről, úgy globalice? :-)
Mer' a többihez igazából semmi közöd és a fölmerült probléma megoldása szempontjából érdektelen is. Nem titok, ezért elárultam, hogy megnyugodgyék a kicsi szived, de mostmá' aludgy inkább sz'tem.
Akkor megsúgom, amik ott vannak, azok azért vannak ott, mert az arrajáróknak lehet vele verni a nyálunkat. Meg persze managementnek is be kellett adni, hogy miért pont fociVB előtt kell hirtelen az a lóbaszó nagy TV :-D
Ami titokosos azt úgysem mondom elfelé, ebben is szelektálni kell. De megsúgom, itt a topikon is van egy arc, aki a legdurvább pénzügyes infót tudja, oszt tippeljetek :-)
97-ben? Érdekes lenne, akkor még tán az UPC is csak erősen plakátolt, oszt most lett belőle telefon kb. 1 éve. Első ADSL-ek valami 360ezresbe kerültek, így inkább maradt mindenki a kisebb, de bérelt vonal mellett...
Áááá, dehogy. Csak az msn, tudod. Most nyitogatok vadul mindenkire, mert olvastam valahol, hogy úgy kell. Van itt vagy 30 onlájn partner. Nem megyek aludni mégse. :-))
8-9 éve még "okos" loginokkal neteztem először modemről, aztán nemsokára duplasávos ISDN-ről, de már az elején több e-mail címem is. Még akkor is, amikor még netem se vót itthon.
DPG volt, azt slussz.
ADSL-em csak azóta van, amióta a matávnet ADSL-t kezdett el szolgáltatni. Nagyon az elsők között voltam. Ráadásul ingyen is vót. :)
"Elmondtam."
Nem-nem. A "mit" mondtad el. A mögötte rejlő miérteket csak öt perce nyögted ki.
Nem tűnt fel, hogy sosem azt kérdezem, hogy "sose tudom, hogyan csinálják ezt a mél-dolgot", hanem azt, hogy "sose értem, MIÉRT csinálja a jóska így-úgy-amúgy"?
A hogyannal vagy tisztában vagyok annyira, amennyire fontosnak tartom, vagy egyáltalán nem tartom fontosnak. Engem a miértek érdekelnek, hogy az emberek miért csinálnak valamit úgy, ahogy épp csinálják, és miért nem valami más módon.
"Sz'tem nem kéne ezt a vonalat erőlteted... Én se magyarázom neked a kikötői darukat, ugyi."
Az vót az irónia, Te! ;)
"Mindegyik 1 helyen, mer' van bőven átfedés... Főleg vót régen, az 1 címmel."
Itt a probléma. Nekem sose vót egy címem... A minimum is négy vót, mer annyi járt az ADSL-hez, meg egy szatyornyi ingyenes.
Pedig csak 8-9 éve netezek.
Meg átfedés se vót sose, vagy legalábbis minimális, ami abból eredt, hogy pl. korábban jöttem el dolgozóból, mint a partner, aki még akart valamit aznap. Hazaértem, megláttam, telefonáltam neki, és elinzétezzem mással a kikötőben, hogy ne maradjon hoppon a pali másnap reggelig, amikor méltóztatok befáradni a zirodába az első kávé után.
Aztán az itthoni gépről töröltem is a mélt, mert másnap reggel úgyis megjelent a benti gépen letöltve.
Megint csak oda jutottunk, mint robicsekkel. Máshogy működünk, én élesebben határolom el a magánéletet a munkától, mint Te vagy robicsek, nálam sokkal-sokkal kisebb az átfedés ezáltal, így nincs is szükségem a mindent-mindent egyszerre egyhelyen módszerre.
Mint már írtam volt, ki így, ki úgy éli az életét, mindenki, ahogy neki tetszik.
Egyvalami fontos: Nem azért vitázok ilyesmikről, mert meg akarlak győzni. Akar a franc. Meg akarom érteni a miértedet.
"még barlangrajzokkal kezdtél izenni a szomszédnak" Értette is mindig...
"azóta nem fejlődtél a korral..." Ezt honnan veszed? :-O Csak a régebbi dolgkat nem tereltem át, mer' minek? Az újabbak máshogy működnek.
"Ééééted?" Sz'tem nem kéne ezt a vonalat erőlteted... Én se magyarázom neked a kikötői darukat, ugyi.
"Munkahelyen a munkahelyi összes, itthon meg az itthoni összes." Mindegyik 1 helyen, mer' van bőven átfedés... Főleg vót régen, az 1 címmel. Sokszor használom az "archívumot" még most is, régebben meg szinte nélkülözhetetlen vót.
Azt ugye tudod, hogy nem csak a méretet korlátozzák, hanem az adott idő alatt kiküldött mailek számát is? Szerintem ezzel már perelj, alapvető emberei jogaid korlátozzák.
"<itt a vinyón annyi giga hely van nekik, amennyit nem szégyellek...> Naja, most. És 10 éve? :-O"
Ja, hát arró én nem tehetek, hogy olyan öreg vagy, hogy te még barlangrajzokkal kezdtél izenni a szomszédnak, hogy megvan a jövőheti mammut, gyöjjön át falni, oszt azóta nem fejlődtél a korral...
Ma már pl. vannak kis kockák a nagy kockákban, amibe sok-sok kis barlangrajzocska elfér, és nem kell őket olyan nagy kockákban tartani, aminek csak egy pici része a tiéd, és csak néhány barlangrajz fér bele. Ééééted? :)
"és 1 helyen meg megvan az összes"
Persze. Munkahelyen a munkahelyi összes, itthon meg az itthoni összes.
"itthon is lássam azokat a méleket, amik a melósra mentek" Pontosan. "De amikor valahol voltam épp, akkor az oda menő méleket le is töltötte oda" Rendesen be kell állítgatni és jó az. Bárhonnan bármikor bármit meg tudok nézni (az aktuálist persze), és 1 helyen meg megvan az összes. Manapság már lenne jobb módcer is, de sok éve ez volt csak (1 cím, csak POP, modem, stb), oszt' ígymaradt.
"itt a vinyón annyi giga hely van nekik, amennyit nem szégyellek..." Naja, most. És 10 éve? :-O Igaz, akkor még csak rendes kicsi levelek vótak, nem sokmegás levélszörnyek :)))
Azon má rég túlvagyok... amikor bementem hozzá, büszkén mutatta az új mittoménhánycollos plazmatévét, amin engem sokkal inkább érdekeltek azok a képek, amik egymást váltogatták sorban, és a cég tőzsdei életét mutatták... :)
Ez az otthagyja, de nem törli le... ez nekem csak arra vót jó, hogy itthon is lássam azokat a méleket, amik a melósra mentek, de nem voltam épp ott, meg ott is az itthoniakat, amikor nem voltam itthon. De amikor valahol voltam épp, akkor az oda menő méleket le is töltötte oda, mindig csak a másik oldalit hagyta fent, azt is csak addíg, amik a másik oldalra értem, és ott letöltöttem őket...
Sose értettem, hogy mi a fenének ott tárolni a mélboxban a méleket, mikor itt a vinyón annyi giga hely van nekik, amennyit nem szégyellek...
"a levelezőprogram mondjuk 20 percenként automatice letölti a méljeidet..." 5. De otthagyja, nem törli le...
"Szóval akkor minek is, ha nem azért, hogy fogadhass egyszerre egyetlen 100megás attachmentet?" Azért, hogy több levél is beleférjen... Összesen max. 100 mega. Ezen mi olyan bonyolult?
nem egeszen ertem, hogy minek kell rovid mondatok is irni :) A kollega az a tipusu ugyfel akinek az elso mondatara igennel kell valaszolni, kulonben sokkal nagyobbat szivsz. Aztan vagy ugyfel marad vagy leginkabb (reszemrol) nem ;)
"ilyenekre pl. nem nagyon bíznék semmi fontosat... " :-O
"feltölti valami helyre, ahonnan aztán küld a címzettnek egy linket mélben, és aztán letöltheti..." Igy van. Csupa könnyen (akár karakteres felületről is) kezelhető, platformfüggetlen dolog... Királyság.
"Én meg fogadjam el a kisdobos becsületszavát, hogy nem teszi el magának is, nem kezd vele semmit... bűzlik nekem ez a sztori, na." Eeeeeez???? Mér', te nagyonfijatal, sz'ted a mél mitül lenne 1 fikarcnyival is biztonságosabb????? Pont ugyanúgy ott van a file-od adott esetbe' a t@k@msetudgyakinek a szerverén.... Ha vmi bizalmas, akkor titkosítani kell, oszt' haddszójjon akárhogy...
"mellesleg IMAPon kivul a tobb gep is indok nekem pl alapban negy..." Látod, hogy a kolléga ért hozzá, jobban mint a szabvány megalkotói, akkor minek írjak hosszú mondatokat?:)
Hát, én még sose szívtam ilyen ügyben a zótlúkexpresszel. Ha szívtam volna, és nem tartanám működő és kézenfekvő megoldásnak, akkor nem is így csináltam volna.
Amúgy még mindig nem értem, minek az... jó, hogy lehet szerkeszteni a szerveren anélkül, hogy letölteném, de nekem valahogy megnyugtatóbb, hogy itt vannak letöltve, és nem a szerveren... mert ha itt vannak, akkor nem foglalják ott a helyet, ha egyszer valaki éppen egy 100megás cuccot akar küldeni. ;)
