Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
4X32-es Jena pont nem megfelelő erre, mert csak függőleges toronnyal rendelkezik, az oldalállítást a szereléken kell végrehajtani. Kimondott vadászpuskára készített, szerelékileg és céltávcsövileg.( pld. ZKK-600) 4X24-es USSR pedig közvetlen szálkeresztmozgatással rendelkezik, ami szintén állíthatós szereléket igényel, mert ellenkező esetben a képből kimászik a szálkereszt, és rondán néz ki ha nem központosan van belőve. De, igaz, vannak levetett céltávcsövek, de nem minden esetben megfelelő légfegyverre, vagy ha igen, akkor meg az állítható szerelék fog sokba kerülni.
környékbeli fegyver,vadászboltokat felkeresed mindig lehet találni egy-két jó dolgot,ezeket általában használt vadászpuskákon lehet megtalálni pl kis zeiss jena 4x32 van barátom rugósán, vagy 4x24-es eredeti ruszki kgst piac (talán még van néhol) hw35-öst garantáltan bírja, azért írom ezeket mert gondolom nem akarsz sokat kiadni érte.(bár a jenákat most egy kicsit felértékelték)
Delta Titanium 4-16X42-es vagy a 6-24X42-es, különböző szálkeresztekkel. 4/A vagy MD- Nem reklámozom, keresőbe megtalálható ! Bizton bírja, és magyar a forgalmazó ! Ez nem bóvli,kukatávcső.
Szia azt irod 30-40m, arra a távolságra már találsz vadásztávcsövet amit be tudsz élesíteni, többet ki kell próbálni,fix 4-es 6-os vagy békebeli varia pl 3-9x40 ofotért japán gyártm. suhl 312-est bírja.
Sziasztok! Tudtok akkor nekem ajánlani konkrétan jó céltávcsövet rugós légpuskára? Olyat ami nem parasztvakítás! Mer már lassan nincs a piacon olyan amiről jót hallottam!
Üdv ! Igen ismerem ezt a terméket is, és valóban az 50X nagyítás, erős csúsztatás ! A lencserendszer nem kétlem, hogy japán,de, hogy a mechanika, ala komplett kínai, az biztos, és abból sem az a nagyon agyon MEO-zott az biztos. Szép, dizájnos ! Ezért is találni rá palimadarakat. Azt is meg kell jegyeznem, hogy sok céltávcső, távcső, sem tudja a megadott gyári nagyítási értéket, csak ráírják, hogy a paraszt had csodálkozzon.
Menni menne, csak az a kérdés, hogy meddig bírja ! Megint a tipikus szöveg ! Ez a Luger, nem az a Luger ! Csak a név lett lopikálva, mint más és sok esetben. Én nem javaslom a pénzkidobást, főleg rugósra nem !
Nem az a kérdés, hogy meddig, mert ált, gyárilag végtelen. A kérdés, hogy mikortól az. Légfegyveres célokra kifejlesztett céltávcsövek, már 7m-től parallaxmentesre állíthatóak. Preciziós lövészeti ágra kifejlesztett, ált. 40m-től, végtelenig. Vagy leírják a technikai adatokban, vagy ki kell próbálni. Egyszerű, le kell mérni a távolságot, melyen a legnagyobb nagyításon, a céltávcső szálkereszt egysége, képe, és a céltárgy képe is éles. Kis távolságon kell kezdeni. Ki kell húzni egy 10-20m-es cm mérőt és hajrá !
Repülőgépek és madarak fel- leszállásának és manőverezésének megfigyelésére egyaránt alkalmas 10xes nagyítású állványos TZK típusú távcső eladó. Komoly cucc csak komoly érdeklődőknek.
Pontlövészethez fontos hogy a távcsőn legyen paralax állítási lehetőség?
Az a fontos, hogy az adott tavolsagon "paralaxmentes" legyen a tavcso. Ha mindig ugyanarra a tavolsagra losz, akkor van ra esely, hogy olyat vegyel, ami pont erre a tavolsagra van optimalizalva (szerintem a tavcsovek zome 100-150 m-re van). Ha valtozo tavolsagra losz, akkor termeszetesen nem lehet gyarilag oda allitva.
A paralaxallitas fontossaga a nagyitassal aranyos, tehat egy 4-szeres nagyitasu tavcso eseten nem tul fontos, ellenben egy 32x nagyitasnal mar elengedhetetlen szerintem.
Mindig annyit lehet kérni egy termékért, amennyiért el lehet adni. Ennyiért el lehet adni, mert pld. Te is már régóta gyűjtögeted rá a pénzt. Manapság mindent el lehet adni, kell, egy hangzatos, ismert cégnév, azt fel kell vinni a termékre, ha van eszük, akkor nem túl olcsón árulni kell, mert az gyanús lehet már, stb. stb. Mindent hamisítanak, átcimkéznek, felíratoznak, mert kukuka név alatt nem lehet értékesíteni semmit. ( nem biztos) Luger, Walther ( vagy Walter), Geco, Mauser, és még legalább 80-100 név van nálam talomba, amely naponta emelkedik. Nem gyártanak optikai eszközöket !!!! Pld. Egyik boltba találtam 140 ezer Ft-ért egy Blaser bock-ot ! Új ! Nem ismertek, ezért elkértem, hogy megnézzem a Blaser cég, hogy a francba tudta ennyi pénzből kihozni. Hát veszem le a kisagyat a fegyverről és a tulaj, már fordúl is el tőlem. Na, gondoltam, lesz ez szebb is ! Veszem le a csövet, és fordítom meg, hogy lássam a csőkampóknál mi is van írva. Made in Türk. ( vagy mit tudom, hogy írják), de a tulaj látva elképedésemet, próbálta menteni a "menthetőt". Az az igaság, hogy a Blaser a törököknél gyártatja a csövet. Igen, mondom, de sz...r-ul mehet akkor cégnek ! Hamuka- mamuka. Vagy "kulcstartó" a puska, ( ajándék egy nagyértékű fegyver vásárlása esetén), vagy Blaser nevet is lehet írkálgatni bármire ! Lerágott csont, visszaolvasva pontosan látható, hogy nem minden az ami rá légyen írva !
Eladó másfél hetes Nimródban vásárolt, garanciális, /új ár 55e Ft/ Center Point 6x24x50-es front paralaxos ,világítos mil-dot piros zöld távcső magasított szerelékkel kompletten 45ezer Ft-ért. tel : 06 20 545 9252
Nem, ez a fajta rugósra semmiképpen nem ajánlott. Kínai-ból is a gyengébb fajta, de az elnevezése az megkapó, ezért sokan azt gondolják, hogy a név mögött minőség van. Van, persze van, de ez a név lopikált, mint sok más márkanév. 40 ezer Ft alatt légfegyverre ajánlott és megbízható céltávcsövet nem tudok ajánlani, mert nincs.
A nevezett gyártmány névről nem ismerős nekem, csak a felépítése, kinézete nagyon hasonlít több gyenge kínai szerzeményhez, amelyet természetesen más név alatt forgalmaznak. Rugósra nem szívesen javasolnám, de .22 tűzfegyverre lehetne, ha az ismert testvérkéinek nem lennének már gyárilag gondjai. Variábalezéskor a szálkereszt képe elmászik, valamint nem megfelelő a parallaxis állítás sem. Delta Classic-ról csak a 3-9X42 IR-ről készült eddig szakvélemény, amely pozitív, a 40mm-ről nem, de ha azonos a 42mm-el, akkor az is pozitív lesz,de ez még a jövő zenéje. Lengyel forgalmazó honlapját tekintve nem azonos felépítésileg a kettő, tehát a 42mm-es és a 40mm-es objektív lencsés, tehát külön kell azt is bevizsgálni. De mint már írtam a légfegyveres valamelyik topikba, ezek 40m-től parallaxis mentesek gyárilag, ezért tűzfegyverre alkalmasak, nem légfegyverre. Deltának a 4-16X42 és a 6-24X42-es céltávcsöve alkalmas légfegyverre való használatra is.
Sziasztok! Centerpoint távcsővel van valakinek tapasztalata, megbízható? Kinéztem egy 3-9x50 es távcsövet, csak nem tudom hogy nem-e rossz választás. Légpuskára szeretném felszerelni. Vagy Delta optical classik jobb minőségű? Előre köszönöm az építő jellegű hozzászólást ezzel kapcsolatban.
Ha a Kotrozco név felmerült, akkor beszéljünk a 5-20X50-es MD (IR) Delta Titaniumról, mert preciziós lövészetre az is alkalmas és pont most szakvéleményeztem, vizsgáltam be pár napja. A gyártó erre : Gyártó javaslata: 6500 Joule, energiával rendelkező lőszerrel tüzelő tűzfegyverig. ((odporność na pył, wstrząsy: 1000G / 6500J ))
A "meglepoen massziv" csak az arahoz kepest, vagy erre is 800G/5000J-t vallalnak? Igazabol az erdekelne, hogy egy Kotroczo fele csoszejfekkel ellatott felauto 2000J-os fegyveren vajon megbizhato? Szerintem ami 5000J-t bir vadaszpuskan, az ezt is birja.
Erről jut eszembe a Delta termékeknél mo-on is megjelent az olcsó, de masszív kivitelt képviselő classic. ( ez is eredeti japán gyártmány.) Egyenlőre még csak egy darabot szakvéleményeztem, pont most végeztem vele, igaz a szakvélemény még nem olvasható, de meglepően masszív az egész szerkezet, már ez is 30mm-es tubusmérettel rendelkezik 3-9X42-es, 4/A szálkersztel és IR pontvilágítással rendelkezik. Árát pontosan nem ismerem, de olyan 30 ezer Ft lehet kb. Ja és pozitív szakvéleményezést kapott. ( nem gagyi) Hogy van-e több a forgalmazónál ilyen, nem tudom.
Ugye, ezt nem azért írtad, mert megsértettelek valamivel? Nem állt szándékomban. De most felülvizsgálom néhány hszemet, mert igen sok támadásnak kerültem célpontjába a fórumokon.
A mélységélesség egy szemre vonatkozik, és nagyjából az objektív átmérőjével van kapcsolatban. (Egy lyukkamera mélységélessége gyakorlatilag végtelen.) Szóval a gyermek 2-7mm pupillája megadja a mélységélességét. (Világosban a mélységélesség nagyobb.)
Ami elgondolkoztatott téged, csak szerintem nem a jó szót találtad meg rá, az a gyermek térérzékelése. Ez VALÓBAN rosszabb. Például a távoli tágyakat nem tudja úgy 3d-ben feloldani az agy, mint egy felnőtté. Ennek egyrészt ismereti, tanulási okai vannak, másrészt az említett bázistávolságból adódó felbontóképesség határaiból fakad. Szóval a gyerek agya nem tud kompenálni, mert a szem felbontóképessége adott, ebből következően egy bizonyos távolságnál messzebb lévő tárgy esetén mer nem kapunk sztereóképet ("subpixel" nagyságú csak a látott képek közötti különbség, amit az agyunk már nem detektál.)
Igaz, nem gondoltam rá, hogy az "érzékelőterület" is kisebb. (Mármint továbbra is a "bio"-szemlencse és "tartozékai" vonatkozásában:-)
Ez már ugyan kissé OFFTOPIC, de a második felvetésed is elgondolkoztató: vajon mérhetően rosszabb egy gyerek szemeinek "mélységélessége", vagy az agy kompenzál?
"A szemlencse fókusztávolsága a ratináig" - it gondolom a szem lencséjére gondoltál. :)
Nem tiudom, hogy a gyereknek kisebb-e a szembe, de ha igen, akkor arányosan kisebb, és így a képrögzítő terület (a ccd :)) mérete is ugyanannyival kisebb, ergo elvileg ugyanazt láthatja.
Amiért BIZTOS, hogy nem ugyanazt látja:
A gyereknek kisebb a szemtengelyei között a bázistávolság, és emiatt a binokulár két obija között is kisebb bázistávolságot kell beállítani, ami nagyon kihat a látott sztereokép mélységére.
Nem a néphülyítés v. a hülyéskedés okán, csak felötlött bennem a kérdés: a szemlencse fókusztávolsága (a retináig) befolyásolja a távcsőben látott kép nagyságát? (Tehát adott esetben pl. egy gyerek mondjuk lehet, hogy nem teljesen ugyanazt a képet látja, mint egy felnőtt? Feltételezve persze, hogy a távcső ugyanaz -- akár még Bataba kukkere is lehet.)
Valaki hirdetett egy "kis" Nikko Stirling Gold Crown-t. (...lehet, hogy a "kéken" láttam?...) A Z-SHOP-ból kétszer szállították le a csókának, visszavitte, most valszeg ott "szinyel"
Legegyszerűbb persze, ha nem lesz ujjlenyomatos az okulár, de, ha már az, akkor a Rózsika féle eljárás a tuti, nem lehet az ember elég óvatos. Azzal kiegészíteném, hogy nem tiszta alkoholt kell használni, hanem izopropil alkoholt. Nehezen ugyan, de beszerezhető, pl. hívd föl a Városmajor utcai távcsőboltot, ott láttam.
Nem mindeféle kendőt kell (szabad) használni, hanem az optikusoknál is beszerzhető mikroszövésű selyemkendőt. Persze lehet használni pl. éthert is, de nagyon nem javaslom, nem kell egy okli miatt az egészségünket is kockára tenni!
Persze ha fokozni kívánjuk a hatékonyságot és egyben haladni akarunk a korral, akkor sima pamut helyett (kevert anyagú) mikroszálas törlőket alkalmazunk, szárazon vagy enyhén nedvesen, amelyek anélkül kapják fel akár a kvarcszemcséket is, hogy azok búcsúzóul megkarcolnák az üveget -- értelemszerűen nem dörzsiként használva, csak érzéssel...
Ha pedig szinte betegesen vonzódunk az űrkorszak vívmányaihoz, akkor (például) Purosol Optical, aztán mán tényleg jónapot... :)
A ráleheléssel és puha ronggyal azért óvatosan: ha az ujjlenyomaton kívül szemcsék is vannak benne (a porszemcsék között simán lehet kvarc is!), akkor a törlés során megkarcolódhat a lencse. Ha nem nagyon poros, akkor azért általában nem lesz belőle semmi baj.
Igen! Gondoltam! 40-60ezer közt az jó. Szerintem nagyon gazdagnak kell ahoz lenni, h valaki kiadjon mondjuk egy Swaroért , Leicáért több 100ezreket! Nem is tudom van e értelme! Bár ez tök nézőpont kérdése!!!!!!!!!!!!!! Mondjuk ha emiatt nem lő le egy vaksi vadász egy kóborló erdőjárót, akkor már megérte. De ez elég véglet. Szóval.... Amiket nézegettem eddig a Média Marktban és egyéb hasonló helyeken azok katasztrófálisak. Pl azt gondoltam , h egy Nikkon az csak jó lehet. Hát amiket láttam........ Bár hozzáteszem, h csak azután miután ez megvan. Tényleg nem akarok abba a hibába esni , hogy a Swarovski a csúcs, a leg , a minden, sőt!!! Bár gondolom tök igy tűnik. Úgyhogy igazából nekem mindegy a márka, csak a képe szép legyen! Sajna bármilyen szép is ez a 7x42, nekem nagyon kevés! Ezt rendbe szeretném rakatni és be a polcra! Sajnos mennem kell! Jó éjt mindenkinek!
Sajnálom srácok, de nem találom az usb kábelt. És sajna nem is vagyunk magyarországon. Igy kénytelen vagyok mindkét gyöngyszememről betenni képet. Amugy kicsit csúnyább a kicsike mint itt látszik, mert a közepe fekete szigetelőszallaggal be van teketve. És a két cső vége is. Nem tudom ezen lehet e segiteni, de nagyon szeretném, mert egy ilyen távcsőnek még a közelében sem jutnék ha ez nem lenne. És szerintem megérdemel egy kis karbantartást! Eddig aki belenézett, sőt még azok is akiket nem érdekelnek a távcsövek, mind telljesen el volt ájulva tőle! Egyébként gondolkodom, hogy elcserélném nagyobb nagyitásúra, de szerintem életem végéig bánnám! Meg gondolom hasonló minőségben kevés cserealap van ésszerű árakon!
Vulcan: a szürkületi érték éppenhogy nem független az optikai elemek minőségtől.
"A szürkületi érték szintén egy meglehetősen szubjektív, nem túl sokat mondó érték. Arra tartalmaz utalást, hogy gyenge fényviszonyok közepette (különösen borús időben, hajnali- ill. esti szürkületben) mennyi részletet képes a binokulár megmutatni.
Kiszámítása nem túl bonyolult, a nagyítás és az átmérő szorzata gyökét kell számolni. 8x42-es binokulár esetén a szürkületi érték 18.2, míg 15x70-es binokulárnál 32.4. Elméletileg minél nagyobb a kapott szám annál jobban használható a távcső a fenti körülmények között. A gyakorlatban messzemenő következtetést csak ezen mutató alapján ne vonjunk le, mivel a látott kép fényességét befolyásolja a prizmák anyaga ill. az antireflexiós bevonatok minősége erre pedig semmilyen utalást nem ad a képlet. "
Sziasztok! Kérdésem lenne. Sikerült vennem a lomisoknál egy Swarovski 7x42 est. 3000ft!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Lehet lottóznom kellene! Lencséin semmien karcolás nem látható. Bár kicsit ugy érzem, hogy 100 százalékig nem tudom a két oldal összeélesiteni.De ez nagyon minimális, és még igy is olyan elképesztő a képe, hogy ........... Szóval fényévekre van bármitől amibe eddig néztem. Media Marktban nézegettem a kinálatot. Hát valami elképesztő, hogy mekkora a külömbség az ottani tucatnyi és e közt!!! Viszont sajnos eléggé ütöttkopott szegényke. Szombathely környékén keresek olyan emberkét akire rá lehetne bizni a rendbetételt. Persze ha egyáltalán lehet. Válaszaitokat köszönöm!
kilépő pupilla: A kilépő pupilla annak a fénysugárnak a vastagsága, mely a távcső okulárján kilép. Értéke a távcső objektívjének és a nagyításnak a hányadosa. Fényesebb képet látunk, ha a kilépő pupilla nagy. Ha a kilépő pupilla mérete nagyobb, mint szemünk pupillájának átmérője (kb. 7 mm), akkor a fény egy része nem jut el szemünk retinájára.
szürkületi érték: Gyenge fényviszonyok között (hajnalban vagy alkonyatkor) a nagyobb szürkületi értékű távcső jobban használható. Kiszámítása: a nagyítás és az objektív átmérő szorzatának négyzetgyöke. Az érték önmagában keveset jelent, mellette fontos még a kilépő pupilla mérete is. Vagyis minél nagyobb a távcső kilépő pupillájának átmérője és a szürkületi értéke, annál jobban használható rossz fényviszonyoknál. Csillagászati megfigyelésnél a legfontosabb a binokulár átmérője, a szürkületi érték használhatatlan tényező.
geometriai fényerő: szintén a távcsövek gyenge fényviszonyok közötti összehasonlítására szolgáló érték. Mértéke a kilépő pupilla négyzete.
forrás: http://www.tavcso.hu/nevjegy.php
Tehát túl nagy jelentősége nincs, mert csak a szürkületi érték alapján pl. minden 7x50-es távcső ugyanazt tudja, sőt, a viszonylag ritka 50x7-es konfiguráción keresztül is ugyanazt és ugyanúgy kellene látnunk;-)
Igen elszaladt a ló! A Zeissnek is 400 fölötti a 42-es Victory csöve, így árban is követni kell a konkurenciát. Ezek a binók azoknak a keveseknek készülnek, akiknél a pénz nem számít, sőt sok terméket csak azért vesznek meg, mert attól érzik különlegesnek és többnek magukat a többi embernél, hogy pl. több milliós karórájuk/negyed milliós szivart szívnak/fél milliós távcsövük van. Szóval nekik az a lényeg, hogy piros pötty legyen a binón.
„most akarok egy kis kompakt Leicát venni,mert sok jót hallottam róluk.” Melyik modellt nézted ki?
Lécci másoljátok ide a lengyel teszoldalról, a 10x42-es és a 10x50-es „eredménylistát”! Egyszerűen nem találom sehol! KÖSZI!!!
Hát szerintem nem a harmadik.Ezt nem azért mondom,mert nekem olyan van,elvégre megvehettem volna az elsőt is vagy a másodikat is,hanem mert végignéztem mindenféle binoklit és ez tetszett a legjobban.Arról nem is szólva,hogy a Trino pl.nem kap pontot az állványraszerelhetőségre.Ha azt a 3 pontot megkapja,már második.És így tovább.Egyébként még sok olyan binokulár van a 10X50-es kategóriában amit nem teszteltek le a lengyel barátaink.Egyébként szerintem nem amatőrcsillagász szemmel nézik a távcsöveket.Viszont azt a milliméterpapíros tesztet jó lenne bevezetni nálunk is,amit a madarászok használnak.Én kiváncsi lennék pl. a Leicva ultravid tesztjére is,a 10X50-esek közül,mert amikor nézelődtem vele,nem voltam elájulva.
"Mindig az a legjobb távcső, amin éppen átnéz az ember, mert azzal csodálja a világot."
Hát, ez így túl naiv vagy romantikus megközelítés. ("Mindig az a legjobb nő, akin éppen átmegy az ember, mert azzal elégül ki pillanatnyilag...":)
Egy távcső minőségének, kitűnőségének megítélése eléggé egzakt dolog, itt nincs helye érzelgősségnek (tehát nem az a fontos, hogy ott és akkor feláll-e rá vagy sem... :)
Természetesen a látott kép a lényeg, szó sincs szándékos hibakeresésről; azok egyszerűen használat közben fölmerülnek, és ezek után mondunk ítéletet az adott készülékről...
(A fene "akar" belekötni pl. egy 10x50-es Trinovidba, de ha egyszer relatíve nehezebb a kelleténél, akkor nehezebb; ha van némi színi hibája, mert van, akkor megemlítjük; ha a látómezeje "csak" 90%-ban tűéles, akkor ez is hibája nekije -- de mindezektől eltekintve még mindig a harmadik legtutibb tetőéles tízszerötvenes in dö vörld...)
Hát fotóban én is Canont használok.Bár most akarok egy kis kompakt Leicát venni,mert sok jót hallottam róluk.
Ja,még valamit megjegyeznék binokulár ügyben.Kiváncsi voltam,hogy az új szériás Leicák mennyivel kerülnek többe,mint a régebbi ultravidek.Hát,sokkal.Külföldi madarász oldalakon meg is írták,hogy szerintük csak parasztvakítás az új bevonat.Elöször is még egy madarász se szeret esőben nézelődni,hát még egy amatőrcsillagász.Másodszor semmi különbséget nem láttak az újjal a régebbi modellt mellétéve.Ehhez képest a régebbi ultravid 7X42-es 319 000 ft,míg az új meg 460 000 .Hát szerintem egy kicsit elszaladt a ló.
