Keresés

Részletes keresés

Vermaelen Creative Commons License 2010.11.22 0 0 11055

a Real és a Barca a spanyol futballon élősködik, a többi csapat kárára.

 

eddig mindig azt hozták fel a kollektív tv-deal ellen, hogy az csökkentené az esélyeiket a BL-ben a többi európai klubbal szemben...

 

szóval az összes spanyol csapat szop, rendes bajnokságra meg esély sincs, csak azért, hogy két csapatnak legyen esélye európában...

Előzmény: givons2 (11053)
givons2 Creative Commons License 2010.11.22 0 0 11054

Ehhez sajnos nem tudok hozzászólni, mert nem értek hozzá.

Előzmény: cgero89 (11052)
givons2 Creative Commons License 2010.11.22 0 0 11053
cgero89 Creative Commons License 2010.11.13 0 0 11052

SZiasztoK!

 

Az egyik egyetemi tárgyamból kutatást kell végeznünk. Ehhez egy 5-6 perc alatt kitölthető online kérdőívet készítettünk. Nagyon szépen megköszönném, ha valaki tudna szánni pár percet a kitöltésére!

 

Eredményeinket a Samsung számára is prezentálni fogjuk, szóval itt az alkalom, hogy tudomásu kra hozzuk véleményünket :)

A kérdőívet itt találhatjátok meg:
www.kerdoivem.hu/kerdoiv/382113422/

Előre is köszi mindenkinek!

givons2 Creative Commons License 2010.11.13 0 0 11050

Nálam teljesen rendben jön a kép is meg a hang is, tehát az adás jó.

 

Esetleg nincs túl sok progi indítva ?

 

1. javaslat:

Zárj le minden böngésző ablakot, indíts el 1 darabot és úgy próbáld

2. Ha ez nem válik be, akkor állítsd le a gépet, újraindítás és az 1-es pont végrehajtása.

 

Előzmény: Törölt nick (11048)
A_MB Creative Commons License 2010.10.28 0 0 11047
Kösz.

Engem csak a munkáltató érdekel, h játékos mit csenget, az nem.

Tehát akkor össze-vissza 13% rakódik rá a bérre?

Ami még bonyolítja: ez -teljesen, részben - leírható?
Előzmény: Törölt nick (11046)
Törölt nick Creative Commons License 2010.10.28 0 0 11046
Az angol munkáltatói járulék 12,8%. Az egyéni járulék sávos, max 11%. Az adótábla (szintén bruttóból vonva) két kulcsos, a focisták kategóriájában számolhatunk fix 50%-kal (ez év áprilistól, előtte 40% volt).
Előzmény: A_MB (11045)
A_MB Creative Commons License 2010.10.28 0 0 11045
Vki meg tudná mondani pontosan, h Angliában milyen - a klub által fizetendő - terhek rakódnak a játékosnak adott fizura?
givons2 Creative Commons License 2010.10.21 0 0 11044
:)
Előzmény: Törölt nick (11043)
Törölt nick Creative Commons License 2010.10.21 0 0 11043
givons2 Creative Commons License 2010.10.21 0 0 11041
Igen.
Nekem olyan George Best, Paul Gascoigne érzésem van vele kapcsolatban.
Ne legyen igazam, senkinek sem kívánok rosszat.
Előzmény: hypertension (11040)
givons2 Creative Commons License 2010.10.21 0 0 11039
Így van: "aki a kicsit nem becsüli, a nagyot nem érdemli."
:)
Előzmény: Feyd-Rautha (11038)
Feyd-Rautha Creative Commons License 2010.10.21 0 0 11038
Na látod, akkor főleg érthető, hogy elkezdett spórolni... :)
Előzmény: givons2 (11037)
givons2 Creative Commons License 2010.10.21 0 0 11037
Feyd-Rautha írja:
"Attól, hogy közszereplő, még nem oszthatják be azok a pénzét, akik imádnak csámcsogni mások magánéletén. Leginkább az ilyen felháborodott celebfigyelő zsebturkálók azok, akik életükben nem adakoztak még egy pennyt sem semmilyen jótékony célra.

Az hogy ő milyen imidzset épít ki, szintén az ő dolga. Ha valakinek szimpatikus az, hogy egy játékos többet fizet egy profitorientált és nyilván nem a csőd szélén tántorgó étteremnek, annak lelke rajta, nálam például ilyen takaréskossággal pont pozitívan építi az imidzsét, miközben nem érzem nagylelkűnek CR-t a harmadik Ferrarija vásárlásakor, mert hogy ejj, milyen bőkezű volt.

Honnan veszed, hogy Rooney nem nagyvonalú azokkal, akik valóban rászorulnak - nem egy zsírgazdag étteremtulajra gondolok -, vagy hogy nem adakozik?

Szerintem Shrek eddig egész jól alkalmazkodik a világhoz, talán még jobban, mint a kuponfelhasználás miatt morcos tulaj/pincér, akinek szintén megvolt rá a lehetősége, hogy kamaszkorában ne a pub háta mögötti sikátorban cidáztassa a partidrogokkal teletömött helyi macát délutánonként, hanem a Finch Farmon köpje ki a tüdejét."

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-1318331/Manchester-Uniteds-Wayne-Rooneys-personal-fortune-plummets.html

De a lényeg, hogy 5 fontot spórolt az ebéden, így az egyenleg -11999995 font.
Tényleg takarékos ez a fiú, akit ugye eddig sem az eszéért szerettünk.
:)
givons2 Creative Commons License 2010.10.15 0 0 11036
Egy nagyon lényeges dolgot mindketten elfelejtettünk.
Ha az új tulajdonok megérkezésével egyből rálépnek az átigazolási és fizetési fékre, akkor veszélyeztették volna a CL-ből származó kb. 25 millió fontos éves bevételt.

Ha ez a három indulási évből csak kettőben bekövetkezik, akkor az 50 millió fontos veszteség.

Arról már nem is beszélve, hogy ez kihatott volna a PL-es tévés pénzekre is.

Összegezve kikerekedett előttem a kép: nem (az egyébként jól elba*ott) átigazolási+fizetési politika borította be a klubot.

Még ha le is vonnánk ezt a 55(vagy az általam hitelesebbnek tűnő swissrumble-os 29 milliót), akkor is marad 180 miller, amivel még mindig nem tudnak mit kezdeni, mert a fizetési határidő okt. 15. és a két amerikai már nem kap hitelt senkitől sem.

Szóval így...
Előzmény: A_MB (11035)
A_MB Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11035
Hamarjában ránéztem a transfermarkt-ra, ott azért más számok vannak.

2007/08 - 38
2008/09 - 22
2009/10 + 6
2010/11 + 5

Nagyolva.

Ehhez hozzá lehet csapni a fizut, rafa 5 milláját, és még mindig áll az általam eltapsoltként értelmezett tízmillák.

Konkrétan a jelen számok alapján 55 misi, + fizu.
Ami egyértelmű bukovári.

Nem említve pl gj 17 (20?) milláját, akit azóta folyamatosan szidnak.


Az, h a pool szurkerek megnyerése miatt, -akik nagyra tartották az általam nem nagyra tartott benitezt - kvázi minden rafa kérésére rábólintott a vezetés, igenis sokba került a klubnak.

Szvsz nem csak a hitelek folytották meg a poolt, hanem a felelőtlen játékospolitika is.

A mankok egy 2,5x nagyobb hitelt sikeresen menedzselnek.
Előzmény: givons2 (11032)
givons2 Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11034
Van ennek kevésbé véres megoldási módja is...
:)
Előzmény: Vermaelen (11033)
Vermaelen Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11033
Usmanovon én is morfondíroztam. Csak egy bírónak kellene eltűnnie, majd később megcsonkítva előkerülnie egy városszéli csatornában.
Azt hiszem, hogy a többi venné az üzenetet és többé nem fújnának ellenünk.

:)
Előzmény: givons2 (11023)
givons2 Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11032
Oké, de ráléptek a fékre.

2007/08 - 40
2008/09 - 6
2009/10 - (-9)
2010/11 - (-8)
Előzmény: A_MB (11030)
givons2 Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11031
"Erre mondtam én korábban, h gyak. nincs értelme nálunk a felelős gazdálkodásnak, mert mások eltapsolnak tízmillákat, de mindig jön vki, aki fizeti a cehhet. "

Ez azért nem így van. Most ugye beléjük töltenek 300 milliót és ezzel le van tudva az adósságuk és akkor még kéne pénz az átigazolásokra meg az új stadionra is.

Ez óvatos becslések szerint is olyan 150 milla lenne pluszban.
Nehezen tudom elképzelni, hogy ez a mérsékelten tőkeerős csoport elő tud kaparni ennyit.

És akkor a megtérülés. A NESV nyilván nem emberbaráti szeretetből száll be az üzletbe, hanem kemény profitvárakozással.
Ha 30 milliós nyereséget realizálnak évente, akkor is 10 év mire a pénzüknél lesznek.
Persze nem ilyen egyszerű a világ, csak példaként mondom.

Persze ez csak amolyan okoskodás, valójában megjósolhatatlan, hogy mi fog történni, de az azért megjósolható, hogy ezt a gazdasági hátrányt hosszú-hosszú évek alatt sikerül majd csak ledolgozni, ha egyáltalán és ez az elért eredményekben is tükröződni fog.

Előzmény: A_MB (11028)
A_MB Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11030
Ne izélj már, egyedül aquilani volt 24 misi...
Előzmény: givons2 (11029)
givons2 Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11029
Rosszul számoltam, mert 2005-től vettem az adatokat.
Tehát helyesen:
44,8+29 = 73,8
Tehát a 230 millióból 29 millió jut az átigazolási költségekre.


Előzmény: givons2 (11027)
A_MB Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11028
Igen, de úgy néz ki, az adósságukat átvállalják, és mehet tovább a cirkusz...

Erre mondtam én korábban, h gyak. nincs értelme nálunk a felelős gazdálkodásnak, mert mások eltapsolnak tízmillákat, de mindig jön vki, aki fizeti a cehhet.
(Most az ismert klubokra gondolok, a pool eléggé nagy brand ahhoz, h megvegyék)



A swisst már korábban olvastam, azt hittem te is, azért kérdeztem a mankokat.
Előzmény: givons2 (11027)
givons2 Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11027
Ebben tökéletesen igazad van, de amikor megvették őket, ha jól tévedek olyan 44,8 milla adósságuk volt, most meg 230 van.
Nagy nehezen sikerült kikeresnem, hogy mennyit költöttek(nettó) átigazolásokra 2007 óta.
Nos 71 milliót.
Ez így együtt 44,8+71=115,8.
A végén még igazad lesz ?

http://swissramble.blogspot.com/
Előzmény: A_MB (11026)
A_MB Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11026
Én szpesöl arra gondoltam, h a hitelből szerzett pénzük nem köddé vált, hanem olyan fantasztikus bizniszek részévé vált, mint cavalieri, riera, dossena, kí, aquilani, gj, stb.

Magyarán tízmillákat tapsoltak el értelmetlenül, és ebben még a fizetésük benn sincs.

Akkor nem sírt a szájuk, akkor jó volt valakire rábökni és megvenni.
Tessék meginni a feketelevest, szvsz.
Előzmény: givons2 (11025)
givons2 Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11025
Amikor a Pool elfogadta Hicks & Gillett ajánlatát, akkor nem gondoltak arra, hogy a vételárat, mint hitelt rá fogják terhelni a klubra, már csak azért se, mert a vevők ígéretet tettek arra, hogy ezt nem teszik.
Végül is mondhatjuk, hogy nem elég körültekintően jártak el és így valóban van felelősségük, de igazából csúnyán átverték őket.
Nagyon nehéz átlátni, hogy egy adott pénzügyi csoport éppen hogy áll, így könnyű megtéveszteni bárkit.
Előzmény: A_MB (11024)
A_MB Creative Commons License 2010.10.14 0 0 11024
Miért nem tehetnek róla? Nem értem.
Előzmény: givons2 (11020)
givons2 Creative Commons License 2010.10.13 0 0 11023
Közben változtak a dolgok, már 2,9 az a 2,5.
Az asszonnyal együtt meg 7.

Nem kéne ezt az Usmanov gyereket kicsit közelebb engedni a tűzhöz ?
Bűnözőnek bűnöző, de legalább nekünk bűnözne.
:)


Előzmény: givons2 (11022)
givons2 Creative Commons License 2010.10.13 0 0 11022
"Csak" 7,2 milliárdja van szemben Abra papa 11.2 milliárdjával.

Kroenke egy szegényházi a maga kis 2,5 milliárdjával. No, de ott van még az asszony.

Egy történet:
Egyszer megkérdezték Getty-t, hogy mennyi pénze van.
"Nem tudom" - volt a válasz.
"Hogy-hogy nem tudja ?"
"Nézze, aki tudja mennyi pénze van, annak még egy milliárdja sincs."
Előzmény: Korom Milán (11021)
Korom Milán Creative Commons License 2010.10.13 0 0 11021
Usmanovnak van 8 milliárdja, gazdagabb mint Abra papa
Előzmény: givons2 (11020)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!