A szenteavatasra nem a szentnek van szuksege, nem is Istennek, hanem nekunk. Tudjuk ki az aki kovetendo pelda. Isten megmondja ki az aki mar nala van: csodak, jelek, stb...
A szent nem balvany. A szentekhez valo ima nem olyan mint az Istenhez valo ima! Istentol kerheted kozvetlenul, hogy adjon erot valamihez, egy szentnek csak a kozbenjaro imajat kerheted. Hasonlokeppen ahogy kozbenjaro imat kersz testvereidtol. Bibliai alapja ennek sajnos nincs. De ne orulj, mert csak a Te Bibliadban nincs.:-) A mienkben van: a Makkabeus konyvek. Ez a konyv beszel arrol, hogy az egyhaz nem csak a foldon van, hanem a mennyben is es a "tisztitohelyen" is. A szent aki mar Istent szinrol-szinre latja imadkozhat ertunk, es imadkozik is.
Azert hivjak a szentekhez valo imat szentekhez valo imanak, mert a szentekkel, csak Istenen keresztul lehet beszelni. Ha mashogy probalod, az nem koser. Azaz mit is allitok: Istenen keresztul beszelek egy szenttel, hogy imadkozzon ertem Istenhez. Miert kered meg testveredet, hogy imadkozzon erted kozbenjaro imaban? Vagy ezt is tiltja a vallasod? Zavaros ez a "szent" teologia? Mint a Szentharomsag? :-) Viz: szilard, folyekony es goz... es megis viz...
A Szombat-> Vasarnap problemarol csak annyit: Miert baj az, ha a Szombat helyett Vasarnapnak hivjuk az Ur napjat es azt szenteljuk meg? Te egyebkent dolgozol vasarnap ahogy a Biblia "megkoveteli"? 6+1pihenonap... :-)
Nekunk Isten mondta (neked persze Jezus nem Isten), hogy tegyunk tanitvanyava minden nepet. Kerlek mutass egy olyan szobrot vagy kepet egy katolikus templomban, amely nem Isten dicsosegere van ott. Hidd el, ha jol megindoklod miert nem szolgal Isten dicsosegere, akkor talan meg aznap eltuntetik onnan!
No akkor a Jezus testverei kerdes:
Van ket protestans tamadas a kat. egyhaz ellen amely ellentmond egymasnak:
1. Jezusnak sok testvere volt
2. Amikor Jezus azt mondta Janosnak: Ime az anyad, akkor nem azt mondta, hogy az egyhaz Anyja Maria, hanem a zsido tarsadalomban kiszolgaltatott es vedelemre szorulo ozvegyasszonyt Janos oltalmaba ajanlotta.
Latod az ellentmondast? Miert kellett Janos, ha volt egy tucat tesoka? Kedves szombatosok varom a valszod.
Kicsit megelőzom Szombatos a vasárnapról ígért írását
Az Úr napja
Az Egyház története folyamán mindig kiváltságos figyelmet élvezett, mert Krisztus föltámadása napjára emlékeztet. A hét húsvétja, amikor megünnepeljük Krisztus győzelmét a bűn és a halál felett, az első teremtés beteljesedését Őbenne és az „Új teremtés” kezdetét, ugyanakkor tevékeny elővételezése az „utolsó napnak”.
A vasárnap titkának megértéséhez el kell mélyíteni a „szombat” teológiáját, hogy elmerülhessünk a vasárnap teljes megértésében.
A hetedik nap isteni nyugalma nem tétlen Istenről beszél, hanem a mű kész voltát hangsúlyozza, s mintegy kifejezi Isten pihenőjét a kezéből kikerült „nagyon jó” művével szemben.
Mély összefüggés van a teremtés és az üdvösség rendje között. Az ószövetség hangsúlyozza ezt, amikor a „szombat” parancsát nemcsak a teremtés napjait követi titokzatos isteni „nyugalommal” (vö Kiv 20,8-11) hozza kapcsolatba, hanem Izraelnek az egyiptomi szolgaságból való szabadulásban fölkínált üdvösséggel is. (vö. Mtörv 5, 12-15)
A szombat parancsa tehát Isten tervének mélységében gyökerezik. Amikor Izrael és az Egyház e parancsolatot a legalapvetőbb erkölcsi szabályok közé sorolja, tanújelét adja, hogy nem a vallásosság közösségi megnyilvánulásának egyszerű fegyelmi szabályáról van szó csupán, hanem az Istennel való kapcsolat – bibliai kinyilatkoztatás által hirdetett és fölkínált formájának – elengedhetetlen és meghatározó kifejezéséről.
Mielőtt bármi megtételét parancsolná a törvény, valaminek emlékezetére szólít. Elevenítsük fel Isten nagy tetteit. A parancs tartalma tehát nem a munka akármilyen megszakítása, hanem Isten csodatetteinek ünneplése.
Mivel a harmadik parancsolat ennyire lényegesen függ Isten üdvözítő művének emlékezetétől, a keresztények, amikor fölfogták a Krisztus által megkezdett új és végső idő eredetiségét, a szombat utáni első napot tették ünnepnappá, mert azon történt az Úr feltámadása. Amit Isten a teremtésben művelt, s amit népe kivonulásában valósított meg, az Krisztus halálában és feltámadásában nyerte el beteljesedését, akkor is, ha mindez véglegesen a paruziában, Krisztus dicsőséges eljövetelekor fog megmutatkozni. E misztérium fényében az Ószövetség az Úr napjára vonatkozó törvénye megismétlődik, kiegészül Krisztus arcán ragyogó dicsőségben. A „szombatról” átlépünk a „szombat utáni első napra”, a hetedik napról az első napra: az Úr napja Krisztus napja lesz.
(II. János Pál pápa Dies Domini apostoli leveléből)
Szombatosok!
Látszik, hogy nem igazán olvastad az eddigieket. Jézus testvéreiről sokat beszélgettünk, és tény az a szóhasználat Jézus idejéből, hogy az unokatestvéreket is testvéreknek nevezték.
A mai szóhasználatban szent az, aki eljutott Isten Országába. Ez nyilván nem attól függ, hogy a pápa kijelenti ezt róla, vagy sem. De az Egyház már az első századtól – lásd apostolok – példaképeket állít a keresztények elé. Olyan embereket, akik életükben hősies fokon gyakorolták az erényeket, példamutató életet éltek, a földön élő emberek életükből erőt meríthetnek, hogy ha neki sikerült, akkor nekem is sikerülhet.
Teréz anyával kapcsolatban azt hiszem minden keresztény körében – ideértek mindenkit, a kisegyházaktól kezdve a történelmi egyházakig – vitán felül áll, hogy hősies fokban gyakorolta az erényeket, hogy egész életében Istent szolgálta, hogy példakép lehet minden embernek. (Sokkal inkább, mint sok mai sztár, akár Diana)
993-ból származik XV. János pápa levele, melyben így ír: „ … Mivel úgy tiszteljük és illetjük hódolattal a vértanúk és hitvallók ereklyéit, hogy Őt imádjuk, akinek vértanúi és hitvallói; tiszteljük a szolgákat, hogy a tisztelet visszaháruljon az Úrra …”
Kíváncsi vagyok arra a dokumentumra. Légyszíves a forrást is jelöld meg. /kétségeim vannak ilyen hiteles dokumentumról/
Megint csak olvastam valamit (ez a franya jol informalodottsag).
Ot ev utan elkezdodott Terez anya szentesitese.
No mar most kerdem en, ha a bibliaban Isten szenteknek nevezi a hivoket, akkor mi szukseg egy szervezett vallasnak valakit szente nyilvanitani.A halal utan. Foleg ugy, hogy azt ember nem teheti meg. A hivoket a bennuk lakozo Szent Lelek teszi szentekke, fuggetlenul attol, hogy mit mond a Papa. A Szent Lelek a szent az emberben, nem maga az ember es az a Lelek Istentol jon nem embertol. Ha valaki meghalt a Szent Lelek nelkul azt mar szentesitheti akarki annyi mint halotnak a csok. Ha viszont a Szent Lelekben halt meg azt senki el nem veheti tole.
Az egesz azert lett elrendelve a katolikusoknal, hogy tobb balvanyuk legyen. Es imadkozni is kell am a "szentekhez" (Meg a tolvajoknak is van vedo szentjuk. Az eretnekeknek veletlenul nincs?)
Mi a bibliai alapja mindezeknek kerem valaki irja meg.
Ja, van egy csodalatos dokumentum masolatom, ami a Katolikus egyhaz elismerese arrol, hogy jogtalanul valtoztattak meg a szombatnapot vasarnapra. Kovetkezoleg arrol irok.
A tiz parancsolatot vitathatatlanul azert valtoztattak meg mert raismertek balvanyaikra.
Rez, az O szovetsegben Isten adta meg az emlitett kerubokat stb. de Izraelnek tovabbra is Istent kellett imadni es csak elotte borulni le.
Marianak nincs megadatva az Imadat.Vele kapcsolatban meg egy hamis tanitas, hogy o orokre szuz maradt. Jezus szamos fel testvere ezt eleg lehetetlenne teszi.
jean-sol-partre
A klerikusok nőtlenségéről az elvirai zsinat 300-ban rendelkezik. Ekkor már voltak vajon földbirtokok az egyházban? Szerintem sokkal inkább az utolsó, és legvéresebb üldözés folyt az Egyház ellen.
Ettől az időponttól kezdve egyre jobban hangsúlyozza az Egyház a cölibátust.
Egyébként a vád ismerős, de sokkal inkább a belső érvek voltak a fontosak. És ha úgy lett volna, akkor a keleti egyházban miért nem csak a nőtleneket szentelik fel pappá.
A képekről:
azt gondolom, hogy egy kép az ember lelkét Istenhez emelheti. Amikor egy szentet ábrázolnak, akkor sokféle jelképet használnak, amiket sokszor alig értünk.
Talán hallottatok az elmélkedő imáról, amelyben az ember szemlél egy dolgot, amit olvasott, vagy nézett, és gondolkodik arról, mit mond neki Isten ez által.
A vita építő jellege nem csupán abból látszódhat, hogy valaki megváltoztatja meggyőződését. Akkor is értelmes egy vita, ha az ember pontosabban meg tudja fogalmazni, miért hisz, miért fogad el egy igazságot.
rez - Szerinted a zsidóknál annakidején mindenki tudott olvasni? Mégsem rakták tele képekkel a templomot és a prófétákról sem készítettek szobrokat, a Bibliában az ilyesmi egyértelműen tiltva van és ők ezt jól tudták.
Nem véletlen, hogy a református templomokban nincsenek se képek se szobrok, mivel mikor a Biblia a kezükbe került rájöttek, hogy Isten tiltja az ilyesmit.
Hagyjuk a felosztást, annyit csak még hogy a református újfordítású Bibliában az 5Mózes 5:6:21-ig a legelőször leírt felosztásom szerint vannak a bekezdések.
Azzal van bajom, hogy az imakönyv azt mondja, hogy ez Isten tízparancsolata, a bibliában meg egy kissé másképp van inkább használná azt, vagy azt írná, hogy ez csak egy összegzés.
Sziasztok!
Nem kívánok belefolyni a vitába, mert vallásos meggyözödéssel rendelkezö emberekkel lehetetlen építö jellegü vitát folytatni, hiszen úgysem fogják feladni hitüket, vallásuk tanítását, csak azért mert hallanak néhány logikus észérvet ellene...
Azt viszont furcsának találtam, hogy a cölibátus bevezetésének valódi okáról senki sem írt, pedig nem töriszakra járni, hogy valaki halljon efelöl. Szóval a cölibátus bevezetésének oka az egyházi földbirtokok /és vagyon/ felaprózódásának megakadályozása volt. Ennyi.
jen-sol
Sajnos csak beleolvasni tudtam az Általad belinkelt oldalba, később végigolvasom. Egy-két dolog azonban megmaradt.
1. A csoportosítás a memorizálást segíti, önmagában a szöveg tíznél több kijelentésre, parancsra is felosztható.
2. (Ezt már nem onnan veszem.) Ebből adódik, hogy egy kifejezetten kateketikai célú felosztás az értelem megtartásával eltérhet a szentírási eredetitől.
3. Igazán akkor örültem volna, ha a Dt. 5,6-21-et is idézted volna. A Tízparancs ezen megismétlése sokkal "kifejtősebb", magyarázóbb, különösen a képek és szobrok kérdésében (Dt.5,8). Tehát a Dt.5,7 a parancs, az 5,8 a kifejtés.
4. A Dt.5,21 a feleséget a vagyontárgyakkal egy sorban említi. Az Általad idézett katekizmus a feleséget kiemeli, maradnak a vagyontárgyak (a szolgálók is annak számítottak). Az az érzésem, hogy ez a döntés szemléletbeli változást jelent (az asszony nem "dolog" többé), másrészt pedig kiemeli a 6. parancs értelmét: ne törj házasságot!
5. Újra átolvastam a beidézett imakönyvrészletet, és nemigen tudok mást mondani, mint azt, hogy a parancsokat, azok lényegét kiemelve, megjegyezhető, érthető, magyarázatok nélküli formában hozza, amely természetszerűen nem a szó szerinti bibliai részlet (egyébként melyik legyen a kettő közül?).
Kicsit más. Azt hallottam egyszer HGY-s szájból, hogy a katolikusok a Tízparancsolatot meghamisították a Szentírásban. Ezen nekibuzdulva összehasonlítottam egy református fordítással, és nem találtam, csak jelentéktelen, a fordításból adódó szóhasználati különbségeket. Ez azt is jelenti, hogy a katolikus egyház
1. vagy következetlen, mert nem mindenhol hamisít,
2. vagy kb. az általam vázoltak értelmében járt el, de nem tagadja le, hogy az eredeti szöveg bővebb.
Tehát faithful testvér szerint úgy ahogy van, szar az egész. Ez egy vélemény, faithfull testvér véleménye, akinek joga van a véleményéhez. Osztani lehet, elfogadni nem kötelező - hál' Istennek - vitatkozni azonban nem lehet vele, mert vitára csak észérvek között van lehetőség, azt meg itt nem látok.
1. En a felosztasra mondtam hogy a Tied, es te is ezt mondod.
"Mózes valóban készítetett kerubokat a frigyládára és rézkígyót a pusztában, de kizárólag Isten utasítására! Ti kinek a parancsára festitek le Istent
és faragtok szobrokat? "
Mi Jezus parancsara:
"Menjetek es tegyetek tanitvanyomma minden nepet..."
Es ha a nep analfabeta akkor az analfabetakat is...
Es ha a nep erzekeny a muveszetekre, akkor a muveszet is egy eszkoz erre a celra. Isten dicsosegere... A kereszteny muveszet nem aranyborju gyar. Celja Isten dicsoitese es nem a baal-e!!!
(Nem ugy mint a Mozes korabeli "kepek"...)
2. Egyetertek. De azert ez a 10 torveny bele kell legyen irva a szivbe...
3. A 17-verset sokfelekeppen lehet osztalyozni 10-parancsa.
Kar, hogy nem valaszoltad meg a kerdesem. Mi a kulonbseg a Te elso es masodik parancsod kozott? Miert nem igaz, hogy ez a ketto egy:
Uradat Istenedet imadd es csak neki szolgalj!
4. Ez Szent Agoston valasztasa volt es belatom, hogy az indoklasrol keveset tudok. Ami azonban nekem eleg, hogy az evangelikus egyhaz sem vette kulon parancsba a faragot kepes utasitast. Marpedig Luther-nek egyik nagy baja volt a szobrok es kepek a templomokban.
Nem tudja valaki hogyan van a reformatus 10-parancsolat? Naluk ez kulon parancs?
A HGY-ben hogy van a tizparancsolat?
Tudod kedves Thad, a "mi" tizparancsolatunk nem csusztatas, es evszazadokon at imadkozott az egyhaz azert, hogy megertse Isten uzenetet. Persze en is tudok faragni egy masik tizparancsolatot, (mint te tetted), de asszem jobb ha Istenet szeretjuk, mint a magunket...
Tehat ha szerinted mas az te 1. es 2. parancsod uzenete akkor kerlek ird meg miben mas!?
Én békességet, meg jóakaratot kívánok az embereknek!
Pál meg a következőket: Gal. 1.9 "... Ha valaki néktek hirdet valamit azon kívül, a mit elfogadtatok, átok legyen." és 1 Kor. 16.22 "Ha valaki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, legyen átkozott!..."
Nos, aki kikerüli Jézus Nevét, tagadja, hogy Ő a Vagyok Jehova, Isten, ítélje meg az Úr!
Legyen Ő a bíró.
Én nem gúnyosan beszélek Szombatosokkal, hanem teljesen elutasítóan.
És semmit nem találtam Szombatosokban, amit tisztelnem kellene. Mert én vele ellentétben be szoktam látni tévedésemet. Mert a tévedés nem túl nagy baj, de a hamisság már igen. És a hamisság terjesztése azzal a céllal, hogy okosnak tűnjék nem kelt bennem tiszteletet.
A konokság és a tiszta apostoli tanításhoz való ragaszkodás az értetlen embernél ugyanolyan. Így köszönöm dicséretedet. Ha kicsit utánam olvasnál, tudnád rólam, én a fafej jelzőt kaptam. Gondold meg, miért?
De azt is írtam magamról, ha az Úrról írnék hamisat, én magam is hamis lenék. Teljesen. Hát akkor kénytelen vagyok az Úrról írt dolgom mellett kiállni! Mert igaz!
A katolikus egyház tévtanításai meg már eléggé kitárgyaltak a katolikus egyház topicban. Ott vélekedéseimet is olvashatod. Azért, mert Te felületes, ill. tájékozatlan vagy, még nem ad alapot arra, hogy nekünk (nekem, Balázsnak, satyának, stb.) mindent újra le kellene írnunk.
Olvass hát és tudakozz, találsz ott Máriáról, épületekről szokásokról, pápáról stb sok gondolatot.
Azt meg nem vetted észre, hogy e topic nem a legjobb szándékkal íródott? Holott én is keményen ostorozom(tam) a római egyházat?
Kedves Ginger, él bennem a gyanú, hogy Te sem vallod az apostoli hitvallást. Tagadod a Háromságot, vagy azt, hogy Jézus Krisztus Isten, ahogy Tamás állította. Ha nem tévedek veled kapcsolatban, érthető, hogy ellenem fordulsz. Az is, hogy nem értesz. Mert, ha értenél, megváltoznál.
" Igenis a katolikus egyház dogmái tették a Bibliát hazuggá, és készített sok olyan embert mint ti magatok. Nem engedi, hogy meglássátok a tiszta igazságot erről a nagyon is fontos könyvről."
Talán megbocsátják a többiek, hogy a nevükben is megköszönöm katolikus részről ezt a roppant differenciált, érvekkel a legmesszebbmenőkig körülbástyázott, mégis, a maga egyszerűségében megdöbbentő, veretes igazságot, amit civilizált vitázóként, békességgel, jóakarattal, pusztán a beszélgetés szándékával voltál szíves elébünk tárni.
Talán azért írtad e soraidat, mert elég nehéz egy vitába úgy bekapcsolódni, hogy a partnerek már hónapok óta nyűvik egymást - a szó jobbik értelmében -, és tudják, ki mire és hogyan reagál. Talán igazad is lehetne, bár "belülről" ez a vita (és más vallásos topicok sem) nem tűnik "szardobálásnak".
Ami viszont a legfontosabb: az okulásban kezdd Magaddal, aztán figyelmeztess másokat.
Szijjasztok!
Fáj, hogy ilyen "szardobálós" oldalt csináltatok ebből az érdekes témát felvető és sok észérvet megkövetelő szobából.
Egymást köpköditek csak azért, mert különböző oldalról közelítitek meg a témát. Egész egyszerűen nem értem miért nem lehet civilizáltan - egymás ócsárlása nélkül - beszélgetni? Különösen - már megbocsáss, de - Te CSERFA, te emlegetted a békességet meg jóakaratot, mégis gúnyosan és tiszteletlenül beszélsz a Szombatosokkal, akik ha egy kicsit leadsz a büszkeségedből és elfogulatlanabbul vizsgálgatod a Bibliát igazat is adhatnál nekik.
Ezen az oldalon sajnos túl sok konok, megkövesedett ember gyűlt össze. Senki nem hajlandó a másiknak azt mondani: Barátom most neked volt igazad, megtanítottál valamire, köszönöm!
Volt már erre példa? SOSEM...
Ha végigolvasom Rez vagy Cserfa sorait, összefüggéstelen gondolatokat látok, nem arra válaszoltok ami a kérdés, kibújtok a kényes témák alól. Igenis a katolikus egyház dogmái tették a Bibliát hazuggá, és készített sok olyan embert mint ti magatok. Nem engedi, hogy meglássátok a tiszta igazságot erről a nagyon is fontos könyvről. Mi lesz veletek ha ilyen makacsul hajtogatjátok a "saját" igazatokat? Hmmm???
Szombatosok, még annyit, te nem vagy a felebarátom.
Én meg nem teszek hamis tanúbizonyságot.
Ellened sem. De nem feleltél sarkos felvetéseimre, és nem is tudsz, csak okoskodni, az Iga egyszerűsége ellen.
Idézek Tőled az Olvassuk a Bibliát topicból: 1999-02-06 11:42:04 "35.Ezt a Mozest akit megtagadanak, mondvan:Ki tett teged fejedelemme es birova? ezt az Isten fejedelmul es szabaditoul kulde ANGYAL keze altal, aki megjelent neki a csipkebokorban.
Ki jelent meg a csipkebokorban ? "
Nos, ha olvasod a Biliát, rájössz, hogy Mózessel Jahve, a Vagyok maga beszélt a bokorban. Nem Jahve Angyala.
A Te hamisságod ott kezdődik, hogy Jahve angyalának nevezed az Angyalt. Pedig ez az angyal maga Jave. Mert úgy mutatkozott be Mózesnek: "Vagyok aki Vagyok"
Te mégis, valaki mást tartasz Jahvénak, de ezzel szembekerülsz a Bibliával.
És azért halt meg feleslegesen szerinted Jézus, mert semmi bűnt nem találtak Benne! Csak azt, hogy Isten Fia, azaz Istennel egyenlő, azaz Isten volt. Mert, amint a Biblia Írja, Jézus nem is tagadta istenségét. És ezért ölték meg. Mert nem viselték el, akárcsak te, hogy ember hogyan lehet Isten. De te rosszabb vagy náluk, mert akik gonosz kezeikkel megölték Őt, azok megtértek. Te gonosz írásaiddal zavarogsz, és nem térsz meg. Hanem a Fórumon is tévelygőtársakat keresel, és bátorítasz tévtanokra.
Te állítottad, a Fiút nem imádták. Mert nem ismered a Bibliát, csak felekezeted tévelygéseit. Holott megmutattam, hogy bizony imádták és imádni is fogják, a mennyben, a földön és a föld alatt is.
Te állítod, hogy Jézus nem Isten. És azt is, tudod mit beszélsz. Így szerintem menthetetlen vagy, annál nagyobba vétked.
Mert a magad tekintélyét véded, meg felekezeted okoskodását, azzal nem törődve, ravasz tévelygéseddel embereket hitetsz rossz ismeretre.
Azaz Te hamis, veszedelmes eretnek vagy, akivel semmi másról nem vitázom, e dolog egyszerű, egyértelmű, Jézus Krisztus Jahve, ha a Biblia igaz. Jézus Isten, ha a Biblia igaz. És Te hamis vagy, ha kötöd az ebet a karóhoz.
Nem teérted, hanem az olvasókért írtam, amit írtam, hogy tévelygéseidet lerontsam. Mert neked járna a Szellem, ha Jézus tanítványa lennél, és akkor te is Őt dicsőítenéd. És Jézus Nevét hangoztatnád, mert más név nem adatott. De jössz Jahvéval, homályossággar, ravasz tévelygéseddel. Minek ennek topic?
Aki érti, úgyis elvet téged. Aki nem érti, értse, amit akar.
Helyesbítek, így van szerintem:
2Mózes 20:1-17
És szólá Isten mindezeket az igéket, mondván:
(1.) Én, az Úr, vagyok a te Istened, a ki kihoztalak téged Egyiptomnak földéről, a szolgálat házából.
(2.) Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem. Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak. Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek. De irgalmasságot cselekszem ezeriziglen azokkal, a kik engem szeretnek, és az én parancsolataimat megtartják. .......
1. Tisztázzunk valamit, ezek nem az én törvényeim, hanem Isten törvénye, a felosztásra esetleg mondhatod, hogy az én felosztásom. Mózes valóban készítetett kerubokat a frigyládára és rézkígyót a pusztában, de kizárólag Isten utasítására! Ti kinek a parancsára festitek le Istent és faragtok szobrokat?
2. Természetesen a keresztények már nincsenek a törvény uralma alatt.
3. Tény, hogy a 2Mózes 20:4-et (2.) kihagytátok a ti felsorolásotokból és a 10.-et két részre osztottátok, hogy pótoljátok a hiányt! Miért? (nehogy megütközzenek a hívek, ha képeket vagy szobrokat látnak a templomban?)
4. A feleség különválasztása parancsként nem véletlen - Persze hogy nem, mert csak így jött ki a tíz parancs!
Ugye belátod, hogy a ti tízparancsotok egy kissé csúsztatás, és akkor finoman fejeztem ki magam!
Miért mondjátok azt a katolikus hívőknek, hogy ez Isten tíz parancsa, miért nem az Isten által adott tíz parancsot használjátok?
De erről nem te tehetsz, hanem az egyházad volt vezetői akik átírták Isten parancsát a maguk kedve szerint.
Ajánlom figyelmedbe a következő oldalt, a felosztásról is van szó benne:TÍZPARANCSOLAT
2.Moz.20:16 "Ne tegy a te felebaratod ellen hamis tanubizonysagot"
Az altalad felsorolt dolgok hamisak, mert a helyzet a kovetkezo: Szerintem nem hiaba halt meg az Ur. Jahve kuldte Mozest es nagyon is tudom, hogy Jahve az Jahve. Ezzel kapcsolatban, barmikor es barhol beszelgetesbe elegyedek veled. Na most a kovetkezo az biztos: Nem egyforman ertelmezzuk ezeket a dolgokat, es te inkabb meghazudtolsz, mint megvitatod. Itt ez a Vallas, Filozofia forum nagyon megfelelo a "Ki Jahve vagy YHWH" topicra. Lenne ez azert is jo, mert az Olvassuk a Bibliat topicban az egyik beirasod nagyon mellefogott. Es ha azt az allaspontot tartod, azt nagyon egyszeru megdonteni.
Szoval en azt ajanlanam, hogy erre nyissunk egy topicot ahol szabadon megbeszelhetjuk ezeket,annelkul, hogy mas topicjan belol keljen manoverezni.Es kerlek hasznalj kevesebb jelzot, mint tevelygo stb. es tobb ervet, hogy mindenki szamara hasznosabb legyen a beszelgetes. A bekesseg es joakarat pedig nem tobb mint szavak, ha masok ocsarlasa utan mondod.
Shalom
Kicsit elgondolkodtam, és nem találtam a választ, adjátok meg Ti!
Milyen gyümölcsöt hozhat egy ilyen topic?
Satyától nem lehet elvárni, hogy belátva felekezete hibáit onnan ezért kiugorjon.
Faithfultól sem lehet elvárni, hogy felvegye a katolikus szokásokat.
Reztől sem várok el semmi változást.
Magam sem változnék e topitól.
Egyáltalán, mire jó e topic? Cikizésre, felhánytorgatásra, stb.
Magam is cikiztem, megszóltam a katolikusokat, tették ezt mások is.
Érdekes gyümölcsöt hozott. Megértettem, hogy a katolikusok, de még a papok is lehetnek rendes emberek:-) Így találtam Halra, Balázsra, satyára, stb.
(Találtam veszedelmes tévelygőt, pl. Szombatosokat (csak nem légió?:;)), aki szerint hiába halt meg az Úr, meg hogy nem Jahve küldte Mózest, meg nem Jahve Jahve.)
Gondoljátok meg testvéreim, nem-e a Szentlélek által mondjuk Úrnak Krisztust?
Akkor miért folytatni a cikizést (úgyis reménytelen)
Attól még kiki fújhatja a magáét, de itt, a Fórumon ez kilátástalan. Vagy csiszolgatjátok egymáson a körmeiteket?
Haginék nem győzködték az idős asszonyt, hanem rendesen éltek az Úrban. Végül a néni maga ötlötte ki, hogy külsőségek, szokésok helyett jobb a Szellem, a belső dolgok stb. Magától szórta ki a kegytárgyakat, stb.
És ez a jó út, a példamutatás, nem a szóharc.
Mert Faithfulnak sincs igaza, amikor Antikrisztusnak nevezi a pápát stb. Bizony, a gyümölcseiről ismerni meg a fát. És bizony jobban tennéd, kedves Faithful, ha életeddel nyernél meg követőket (kicsit lassabb, de hát ez is benne van a Bibliában, hogy lássák az emberek a cselekedeteinket), semmint a cikizéssel.
És ugyanez a katolikusokra, a sok szertartás, szokás, pompa és maskara helyett emberség, szeretet, tisztesség.
Ne haragudj, kedves Faithful, de szerintem itt a Fórumon Satyáék vezetnek ellened. Mert a hangjuk valahogy inkább a Biblia által javallt. (Jómagam meg nem gyűjtök követőket, én egy nagyon kicsi szekta vagyok, én még hibázhatok:;)))
Ezek csak gondolatok, de hátha használnak valamit.
Az előző parlamenti ciklus végén törvénymódosító javaslatot nyújtott be az egyházalapítás szigorításáról. Az addigi keretszámok szerint száz fővel lehet egyházat bejegyeztetni. Az ön javaslatában: tízezerrel. Nagyot ugrott. Miért?
Az elmúlt tíz év tapasztalatai kényszerítették ki. Nem a vallásszabadságot akarjuk korlátozni, hanem a vallásszabadsággal történő visszaélést.
Ön biztos tud példákat mondani: hogyan lehet visszaélni vele?
Megdöbbentő esetekkel találkozunk, amiket persze 1990-ben a törvényalkotók nem láttak előre. Ma Magyarországon száz ember mindenféle érdemi kontroll nélkül a katolikus, a református, vagy az izraelita egyházzal jogilag azonos egyházat hozhat létre. Így egymás mellett szerepel az esztergomi érsek, és a...
(valami boszorkány
Részlet a Bibliából:
Apcsel 1:
14. Ezek mindnyájan egy szívvel-lélekkel foglalatosak valának az imádkozásban és a könyörgésben, az asszonyokkal és Máriával, Jézusnak anyjával, és az atyjafiaival együtt.
15. És azokban a napokban felkelvén Péter a tanítványok között, monda (vala pedig ott együtt mintegy százhúsz főnyi sokaság):
Apcsel 2:
1. És mikor a pünkösd napja eljött, mindnyájan egyakarattal együtt valának.
2. És lőn nagy hirtelenséggel az égből mintegy sebesen zúgó szélnek zendülése, és eltelé az egész házat, ahol ülnek vala.
3. És megjelentek előttük kettős tüzes nyelvek és üle mindenikre azok közül.
4. És megtelének mindnyájan Szent Lélekkel, és kezdének szólni más nyelveken, amint a Lélek adta nékik szólniok.
Érdekes, hogy a katolikusok ezt az eseményt (a Szent Szellem kitöltetését) ünneplik mint a katolikus egyház születésnapját. Ahol mintegy 120-an voltak együtt. Ha ma, Mo-n akarna megszültni az egyház, Semjén úr azonnal szektát kiáltana.
Két dolog lehetséges:
1 - Vagy a katolikus egyház egy 120 fős szekta létrejött szekta,
2 - vagy nem a katolikus egyház született meg pünkösdkor, hanem Jézus Krisztus egyháza, amiből később szakadt ki a katolikus szekta.
