Ezt gondolom én is Mert, ha a személyvonat vezetője azt mondja, az Ő jelzője működött, annak vöröset kellett mutatnia. Ha meg nincs jelzés, az vöröset jelent, úgy tudom.
Nálunk férj a szakmabeli, de picit én is átlátom, mert olvasgattunk F1, F2-t anno, mikor a HÉV-nél módosítottak. Hogyan oldhatott fel a hívó a foglalt térközre?
A győri az nagyon vigyázós biztber. A szabadhegyi elágnál nincs meg a fékút, ezért egyenesben is két sárgával engedi be a vonatot Gyárvárosba. De ha előbb megsárgul a gyárvárosi (rendezői bejárati jelző) egy fénnyel (sárga v. zöld), akkor a szabadhegyi elágnál a két sárga helyett nem egy zöld lesz, hanem sárga zöld :)
A vonalon van Magyarország legmodernebb biztosítóberendezése, az Elektra2. Ugyanezt telepítették tavaly a Szentendrei HÉV vonalán. Erre nyugodtan mérget is vehetsz, mert a férjem dolgozott rajta. A biztosítóberendezés pedig biztos nem engedett foglalt vagy bizonytalan státuszú térközre szerelvényt. Az ugyanis csak akkor ad szabadot, ha a térköz kiürül
"A balesetet a biztosítóberendezés meghibásodása okozta, annak ellenére, hogy ezt a szakaszt két éve újították fel, amikor az országban jelenleg használatos legmodernebb elektronikus térközbiztosító berendezést telepítette a MÁV. ... Azt viszont a MÁV-nál sem tudták elmondani, hogy egy modern, az európai szabványok szerint épült biztosítóberendezés esetében miképpen fordulhatott elő, hogy az egyik vonat a hiba következtében lelassít, a másik pedig belerohan. ... A baleset szemtanúi szerint a szerelvény azért állt meg Monorierdő állomás előtt, mert piros jelzést kapott, annak ellenére, hogy menetrendje szerint nem kellett volna megállnia."
Szerintem az említett szakaszon a vonali berendezés biztos hogy nem elektronikus. A felújításkor a kábelcsere viszont valószínű. Az utolsó szemelvényt meg inkább nem kommentálnám. Aki tudja hogy ott hol vannak jelzők azt is tudja miért... Ettől aztán a cikk hitelessége is erősen megkérdőjelezhető.
Talán némelyeknek azért sikerült kilyukadni ennél a témánál, mert a zártárcsa pártiak felhozták e témát.
Azt viszont nem árt tudni, hogy a zártárcsának (vörös fénynek) sem a baleset kialakulásában, sem annak esetleges megakadályozásában semmi jelentősége nincs, nem lett volna.
Ha a térközbiztosító berendezés használhatatlan, akkor kapsz erről Írásbelit és nincs Hívó feloldód.
Ha a térközbiztosító berendezés nem használhatatlan és van Hívó feloldód, az azt jelenti, az előtted levő 2 térköz szabad, amiből az következik, hogy a vezetőállás jelzőn egyetlen zöld fénynek vagy Max. feliratnak kell világítania.
F.2. 15.19.1.8.2b. alapján Max sebességgel mehet a vonat.
Ha nem használhatatlan a térközbiztosító berendezés és nincs Hívó feloldód, akkor a vezetőállás jelzőn az egyetlen zöldtől eltérő jelzési kép jelenik majd meg.
Hamár tárcsa meg utasítás, nem csak a vonat végét kell egy darab kör alakú, fehér szegélyű vörös tárcsával megjelölni? -na ez elég szakszerű volt- Az elejét tudtommal 3 fénnyel...
Továbbá.Akkor van jól működő vonatbef.berendezés,ha a mozdony és pályaoldali berendezések üzemszerűen működnek,együtt!Ha ezért ment ki hívóval az írásbelin szerepelni kéne hogy a következő jelzőig max 15.
Ha jól működött, nem kell Írásbeli.
Ha van hívó, erről nem kell Írásbeli.
Ha jól működik (de ha nem is működik jól), akkor nem kell felhívni a figyelmét, hogy max. 15 km/h.
Magyarán a feloldóban lesz szerintem a kérdésVolt vagy nem,ha volt miért?
Ha a 2. térközben vonat tartózkodott, nem lehett Hívó feloldó. Képtelenség.
A Vörös fény inkább jelent biztonságot mint egy fényvisszaverő pont valahol a vonat végén. Persze tehervonatokon jó az is, de kicsit eröltetettnek tartom, hogy a Flirt, Talent, Desiro végére is aztán mindenképp. Ezeknél a vonatoknál csak feltűnik ha elszakad. A vörös fény igenis lehetne mérvadó, ha foglalkoznának vele...
Az utasítást meg inkább jogászok írják, mint hozzáértő, logikus gondolkodásra képes emberek.
Addig még baj nincs mindenki fogja a székét és tömi a zsebét!
Hagyd már ezt légy oly kedves!
Minden szabály annyit ér, amennyit betartanak belőle!
Az ebben a helyzetben alkalmazható szabály tiszta és világos. Sem Szőnynél és nagy valószinüséggel itt sem aszerint jártak el. Az eredmény pedig az, amit tegbap láttunk.
És a ... mozdonyvezető már már majdnem 2000A-rekkel húzza 1400 tonnás tehervonatát, és az istennek se jön rá miért nem tudja húzni a vonatot... ....akkor nagyon sürgősen adja vissza a jogosítványát.
"mikor a vonatok elhagyták a baleset előtti utolsó - Pilis - állomást, akkor olyan jelzést kaptak, ami utalt az előttük lévő pályaszakaszon a biztosítóberendezés működésképtelenségére. A jelzés szerint a vonatoknak a hibajel feloldásáig 15 kilométeres óránkénti sebességgel szabadott volna haladniuk." "A vonatbefolyásoló berendezésnek kellett volna megállítania automatikus befékezéssel azt a vonatot, amely ezt a sebességhatárt túllépi"
-érdekes...
"A személyvonat esetében azonban ez az üzemképes vonatbefolyásoló berendezés mellett sem történt meg."
Egy huszáros vágással kibökhették volna, hogy ugyanaz a technológia zajlott-e le, mint Szőnynél. -Vörös törlése- Innentől fogva a - - - -on kívűl mást nem szabadott volna jeleznie a vezetőállásjelzőnek.
"hogy miért nem állította meg a vonatbefolyásoló berendezés a személyvonatot amikor az gyorsítani kezdett vagy történt-e tudatos beavatkozás a működésébe."
