A macisajt alatti kieg. tábla egyértelműen mutatja, hogy mely nyomvonalon ("akárhogyan is") érkezőnek kell elsőbbséget adni. (Ha STOP tábla lenne, akkor meg is kellene állni, hogy mindezt lehetővé tedd; És ugyebár a STOP tábla nem "erősebb" a macisajtnál, csak az elsőbbségadás módját határozza meg.) Szóval, ha ő azon a kanyarodó nyomvonalon "nyomul", akkor bizony - sávváltás/ terelővonal keresztezés ide v. oda - el kell engedni a Krisztina krt. felől. Kivéve a záróvonalon át, - ha az látszik.
Azt azért megjegyezném, hogy a balra kanyarodás közben ilyenkor a jobbra történő irányjelzés szükségeltetik.
Jobban megnézve (másik irányból) nincs is olyan távol a szaggatott rész.
Hááát, sajnos akkor - elméletileg - rögtön kisorolhat a külsőbe és a Krisztina krt. felől jövőnek ezt tűrnie kell. Hozzáteszem eléggé faxkalap, aki így vezet, ugyanis nem látom indokát az ilyen hirtelen külsőbe törekvésnek.
B1: szerintem maga a tábla teljesen értelmetlen mindaddig, amíg a felfestés (azaz a záróvonal) látszik. Addig ugyanis nem lehetséges egymás - szabályos - nyomvonalának a keresztezése. Nem gondolnám, hogy vagy 30 méterre a táblától szabályos dolog lenne balról - erőszakosan, a külsőbe - sávot váltani, jobbra, bár lehet, hogy a tábla pont ezt szeretné sugallni. Nekem túl távol van a szaggatott rész... szerintem ott már a sávváltás szabályai érvényesülnek.
Ha viszont nem látható a burkolati jel, akkor eléd kanyarodhat balról, mert macisajtod van - egyértelmű nyomvonal jelzéssel.
Ja és itt is játszik a C3: az autópálya úttestrjéről a gyorsítósávba a záróvonalon át érkező jármű esete, ahol megintcsak sértetti közrehatás miatt teljes egészében az autópályáról érkező nyakába varrnám a felelősséget.
A1, A2: alighanem a hídról jobbra kanyarodó autóst akartáli írni?
Az én értelmezésemben: mindkettő köteles a másiknak elsőbbséget adni az általad leírtak no meg a KRESZ vonatkozó szabályai alapján => kölcsönös udvariasság, baleset esetén főszabály szerint mindketten hunyók (hacsak nincs extrém sértetti közrehatás, mint pl. ámokfutó tempó, éjszakai kivilágítás hiánya, megtévesztő irányjelés stb.) a mértéken lehet vitatkozni.
B: nem látok kerékpáros sávot... régi a Google street view?
B1: nem tudom értelmezni...
B2: na ez egy érdekes kérdés. nem tudok precedensről. Amennyiben olyan batár nagy kamion, csuklósbusz érkezik az Attila út felől, hogy mérete miatt nem képes a sávot tartani, akkor őt vétlennek mondanám... egyébként azt mondanám, hogy a Krisztina körúti nem adott elsőbbséget, de a sértett teljes vagy szinte teljes mértékben közrehatott a balesetben és ezért végső soron inkább ő viszi a felelősséget (teljes mértékben vagy legalábbis nagyobb részben).
B3: ebben az esetben tisztán az Attila útról érkezőé az elsőbbség.
C1: A KRESZ 24. § (1) bekezdés alapján aki a leállósávról érkezik, az az út másik részéről érkezik, tehát az úttesten közlekedőnek -- a másik út úttestjén közlekedőnek is -- elsőbbséget kell adjon.
C2: látható útburkolati jel hiányában nem beszélhetünk leállósávról sem, tehát ilyenkor csak a macisajt játszik, és az autópálya immárin úttestjéről érkezőé az elsőbbség.
-A1-es eset: Kinek van elsőbbsége? A hídról egyenesen haladó kerékpárosnak vagy a hídról balra kanyarodó autósnak?
-A2-es eset: Kinek van elsőbbsége? A hídról egyenesen haladó kerékpárosnak vagy a hídról balra kanyarodó autósnak, ha a felfestés használhatatlanul lekopik vagy teljesen hó fedi?
Ahogy látható:
- a kerékpárosnak elsőbbségadás kötelező táblája van (nem tudom, hogy az számít-e, hogy jelenleg nincs a Petőfi híd ezen szakaszán olyan tábla, ami kerékpárutat mutatna. A híd másik, Buda felőli végén van egy olyan, ami azt jelzi, hogy kerékpárút vége). Az egyszerűség kedvéért feltételezhetjük, hogy kerékpárút van ott, de azért nézzük meg azt az esetet is, hogy számít-e a kerékpárút tábla hiánya.
- Az autós a kerékpársávot sávváltással keresztezi, amikor lefordul.
- B eset
A kereszteződés hasonló ehhez csak a fenti esetben még a kerékpáros sáv kicsit bonyolít a dolgon:
- B1-es eset:A Krisztina körút felől érkezőknek elsőbbségadás kötelező táblájuk van. Az Attila út felől érkezőknek nincs. Tiszta helyzetnek tűnik: Az Attila út felől érkezőnek van elsőbbsége.
- B2-es eset: Kicsi bonyolítás. Mi van, ha az Attila út felől érkező átmegy a záróvonalon és így ütközik a Krisztina körút felől érkezővel?
- B3-as eset: Mi van, ha az Attila út felől érkező átmegy a záróvonalon és így ütközik a Krisztina körút felől érkezővel úgy, hogy a felfestés nem látszik, mert teljesen és egyértelműen pl hó borítja?
- C eset:
Bármelyik autópálya felhajtó, pl legyen ez (és vegyük azt az esetet, amikor valaki jön a leállósávon, pl pont ott lett valami műszaki probléma vagy hasonló). Itt mindig szokott lenni egy elsőbbségadás kötelező tábla:
- C1-es eset: valaki a leállósávból jön és ütközik az autópályára felhajtóval (tehát azzal, aki épp az autópálya felhajtósávjára igyekszik.)
- C2-es eset: valaki a leállósávból jön és ütközik az autópályára felhajtóval (tehát azzal, aki épp az autópálya felhajtósávjára igyekszik.), azonban a felfestéseket mindet hóréteg takarja el
Van persze tippem a fentiekre, de kíváncsi vagyok a véleményetekre.
Elvileg a nyilas zöldet úgy kell kialakítani, hogy a gyalogosforgalom ne kaphasson zöldet. Ami kapcsán a karón varjú újra releváns lehet...
Mindenesetre a KRESZ 9. § (4) bekezdés (b) pontja alapján a nyilas zöldnél is "bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni"...
Ha a magyar KRESZ nem mond erről semmit akkor itt (index forum )azt olvastam hogy a nemzetközi egyezmény úgyis magasabb, nemde? Mind a táblák esetében is ez a mérvadó.
Tehát vannak országok ahol nincs megtiltva (less strict) hogy bármelyik sávba fordulhatsz. De alapvetően 1 sávból 2-be a belsőbe fordulnak. És szerintem is ez a járhatóbb út, főleg ha nincs írásban.
"balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére
köteles."
Ezt honnan veszed? A KRESZ miniszteri indoklása 1992 óta semmiképp nem jogforrás!
A 31. § (3) bekezdés meg ennyit mond:
"A járművel másik útra – ha közúti jelzésből más nem következik – jobbra kis ívben, balra nagy ívben kell bekanyarodni, úgy, hogy a jármű a bekanyarodás után a menetirány szerinti jobb oldalon maradjon."
Miben jelentene mást, ha egy ugyanilyen lámpa engedné a "piros" irány forgalmát a "STOP" tábla helyett? Neked nem azzal kell foglalkoznod, hogy miért jöhetett oda az az autó, hanem azzal, hogy ha ott van, akkor a KRESZ elsőbbségadási szabályai alapján elsőbbséged van, vagy nincs.
Az meg, amit később írtál, hogy ki melyik sávba kanyarodik, a KRESZ-ben nincs meghatározva, a szemből jövő kanyarodhat a legbelsőbe is kis ívben, amíg a menetirány szerinti jobb oldalon marad.
Végül a sok túrás miatt első körben inkább nagyot gondoltam, és a német közlekedésbiztonságiaknak (DVR) fejtettem ki a problémát a Közúti Jelzési Egyezmény szövegezése kapcsán. Kiváncsi vagyok, tőlük milyen választ fogok kapni...
