Keresés

Üdv:erre a kutatásra utaltam egyszer,most szerencsére előkerült Rich Anderson jóvoltából (US National Archives),mennyire is fontos az időtényező!

6 October 1944
Subject: Visit to XII Corps Armored Units.

We visited Lt Col Abrams, C.O. 37th Tank Bn, 4th A.D. on 3 October. Col. Abrams stated that his battalion thought very highly of the 76mm gun. They felt the HE was as good or better than the 75mm and apparently had more blast effect. They were highly pleased with the ease at which they were able to hit the German tanks at ranges from 1500 - 1800 yards. They liked the M71 telescope sight because they were adjustable and enabled them to get on the target quickly and accurately…

Col Abrams does not believe in using extra sand bags on the front of tanks and carries extra track blocks for use as spares only…

Visited Lt Col F.M. Kroschel, C.O., 737th Tank Bn, on 4 October.

…He complained of lack of time for rest and maintenance. The Infantry C.O. does not realize the amount of time required for maintenance of armored vehicles…

… He felt that light tanks were not much use to the infantry as they could not take the slugging that they had to take as they were too thinly armored.

…He would like to have additional 105mm How tanks with power traverse and stabilizer to replace 75mm gun tanks up to one company in the Battalion.

10 October 1944
Subject: Visit to Ninth Army Armored Units.

Tactical employment of separate tank battalions:

The 709th Tank Battalion, in supporting the 8th Division, normally is allotted down to the point where one platoon is attached to each infantry battalion. This attachment is continued regardless of terrain or mission when in combat. Tank companies are not employed tactically as such. The battalion commander feels that considerable opportunity for mutual support between tank platoons is lost and that in many cases tanks are not used in mass at the decisive point to support the major effort.

The 746th Tank Battalion is normally allotted one company to each infantry regiment and the company normally supports the battalion making the major effort or which is in the assault. The company commander is allowed considerable latitude in maneuvering his platoon…

Light tanks have been used in much the same manner as medium tanks and with the same mission…

Both battalion commanders are emphatic in their recommendation that a tank battalion be organically assigned to each infantry division…

During the early stages, infantry commanders were reluctant to accept any recommendations of the tank unit commander concerning tank employment. This situation has greatly improved. Tank unit commanders are freely consulted with a resultant improvement in overall combat efficiency and success.

Weapons and Gunnery.

The 105mm tank is well liked for its fire power. Battalion C.O. 741st Tank Battalion would like one platoon per company (with power traverse)…

14 October 1944
Subject: Visit to Armored Units XII Corps.

Organization. The 6th Armored Division likes the organization of the division generally but have the following suggestions.

The – 8 [sic, 9] 57mm AT guns in Armored Infantry Battalion are not desired due to being hard to manhandle and get up close enough to support the action. They have turned in all but three and armed the crew with M-1 rifle giving them additional riflemen.

More armored infantry is desired in the Armored Division…

-Equipment-

The 6th Armored Division has received no 76mm tanks and have no great desire for them…

The 105mm tank is liked very much. Would like them in proportion of one platoon per medium tank company.

The M24 light tank is wanted at the earliest possible date.

Tactics…

SOP to always attach a company of TDs to each combat command. Never send infantry in without close TD support. This support makes the 57mm AT gun unnecessary.

702nd Tank Battalion attached to 80th Infantry Division.

Organization.

Battalion does not use the light tank company on normal missions because the gun is too light and armor too thin. Would recommend changing light tank company to self-propelled 90mm gun or 105mm Howitzer tank.

Believe the Tank Battalion should be an organic part of the infantry division.

Equipment

…Battalion has no 76mm tanks and no vision cupola, both are desired.

16 October 1944
Subject: Visit to First U.S. Army.

Assault Tanks – M4A3E2

Personnel were particularly enthusiastic of the Ford engine (only radials prior to this), sighting equipment (M71G Telescope), and the ammunition stowage (wet).

24 October 1944
Subject: Visit to Armored Units of the XX Corps.

735th & 712th Tank Battalions.

Both Battalion Commanders agreed that it would be desirable from a tactical and supply point of view to have the Tank Battalion an organic part of the infantry division.

Assault Gun Platoon. – The Assault Gun Platoon has been used to considerable extent, but the additional production of assault guns next year and consequent incorporation of this weapon within the tank company would render the separate Assault Gun Platoon unnecessary.

Light Tank Company. – Co, 735th Tank Battalion feels that the Light Tank Co has very little application in support of infantry divisions and that in the interest of simplifying the Separate Battalion organization the Light Tank Company could well be omitted. CO, 712th Tank Battalion has found the Light Tank Company extremely useful on special missions, particularly for pursuit, and would be reluctant to give it up.

-Equipment-

76mm Gun. – The opinion of tank commanders of the 735th Tank Battalion were divided regarding the 76mm gun. The muzzle blast is a serious defect, but it was noted that ammunition with the short primer was the type that had been used to the greatest extent. Some of the ammunition found was of the long primer type and some of the ammunition produced no noticeable blast, but as the personnel of the battalion had had no previous knowledge of the extent of the new type of ammunition, they had not made note as to whether the long primer ammunition was better. The logical deduction is that the ammunition which produced little blast was of the long primer type. Most of the direct fire using the 76mm gun has been at short ranges where the effects of the blast are most noticeable. The 712th Tank Battalion had not used their 76mm guns for direct fire and had formed no opinion regarding the gun. Their 76mm guns are on the M4A3 chassis which they consider far superior to the M4A1. There were no adverse effect of the 76mm.

9 November 1944
Subject: Report of Trip to First and Ninth U.S. Armies.

-Medium Tank, M4A3E2-

746th Tank Battalion
The men like the extra armor protection afforded by the “E2”; however, it is unfortunate the tank was not equipped with a 76mm gun.

-745th Tank Battalion-

The “E2” is very well liked by the ”tankers.”

-743rd Tank Battalion-

The additional armor protection of the “E2” and the Ford engine make it very popular with the tankers; however, a better gun (like the 76mm) is needed.

7 December 1944
Subject: Visit to Ninth Army Area.

Tanks: Tank units [743rd and 747th Tank Battalions] have lost confidence in the 75mm tank gun as it cannot do the job it is called upon to do. Among tank requirements, the gun comes first. Tankers desperately desire a gun capable of knocking out enemy tanks and bunkers. Armor protection is secondary but is considered of far more importance than was formerly the case. All other considerations are minor and are considered as mere refinements and gadgetry. The M4A3E2 is very well liked and the two battalions prefer to be equipped 100% with this tank. The 76mm should be standard with this tank. Neither battalion now has any 76mm guns.

Added protection by tracks: The 747th has tested steel track lengths fastened on the front and sides of tanks and found that this expedient protects the tank against bazooka fire. Rubber tracks were also tried and found to be not nearly so effective.

Subject Operational Information on M-4 Series Tanks [questionnaire submitted to armored units]
Headquarters 26th Infantry Division
1 December 1944

c. (1) Q – Is the armament satisfactory?
A – Yes.
Q – (a) Would a 75mm gun be more desirable than the 76mm gun?
A – No. Want the punch of 76mm against emplacements, dug in tanks and surprise attacks by enemy tanks.

Headquarters 6th Armored Division
14 December 1944

M4E6 [i.e., wet stowage M4A3] Tank
1) The 76mm gun is desired. This is based on the fact that future targets in this theater will probably be steel or concrete. Against personnel, the coaxial machine gun is the best weapon.
B. All tanks of the M-4 series. There is a definite lack of floatation and power compared with what we require to get effective results. Time and again a tank has been knocked out by direct fire because it could not negotiate a reasonable hill except at the very slowest speed. The great majority of tank losses can be attributed directly to being stuck in the mud or on a hill where they became easy targets for direct fire guns. Experience is indicated that direct fire guns have great difficulty in hitting moving tanks. Our whole tactical conception of the employment of tanks is based upon their maneuverability. When this is lost through lack of flotation or power, tank tactics disappears. It is realized that we cannot expect a perfectly satisfactory vehicle, but the success attained though the use of duck bills and Ford engines show that much improvement in these respects is possible.

Headquarters 4th Armored Division
21 January 1945

M4E6 Tank:
1) Armament is satisfactory.
a) The 76mm is recommended.
c. M4A3E2 Assault Tank:
1) Mobility is decreased, flotation is less and handling is more difficult.
2) 75mm should be replaced with 76mm or even 90mm.

1 February 1945
Subject: Visit to Armored Units XX and XII Corps.

The [778th] battalion has mostly M4A3 tanks. It has 9 76mm tanks and 4 M4A3E2 Assault Tanks. The M4A3E2 tanks are liked by the Bn for their armor protection…The battalion likes the 76mm over the 75mm especially in attacking concrete pill boxes. The Bn Commander would prefer to have a medium tank company instead of the present light company.

The [702nd] Battalion is up to strength on Medium Tanks and two under strength on light tanks…At the present time they have 5 76mm tanks and 5 M4A3E2. The latter tank is very popular due to its armor and new turret with vision cupola. They report that its mobility is satisfactory to their needs. The 76mm gun is preferred to the 75mm.

The [737th] Battalion has 39 medium tanks of which three were M4A3E2. This tank has been the most satisfactory for their type of combat but needs a heavier gun. Would prefer 90mm.

13 February 1945
Subject: Visit to Armored Units.

6th Armored Division.
d. Equipment: - Present tanks are entirely unsatisfactory, due to lack of a satisfactory gun and lack of flotation.

Hamburger!

Köszi, ez nekem is érdekes volt !

Azt hittem (meg Zaloga is ?!), hogy a kínaiak orosz gépeket kaptak....

Amúgy jó nyaralást,
üdv:
TGR

Szia Attila (WIII)!

Címem: lippaiszte@axelero.hu

Más:
Ígértem pár adatot JS-2-ről, ISU-152-ről és SzU-76-osról. Befutottak az információk kedves kollégámtól, aki a téma nagy ismerője:

JS-2: 68 db, 1957-ig voltak rendszerben. Elvileg Sárbogárdon (később Tatára diszlokált), Kalocsán és Verpeléten voltak belőlük, az ottani n.hk.rlg.e.-knél. Kivonás után a szovjetek elvitték őket és állítólag felújítás után eladták a kínaiaknak őket.

ISU-152-esünk nem volt, csak 122-esünk. 32 db 50-57 között, a tatai és kalocsai ezredeknél.

SZU-76-osból volt bőven 49 és 57 között. Pontos számuk ismeretlen. Több forrás alapján 137 és 508 között! Kezdetben a löv.ho-k, majd a hk.e.-k is kaptak ilyen osztályokat.

Az SA-9, nálunk Sztrela 1 (9P31M) 75-től még mindig rendszerben. A gl.dd.-k öj.lérak.ü-inél.

Üdv: Hamburger

Kedves Hamburger!
Megadnád az E-mail címedet? Az enyém wa@mailbox.hu!

Üdv: Attila

Szervusz Survivor!

A nálunk azokat az alakulatokat jelenti, amelyeknkél 1986-95 között szolgáltam. Ez a tény nem zárja ki, hogy jó tíz évvel korábban még ez másképp legyen.

Üdv: Hamburger

A feketén kívül láttam sárgászöldet is(Az a ronda szovjeteknél használt sárgásbarnászöld).

szia Hamburger!
""(Survivor! Nálunk egyetlen KGKT-hoz sem volt „lábazat”!) """
Mit jelent a nalunk? Az egesz honvedsegnel?
Nekem anno (egesz pontosan 74-ben) ez a kikepzes resze volt.
Udv
Survivor

Szia nicko!

Elvileg lenne, de valamilyen titokzatos ok miatt az utolsó hetekben nem működik az oldal. A www.roncskutatas.hu-n repülőkről találsz anyagot hasonló témában.

Üdv: Hamburger

Üdv!

A kövdtkező oldalak kerültek fel a képtáramra.

1.Az un."Perem" effektus (ennél biztosan van precízebb szakszó is...) és a Tiger E lövegtornyának a lövegpajzs által átlapolt részének átszámítása egy darab homogén páncéllemezzé a támadó lövedék űrméretének függvényében -5 OLDAL-

2.Repeszgránátok hatékonysága-tanulmány a magasabb röppályájú lövegek és lőszereik előnyeiről ezen a téren (most nem lövöm le a poént..:)).Időzített gyujtású gránátok,egy négyzetlábra jutó repeszek mennyisége főbb HE tipusoknál,detonációk tipusai stb+ összehasonlító táblázat a szembenálló felek főbb repesz-gránát tipusairól -4 OLDAL-

3.Részletes német és US lőtáblázatok-immár a pct képesség mellé felkerül az ahoz tartozó aktuális sebesség értéke is, méter és yard stb -14 OLDAL-

Az új fórumozóknak a cím

http://kep.tar.hu/cvalentine

Más,olyba tűnik végre sikeresen felvételt nyertem egy honi felsőoktatási intézmény által meghirdetett szakpárra (aminek magában mondjuk sok köze nincs az itt kifejtett "tevékenységemhez de nem is kell hogy legyen:)),hiába,az itt fórumozók közül a fiatalabbak közé tartozom,az inspirációt pedig nem kis részben az itt eltöltött időnek is köszönhetem amiért köszönetet is mondanék.

Azért elég harapós vita-partner voltam eddig is!

Üdv:Col.Valentine

[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]

[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]

Köszönöm a részletes ismertetőt, mostmár legalább tisztázva lett a téma :)

Sziasztok.
Én csak a háttérben szoktalak benneteket olvasni és a kafa képeket (II. VH) nézni, erről amit írsz a kutatásaitokról van fellelhető írott forma a neten?

Szia Tiger!

A BRDM-2/FUG/PSZH témához:

A FUG-gal (Felderítő Úszó Gépkocsi) szembeni jövőbeni követelményeket 1961-ben írták ki és 63-ban rendszeresítették. A háború utáni magyar harcjármű-gyártás első „saját gyermeke”. Alapul valóban a BRDM szolgált, de kikötötték, hogy a FUG (D-442)harcászat – technikai adatai nem lehetnek rosszabbak „orosz-testvére” hasonló képességeinél. (Mellesleg sokkal jobbak sem!) Mivel a BRDM-2-t csak 1962-ben rendszeresítették, ezért itt valószínűleg a BRDM-1- ről van szó! (Ez felveti, hogy esetleg a BRDM-2 tervezésénél nem „vették-e figyelembe” A FUG – tapasztalatokat!) Valószínűleg a BRDM ihlette például a mankó-kerekeket is, mint ahogy a páncélvédettség is hasonló és tagadhatatlan a külső megjelenésben való hasonlóság is. A jármű erőforrását a Csepel D-344-en is alkalmazott 100 LE-s diesel-motor alkotta. (Személyes tapasztalat, hogy kellő odafigyeléssel és rendszeres szűrőtisztítással megbízható motor!) Érdekesség, hogy a VSZ-en belüli merev szabályzók miatt a FUG azért nem kaphatott beépített fegyverzetet, mert akkor még a rendszerben lévő BRDM-1-nek sem volt. Maradt a felderítő raj RPD-44 golyószórójának rögzítésére szolgáló tartó szerkezet. (Hasonló megoldás volt a BRDM-1-nél is!) Alkalmazni akartak rajta egy teljesen magyar fejlesztésű 68 mm-es rakétavetőt (oldalanként 2-2 vetőcsővel), de a szovjet fegyverpiaci érdekek veszélyeztetése miatt ez is elmaradt. Folytak kísérletek az RPG-7 egyik változatának „főfegyverként” történő beépítésével is, de az is elmaradt. (A felfegyverzés kérdése végig vita tárgyát képezte!) A hajóhajtáshoz csak annyit, hogy mivel a FUG-nak a BRDM-mel szemben két „hajócsavarja” van, valószínűnek tartom, hogy jobban manőverezett a vízen, mint a BRDM. A VS-FUG-ok pár éve még szolgálatban voltak a MH-ban, de fokozatosan kivonják/-ták őket és VS-BRDM-2-kkel váltották ki őket. A PSZH (Páncélozott Szállító Harcjármű) kis jóindulattal a FUG „lövészesített” változatának is tekinthető némi korszerűsítéssel és természetesen már toronyban elhelyezett fegyverzettel. (Survivor! Nálunk egyetlen KGKT-hoz sem volt „lábazat”!)

A többi kérdésedre YES! Részleteket inkább személyesen, mert más dolgom is van. A T-34-es 100-as löveggel szerelt változatai nem hivatalosak! (1 szd.) Alaposabban körbe kell járnom a kérdést. Legközelebb egy napra csak egy kérdést, ha kérhetném, mert „besokallok”! :)

Üdv: Hamburger

Kedves WIII!

Az érdeklődéssel nem vagy egyedül. Létezik a Magyar Hadtudományi Társaságon belül egy ún. csata- és hadszíntérkutató szakosztály, amelynek fő célkitűzése az 1711 utáni magyar hadtörténelem eseményeinek a dokumentumok, a terep és a terepen feltalált tárgyak segítségével történő rekonstruálása. Ezt csak azért írom le, mert nem szeretném, ha összemosnának minket a "kincskeresőkkel", akik a tárgyakra utaznak. Természetesen számunkra is nagy élmény egy-egy korabeli tárgyi emlék megtalálása, de az igazi érték az, ha a tárgyakból sikerül olyan információhoz jutnunk, amelyek által pontosíthatjuk az egykori történéseket. A tevékenység legalizálása nem kif feladat volt, amit egyik kedves kollégám (az alapító) vállalt magára, de a bürokrácia akadályaival szinte minden alkalommal találkozunk még most is. Mivel a tevékenységünket hobbyként űzzük és a költégeit is magunk fedezzük a saját zsebünkből, ezért talán nem meglepő, ha azt mondom, hogy nem vállalunk "bérmunkát". Azt szeretjük kutatni, ami után érdeklődésünk van és "kapacitásunkat" erősen behatárolják az anyagi lehetőségeink, amelyek igen korlátozottak.

Üdv: Hamburger

Kedves Hamburger!
Azt írod elmész harcteret kutatni! Ez érdekelne engem nagyon! Van fémdetektorod?
Hogy érthető legyek! Van itt nálunk egy "harctér" amit fel szeretnénk kutatni, csak nekünk nincs kellő eszközünk hozzá! Vállalnál "bérmunkát"?

Üdv: WIII

Szia Tiger!

Feleségül ne vegyelek? :))
Most elmegyek egy kicsit harcteret kutatni, aztán megpróbálok utánanézni a dolgoknak. Persze a BRT-ket hiába is keresném, de talán BTR-eket még találhatok! :))
Üdv: Hamburger

Hello,

BRDM-2 (vagy BRT-40P2)
4 fő, szf. navigációs rendszerrel.

9P122 / 6 sines AT-3 ATGM
9P124 / 4 sínes AT-2 MCLOS ATGM
9P133 / 6 sínes AT-3C SACLOS ATGM
9P137 / 5 sínes AT-5 ATGM
9P148 / 5 sínes AT-4 vagy AT-5 ATGM

BRDM-2rkh radiologiai(atom)-vegyi felderítő

BRDM-2U parancsnoki

SA-9/GASKIN kilövő hordozójárműve a BRDM alapján készült, de hivatalosan nem a család tagja.

üdv:
TGR

ja, a FUG es a PSZH ugyan azzal a 100 LE-s csepel diesel motorral volt szerelve, meg a lenyeges fodarabok azonosak voltak. emlekeim szerint a vizihajtas is talan azonos modon, azonos alkatreszekkel ment. viszont a PSZH-nak nem voltak mankokerekei, a FUG-nak viszont voltak.
A PSZH tornyaban parhuzamosan a 14.5-es KPVT es a 7.62-es KGKT(utobbihoz labazat is a hjm-n kivuli hasznalathoz) A FUG-ot viszont max. a tetejere allitott RPD-vel lattam "felfegyverezve" :-)))
S.

Hai!
Tudtommal az orosz páncélosoknak alapvetően egyforma egyenruhájuk volt, persze különféle eltérések előfordulhatnak, mint mindíg mindenhol a 2. vh.-ban. Megkülönböztetésre a rangjelzés (vállap) szolgált.

T 34/76-oshoz tartozó lövedék,aminek a vége alumíniumból van ,az repeszgránát?

A nállunk rendszeresített (ha jól emlékszem) légvédelmi rakétákat (SA-9) hordozó jármű melyik volt(fug vagy brdm).

Ugyanolyan mint a fejvédő meg a csizma?
És a parancsnok ruhája?

Fekete és a fejvédő is.

Hello!Tudnátok segíteni?
II.vh-s szovjet harckocsizókkal kapcsolatban.Sajna nem tudok eligazodni, hallottam már egy csomó mindent.Milyen színű volt a szovjet harckocsizók egyenruhája?
Segítségeteket előre is köszönöm.

Hali,
1/
BRDM-2 - BRDM-1-ből kifejlesztve, de már nem elől a motor, ugyanúgy GAZ tgk. benzinmotor, torony középen felül (14,5 +7,62 mm - mint PSZH) MANKÓKEREKEK a jobb terepjárás miatt, sok alváltozat (SA, AT -hordozó, parancsnoki(?) stb.)

FUG - fegyvertelen, csepel dieselmotor (megy mint gép!) törzs és vizi meghatjás BRMD-2-től átvéve "know-how VSZ", egy vátozatzu Vegyifelderítő FUG.
Csehek és lengyelek mégis rendszeresítették...

2/
Hamburger,
mesélj inkább a MN rendszeresített T-34/100 és IS-II harckocsikról, mert ez nekem is új volt!!!
ezen felül kérdéseim (YES/NO ANSWER is elég)
ISZU 152 ?
BRT-40 ?
BRT-50PK (én is láttam !) ?
BRT-60 ?
FROG-ok ? melyek ?
SCUD-ok ? melyek ?
sorozatvetők ?
PCT löveget ?

üdv:
TGR

Köszi és a térképeket szívesen elfogadnám, ha találsz.

FUG-BRDM2 között nem nagyon van rokonság. Hasonló tervezési elvek alapján épített (teherautó alkatrészek "csőrős" ZIL-Csepel) hasonló konstrukciók.
A BRDM2 a felderítő harcjárművekkel szembeni változó követelmények miatt toronyfegyverzettel.

Szia!

Egyik egyszerű, pontos, de nem biztos, hogy tud segíteni (ingyenes):

Központi Irattár
1027 Bp. Feketesas u.4.
212-4430

Kell a nagytatád adatai szül hely, idő, lakhely, és ha élt 50 éves korában a lakcím.
Pár hét műlva értesítenek az eredményről.

A lehetőség persze fennáll, hogy a Norbert segít, ha van ideje...

(én csak alapadatokat, és persze térképeket tudok adni azokról a harcokról, bár nem kizárt, hogy valamit találok otthon).

Üdv,
Némedi László

Kedves Hozzáért?k!!!
Szeretnék megtudni lehet?leg minnél többet az 1944 (áprilisi) Erdély környéki csapatokról. Hogy érthet? legyek:
Nagytatám mesélte, hogy a tüzérségnél volt és a Kárpátoktól keletre (nem olyan messze) esett fogságba. A 33-ik ütegnél szolgált ... de, hogy ez milyen hadosztályhoz tartozott vagy ilyesmi arról most szeretnék információkat begy?jteni. Gondolom rájöttetek , hogy a témához teljesen alfa-béta vagyok. Bár nagyon érdekel a MVH.
Fáradozásotokat köszönöm!

1.: Akkor az 'üteg' megnevezésért elnézést, maxima mea culpa

2.: Amennyire én tudom, a FUG a BRDM-2 magyar gyártású verziója, a PSZH pedig az ebből kifejletett Páncélzott Szállító Harcjármű változata. Ezt azonban egy francia oldalon olvastam, úgyhogy lehet, hogy most megint bakot lőttem :)

Tudna valaki arról mesélni, hogy a FUG (Felderítő Úszó Gépkocsi) és a PSZH (Páncélozott Szállító Harcjármű), (Úgy tudom mind a kettőt Győrben tervezték és gyártották a csepel teherautó alapján) és a BRDM2 között milyen rokonsági fok van?. Ez utóbbi orosz és dettó ugyanúgy néz ki.

Földi Pálról meg annyit, hogy a tényanyagokat kb a gimis törikönyvből és a képes történelem sorozatból "szerezte be", azután nyakonöntötte ideológiai szósszal.

Szervusztok!

Kedves Tiger! Köszi az ingyen reklámot, de csak csalódást okozol vele a többieknek. Normális hozzászóláshoz idő kell, abból pedig mostanában kevés van!

De ha már itt tartunk. Hivatalosan az Akáciákat (2S3) pár hete vonták ki végleg a hadrendből, noha nem hivatalosan már hosszú évek óta nincs rendszerben. Emlékezetem szerint (az pedig lyukas!) 1 osztály (z. nagyságú tüzér kötelék) volt vele felszerelve kísérleti jelleggel. Az osztály egykori parancsnoka osztálytársam volt 1997-99-ben. Akkor már leszerelték a járgányokat és "lezsírozva" várták végső halálos ítéletüket. Akkoriban a legújabb és legkorszerűbb eszköznek számítottak a MH-ban, de állítólag nem volt meg hozzá a megfelelő "háttér", ezért pár év szolgálat után leszerelték őket.

A ZSU-57-2 "Büszke" (önjáró légvédelmi gépágyú!- az "üteg" jelentése egészen más!) általában hk.e-knél volt rendszerben kb. a 80-as évek elejéig. A Shilka (ZSU-23-4 - szintén gépágyú!) kivonása számomra mind a mai napig rejtély. Igaz, hogy a páncélzata 0 volt, de akik ismerték közelebbről, azok nagyon elégedettek voltak vele és még az Öböl-háborúkban és a Koszovói válság idején is megkeserítették a szövetségesek repülőinek életét.

A 2S1 Gvozgyika még most is rendszerben van. A MH tüzérségének standard önjáró lövege. A 122mm-es űrméret NATO-kompabilitásáról inkább nem nyitnék fórumot!

Egyébként nagyon sok fegyverrendszer nem került még említésre (A FUG, BTR-152, BRDM-2 különböző változatai, légvédelmi rakétakomplexumok, stb., stb,), de ezek összeszedéséhez is nagyon sok idő kellene.

Bocsi, már ennyire futotta. Annyit tudok vállalni, hogy ha valakit konkrét típus érdekel, akkor annak utána nézek, de komplett listát ne várjatok tőlem. Egy jó tanács: Aki élőben akarja látni ezeket az eszközöket, azok menjenek le Kecelre. A Büszkét, Shilkát néhány más "jószág" kíséretében az üllői úti Bolyain is meg lehet tekinteni. Akit érdekel, megteheti a tanév folyamán (nyári szünetben nem!) kedden délutánonként kb. 16-18 között, amikor rendszerint ott vagyok és be tudom vinni az illetőt, ha előtte keres (lippaiszte@axelero.hu) és megkér rá.

Üdv: Hamburger

Hat kedves nemedi I.,
ez eleg rossz arany:-)))
amikor meg a jo(;-)) ) magyar PSZH volt a rendszeresitett nyultaxi Lentiben(is), Riadokor a kivonulo technika altalaban 80-90 % koruli volt.
:-))))
S.

sziasztok,
termeszetesen a honvedsegnel is rendszeresitve voltak(mint minden VSZ tagallamban) a ZSU-57-2 onj. legv. lg-ek. altalaban magasabb egysegek kozvetlenekent (pl. gepesitett lovesz ezred kozvetlen alarendeltsegeben) lattak el csapat legvedelmi feladatot.
S.

nemedi l:

Én gépesített lövész voltam Lentiben (BMP-1). Riadó esetén kb a fele nem indult el, tehát a számokat így kezeljétek.

Ezek a hivatalosan rendszerben lévő egységek száma, nem a hadrafoghatóké, az kissé érdekesebb adat lenne :))

Keep rollin:

Erre is külön rá akartam kérdezni, csak elfelejtettem. Ezekkel mi lett, és főleg mikor? Gondolom már nincsenek használatban.
Közben eszembe jutott, hogy volt Zsu-57-2 önjáró légvédelmi ütegünk, ezt egy Concorde füzetben láttam. (Valami Szárazföldi erők of the Warsaw Pact címűben.) A fotón látszott, hogy a megfelelő helyen fel volt festve, hogy "Üzemanyag", szóval ez tuti magyar volt.
Van még szolgálatban SA-6 (Kub) légvédelmi rakéta komplexum is a www.army.hu szerint.

A Zsu-23-4-eket leszereltük még a 90-es évek elején. A Zsu-23-2-esek még rendszerben vannak, a Zsu-57-2-ről nem tudtam, hogy rendszerben voltak, ez új info nekem is.

A SAM-okat én nem soroltam ide, bár végülis miért ne lehetne, de ezzel az erővel akkor a Mistral-okat is fel lehetne :))

Szerintem ilyen ma is van. Aki nem tudná:
2S1 (esetleg SO-122) Gvodzika (=Szegfű) 122 mm-es önjáró löveg,
2S3 (esetleg SO-152) Akácija (=Akác) 152 mm-es önjáró löveg.
Mintha régebben azt írta volna valaki, hogy az utóbbiakat leszereltük, mert ez úgymond támadó fegyver.

A 2S1-et kihagytam, maxima mea culpa, a 2S3-ak leszereléséről sem tudtam. A 2S1-ek azonban még mindig üzemben vannak, a hadgyakorlatokon rendszeresen fel is tünnek.

Helo

Ha nem vagyok tolakodó, és késői, ez engem is érdekelne. Lehetséges kapni belőle?

Üdv, Tinca

Hello,,
újra megpróbálok írni:

Mindkettőnk volt, de mi a 152 mm-t szereltük le (mert ugye nekünk támadó fegyver nem kell - s az támadóbb ).
Amúgy ezt Hamburger mesélten nekem néhány hete a "alapbázisán" tett látogatásomkor, ha részletek kellenek, szerintem szívesen megosztja velünk még egyszer (bocsi H.).

üdv:
TGR

Keep rollin
"2S1 (esetleg SO-122) Gvodzika (=Szegfű) 122 mm-es önjáró löveg,
2S3 (esetleg SO-152) Akácija (=Akác) 152 mm-es önjáró löveg.
Mintha régebben azt írta volna valaki, hogy az utóbbiakat leszereltük, mert ez úgymond támadó fegyver."

Úgy tudom 152-es nem volt, csak pár tucatnyi (zászlóaljnyi?) 122-s és azokat is leszereltük.

(3386) A magyarok kezeleseben nem volt atomrobbanofej, azt az oroszoktol kaptak volna.

Ezt persze én is így gondoltam. :)
Nem teljesen egyértelmű, mit írsz a SCUD-ról. Volt a magyaroknak SCUD-juk, csak atomtöltet nem volt hozzá, vagy egyáltalán semmilyen töltet, hagyományos se?

(3389) Zsu-23-4 'Shilka' önjáró légvédelmi üteg

Erre is külön rá akartam kérdezni, csak elfelejtettem. Ezekkel mi lett, és főleg mikor? Gondolom már nincsenek használatban.
Közben eszembe jutott, hogy volt Zsu-57-2 önjáró légvédelmi ütegünk, ezt egy Concorde füzetben láttam. (Valami Szárazföldi erők of the Warsaw Pact címűben.) A fotón látszott, hogy a megfelelő helyen fel volt festve, hogy "Üzemanyag", szóval ez tuti magyar volt.
Van még szolgálatban SA-6 (Kub) légvédelmi rakéta komplexum is a www.army.hu szerint.

(3391) Az fix, h volt 2S1 önjáró löveg is

Szerintem ilyen ma is van. Aki nem tudná:
2S1 (esetleg SO-122) Gvodzika (=Szegfű) 122 mm-es önjáró löveg,
2S3 (esetleg SO-152) Akácija (=Akác) 152 mm-es önjáró löveg.
Mintha régebben azt írta volna valaki, hogy az utóbbiakat leszereltük, mert ez úgymond támadó fegyver.

Hai!
Az fix, h volt 2S1 önjáró löveg is, mivel arról a Honvédelem c. hetilapban fotókat láttam (magyar felségjellel), a'szem, 2S1 tán minden VSZ országban rendszeresítésre került.
Lee

Én gépesített lövész voltam Lentiben (BMP-1). Riadó esetén kb a fele nem indult el, tehát a számokat így kezeljétek.

A HM használt (zárójelben, hogy 2002-ben mennyi volt a hadseregben):

T-34/85 hk.
T-54 ill. T-55 hk. (tartalékban 595db T-55)
T-72 hk. (238db különböző alváltozatok)

PT-76 úszó hk.

BMP-1 löv.pc.-t (490db)
BRM-1K (12db)
BMD-1 (?)

Zsu-23-4 'Shilka' önjáró légvédelmi üteg

BTR-50, BTR-60, BTR-80 (459db BTR-80 és 178db BTR-80A)
MT-LB (4db)
PSZH (?)

2S3 'Akacia' önjáró löveg (?)

Részemről ennyit tudok, ha valaki részletesebb listával rendelkezik, ne restelje közzé tenni.

Az orosz egységeknél szinte minden megfordult, amit rendszerben tartottak, azt hiszem még T-80A is volt náluk.

Szerintem amúgy érdemes elnézned Warsaw Pact Order of Battle June 1989 oldalra, bár vannak érdekes adatok benne (magyarországnak sohasem volt pl. Szu-25-öse)

OFF
jó a nicked.

Szia KR!

Az atomfegyver kérdését én is úgy ismerem, mint Belic. A többi kérdésere: T-54, PT-76, Akácia volt a MN/MH-nek. Ezen kívül volt BTR-50,60 néhány változata is a magyaroknak. (Elsősorban mozgó vezetési pontokként.) 70-esről nem tudok, de nem kizárt. T-62-es a szovjeteknél Mo-n nem volt jellemző, viszont a T-64-es igen. Jól emlékszel a Mo-ról kivonuló szovjet csapatokról készült képekre, bár az utolsó szerelvény (amelynél én is ott voltam) nem vitt hk-kat, de alapvetően mi is T-64-eseket láttunk a szerelvényeken, elvétve (talán!)T-80-asokat és T-72-eseket. Még a mi, (a magyar rendészek) sem mehettünk túl közel a szerelvényekhez.

Üdv: Hamburger

Hello!

"volt Mo.-on atomfegyver?"

Hat persze. Kunmadarason taroltak oket, az egyeb repuloterekre csak haboru (szeru) eseten vittek volna. Ha kell, keresek fenykepet a Tokoli raktarrol (tehat itt normalisan NEM volt atomtoltet).

Egyebkent a szerazfoldi egysegeknel is szinte biztosan volt (eddig a magyarorszagi orosz csapatokrol beszeltem), mivel meg a magyar (70 km-es hatotavolsagu raketa mellett szolgalo) sorkatonak is kaptak kikepzest nuklearis robbanofej kezelesere (pl. speci futopaplan hasznalatara). A SCUD raketakhoz pedig egyaltalan nem volt robbanofej a magyaroknak (csak beton gyakorlofej).

A magyarok kezeleseben nem volt atomrobbanofej, azt az oroszoktol kaptak volna.

Bel

Érdekes a gondolat, hogy az a tény, hogy az amerikaiak csinálják a felkapott filmeket, mennyire befolyásolhatja a közgondolkodást. Kösz, hogy felhívtad rá a figyelmemet.

Viszont lenne egy átfogó kérdésem:
A II. vh. vége óta, egészen napjainkig milyen harckocsikat, páncélozott járműveket használ(t) a magyar honvédség? Beleértve szállítójárműveket, önjáró lövegeket is.
Hol lehet ennek utánanézni? Hol vannak fotók magyar használatban volt/lévő eszközökről? (A neten még nem bukkantam ilyenre.)
Pl. konkrétan érdekel, hogy volt-e T-54, PT-76, 152 mm-es Akácija (gondolom igen), BTR-50, -60, -70, T-62, T-64 (gondolom nem).
És az itt állomásozó szovjet csapatoknál? Van egy halovány emlékem egy fotóról, hogy az országot utoljára elhagyó vonaton T-64-esek voltak. De javítsatok ki, ha nem.

Szorgalmi feladatot is adok. :) Ezt ma már biztos lehet tudni, csak én maradtam le róla: volt Mo.-on atomfegyver?

Köszönök minden infót.

OFF:
Hello,

1/
Rólam senki nem mondhatja, hogy nem vagyok magyar-párti és jobb-oldali, Földitől mégis kiver a víz. Minden könyvén érződik, hogy önnálló gondolat kevés van benne, szakmai tudás meg nincs a háttérben. Persze nehéz is lenne ENNYI mindenhez érteni. A II.VH-s könyvei csapnivalóak, a titkosszolgálatokról szólóak pedig érdektelenek...
Norbert helyében azt mondtam volna neki, válassszon már ki EGY témakört, mélyedjen el benne, s akkor írjon, ha valami újat vagy érdekesebbet tud kifejteni. Amúgy:
2/
A Tankkönyv tele van technikai adatokat illetően hibákkal, típusok összekeverésével, ami az én laikus szintemen is elfogadhatatlan. (Pl: képek alatt más járművek ismertetése (hozott anyagból, ugye), stb.stb.)
S az említett köszönet-nyilvánításban ROSSZUL írta le Norbert nevét is...azért ez gáz.

De ha szakmai téma van, s van hasznos mondanivalóm, igérem most már újra hosszászólok a topichoz!
üdv:
TGR

ON !

>Ismételtem elézést kérek mindenkitől az újabb OFF-ért , legközelebb nyitok a témának egy külön topikot ha igény lenne rá .
Már van ilyen:
Fórum >> Törzsasztal >>
Könyvajánló, amatőr Hadtörténészeknek

Kedves Zoltán!
Belátom néhány dologban igazad van. Én azt vallom, amit tesz jól teszi (Földi) de azért van kivetni való benne.
Azt írtad a könyvírónak az igazságot kell keresnie! Máris egy nagyon ingoványos terepre tévedtünk! Az igazság relatív, attól függ mihez viszonyítjuk és honnan nézzük! Egyszerre több igazság is lehet! A második világháború meg különösen ilyen. Egy olyan gazdasági válság el?zte meg mint amilyen most van kialakulóban és az szinte kérte a változásokat. Akkor a változást egy háború biztosította és utánna jött a fellendülés. Remélem most nem ilyen árat kell majd fizetni! De mindig a gy?ztes dönti el, hogy mi volt a helyes és mi nem. Lásd Hitler és Sztálin esete. Mindkett? tömegeket gyilkolt és Sztálin mégis a "jófiúk" közt ült a háború végén! Vagy íme egy idevágó példa! Vegyük a tankokat! Melyik volt jobb a T-34 -es vagy a Tigris. Mikor melyik. A körülményekt?l függ?en.
Elnézést nagyon eltértem itt a témától! Többet nem fordul el?!!! Köszönöm a figyelmedet!

Tisztelt WIII !

- a "Szpecnaz" c-mű könyvet Földi Pál írta (váratlan fordulatként : magyarul)
- másolás : nem íratm olyat , hogy "több helyr?l másol" csak egy esetet említettem
- nem értem ilyen szempontból mi a különbség magyar és más szerzők közt
- ha szerinted ez erény , legyen , erről homlokegyenest más a véleményem (nem a forrásműként való felhasználással van bajom , hanem annak a módjával!)
- nem neveztem Földit elfogultnak , mint írtam az ominózus könyve óta nem veszem a kezembe a műveit , és nem nevezem elfogultnak azért sem , mert , mint szintén írtam , láma vagyok a témához (II.V.H.) így nem is kritizálom azokat . De , általánosságban az a véleményem , hogy egy dokumentumkönyv törekedjen a pártatlanságra és az igazságot keresse , tudomásul véve azt , hogy a magyar oldalról is derülhetnek ki negatív dolgok .
- a Földi Pál féle könyvekkel kapcsolatban nem kell aggódni , amíg igény ill. kereslet van rá folyamatosan fognak megjelenni , legalábbis feltételezésem szerint

Ismételtem elézést kérek mindenkitől az újabb OFF-ért , legközelebb nyitok a témának egy külön topikot ha igény lenne rá .

Kedves MINDENKI!
Az én véleményem, hogy minden író egy személyiség és mint ilyen megvan a maga véleménye. Ha ezt bele veszi a m?veibe és azt érvekkel is magyarázza az nem b?n! Pláne ha ezzel a magyarságot is védi! Ugyanis divat az akkor élt magyarokat elítélni mert résztvettek egy háborúban és Hitler oldalán ... de a f?, hogy elvesztették. Jellegzetes magyar vonás: b?nbakk keresés! Hogy több helyr?l másol ... szerintem amíg nem magyar szerz?kt?l teszi ez még erény is!! Én nem tudok oroszul így nem olvasnám el például a Spetznaz könyvet , de Földi úr révén tudást szerezhetek!! Amíg nincs kielégít? könyvmennyiség és minden témában , addig igenis szükség van a Földi féle olcsó és "átfogó" könyvekre. Ha csak a külföldi íróktól másolná össze egy egy témában kiadott írásaikat akkor is használható lenne! Nekem ez a véleményem!

Sziasztok!

Ha már szóba került Földi Pál, nem bírom megállni, véleményt kell nyilvánítanom...

Szerintem jók a témaválasztásai, van néhány nagyon hézagpótló könyve ( pl. A finn téli háború 39-40 ). DE!

Teljesen elfogultan ír, az a fixa ideája, hogy a 2. világháborút a tőkés-izraelita-szabadkőmüves-arctalan-világirányítók előre kitervelték, és visszatekintve a történelmi tényeket belemagyarázza a teóriájába, mintha ezek a "világurai" emberek 50-60 évre előre tudtak volna tervezni, és minden az ő terveik alapján történt, ahogy történt. Én nem értek egyet ezzel a szemléletmóddal, mert ELFOGULT, szerintem aki történelmi témáról ír legyen elfogulatlan, vagy legalábbis törekedjen rá. Persze ez az én egyéni véleményem. Szerintem a Földi Pál féle könyveket úgy kell olvasni, hogy: Jé de érdekes perspektívából nézi a dolgokat! Szerintem érdemes elolvasni inkább a forrásjegyzékeiben szerepelő könyveket, és kialakítani a saját szemléletünket, vélemyényünket a témáról. Szerintem alapozó műnek egyáltalán nem alakalmasak, de egy egy hosszú utazásra unaloműzőnek megfelelnek, szerintem szórakoztatóak.

"Földit szídni... nekem úgy tűnik ez inkább aktuális divat, mint szükségszerű reakció."

Isegrim ! Valószínüleg velem van a probléma de nem tudok nem negatívan nyilatkozni olyan írókról akik más könyvéből vesznek át részleteket és azt a saját nevükön adják ki ("Szpecnaz" c-mű könyvének felszereléseket tárgyaló része -> Viktor Szuvorov(?) : Akvárium c-mű könyvéből származik szó szerint , nem hiszem , hogy olyan nehéz lett volna idézőjelbe tenni és megjelölni a forrást) , bár az írói szakmát nem ismerem , nem hiszem , hogy kóser lenne a dolog . Sajnos az említett könyv többi részének színvonala is a könyv sarokbahajításért kiált (nem , nem tettem meg , kölcsönkönyv volt) . De nem is ez a fő problémám , hanem az , hogy erről tudom : hülyeség ; a II.V.H-s könyveit viszont teljesen elhittem . Mi van ha azok is hasonló szintűek ? Talán nincs igazam , de egy rossz könyv többet árt mint egy el nem olvasott ... (Bár ha azt mondod : alapnak jó , akkor talán annyira rosszak nem lehetnek a II.V.H-s könyvei , mindenesetre az emberek ált. nem a divat miatt nem építenek házat ingoványra :))) ) .

A hazai könyvkiadásról csak annyit , évek óta nem találkoztam (még drágán se) modern harcászat/haditechnika témájú szakkönyvel .

Miután a téma kissé OFF jellegű itt , részemről lezártam .

Szerintem Földi (szigorúan csak!) alapozónak jó, plána ha a szegényes hazai kínálatot vesszük. A jó szakkönyvek 95% nem adják ki itthon, külföldről behozni meg k*rva drága, meg kicsit nehézkes is, ha az ember még csak nem is hallott az adott szerzőről v. könyvről. És ezért nemigen lehet hibáztatni.

Földit szídni... nekem úgy tűnik ez inkább aktuális divat, mint szükségszerű reakció.

Hai!
Talán itt, talán egy másik topicban már kitárgyaltuk a témát, Földi Pál kedves mesekönyveket ír olcsóér (én is beugrottam neki), de ha komolyan akarsz foglalkozni a II. vh.-val, akkor más/több könyvetm irodalmat kell beszerezned. Földi az olyan lámáknak való, akik nem akarnak tudni semit a dologról, csak imitálják az érdeklődést és nagyon sóherek.
Lee

Egyszer ... egy éve ... volt nálunk Búcsú. Ez amolyan kirakodó vásár féle. Akkor ott vettem egy Földi Pál könyvet. Az eladó azt mondta, hogy ? bizony ismeri , vagy legalább is beszélt a Földi úrral és azt mondta neki az író, hogy ? nem szereti a második világháborús témát de mivel erre van kereslet így ezt kell(?) írnia. Ha a n? hazudott akkor most én is hazudtam! De lehet, hogy ez némi magyarázatot ad ... Egyébként én szeretem a könyveit. Érdekesnek tartom és ráadásul olcsó is! Bár szerintem túl sok könyv között nem lehet válogatni ami a témát illeti. Felénk legalább is ez a helyzet.

Tudom, hogy Erdély "el?szobályában" folytak akkor a harcok. Nagytatám ugyanis tüzérként ott szolgált. Ezért is érdekel ez a téma. Hadifogságba esésekor (Delatinnál) bevagonírozták majd Kievbe vitték ?ket. Kés?bb Brianszkba.
Nos azt szeretném kideríteni, hogy tatám milyen hadosztályhoz tartozott , illetve kik voltak a felettesei. Azt tudom, hogy Marosvásárhelyen is volt elszállásolva és Körösmez?nél lépték át az ezer éves határt, ez a Fekete Tisza forrása. Még annyit tudok, hogy a 33.-ik ütegnél volt. Ezek után tudnál segíteni? Némi ötletet esetleg, hogy merre keresgéljek. A nagytatám sajnos nem sokat tudott ezekben segíteni.
A 3. magyar kir. hadsereg meg itt felénk tevékenykedett.

Érdekes figura ez a Földi Pál , amíg a II.V.H-s könyveit olvasgattam nekem is tetszettek a könyvei (a témában elég láma vagyok) , a dolog nekem ott lett gyanus amikor mai harcászatról/haditechnikáról is olvastam tőle könyvet (ebben a témában nem vagyok kimondottan láma) , és feltűnően dilettáns megnyilvánulásai voltak , mindamellett más könyvek tartalmának részleteit egy az egyben átmásolja (nem idézetként !) . Azóta valahogy nem kívánom a kezembe venni egyetlen könyvét se ...

Kedves Alhazred!

Semmi bajom Földivel (többször is bent járt nálam a Levéltárban), csak könyveket ne írjon!!! Ezt már neki is javaslotam, igaz meglehetősen udvarias körítéssel előadva. Most, ahogy tőle tudom, éppen Barbarossában utazik... No comment.

Üdv,
Számvéber Norbert

Mi a bajod Földivel? (azon kivül h ****?) a Tankkönyv végén még köszönetet is nyilvánít neked...

:-)))

Üdv
Al

Sziasztok!

A turán páncélvédettsége... A családom egyik távoli tagja harckocsizó volt a MKH-ban és Turánon szolgált. Az utolsó(?) bevetésüknél a mellete ülő társát átvitte egy T34-es lövedéke. A lövedék csak úgy átsuhant a páncélon meg az illető hasán.
Nem a leszakadó szegecsfejjel volt a gond:))

Üdv,
M

Kedves WIII!
"Adatokat szeretnék a 3. Magyar Hadsereg felépítésér?l és a vele együtt bevetett 1.Magyar Harckocsi ... Hadsereg(?) -r?l. F?leg a tankok érdekelnek, milyeneket vetettek be és hol! Egy hadm?veleti térkép is jól jönne. Illetve Erdélyi hadszínterekr?l is szeretnék valamit megtudni. Ott '44 áprilisa érdekelne (13-14-15-e) és a t?zérség."

Gondolom tudod, hogy a Wittmann név nem ritka, főleg nem a hazai német kisebbség körében. Azért sok sikert a családfa-kutatáshoz!
A m. kir. 3. honvéd hadsereg hadrendjéről (benne a m. kir. 1. honvéd páncéloshadosztályról [1. harckocsihadseregünk nem nekünk volt, hanem a szovjeteknek, méghozzá gárda-]) találsz adatokat az általam elkövetett "Páncélosok a Tiszántúlon" című könyvben. Az erdélyi hadszíntérről kiváló kollégám, dr. Ravasz István írt nagyszerű könyvet "Erdély ismét hadszíntér" címmel. Viszont 1944. április 13-15-én harcok inkább a Keleti-Kárpátok előterében zajlottak, s még nem Erdélyben.

Üdv,
Számvéber Norbert

A válaszom csak annyi ... WIII , mint Wittmann. A rokoni szálakra talán sose derül fény, talán azért mert nem is volt az, talán meg azért mert egyszer?en nem lehet bizonyítani. Lehet, hogy így a jobb! Így nem vágják a fejemhez, hogy neonáci vagyok! Bár szerintem nem kéne elítélni a második világháború katonáit (itt nem a háborús b?nöket elkövet? Einsatzgruppékról beszélek), a hazájukért harcoltak ki jó és ki rossz oldalon! Csak sajnos mi (magyarok) a rossz oldalon voltunk mert mi (is) veszítettünk és jaj a legy?zöttnek! Szerintem meg nincs jó vagy rossz oldal, aki nyer annak van igaza ... lásd Irakot. Nem volt vegyifegyver és mégis megszálják az amcsik.
Más. Érdekel a II. MVH. de nem vagyok olyan profi még benne. Adatokat szeretnék a 3. Magyar Hadsereg felépítésér?l és a vele együtt bevetett 1.Magyar Harckocsi ... Hadsereg(?) -r?l. F?leg a tankok érdekelnek, milyeneket vetettek be és hol! Egy hadm?veleti térkép is jól jönne. Illetve Erdélyi hadszínterekr?l is szeretnék valamit megtudni. Ott '44 áprilisa érdekelne (13-14-15-e) és a t?zérség.

Láttam fényképet kilőtt turánról, ahol a páncél úgy tört mint az üveg (torony oldalán).
A Turánnál (és más szegecselt harckocsinál)még a leszakadó szegecsfejek okozhattak bajt.

Hegesztett páncélnál a vastag lemezek összekötése mindenképpen gyenge pont volt, még akkor is, ha nem okozott változást a hegesztés a lemez fizikai tulajdonságaiban (nem tette tönkre az edzést etc). Ezt elkerülendő olyan fogásokkal éltek,mint pl az egész test újramelegítése, lehűtése etc..

Valószínűleg jelentős különbségek voltak az egyes járművek között, attól függően, hogy ezeket a munkafolyamatokat milyen gondossággal végezték el.

Most jutott eszembe, hogy a Kraetschmer-féle Ritterkreuztraeger der Waffen-SS című könyvben is van valami a szüleiről, és ott benne van a születési helye is. Ez a könyv megvan a Hadtudományi Könyvtárban is, szabad polcon.

Üdv,
Számvéber Norbert

UI: A gépemen nincs umlaut.

Kedves WIII!

Talán legközelebb szakkönyvben keresgélj, és ne az általad említett nyomdafesték-pazarlásokban!:)

A következő könyvben mindent megtalálsz a keresett személyről;
Agte, Patrick: Michael Wittmann und die Tiger der Leibstandarte. Ha jól emlékszem, 1997 körül adták ki németül. Azóta van angol fordítása is. Tudomásom szerint magyar közkönyvtárban nincs meg egyik változat sem.
Mihez kellenek az adatok?

Üdv,
Számvéber Norbert

Sziasztok!
Végre rátaláltam erre a fórumra!!! Lenne egy óriási kérdésem! Hol kaphatok információt Michael Wittmannról??? Gondolom nektek nem kell bemutatnom! A születési helye és a szülei neve kellene! Ezekr?l sem Földi Pál sem Kurt Rieder könyveiben nem olvastam. Némi infot találtam de ezeket nem!
A neten is szétnéztem de hasonló "sikerrel".

Nem szószerinti idézetek Dombrády Lóránd: A magyar gazdaság és a hadfelszerelés 1938-1944 könyvéből.

Színesfém ellátáson csak részben enyhítettek az északerdélyi területek bányakincsei.
Teljes egészében behozatalra szorultunk, ferrochrom, ferrovanadium, ferromolybden, ferrowolfram, kobalt, nikkel, titán, ón. Ezek beszerzése csak Németo-ból, vagy rajta keresztül volt lehetséges. A korábban felhalmozott készletek csak 1942-ig volt elég. Ólombehozatal 2%-ra esett vissza a háború előttinek.Páncéllemez gyártásban nagy gondot jelentett a nikkelhiány. 1941-ben No. igéretett tett 20 tonna szállítására, de ezt késve, és vigyáztak hogy a kész termék visszakerüljön hozzájuk (pl. közös repülőgépgyártás).
Ez a szinesfém hiány okozta a hadiipari termelés problémáját.

Erre válaszul ezek pótlására irányuló kísérletek eredményre vezettek. Például a lőszergyártásban a rézhüvelyek helyett vashüvelyek vagy színvas lövedékek gyártását dolgozták ki.

A legnagyobb gondot a pótpáncél előállítása okozta, enélkül nem lehetett volna a páncélos programot fenntartani.
Nikkelből például csak 5,4 vagon állt rendelkezésre 1941-ben, ami az ekkor tervbe vett 230db Turán szükségletét már az eredetileg tervezett vékonyabb páncéllemezekkel sem fedezte. De komoly hiány volt vanádiumból és más fémekből is.
Korábban a magyar ipar csak 13mm és ennél vékonyabb (chrom-nikkel-molibdén) páncéllemezek gyártásával foglalkozott. Ezek jó minőségűek voltak, a Toldi gyártásánál ezt használták. Most a nemes ötvöző anyagok fogytával új megoldást kellett találni. Ez a Mester féle páncél volt. Mester a diósgyőri vasgyár mérnöke, 1941 március fejezte be a kifejlesztést. Chromon kívül csak hazai anyagot használt és nem használt nikkelt és Molybdent.
Mester pótpáncél= ( Cr 0,55-0,72% , Mn max. 0,5%, Si max 0,35%, Cr max 0,65% )
Jó lőállóképességű volt, de csak 13mm és ennél vastagabb lemezt lehetett vele csinálni, és nagy volt a selejt (20mm lemezeknél 15%, 13mm lemeznél 40-50%, néhány formánál 80% is!).
Ezért a 13mm Mester lemezek gyártásáról lemondtak.
Így a 13mm és vékonyabb lemezeknél maradtak az eredeti anyagoknál de sokkal kevesebb nikkelt használtak, az így keletkezett takarékpáncél ellenállóképesség viszont erősen lecsökkent (nikkel min 4%-ról 1%-ra, molybdent teljesen elhagyták).

1941 okt Magyar Vagon és a Rimamurányi Vasmű új kísérletei eredménye az Ajax páncél lett. Ezt sikerült felhasználni 13mm és vékonyabb esetekre, de sikerült vastagabb 25mm és 50mm Mesterrel egyenértékűt is létrehozni az Ajaxból.
Eredetileg titánt használtak fel, de a németek ezt sem adtak, így 1943-ban alumíniummal kísérleteztek pótlandó a titánt.
Ajax= C 0,45-0,55%, Mn 1-1,3%, Si max 0,4%, Cr 0,8-1,0%, Ti max 0,3% )

Az Ajax lemezek védőképessége alatta maradt a Mester páncélnak. Előnye volt viszont, hogy készítésénél az egyengetés művelete elmaradt, de ugyanakkor hőkezelése bonyolultabb apparátust igényelt. Mindkét lemezfajta közös tulajdonsága volt törékenységük, ami azzal járt, hogy nagy űrméretű lövedék találata esetén nem adtak kellő védelmet, s szilánkjaik nagy veszélyt jelentettek a hk kezelőire.

Problémaként jelentkezett a 75mm páncél gyártása. Hosszas kísérletezés után 1943 okt sikerült előállítani egy elfogadható 78-90kg/mm2 szakítószilárdságú Ajax lemezt ( C 0,32-0,40%, Mn 0,9-1,2%, Cr 1-1,7%, Si max 0,4% Va max 0,2%, Ti max 0,15%)
Addig is, a HTI egyrészt a lemezek törékenységének csökkentése végett a nemesíthető acélminőség helyett "betét acél minőségre tért át a chrom-mangán ötvözés megtartása mellett", másrészt a lemezek vastagságát megosztva, 3db 25mm lemez egymás mögé helyezésével biztosította a 75mm lemez vastagságot.

75mm vastagabb lemez gyártására nem volt kilátás.

(((hivatkozások HL.HM.Eln. 3.b vagy HL.HM.III.Csfség-re van)

Már tegnap próbáltam válaszolni ("A franc vigye el ezt a kapcsolatot...")de ez már a harmnadik próbálkozás hogy MÁSOLD BE NYUGODTAN ha nem okoz nagy gondot!!!

Sziasztok páncélkeménység szakértők!

Találtam valami kis infót a magyar páncél gyártásról, de keménységi adatok nincsenek benne. De van róla szó milyen anyagokat használtak fel benne (mivel csomó alapanyagot nem szállítottak a németek, ezért pótpáncélról beszélnek). Az Ajax és a Mester páncélról lenne szó.

Ha érdekes akkor kigyűjtöm ide, ha nem inkább kihagynám, bár a történet mögötte érdekes (a németek, hogy betettek annak, hogy erős hadseregünk legyen).

Forrás:
Dombrády Lóránd: A magyar gazdaság és a hadfelszerelés 1938-1944

Még egy érdekesség a Donnál (praktikusan 2-3 hét alatt) 367millió Pengő kár keletkezett anyagban.
Ahogy emlékszem a számokra kb 500-600 millió Pengő volt a hadügy éves büdzséje (bár nem tudom, hogy a hitelek benne van-e, illetve a hadi ipari termelés mennyire van benne). De jó sok hónap munkája tűnt el rövid idő alatt, ilyen költség sebesség mellett nem véletlen, hogy a magyarok nem mertek többet aktív hadviselést folytatni (persze amíg közel nem ért a front).

Ja igen, azt még elfelejtettem, hogy részletes 3D modelleket harckocsikról hogy tudnék beszerezni ingyen?:-)
Láttam egy honlapon egy Panthert 3D Maxal elkészítve, azthittem a hajam leteszem. Nem túlzok, minden csavaranya, minden apró részlet a helyén, és nem csak kívül, hanem belül is. Meg is kérték az árát, kb. 300$ért le is tölthettem volna...

http://tiger1.info

Pantherről hasonló részletességű honlapot tud valaki?

Sziasztok!
Tudnátok mondani Lengyelországban levő harckocsi, vagy hadtörténeti múzeumot, gyüjteményt, vagy egyébb a témába vágó érdekes helyet, amit utazásom során fel tudnék ott keresni?

Isegrim,ha megkérhetlek egy dolgot nézzél még meg nekem.

A teszthez használt M61-es lőszerek még rendelkeztek robbanó harci résszel vagy pedig már el voltak távolítva(feltöltve)a brit gyakorlatnak megfelelően(+3-4% pct képesség)?

Ennek oka persze főleg a PzIIIL-en alkalmazott 20mm -es plusz nagykeménységű páncéllemez volt aminek a leküzdése után a robbanó harci rész többnyire detonált az eredeti lövedékek esetében.

Ez biztosan helyt is álló

De a Tigris teljes páncélzata HOMOGÉN,a britek először azt hitték hogy FH a magasabb BH keménység miatt(a kései Tigriseknél már sokkal közelebbi a nyugati szöv.tankokon használt pzlemezekéhez) de az Aberdeen-i vizsgálatok szerint homogén és a magasabb BH keménység ellenére is mérési hibahatáron belüli különbségeket produkált 240 BH keménységű US RHA acélhoz képest a ballisztikai tulajdnonsága szerint,voltak pár százalékkal erősebb és gyengébb részek is egyaránt szóval kb.ugyanaz a minőség.

Észak Afrikában egy Tiger I 82mm-es oldalpáncél ellen a amerikai 75mm M3 (Sherman)M61-es APCBCvel tüzelve még 91m-ről sem volt képes átütni a páncélt 18 fokos becsapódási szög mellett. 17,5 fok volt a határ ha jól emlékszem (részleteket lásd a Jentz féle Tiger könyvben). Pedig vadonatúj, nem egy kikpott löveg volt.

Ez alapján bajosan tudta volna ua. az ágyú, ua.zal a lövedékkel átütni a kicsit vastagabb 85mm-es, 9 fokban döntött homlokpáncélt 900 méterről. Legfeljebb ha közel nulla az oldalszög. Az életemet nem tenném fel erre az esélyre, az biztos.

"ja, és a cigó kölköt, akit Brúnónak hívnak, szűk, olaszos utcákon menekítik, apró Fiatokkal... "

Amikkel aztán Budapesten behajtanak egy folyóba (gondolom a Duna) és valahol az osztrák határnál kihajtanak belőle!!!
Miután átlépték az oszták határt az őket üldöző KGB ügynök bosszúsan bámul rájuk.
De az se volt semmi, amikor a kocsmába betérve egyből kiszúrja hogy a jelenlévők (2) komcsik (Kocsmáros+leninsapkás szivacs).Erre összekeveri a sót a borsal és felrobbantja őket.(Kiváncsi vagyok a pirós topicban mit szólnának ehez) :-)

Hát a "Tears of the Sun" tényleg sok érdekességet tartalmaz...
- Willis parancsnoka (Tom Skeritt) a rep.hordozó repülőfedélzetén (!!!) állva (egy kézzel a fülét befogva! :)) rádiózik Willisnek... (az, hogy Skeritt rangja Haditengerészeti KAPITÁNY (gy.k.: ezredes) de a fordító ügyesen századosra magyarította, na bumm... :) )
- SH-60 -as MAD-al (Mágneses Anomália Detektor ergó tengeralattjáró-felderítő eszköz) felszerelve viszik a kommandót az őserdőbe... :) (Még jó, hogy torpedót nem cipeltek.)
- A közvetlen támogatásra/felmentésre felszáll egy F/A-18-as géppár egy-egy törzs-póttartállyal
- F/A-18 -asok rácsapás előtt légiharc rakétákkal
- becsapódás a "célban" : napalm/fürtösbomba
- stb...
Ezeket (egyszer láttam a filmet) csak úgy röptében szúrtam ki, nem kerestem.
Szóval hiteles a film, a sztoriról és egyéb földrajzi problémákról nem is beszélve. :))

57mm APCBC-He-T =M86 nem M82

Üdv!

Van-e valakinek információja arról hogy a PzIVH esetében hasonló BH/Rockwell (555 BH) keménységű FH páncéllemezeket alkalmaztak-e mint a PzIIIH/J esetében?

1943-ban Észak-Afrikában,kiterjedt tesztek alatt többek között a PzIIIH 32+30=57 FH/10 vezető előtti lemezét 31 fokos becsapódásnál (30 fokos oldalszög)1000 yard távolságból ütötte át a Grant közepes hk M2 75mm L/31-es ágyújával APCBC-HE-T lőszerrel míg a bázis AP-t tüzelő 6pd pct ágyú ezen képességét 600 méterre szorította vissza-átütési valószinűség ezen a távolságon 50%.

A német válasz az "L" és "M" modellnél a lövegpajzs és a vezető előtti lemez elé helyezett-nem hegeszett/szegecsel- 20mm nagykeménységű páncéllemez volt aminek a célja elsősorban az volt hogy a lövedék páncéltőrő sapkáját (AP"C")eltávolítsa/megrongálja (FH páncéllemez AP ellen hatékonyabb mint APC ellen ha az közel függőleges)vagy/és detonálja a lövedék harci részét ami után a páncéllemez könnyedén felfogja a repeszeket.

A dolog működött,de akár egy találat is súlyosan megrongálhatta a nagykeménységű vékony páncéllemezt,ami újabb találat/ok esetén már nemigen védte az 50/10 FH tornyot ill.vezető előtti lemezt.

Ha a PzIVH vezető előtti lemeze 85mm FH/9 fokban döntve,az azt jelenti hogy elvben 10 fokos becsapódásnál 900m feletti távolságban sebezhető 75mm M3 L/40-es ágyú M61 APCBC-HE-T-vel.

Az utolsó PzIV-eseket FH elülső páncéllal 1944 júniusában adták át,a homogén páncélzatú "J" változat gyártása márciusban indult.

Az orosz AP és 76,62-es APBC(T34)lőszerek ellen a PzIVH FH elülső páncélzata kedvező volt,a nyugati AP"C" ellen legalábbis a ballisztikai limit közelében-úgy tűnik-nem.

Az M61-es APCBC-He-T-nek gyakorlatilag minden becsapódási sebessége 2000 feet/sec alá esik ami az ún "shatter gap" alsó határa ami az 59 Rockwell keménység alatti orr résszel ellátott pct lövedékeket fenyegeti 1.05 és 1.25 páncélátütési arány (pct képesség elosztva az effektív páncélvédelemmel) között.A jelenséget azopnban homogén páncél ellen írták le,nem FH páncél ellen.

US pct lövedékek listája aszerint hogy mennyire hajlamosak a törésre,1.legjobb, utolsó legrosszabb a fenti intervallumban.

1.90mm M82 APCBC-HE-T (minden becsapódási sebességnél minimális az orr rongálódása)-idő előtti detonáció előfordulhat-kalibertől is függne?
2.57mm M82 APCBC-HE-T (nem elírás!)-egy konkrét teszt szerint nem rongálódik olyan mértékben mint várni lehet
3.76mm M62 APCBC-HE-T -klaszikus eset,az 1943-as tesztek folyamán Abeerden-ben zsákmányolt korai Tigrisek ellen kiterjedt tesztek zajlottak a ballisztikai határ közelében,ahol a törő lövedékek nem jelentkeztek "76mmm will work nicely".Menet közben derült ki hogy bizonyos távolságokon (50-900m)belül gondok vannak.A túl nagy a páncélátütési képesség a páncélvédelemmel szemben,az orra nehezedő erők nagymértékben megnőnek amit -mint kiderült- az M62-es rosszul viselt.
4.37mm M51 APCBC-T

-A 75mm -es M61 APCBC-HE-T hasonló defektusairől a fent leírtak folytán semmilyen információ nem áll a rendelkezésemre,de tudomásom szerint másnak sem.Ellenben nem találom az US FH tesztlemez keménységi adatait sem (eléri-e az 555 BH-et,vagy a közelében van-e,egyáltalán ha van különbség,van-e jelentősége,a homogénnál gyakorlatilag nincs csak HEAT esetében)

Rendelkezésre áll-e valakinek olyan információ hogy a PzIVH homlokpáncélja valamilyenúton-módon mégis immunis volt-e a 75mm-es ágyúval felszerelt Sherman tankkal szemben?

A hatalmas legyártott mennyiség miatt minden más korabeli US lőszernél nagyobb lehet az ipari szórás.

Ja én is erre tippelek.
Németül Patrone asszem.

Talán Patron(lőszer) ?

Üdv!

Egy kérdésem lenne,pontosan minek a rövidítése az alábbi tipusjel,repeszgránátokról van szó

7,5cm SprGr.34

Teljes tömeg: 9,8 lbs

Harci rész tömege:1 lbs

7,5cm SpGr.Patr.Kwk(34(

Teljes tömeg: 12,6 lbs

Harci rész tömege:1,9 lbs

Az első repeszgránát Pak39/Kwk40 ágyúhoz 550m/se torkolati sebességgel

A "Patr" szócska minek lehet a rövidítése?

ja, és a cigó kölköt, akit Brúnónak hívnak, szűk, olaszos utcákon menekítik, apró Fiatokkal...

Na, szeressük mi mekkgájvert.

Nézzetek bele külföldi fórumokba (például wargames), ahol a napi ügyekről társalognak. A néhány normális hozzászóláson kívül, egyre inkább erőből való megoldásokat kezdik támogatni, és egyre többen vannak az mellett, hogy a amerikának semmi nem állhat az útjába (UN, NATO, franciák sem)...

Ebben azért a filmek is segítettek, mert például az átlag amerikai azt látta a 2vhból, hogy ők szerezték meg az enigmát (U-247 film), a csendes óceáni hadszíntér volt a legkeményebb (Thin Red line film), Perl Harbor volt a legtöbb áldozattal járó mozzanat+még a anglia légi csatát is ők nyerték meg az angoloknak (Perl Harbor), dehát a D-day volt a másik (Ryan közlegény), stb...
Egyetlen amit más nemzetről láthattak az a Enemy at the gates, ahol nem sokat láthattak a csata méreteiről...
stb...

Yosser2!
Elnézést, akkor félre értettem amit írtál.
Üdv.:MethosX

Félreértés ne essék én nem az amcsikat utálom,hanem azt ahogyan a filmjeiket megcsinálják.Ja meg a külpolitikájukat ,de ez nem ide tartozik.

Nekem az Ellenség a kapuknál és a Sztálingrád is tetszett.
A Black Hawk down meg külön jó mert nem a nagy győztes Amerika látható benne.

Akkor ne nézd meg a "Katonák voltunk" című nyáltenger/pörköltvietkong/csillagossávosorbaszájba "alkotást" ,mert én majdnem hánytam.
A JAG-et elég nagy kín néha végignézni. :-)
(Érdekes viszont hogy az egyesült államok katonáin kívül az összes ellenséges/szövetséges katona agyilag zokni,ill ördögien gonosz.A helyi lakosság pedig egytől-egyig Sancho Panza leszármazotja.Vagy ezt csak én látom így?Na mindegy a csúcs akkor is az volt amikor McGiver kimenekítette a magyarországi sivatagban lévő kényszermunkatáborból a cigányokat.Igazán jöhetne még párszor.)

Nekem a "Black Hawk down" viszont nagyon bejött.

Meglepő, de tudtam hogy Oliver Sgtone rendezte... Sőt azt is hogy Charlee sheen a szereplője.. Nem a filmet hanem Charlie Sheent minősítettem a hozzászólásommal.....

Bocsi, a Minocs Bellucci igazából Monica Bélluccsa, csak nagyon siettem :-)

Yosser2!

Szakaszt Oliver Stone rendezte. Charlie Sheen csak szereplője a filmnek, nem rajta múlt, hogy ilyen jól sikerült.
Anno kiadták könyvben is, nagyon jó mert leírja azokat a korábbi eseményeket, okokat is amelyek rávilágítanak arra,
hogy Barnes őrmestert mi motiválta.

Alhazred!
> Hohóó! És a Függetlenség napja?
Ezt a filmet inkább a Sci-Fi kategóriába tenném és nem a háborús alkotások közé, szerencsére idegen fajok még nem támadták meg a földet.

üzletember!
> hogyan lehet képet beilleszteni ?

< img src = " kep forrása " >

(az img src kivételével nem kell sehova szóköz, én csak azért írtam így, mert ha nincs szóköz akkor nem
jelenik meg szövegesen a fórumban)

üdv.:MethosX

Hai!
Tegnap volt szerencsém megnézni (munkaidőben :-) a Tears of the Sun (A nap könnyei) c. brúszviliszes-kommandós-kimentős filmet, egyszer meg lehet nézni, ha más miatt nem is, de Minocs Bellucci önmagában véve tömény erotika. Brúszviliszről meg egész életében nem vettek fel ennyi kifejezéstelen-arc közelit. Ja alaphelyzet: forrongás-lázadás Nigériában, kommanósék kimentenek mindenkit, csak a dokinő ragaszkodik a "betegeihez", eéa kkor a jófiúk majd megmutassák, hogyőkaztán! Hogy a főnököt parancsmegtagadásért mire büntetnék, azt ne firtassuk. Szal 1x meglehet, pláne ingyé meló helyett, hehe...
Lee

Incoming!!!LOL

Üdv,utoljára írok ezzel az account-al,mostantól kezdve mint GRIMLOCKUS PRIME fogok a fórumon írni,különösebb oka nincs, szubjektív okokbólegyszerűen csak meg akartam újjítani a regisztrációmat.

Frissítés!

1.Brit Vh-s harckocsik páncélzatának részletes leírása (tipus,keménység ,hibalehetőségek,nominális és egyes esetekben mért adatok)2 oldal

2.Orosz Vh-s harckocsik 2 oldal (az orosz 460 Bh meménységű öntött acél átváltása US 240 BH RHA páncélra már fent van)

3.Ágyúoptikák,nagyítás,célzási metódusok 3 oldal,ismertetés a főbb harcjárművek látószögéről és nagyítási lehetőségeiről

Üdv:Col.Valentine

Hohóó! És a Függetlenség napja?

Szvsz eléggé amcsidicsőítő a Bátrak igazsága, csak megmutatja a kontrasztokat. Így látva, h mennyire férgek is páran, még überebbnek tünhet Meg Ryan (pedig ő überüberüber:-)).

Al

A szakasz az egyik legjobb háborús ami film, mellesleg Charlee Sheen egyetlen értelmes alkotása.

Számomra a klasszikus amcsi dicsőítő filmek a Top Gun; GI Jane; Air Force One; stb..

A Bátrak igazság című filmben felvonultatott problémákat általában keményen tagadják.
Amerikában iszonyú nagy rivalizálás van különböző alakulatok között, eltudom képzelni, hogy milyen volt a hangulat, amikor látták a filmben, hogy a negatív szereplő az egyik legnagyobb múlttal rendelkező elit ejtőernyős egység jelvényét viseli..

Most azt akarod mondani, h ez nem a klasszikus amerikaikatonadicsőítő filmek közé tartozik? Annyit korrigáltak, h kicsit realistábbak akartak lenni, de szerintem... Inkább Szakasz meg Apokalipszis most...
A zöldsapkások-típusú filmek kora már lejárt.
A II. vh-s filmek már sokkal inkább követik a realista vonalat (már eléggé régen volt, hogy akár félig se kelljen hazudni). Ja a tegnap esti JAG-ben már megint egy vietnami civilek elleni tömegmészárlásos témát dolgoztak fel, jól rákenték az egészet a CIA-ra.
Lee

Szia!

>Miért nem ad az amcsi hadsereg az amcsi hadsereget dicsőítő filmhez pár tankot?

Véleményem szerint azért nem, mert előtte elolvasták a forgatókönyvet.
A film rávilágított olyan dolgokra amelyek nem éppen dicsőítik az amerikai hadsereget:
-parancs megtagadás
-dezertálás
-kábítószer
-alkoholizmus
-sebesült hátrahagyása...
Az már csak "hab a tortán", hogy a "lázadó katona" a 82nd Airborne Division jelvényét viselte.

Üdv.:MethosX

Hai!
Tudtommal akkor még használtak UH-1-eket (lehet h nem azt a verziót), ahogy M-60-asokat is, amiket a mostani háborúban nem, de ha feltűnt, a "felmentősereg" Cobra-val repűtt :-) Azon gondolkodom, nem lett volna egyszerűbb leselejtezett Abramsokat átépíteni, mint ezeket a nemtommiket, ja az iraki tankok ugyanolyanok voltak csa kicsit más toronnyal meg póttartállyal, hehe...
Lee

...és helikoptert (UH-1 mentőhelikopter)

Üdv!

Most volt a tévébe' A Bátrak igazsága.

Az Abramseknek hat kereke volt. Biztos volt már erről szó de azért én megkérdezem: Mik alakították az M1-eket? Centurionok, Cheftainek, vagy egyéb?

Elég viccesen néztek ki szegények. Főleg a tornyuk nézett ki nagyon tömzsinek:-)

Miért nem ad az amcsi hadsereg az amcsi hadsereget dicsőítő filmhez pár tankot?

Al

Halihó!

Kissé meglepődve tapasztaltam a képtáramat látogatók meglehetősen magas számát,jó látni hogy nem maradt érdeklődés nélkül az anyag amit összegyüjtöttem.Köszönöm!

Col.Valentine

Tudnám, h. minek szenved itt a könyveivel, ha nem válaszol a potenciális ügyfeleinek (bár már kezdtek inpotenciális lenni :)).

Helló

Ha már úgyis a lövegekről volt szó nem is olyan rég, kérdésem lenne(inkább kérés)
Nincs véletlenül valakinek a Pantherban hsznált L/70 lövegről rajza, vagy fotója? Olyan kéne, amin jól kivehetők a részletek(makettezéshez kellene)

Köszi
Pat

Kedves Tiger205!

Picit pontosítanék: nem Gudaerian írta, csupán az ő hagyatékából "dolgozta össze" (szerkesztette) Oskar Munzel (szintén "zenész").
A Hadtudományi Könyvtárban megvan. Nem hadtörténet, hanem hadszervezés- és harcászat-történet!!!

Üdv,
Számvéber Norbert

Hello,
Javasolnám a "Panzer Marsch!"
c. művet, melyet ugyanaz az "elvetemült" személy írt, de már a II. VH után !
Ahol is ugye vezr.-ként a vezérkar főnöke volt a végén...

üdv:
TGR

Hehe, legutóbb a ABCD könyvesboltban láttam. Pécsen :)

Létezik olyan irodalom, ami a közös német-szovjet harckocsi fejlesztéseket tárgyalja a II.VH. előtt?

A pécsi egyetemi könyvtárban pl biztos megvan.
Ne számíts akkora durranásra ,hogy az első két oldal után megjelenik a nirvána.Jórészt az első világháborút taglalja.

Köszönöm szépen!

Ilyesmi volt, csak németekkel, és kicsit nagyobb. :)

Ja télleg, nekem is. :)

nekem a Riadó! Páncélosok kellene sehol se találom pedig nagyon érdekelne ha valakinek megvan nagyon jó lenne ha legalább kölcsönbe adná

Szia DerHunter!

Nekem van ilyen (hasonló?) excel táblázatom, Kullernek si átküldtem anno, elküldtem neked is, jó?

üdv:
TGR

Luchiano :
Ha van DC++ programod akkor tölem tudsz letölteni ilyeneket.

Frissítés!

1.Felszin-edzett páncélzat 2 OLDAL (PzIVH vezető előtti lemeze max 940 méterről M3 75mm-es l/40-es ágyúval?)

2. Döntött páncélzat szorzói felszin-edzett páncéllemezre

3.M4 Sherman homlokpáncélzat tipusok (variációk egy témára?)

4.Ráhegesztett illetve szegecselt páncéllemezek átváltása egy darab páncéllemezre 2 OLDAL
(pl.PzIIIH/L,Elephant,Sherman Jumbo,PzIVG,Crusader stb)

5.Különböző teóriák ezen páncéllemzek ellenállásáról

6.Páncélátütés valószinűsége a függőleges pct átütőképesség és az effektív függőleges páncélvédettség függvényében

Szisztok!

Tudnátok küldeni olyan linket ahol harckocsikról vannak videok.

Köszi

A t**** tele ezzel a kapcsolattal. :)

Üdv!

Köszi a választ.
A hagyományos páncéltörő puskára gondoltam, ugyanis ha jól tudom van egy határozott előnye a másik két említett eszközzel szemben: a hatásos lőtávolság.

Más:
Már biztosan volt róla szó, ezért hivatkozással is kielégülnék:
Az érdekelne, hogy a Barbarossa elején általában milyen feladatok hárultak egy (német) gyalogos hadosztályra. A kirívó eseteket leszámítva meddig terjedtek a kötelezettségei? Már volt szó róla, h. a páncélos-h.-ok által kiszélesített folyosót kellet megtartaniuk. Jól emlékszem (vagy ők voltak a szélesítők)? Ezek a tevékenységek mit takarnak? Általában részt vettek a támadó hadműveletekben, vagy inkább csak a területek ellenőrzése hárult rájuk? Hol találhatok visszaemlékezéseket a témában?

Az ominózus táblázat megmutatta pl., hogy ’41-ben az X. hadosztályban volt y db A típusú, és z db B típusú páncélos.

Az ominózus táblázat megmutatta pl., hogy ’41-ben az X. hadosztályban volt y db A típusú, és z db B típusú páncélos.

Üdv!

Köszi a választ.
A hagyományos páncéltörő puskára gondoltam, ugyanis ha jól tudom van egy határozott előnye a másik két említett eszközzel szemben: a hatásos lőtávolság.

Más:
Már biztosan volt róla szó, ezért hivatkozással is kielégülnék:
Az érdekelne, hogy a Barbarossa elején általában milyen feladatok hárultak egy (német) gyalogos hadosztályra. A kirívó eseteket leszámítva meddig terjedtek a kötelezettségei? Már volt szó róla, h. a páncélos-h.-ok által kiszélesített folyosót kellet megtartaniuk. Jól emlékszem (vagy ők voltak a szélesítők)? Ezek a tevékenységek mit takarnak? Általában részt vettek a támadó hadműveletekben, vagy inkább csak a területek ellenőrzése hárult rájuk? Hol találhatok visszaemlékezéseket a témában?

Kedves DerHunter!

Jentz és Spielberger könyvei tele vannak ilyen táblázatokkal. Meglehetősen sok levéltári forrás is van erről. A Magyarországon bevetett német páncélos-alakulatok vonatkozásában már én is publikáltam pár adatsort. Mi érdekelne?

Ha arra irányult a kérdésed, hogy a németek használtak-e páncéltörő puskát, akkor a válaszom igen is, meg nem is. Ugyanis a hagyományos páncéltörő puskát a legtöbb alakulat már nem használta, viszont a Panzerschreck hivatalos elnevezése nehéz rakéta-páncéltörőpuska (schwere Raketenpanzerbüchse) volt...:) Mivel a páncélökölnek (Panzerfaust) is több változata állt rendelkezésre meglehetősen nagy mennyiségben (és ezek az eszközök nem csak a könnyen, de az erősebben páncélozott célok ellen is hatásosak voltak), nem volt már értelme a páncéltörő puskáknak.
Üdv,
Számvéber Norbert

Üdv!

Valahol láttam egy összesítő táblázatot arra vonatkozóan, h. egy bizonyos időszakban mely páncélhadosztályok, mely páncélosokkal (létszám típusonként) voltak felszerelve.
Tud valaki ilyesmiről?
Kuller: nem te mutogattad nekem ezt annak idején?

Más: a nyugati hadszintéren gondolom az amcsik viszonylag sok félhernyótalpast használtak (meg a briteknek is volt Bren-carrier). Kérdésem: használtak '44-ben jelentős mennyiségben még páncéltörő-puskát? Ha nem, miért?

Új oldalak fent!

1.Kubinkai tesztek zsákmányolt Panther-eken 2 oldal (100mm APBC-HE rulez?)

2.Kubinkai tesztek zsákmányolt Tiger B-ken (avagy 1200 méteren átlőtt homlokpáncél valószinűleg propaganda...)

3.Brit tesztek zsákmányolt Tiger E-ken (17 pd APDS törési intervallum?)

Ja,a cím a régi,vanank dolgok amik nem változnak.

http://kep.tar.hu/cvalentine

Halihó! Ahogy igértem elkezdtem az új anyag felrakását,egyenlőre az újdonságok a következők.

1.Német világháborús páncélozott harcjárművek páncélzatának részletes lebontása,nominális és mért adatok,tipus,keménység,hibalehetőségek stb.4 OLDAL

2.TigerE lövegpajzs vastagsága specifikus helyeken

3.Panther lövegpajzs vastagsága specifikus helyeken

4.Panther lövegpajzs ballisztikai lebontás

Amint időm engedi,felrakom a többit is,remélem addig amíg felnéz valaki át lesznek konvertálva a képek,na éljenek a csajok vagy valami:)))

Sziasztok!

Biztos, hogy nem csak kettőt vittek Osloba, mert a nálam lévő fényképen 3db van.

Hello!

CSak egyet tudok érteni Hamburgerrel, azzal a kitétellel, hogy én úgy tudom csak kettő ment Norvégiába (most nem mindegy?).
Nekem van is fényképen, ahogy OSLO (?) utcáin cirkál egy.
A T-35-nél is gyengébb teljesítményű volt, annak alkalmatlansága meg kiderült eddigre (Finn háború). Valóban az orosz-német titkos harckocsifejlesztési program egyik végterméke, zsákutca is, de szerintem is érdekes egy darab volt. A román story-ról viszont én sem tudtam :-(((

üdv:
TGR

Szia janos!

A nevezett Neubaufahrzeug-okból elvileg valóban összesen 5 db készült, amelyből csak három készült páncéllemezből, a másik kettő un. "puha acélból". Norvégiába elvileg a három páncélozottat (ez csak sejtés!)vitték, amelyből kettő "ott is maradt". A harmadikat elvileg a szovjetek semmisítették meg 1944-ben Romániában! A két nem páncélozott harckocsit kimondottan propaganda célokra használták. A járműveket úgy ítélték meg, hogy korszerűtlenek. A 30-as évek elején divatos "szárazföldi csatahajók" koncepciója alapján épültek. Szerintem még látszik rajtuk a volt szovjet-német együttműködés hatása.

Üdv: Hamburger

Sziasztok!

Ha már úgyis az örökzöld német páncélosok a téma, én is felvetek egyet!
A minap kaptam egy könyvet, az a címe, hogy Land Power. Az első és második világháborús időszakról szól, természetesen külön fejezet foglalkozik a német páncélosokkal, ezen belül is van egy cikk a korai nehézpáncélosokról a típusnevük PzKpfw VI (NbFz B) és PzKpfw V (NbFz A), ezekből mindössze 5db épült. 1940 áprilisában behajózták őket, és elszállították Norvégiába. Osloban lefényképezték őket a dokkoknál, és megszelőztették a világsajtóban a képeket a német nehézpáncélosokról. Természetesen nem volt belőlük több csak ez az 5 db!
Az PzKpfw V verziónak egy 75mm-es és egy 37 mm-es ágyúja volt a fő toronyban, és két kis toronyban 2-2 db MG-13-as géppuska. A páncélzatuk max 14.5 mm. A másik verzióból 2db épült 1941-ben, ezen a 75 mm-es ágyút lecserélik egy 105 mm-esre.

Ugyanebben a könyvben láttam egy képet egy PzKpfw III C modelről, a toronyban a löveg mellett egy ikergéppuska van beépítve.1937-ben készült belőle 15 db.

Végül de nem utolsósorban, volt a könyvben egy I. VH.-s tank taktikákat taglaló cikk is, ebben van egy rajz egy Mark IV-es tankról amint egy hajóhorgonyt húz maga után láncon. A horgony meg szépen beleakad a szögesdrótba és húzza a tank után. A gyalogosok meg utánuk.

Halihó,most egy jó ideig nemv oltam Net-közelben és a közeljövőben nem is nagyon leszek de próbálok hétvégén tényleg időt szakítani új anyagok felrakására olyan témában ami hmmm...rámragadt:)sok hozzászólást el kell majd olvasnom visszafelé de most csak egyre reflektálnék.Üdv!

[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]

Az összeszegecselt/hegesztett PzIIIH/L/M-as orr és vezető előtti lemezek értékei 43-as brit mérés és teszteredmények amelyek az újabb kutatások szerint 30 fokos oldalszöggel értelmezendők ,tehát a dőlésszög kalkulásása előtt a PzIIIH vezető előtti 32/30 FH (face-hardened)gyakorlatilag 57mm FH páncéllemeznek felel meg és 57mm FH 30 fokban=69 FH páncéllemez.

Bocs a duplázást. Megszakdt a kapcsolat, miután OK. nyomtam.

Kösz az infot. Amig nincs PzIVG, addig csak a folyamatos szívás megy a T-34 és KV ellen. Olvastam a fórumon, hogy két orosz T-34 vagy KV egy jó darabig feltartóztatta a németeket, el tudom képzelni a németeket, hogy mennyit kevertek mire leküzdötték az akadályt. (A témát annyira nem vágom, de az eddigi hozzászólások elég tanúlságosak)

Kösz az infot. Amig nincs PzIVG addig a KV-kat és a T-34-ket nagy ivben ki kellett kerülnöm. És még akkor is csak ovatosan lehetett az orosz páncélosokat ki iktatni. Olvastam a fórumon hogy két KV egy jó ideig feltartotta a német előrehaladást egy szakaszon, és el is hiszem, hogy így lehetett. (Annyira nem vágom a témát, technikai szinten :()

Ez igy van, mert a PzKpfw III Ausf J pancelzata elol 50mm-es, oldalt pedig 30mm-es volt, a PzKpfw IV Asuf D pedig elol 30mm-es, oldalt pedig 20mm-es pancelzattal rendelkezett. Mondjuk ez annyira nem meglepo, mert mig az utobbit a haboru kitorese elott terveztek (1939 oszetol 1941 tavaszig gyartottak), addig a Pz3 Ausf J mar a nyugati hadjarat utan keszult (1941 tavasz - 1942 osz)

De itt meg is nezheted az adatokat:

http://www.onwar.com/tanks/index.htm

Nem tudtok egy olyan helyet, ahol a PzIIIj és a PzIVd páncélzatát részletesen meg lehet nézni?
A Blitzkrieg nevű játékban a PzIIIj erősebbnek van feltüntetve mint a PzIVd. (homlok páncélzat)

A segítséget előre is köszönöm.

Az az erdekes, hogy elvileg csak nehany prototipus keszult, de pl itt a kepen ez lathatoan nem a gyarudvaron all :) Az is erdekes, hogy a masik fellelheto foton lathato valtozatoknal van elol a ket fuggoleges tarto mellett x-alakban is ketto. Sajnos errol a fotorol en nem tudom megallapitani hogy ausf A vagy B, a masiko foton (amin a kereszttartos valtozat van) egyertelmu, hogy azok A verziok. Ezek szerint elkepzelheto, hogy tobb valtozatban epitettek, sot az is lehet, hogy mindket valtozaton (ausf A/B) kiprobaltak

Helllo,

Szerintem a hídvető változat !

Képem is van de tár valamiért nem működik!

Bison nincs nekem is casak szemből ill. oldlról, de a Battalfield-en lehetet látni hátulról is lőni : teljesen nyitott, védetlen a személyzet, vagy egy métert ugrott hátra lövés után ...

Itt olvashatsza Bison-ról.
http://users.swing.be/tanks.tanks/complet/469.html#469

itt a hídbvető (is) képe munka közben (PZ II megy át rajta)
http://www.wwiitech.net/main/germany/vehicles/pzkpfw1/#Brukenleger

üdv:
TGR

Hello!

Nem tudja valaki veletlenul, hogy az alabbi szornyuseg mi akar lenni? (annyit tudok, hogy Panzerkampfwagen I modifikacio)

Mas: nincs valakinek olyan kepe, amin a Bison (panzer I alvazra szerelg sIG33-as loveg) hatulrol vagy esetleg felulrol lathato? (az osszes altalam latott kepen elolrol vagy oldalrol-elolrol van fenykepezve es kivancsi vagyok, hogy nezett ki a felepitmeny belulrol)

Sziasztok

Voltam Kecelen,de!

Sajnos a rendezvény lényegét nem láthattuk. Köszönet érte a szervezőknek, akik zártkörű bulit rendeztek maguknak és ügyfeleiknek. A V.I.P. étkeztetés pincérekkel két sátorban, ragyogóan megszerveződött, de a tömegközlekedés megszervezésére még csak nem is gondoltak. Minek is, hiszen a Keceliek kisétálnak, a V.I.P.-esek kocsival jönnek ( Peugeot 607 ect. ) a csórókra akik vonattal jönnek meg mi szükség lenne? A rendezvényt 13-18-ig tartották, az utolsó vonatpótló busz 17.34 kor indult Kecel túlsó végéből. Ez még nem lett volna tragédia, de Kecelen szombaton nincs buszjárat, tehát marad az apostolok lova. A rendezvény és a vasútállomás közt 45 perces séta az út (kb 6-7 km.). Tehát biztos, ami biztos alapon legkésőbb 16.30-kor el kellett jönnünk, mert különben stoppolhatunk Bp-ig. A mélyen tisztelt egyik ’rendezőúrtól’ (éppen a jeges Martiniját szopogatta) azt a tanácsot kaptuk, hogy gyalogoljunk ki a Kalocsai elágazóhoz és onnan stoppoljunk Kiskőrösig. Ez jó ötlet! Milyen messze van az elágazó? 8km! Kösz. Ez cirka 1 óra gyalog (volt vagy 35 fok), ha kiszámolom 18h+60perc= 19h és még csak akkor kezdek stoppolni ötödmagammal, a 19.45-ös vonatra. Mondták azt is, hogy kérdezzem körbe a jelenlévőket, hátha megy arra valaki, igen ez jó ötlet szintén, de 5-en voltunk! Jó kis bizonyítvány volt, kérdezte is az amerikai cserediák ismerősünk: ez miért nincs megszervezve? Megvontam a vállamat: Welcome to Hungary! Welcome to Kecel!

Hali!
Találtam egy elég alaposnak tuno cikket.
Akit erdekel: http://www.wargamer.com/articles/panzerkampfwagenIII_main.asp

Üdv,
M

Megy le valaki Kecelre? Ha igen, akkor a buli után valaki át tudna minket dobni Kiskörösre. Utolsó Vonat Para Pestre. Vagy a legoptimálisabb Bp-Kecel-Bp. viszonylat két fő részére természetesen benzinpénzbe beszálunk. Tel: +36 30 348 3605 (Pataki Áron) Kösz!

Nos csak a következőket találtam:
a forrás: Dombrády Lóránd: A magyar gazdaság és a hadfelszerelés 1938-1944

1941-ben a következő árakon vette a magyar állam a gyárainktól a HK-kat (motorok, meg néhány dolog külföldről érkezett):

Turán közepes 245.000Pengő
Turán nehéz 280.000P
Nimród 141.000P
Toldi 151.080P
Csaba 93.500P

ami munkaórát találtam, az a lövegek (1940)
gépágyú 5000óra
fog.tarack 8000óra
gv.tarack 14000óra
lgv.ágyú 16000óra

tarack azok 21 és 10,5cm-ek voltak (de, hogy melyik melyik nekem nem derült ki)

Hello,

T-34/76 leszortották a nyugati lend-lease szerszámgépek és a maximális igénytelenség/egyszerüsítés/egységesítés miatt valami 1370 órára. Brutálisan alacsonyra. Sezrintem vetítettek is (fegyverek, rádiók és motor előállítása nincs benne, tul.képp. csak az összeszerelés..)
A Panther 2000 óráját kicsit keveslem (mivelhogy pl: M26/46 = 45,000 óra...)

Más vélemény?

Sajnos (mivel azon a napon születtem...) 7-én én nem tudok Kecelre menni, de remélem engem is képviseltek, s jól érzitek magatokat!

üdv:
TGR

Hááát... Ahogy az az átlapolt görgősor kinéz... :)
Lehet, hogy ha a végén jönnek rá, hogy elb.tak valamit, szedhetik le az egészet, és gombolhatják újra. :))))

És akkor még a napokig száradó zimmeritet nem számoltuk bele:-)

Passz, ennel jobban nem reszletezi. A konyv a "Fahrgestellmontage" szot hasznalja, ami jelent jarmualvazat es futomuvet is. (Marmint a Fahrgestell) De gondolom benne van, mert magat a futomuvet csak nem szerelik ennyi ideig :)

Ren
"alvaz (futomu?) osszeszerelese: 485 ora "

Ebben benne van a hajtómű (motor,seb.váltó,kihajtás) összelegózása is?

Remek, pont a Pantherre lettem volna leginkább kiváncsi:-))

Azért ez eléggé megdöbbentő adat, főleg a futómű...

T-34et ezzel szemben mennyire tippelitek?

A zsir uj (tegnap kaptam meg) Spielberger konyv szerint:

Egy Panther elkeszitese kb. 2000 munkaorat igenyelt, ebbol:

panceltekno megmunkalasa: 55 ora
torony megmunkalasa: 38 ora
alvaz (futomu?) osszeszerelese: 485 ora
torony osszeszerelese: 150 ora
vegszereles: 85 ora

(forras: Walter J. Spielberger: Die Panzer-Kampfwagen Panther und seine Abarten)

Hi!

Csak kiváncsiságból kérdezem, hogy nincs e valakinek a birtokában olyan adat, hogy az egyes 2. VHs Hk. mennyi munkaóra kézültek el a gyárban. Esetleg ilyen szempontból összehasonlítva a hasonló járműveket mindkét oldalon.

A videók se rosszak amik, fent vannak. Kis Tigris meg a nagy Tigris verseny se lenne rossz. :)

Kár, hogy itthon nem csinálnak ilyet pedig volna rá kereslet. Azért a 2000 euró egy kicsit húzós.

Hello,

Néha előbb dumálok, utána meg gondolkodok. Szóval a KORREKT adatok a'la Achtungpanzer.com:

Steel: 39000.00kg
Tin: 1.40kg
Copper: 60.10kg
Aluminium: 90.40kg
Lead: 71.10kg
Zinc: 49.10kg
Rubber: 125.00kg

üdv:
TGR

Hello!

Márminthogy jóval több nem?
A 22 tonnás Pzkfw-III-hoz kellet 45 tonna vagy mennyi?
De mivel gyártókapacitás van bőven, helyet könynű lenne találni.
De akkor inkább javasolnám a Leopard IIA6 gyártását, mondjuk kb. 124 példányban (a'la Finnország)

üdv:
TGR

Már csak hatvan tonna acél köll hozzá.

Basszus egy ilyen szerkentyünek én is örülnék:-))

Bazze ha lenne 2000eurom....
Vennék mingyán egy ilyet....
Ezek állatok, 1:4 tiger készül!!!
Lassan el jutnak az 1:1 -hez :))))

ja, és "az amerikai fegyver az amerikai nép hős fiai kezében legyőzhetetlen" stílusban...:(

Itt az ízelítő:

Hai!
Egy tipp: teganp este a Spektrum Bevetésen c. sorozatában az M1 Abramsről szólt minden, persze a szokásos abszolut laikusoknak szóló mondanivalóval, de elég sok belső felvétellel és persze menetfelvételekkel.
Lee

Üdv mindenkinek
Találtam egy érdekes oldalt, ahol 1:8-as, 1:6-os RC-s hk vannak. http://www.bigtanks.de/
Ízelítőnek:

kint _lennénk_.

Kint lennél vagy nem? :-)

Szia Cifu!

Noha részletesebben még nem olvastam róla, de tegnap valahol már egy harckocsin nem csak hátul, de oldalt is láttam a "grilled shield"-et. Nagyon úgy néz ki, hogy hasonló szerepet játszhat, mint a II.vh. alatt a magyarok áttört páncélkötényzete, illetve a hálós kötényzet. A páncéltörő rakéták hatását csökkentheti. Odakint békefenntartás kiképzésen is oktatták, hogy a beásott járgányok köré célszerű könnyen lebontható "drótkerítést emelni", amely teljes magasságig takarja a járgányt, de a figyelést még lehetővé teszi a kezelőszemélyzet számára.

Hamburger

"hogy a fenébe lehet vezetni biztonságosan"

Gondolom ütközés esetén egész biztonságos a karosszéria. :))

isten ez a szerkentyű. Ha venne ilyet a honvéccség, akko' mégis elmennék katonának.
Előtte lefogynék vagy negyven kilót, meg valahogy összenyomnám magam.

Bárr anno a Top Gunban írták a Leclercről, h 24 órás bevetésekre tervezték, viszonylag tágas a belső tere (bár illúzióim nincsenek).

Én csak azt nem értem még mindig, h ezt a hk-t, ami ez egyik leggyorsabb, hogy a fenébe lehet vezetni biztonságosan, miközben az ember ollan pici lukon figyel ki. Basszus, ez a szar hetvennel tud menni, ami kurva sok.

A leo2-ről írták valahol, h egy teszt során egy autópályán száz fölötti tempóval kocogott.
Jaj.

Al

ja, csak lehet, hogy darabokban.

Egy Leclerc produklja magat :) MPEG, ~9MB

Üdv!
Érdekel a rendezvény.Kinél lehet bővebb infót szerezni.
Üdv!

Figyi mássz be valami nagyon szűk nyíláson egy kis helyre.Utánna kérj meg valakit hogy vágjon már be egy zacskó higítót meg egy égő gyufát.Ha a kijárat olyan szűk mint a tű foka akkor is kint leszel egy másodpercen belül.
Próbáld csak ki.

Roppant egyszerű: mivel azt még senkinek sem sikerült igazán jól megoldania, hogy egy méretes diesel-motort úgy helyezzen el a jármű orrában, hogy aztán a sofőr kilátása még legalább elfogadható legyen - pláne figyelembe véve azt a tényt, hogy a homlokpáncélzat is ott ücsörög ugyebár.

A BMP-1/2 esetén úgy hidalták át a problémát, hogy a motor jobboldalon-elöl van, míg a vezető (és a BMP-1-nél a parancsnok) mellete, bal oldalon. A Merkava a másik kivétel, de ott is trükköztek a tervezők - a sofőr kilátását áldozták fel a védelem oltárán.

Amúgy találtam egy érdekes dolgot a BMP-T-vel kapcsolatban: ez kérem nem APC (Armoured Personal Carrier), nem is IFV (Infantry Fighting Vehicle(, hanem TSCV - Tank Support Combat Vehicle. :DDD

A BTR-T is hasonló megjelölést kapott, ám közben pár érdekességet találtam a két járműről:

-A BMP-T személyzete mindössze 5 fő (sofőr, parancsnok, toronylövész, 2x géppuskás-lövész), elnevezése alapján én eddig azt hittem, hogy ez egy IFV. Nos nem egészen. Inkább egy gyalogsági tűztámogató harcjármű. A géppuskások (illetve AG-30 esetén: a gránátosok:))) is a személyzethez tartoznak.

-A BTR-T már valóban IFV, személyzete 2+5 fő, a gyalogosok ki- és beszállása azonban a test tetején lévő ajtókon keresztül történik, legalábbis csak ilyen információt találtam...

-A BMP-T homlokpáncélzatán, a test oldalán és a tornyán ERA található, a hátul látható rácsos szerkezetet 'grilled shield'-nek nevezik, de nem igazán látom át, miféle védelmet szolgálhat...

én egyáltalán azt nem értem, minek kellett az a motor hátra, mikor a BMP1/2 -n még elöl volt.

Ha valaki beássa magát a témába nem tudna valaki egy képet vagy egy linket keríteni a BMP-3 személyzeti bejárójáról. Elméletileg a motor fölött hátrafelé lehet kimászni. Láttam egy makettet is róla, de akkor sem hiszem, hogy kiférnék ott.

De hol másznak ki?...

Király vagy!!! :-)
Szuperek a járgányok.

Jobb ha tudod, hogy én is Dial-upos vagyok :D

> Botond tehergépkocsi, mozgó T-34/85, 11 különféle löveg

Kedves Norbert!

Azért ehhez legyél szíves hozzátenni, hogy az a "Botond" egy ZiSz-151 alvázas filmgyári utánzat. Legyünk pontosak. Tudom, hogy te se szereted a téveszmék terjesztését.

Köszönöm.

ugyan elég lassan jönnek le, de azért isten vagy:-)))

Előre is elnézést az újabb képek miatt, de elkezdte nekem is piszkálni a csőrőm, hogy vajon hogy is van egy a ki- és beszállás a gyalogosoknak, és a következő képeket találtam a BMP-T-ről:

Ez egy jó kis áttekintő kép. Ami figyelemre méltó, az a sofőr melleti két kiemelkedő célzóperiszkóp torony, amely a két géppuskás-lövész helye (mint a BMP-3-nál), és a két lánctalp felett ott látható a két géppuska helye is:

Nos azért látszik, hogy a 'jól páncélzott gépágyú' kijelentés egy kicsit leegyszerűsíti a valóságot. A BTR-T-ken is látható néha 'Konkursz' páncéltörő rakéta, és itt meg négy daram 9M133 'Kornet' rakéta látható. Vagyis ezek alapján a BMP-T nyugodtan együt említhető az M2A2 Bradley-vel...

Itt a hátsó traktus. Láthatóan nyoma sincs hátsó ajtónak, inkább úgy tünik, hogy aféle 'teherautóplatós' személyszállitásra van felszerelve. Nyilván a harctérre való fel-/elvonulásra, és nem itt ücsörögnek golyózáporban a bakák...

Közelebbről a sofőr és az egyik géppuskás-lövész búvónyilás-teteje, valamint balra-alul látható a lövész géppuskájának helye (ide lövész PKT géppuskája vagy AG-30 gránátvetője kerülhet).

A BTR-T-be amúgy 5 fő gyalogosnak van hely, a két fős személyzet mellet. A BMP-T-be sem férhet több szerintem, tehát ott is 2+5 fő szoronghat...

Kérésed számomra parancs. A képek mérete miatt elnézést kérek.

BTR-T, amelynél az alap egy T-55-ös.

Ez pedig a BMP-T. Ennél az alap egy T-72-es.

És egy kép az említett Izraeli megoldásra - az Achzarit-ra.

Ez pedig hasonló átalakítási boszorkánymű: egy 122mm-es ágyúval szerelt T-55 rohamlöveg:

Hát biztos ezen is hátul, a motor mellett. Oldalt nemigen lehet, elöl hülyeség, felül szintén.

És ha nincs is benne lövész, csak az egész egy jól páncélozott mozgó gépágyú?

Kedves Mindenki!

Az Élő Magyar Hadtörténelem sorozat keretében 2003. június 7-én (szombaton) Kecelen, az ottani motorcross-pályán újabb rendezvény lesz. Az egésznapos program során többek között a Magyar Honvédség két Mi-8 helikoptere és kb. 40 fő katona deszantol, majd közelharc-bemutatót tart, illetve rendőrségi bevetési csoport (kommandó) gépkocsis elfogást mutat be stb.
Délután pedig II. világháborús hadijáték kb. 250 fős (magyar-cseh) végrehajtó állománnyal, szovjet, német és magyar egyenruhákban és fegyverekkel. Technika: egy repülő Po-2 és egy Li-2 szovjet repülőgép (utóbbiból "szovjet" ejtőernyősök is ugranak majd!), két német Kübelwagen, több szovjet és német motorkerékpár, Botond tehergépkocsi, mozgó T-34/85, 11 különféle löveg (ebből három Pak 40 és két légvédelmi gépágyú) pirotechnikával, kiképzési bemutatókkal, tűz- és közelharccal, kézigránát-dobásokkal stb.
Minden érdeklődőt sok szeretettel várunk!!!!ű
Ahogy mondani szokás: aki hallja, adja át!!!!

Üdv,
Számvéber Norbert

Ránézésre a BTR-T-n sem egyszerüen a torony helyére tették a gépágyút. A küzdőtér teljes tetőpáncélját kicserélték, a torony előrébb került. Viszont nem tudom hol lehet ebből a szállított lövészeknek kijönni.
Felül? Utcai harcban nem (sem) egy életbiztosítás...

Jaja, rakjál.
Az izraeliben az az izgi, h a bejáratot hátul alakították ki a motortér mellett. Ezt nemtom hogy csinálták meg. Viszont torony az nemigen van, van a tetőn pár géppuska, háromfelé (mint az m113nak). Az utcai balhékban elég jól müxik.

ők buheráltak át tannkot is, a 100as álgyút 105ösre cserélték, meg némi elektronika, aztán hadd menjen

Rakjál már pár képet erről a T-55-ös modifikációról.Csak az izraeli változatot ismerem, az frankó.

A BMP-1 73-asához a PG-15 gránát változatait használják, amely valójában egy rakétagránát, hiszen önálló menethajtóműve van. Természetesen nem irányított, hanem ballisztikus. Ennek a gránát alapját az SZPG-9-es gránátvető PG-9-es gránátja képezte. Maljutka: Nem kevés gyakorlás kellett ahhoz, hogy Maljutkával célba találjunk. Beépített körzetekben és erdős-hegyes terepen a gyakorlati tapasztalatok alapján a gépágyú jobban használható, mint a löveg.

Hamburger

Érdekel valakit egy 2.VH. Német sisak? A belseje teljesen tökéletes. Még a papír is benne a tulajdonosának a nevével. 1938-as vagy 1939-es pecséttel, és 1941-es szíjjal. Ha valakinek megzavartam volna a nyugalmát, kérem szóljon, és többet nem hozok fel ilyen témát.
Akit érdekel kérem jelezze a köv. Mail címre:
archie2048@freemail.hu

Közkivánatra estleg felteszem a képeket a fórumra.

Egy gyöngébb Pszh-t közelről elég sokminden kilukaszt. A 40 mm az nem a házakban megbújó ellenség ellen jó? Mármint a falon keresztül is átalmegy.

Azért ha a T-72 formában van, akkor nem mennék neki egy Bradley-vel. Max a TOW rakétájával.

Hai!
Az AFV Interiors page-en több gyártás közbeni cikk- és fotósorozat is van (Sherman, PzV, stb...)
Lee

Na azért ne legyünk ennyire telhetettlenek ágyúk terén, hiszen ott a BMP-3 2A70 100mm-es huzagolt ágyúja, amelyből AT-10 ATGM is indítható, és mellete ott a párhuzamosított 30mm-es 2A72 gépágyú :D

Mondjuk bizonyos okokból érthető, hogy csecsenföldön sokszor inkább mellőzték a standard, gyenge páncélzatú BTR/BMP járműveket, és helyette a BTR-T (v. BMP-4) használják. Aki nem ismerné, ez egy 'Scrapheap' (aki nézi a Discovery-t, az tudja miről van szó :)) APC desing, egy T-55-ös testre szerelt BTR-80A torony. Ideális a városi harcra és a nehéz körülményekre, ja és mellesleg olcsó. A megfelelő eszköz a megfelelő feladatra :D

Hi!

2 vh.-s német harckocsikról keresekek képeket, méghozzá gyártás közben. A neten nem sok ilyet találtam, pedig nagyon érdekelne a téma.
Tud-e valaki valami jó helyet, ill. van e köztetek olyan, akit szintén megfogott a dolog?

Köszi
Pat

Hello!

"Akkor a HT írója nem látta a háborús filmeket, ahogy M2/3 a 25 mm-essel kinyeste a T-72-t - szemből.... "

Vagy olyan osszecsapasra "keszul", ahol vissza is lonek. :-)

Bel

Azon azért elvitatkozgattunk, hogy mit is láttunk azon a filmen:-)

Savaz!

Akkor a HT írója nem látta a háborús filmeket, ahogy M2/3 a 25 mm-essel kinyeste a T-72-t - szemből....

Na, a leírásod alapján az amcsik jó úton haladnak: körbeírtad az M-3A3-t.

üdv.
TGR

ui: BMP-1 esetén jogos a sín, utána jött a vetőcső...

A rakéta -9M14 Maljutka/AT3 Sagger - a BMP 1 en sínről indult.

Egy harckocsi leküzdéséhez ma ágyú kell legalábbb 120mm, vagy rakéta. Akkora ágyú, ami elegendő, túl nehéz egy ilyen járműre. Marad hát a rakéta.
Kell még rá minimum 1 géppityu, de nem árt egy gépágyú sem (légi célok ellen is alkalmazható legyen).
A legutóbbi haditechnikában éppen azt fejtegették, hogy 30mm már kevés, kell legalább 40 mm űrméret. Azzal már talán ki lehet lőni egy pszht.

Ezt a fegyverzetet még elviszi egy kerekes járgány is (kíváncsi vagyok hogyan értékelik a tengerészgyalogság lAV-ait irak után).

1/
Rakéta a cső mellől indult tubusból. 73 mm kicsit keskeny (125 mm - hk.löveg már inkább..)
2/
kerekes = gyors könnyű úszóképes
lánctalpas= tűzerő, terepjárás, védelem

AMX-10P ?

üdv:
TGR

A BMP-1 73asából elvileg rakettát is lehetett indítani. Ez mennyie fedi a valóságot? ne higgyek a Top Gunnak?

Ja, felderítő: gyors, tudjon úszni, de azért legyen rajta pipec elektronika, meg valami jó kis páncéltörő eszköz.

Gyors könnyű, nagy tűzerejű, úszóképes.

Nekik sem jött be, a Scimitar (30 mm Rapier löveg) átvette teljesen a szerepét, (lásd Iraki háború) mint ruszkiknál a szintén 30 mm-es BMP-2.
A különbség annyi, hogy az angolok együtt kezdték gyártani, a 30 mm a könnyű, 76 mm. nehéz, felderítő célra. Miután a Fox-ot kiselejtezték, maradt egy csomó 30 mm gá. tornyostúl, hát hasznát vették.

A téma amúgy szerintem jó, tovább lehetne vinni: milyen legyen a felderítő harcjármű? gonadolatkörben...

üdv:
TGR

:-(
Akkor ezt elnéztem.

Savaz,
Mondjuk a 76 mm. löveg - amivel gyártották - akár annak is vehető.
Talán többet is ért mint a BMP-1 73 mm-e.
Nem nagyon hiszem...
üdv:
TGR

Mivel a Scorpion-t nem gyártották ágyúval :-)

Savaz,
akkor szerintem is Col-nak lesz igaza...
üdv:
TGR

Azért is írtam páncélost, és nem tankot :-)

Részemről a Scorpion valamely ágyús változatának néztem. Egy Pz2000-hez képest elég pici volt.

Hello!

Minket anno sárga Skoda S100-ban LESZORÍTOTT az útról 2 db PSZH Szentendréről hazafelé jövet. Mi olyan 90-nel mehettünk. Ők vagy 110-zel.
Ennyit a hivatalos végsebességről.
Apám valahogy nem intett be nekik, ma sem értem miért nem :o)))

üdv:

TGR

Vagy kezdjen villogni rád a belső sávban :D

Gondoljatok csak bele,bele a családot a BMP-be vagy egy BTR-be,szűken lesznek az igaz de próbáljon meg leszorítani valaki...

Várjunk csak az a londoni tank nem egy 105mm-es "Abbot" önjáró tüzérségi löveg volt?

Tiszta vicc,húsz tonna alatt lehet közúton lánctalpast vezetni odaát,idehaza próbálná meg ezt valaki az 50-esen...

Ismétlése: Holnap (Szerda) 05:15, Discovery Channel

Most ért véget egy film a Discovery Chanel-en (extreme machines - tanks), amiben hihetetlenül jó dolgokat mutattak.
PL éleslövészet belülről M1-en és Challenger1-en (legnagyobb meglepetésemre a Challenger osztott lőszerrel működik, de a töltő baromi gyors volt, kb 10 mp egy újratöltés).
Ugrattak Challengerrel, Leoval, Leclerc-el T-90-el.
Mutatták hogyan gyártanak le egy m1-et.
Bemutattak egy faszit, aki Londonban rendszeresen egy sárga páncélossal mászkál. Volt egy másik akinek van vagy 40 db otthon a garázsban (4 sherman, walker bulldog, m26, akácia etc:-).

Mutattak teszteket a tervezés alatt álló új amcsi tankról.

Szóval érdemes megnézni, ha legközelebb adják!!

:)

Igen az igazán fonos dolgokra nem jut elég idő, üdv