Miért lennének az utánpótlás sikerek látszat-sikerek....? Teljes mértékben valósak ezek, a magyar utánpótlás nevelés nem fantom- vagy virtuális sikereket produkál, hanem a való világban létező sikereket.
Aztán h az up-játékosokból mit tudnak kihozni a felnőtt NBI-ben az más kérdés. De ez nem teszi semmissé az up-ban elért eredményeket.
Egyébként most h ffi vízilabda válogatottunk leszerepelt az olimpián, egészen sok vízilabdás szakembertől hallom h 'nincs ok a pánikra, a vízilabda utánpótlás kiváló, sorra hódítja el a trófeákat az up-világversenyeken...' És erről vízilabdás körökben nagyjából konszenzus van, mármint h az utánpótlásnak hála nem lesz a sportágban a jövőben sem bármiféle probléma. Érdekes a kontraszt a kézilabdával....:S
Na nézzük. Tehetséges utánpótláskorú átlövőkkel egyáltalán nem állunk rosszul, a kutya máshol van elásva. A hivatásos fikázó másik "okossága" pedig régóta közhelyszámba megy...
Majdnem mindenben egyetértek az általad leírtakkal.
Egrinek rossz a stílusa, a kérdés csak annyi (már akit érdekel bármennyire is egy ilyen percember), hogy tudatosan ilyen, mert nárcisztikus és/vagy nézettséget akar így növelni, vagy zsigerileg ilyen tenyérbemászó, kekeckedő, rosszhiszemű és rosszindulatú phasz.
De Ő szvsz fele ennyi szót sem érdemel.
A "kudarckerűlő" szót nem értem a vezetés kapcsán.
Szerintem só sem lehet kudarckerülésről jelen esetben, mert a beöntött állami pénz tekintetében a rendkívül rövid és karcsú takarónak tekinthető, utánpótlás LÁTSZAT-sikerek-től eltekintve, az egész úgy un block kudarc.
Hozzátéve, hogy én biztos Pásztort preferáltam volna már korábban is, azért ez sem olyan fekete-fehér. Ahogy mondod tavaly nyárig nem volt olyan nagy különbség a három beállónk között és egyértelműen Bordás volt a legjobban beépítve a válogatottba. Vova joggal reménykedhetett benne, hogy Baba utoléri magát Vácon. Így viszont Pásztor beépítése a védelembe hármas védőként szinte teljesen elmaradt, az olimpia előtt egy hónappal, kb. két felkészülési meccsel meg ez igen rizikós lett volna. Főleg úgy, hogy Nonónak nincs páros kapcsolata csak Albekkel, aki viszont teljesen kiegészítő szerepben volt.
Ráadásul az EB-n az águnkon csak a franciák és a svédek akik elvileg jobbak mint mi. A román/montenegrói/cseh trióból két csapat a spanyol/lengyel duóból az egyik várható még a középdöntős csoportunkba. Szóval ha az olimpiai teljesítményt sikerül továbbvinni az elődöntő de legalább a Top6 elérhető lenne.
Bordás marha peches volt a Fradiba igazolással. Amikor Elek leigazolta gyakorlatilag ugyanazt a teljesítményt hozta Debrecenben már jóideje mint Tóvizi, és a válogatottban is Petra előtt volt.
Aztán Elek ment, Cvijic lefogyott és 5 perces játékosból jóval terhelhetőbb lett, illetve Bea és Kisfaludy is maradt a klubnál ami valószínűleg nem így volt tervezve. Szóval Réka létszám felettivé vált, amit tetézett Albertsen áldásos tevékenysége is, így szerintem full padlóra került mentálisan. Mindeközben Tóvizi kilőtt a BL-ben.
Ami Vova sara, hogy túl sokáig ragaszkodott hozzá Pásztor kárára aki szintén jó szezont futott Móváron.
A kényes kérdéseket ha nyilvánosan nem is azért remélhetőleg az illetékesek felteszik Vovának az olimpia értékelése során.
Az eb nem kvalifikál sehova, de hazai rendezés, íh nagyon fontos lesz az eredményesség. Ezért a legjobb csapattal akarunk majd indulni, ha Szani formába lendül, akkor el tudom képzelni, hogy ott lesz. Az is fontos szempont lehet nála, hogy pihentebb lesz a többieknél, se olimpia, meg a Fradiban sem kell szétszaggatnia magát. Persze ha egyáltalán fog játszani nálunk.
Amúgy sztem Háfra, Zácsik, Juhász, Csíkos és Kácsor közül fog bekerülni legalább egy már az eb-re a szűk keretbe.
OK, Klivinyi tényleg nem volt jó (a brazil meccsen kívül), de így is volt nála rosszabb teljesítmény (Bordás mindenképpen), és volt három játékos, akik közül a harmadik kapus még egy dolog, de ha őt nem számoljuk, akkor is kettő (Albek, Kácsor) aki nem játszott szinte semmit - Albek úgy nem, hogy közben folyamatosan meccskeretben volt.
Ezzel kapcsolatban azért feltehető lenne egy-két kérdés a kapitánynak, persze akinek a dolga lenne, nem teszi meg, aki meg kritikusabb, annak nem ad interjút. Ez van.
Utólag mindenki annyira okos tud lenni a kerettel kapcsolatban. Itt is hányan hisztiztek, hogy Klivinyinek mindenképpen ott kell lennie, meg jobb, mint Vámos vagy Klujber, aztán most erről meg lapítanak. Hiszen mi nem tévedünk, csak a kapitány a hülye.
Egri Viktor meg úgy emlékszem éppen Kácsort hiányolta legutóbb az olimpiai selejtezős keretből (még az első kerethirdetéskor), hát nem biztos, hogy most őt venném etalonnak a kerettel kapcsolatban.
Egri nem magyarellenes, csak szerintem sokszor túl kritikus és pesszimista (a női kézilabdával szemben elsősorban). Voltak, vannak jó meglátásai, pl.: átlövők hiánya az utánpótlásnevelésben, a túl sok állami pénz, kormányzati befolyás, és az ezzel megnövekedett pszichés nyomás összeségében nem tesz jót a játékosoknak és a sportágnak, stb.
Az a tény, hogy Magyarország költ a világon a legtöbbet (vagy az egyik legtöbbet) a kézilabdára (ezen belül női kézilabdára), és ehhez képest a felnőtt válogatottak eredményessége hogyan alakult az elmúlt 10 évben, nyilván felvet számos kérdést. Ezt az online sajtóban (telex, index) is tárgyalták az olimpiáról szóló átfogó elemzésekben. Szerintem az sem jó, ha nincs semmi pénz a sportban, de nyilván az sem tesz jót, ha túl sok pénz kerül bele egy belterjes, kudarckerülő, személyes függőségeken alapuló, innovációra csak mérsékelten képes struktúrába.
Én személy szerint azt tartanám fontosnak, hogy a MKSZ vezetésébe illetve a válogatott környékére olyan emberek kerüljenek akik nemcsak szakmailag vannak a toppon, hanem fejlődőképesek és sikerorientáltak, az aranyérmet tűzik ki célként (középtávon), vagyis nem elégednek meg a langyos vízzel, azzal hogy "majdnem" és "majd 4 év múlva".
"...de voltak igen gyenge periódusaik, amikor szórták a labdákat az ellenfél kezébe és a lelátóra..."
...periódusaik? amikor szórták a labdákat.....?
Te valami alternatív univerzumban nézhetted az olimpiát.... Simon Petra konkrétan a FRA elleni első félidőben volt gyenge, utána is voltak hibái de szó nem volt arról h egymás után 'szórta volna' a labdákat a lelátóra.
Egyébként arról se feledkezzünk meg h az irányítóknak mindig több a technikai hibájuk mint a többieknek, már csak a posztból adódóan is...
Ha 'jól muzsikál' a kezdő játékos a poszton akkor is érdemes becserélni a másikat h a cseréje is formában legyen és ha bármi történik a kezdőjátékossal - sorozatterhelésnél ez könnyen elképzelhető - akkor ne 'hidegen' álljon be a padról. Arról nem beszélve h a kezdősornak is jót tesz meccs közben tizenöt perc pihenés, amikor nem ők vannak a pályán.
Irányító poszton Simon és Vámos jól játszottak, de voltak igen gyenge periódusaik, amikor szórták a labdákat az ellenfél kezébe és a lelátóra. Kuczorának meccsek közben eltűnt a lövőkedve. Klujber meg láthatóan elfáradt többször is, és elmondása szerint több van benne.
Tehát kellett volna még 1-2 használható ember belső posztokra.
De szerintem ez sem arról szólt hogy "be se merte tenni" őket, hanem egyszerűen jól muzsikált a Kuczora/Vámos/Klujber/ Simon 4-es a három "back" poszton, én sem erőltetném a cserét ha a fő elképzelésem működik.
A 3 helyet így is 4-en játszották le támadásban, a védekezést is figyelembe véve pedig 5-en. Egyedül Klivinyinek volt több ideje a beugrók közül, de 1 kivétellel kiderült hogy ez nem volt egy hatalmas ötlet...
Ők is Albeket és Kácsort említik, miután, most már tény, hogy az itteni előzetes várakozásoknak megfelelően, be sem merte őket tenni. A nullától azért bárki jobb. Szabót és Planétát biztosan tudta volna használni., valamennyire, bárki, bármit mond!
Gyakorlatilag 10-11 emberrel játszotta le az egész olimpiát.
Sokadjára, a Kókler, szándékos károkozó.
S még ő jön ezzel az “emberileg fontos” szöveggel, Albekkel kapcsolatban, aki semmit nem tett még a válogatottért?
Egri egy magyarellenes okádék, ráadásul semmiképpen sem szakember hogy beleugasson. Akkor már egy átlagos jóindulatú fórumozó, aki sok éve követi az eseményeket jóval kompetensebb...
"Mert csak úgy vabankra nem sok értelme van játékosokat behívni, akik aztán ülnek a padon....."
Vabankra nincs értelme behívni új játékosokat. De miért vabankra hívnánk be őket....?
Olyanokat kell kipróbálni akik már komoly bajnoki meccseken bizonyítottak, ezért jók lehetnek a válban is. Simon Petra is így került be tavaly, nem volt egyértelmű h sikerül a beépítése de azért 'vabank' se volt.
Mondjuk Vova nem túl jó az ilyesmiben, mármint új játékosoknak esélyt adni.
Valószínűleg én sem vágnék már neki Szanival semminek, de nem a kora, hanem a vélt állapota miatt (lásd korábbi hsz-em). (Az megint más kérdés, hogy milyen alternatíva van, és erről nem Szani tehet, ahogy arról sem, hogy 15 éven át minden kapitány úgy várta, mint a Messiást, mert nem volt más balátlövőnk - Háfra rövid fellángolását leszámítva).
Viszont ezt az olimpiacentrikusságot a kézilabda kapcsán már unom.
Korábban is voltak ilyen mondások, hogy "majd Londonra lesz jó csapatunk, Rióra leszünk jók" - aztán ki sem jutottunk.
Most éppen jobban jött ki a lépés, de nem 4 év múlva kellene már, hogy remek csapatunk legyen - ígéretekkel már tele a padlás (csak az időpontok változtak, és tolódtak ki mindig, hogy éppen mikor leszünk tigrisek).
Fontosak az Eb-k, vb-k is, szakmailag is, meg a sportágnak és a közvéleménynek is jó lenne már egy komoly siker egy felnőtt válogatott világversenyen (mondjuk egy négy közé jutás, ami nem lenne lehetetlen).
Meg ha nem érünk el jó eredményeket a köztes versenyeken, akkor az olimpiára jutás sem biztos (legközelebb az USA mint rendező, elvesz egy helyet + az oroszok is visszajöhetnek, szóval nehezebb lesz a kijutás, ami most is pengeélen táncolt).
Abban igazad van, hogy több idő lesz ebben az olimpiai ciklusban (a most magunk mögött hagyott ugye egy évvel rövidebb volt), így a frissítéseket nagyrészt az első egy-két évben kellene megvalósítani.
Ha van kivel.
Mert csak úgy vabankra nem sok értelme van játékosokat behívni, akik aztán ülnek a padok (lásd az Albek-, vagy Kácsor-jelenséget).
Szóval nem egyszerű. De senki sem mondta, hogy könnyű szövetségi kapitánynak lenni. :)
Faluvégi és Pásztor a húszas éveik közepén járnak. Bennük egy, de akár két olimpia is lehet. Zácsik, most 34 éves. Továbbra is azt mondom nem egy 34 éves játékossal kell nekivágni az egyik legfontosabb poszton a a következő olimpiai ciklusnak. Kapus esetében még más lenne a helyzet, mert bár ők is kapnak fizikálisan valamilyen terhelést, nekik fejben kell igazán ott lenni a 60 perc alatt.
Ezzel nem teljesen értek egyet, Zácsik legutóbbi visszatérése jól sikerült, 2020-21-ben sokat segített a válogatottnak az olimpiára jutásban.
Én nem ebben gondolkodnék, hogy fiatal / közép korosztály / idősebb - a lényeg, hogy minőségi játékosok kellenek.
Faluvégi vagy Pásztor pl már nem számítanak különösebben fiatalnak, de szerintem kaphattak volna nagyobb szerepet.
Az más kérdés, hogy nálunk sok játékos elég hamar lesérül / kiég / visszavonul / alacsonyabb szinten játszik (mondjuk egy skandinávval vagy egy franciával összevetve).
Lunde csak egy van. Nem csak norvég, hanem még világviszonylatban is a legjobb. Amit vele kapcsolatban látunk azért nem mindennapos dolog.
Én azt gondolom a fiatalokkal kell próbálkozni övék a jövő pláne egy olyan csapatban, ahol nincs olyan idősebb játékos sem, aki konkurencia lehet. Mert Zácsik, mikor nem volt sérült, akkor mentálisan nem bírta. Neki már sokszor adtak lehetőséget. Hosszútávon sosem tudott vele élni. Végig az örök tehetség szintjén maradt.
A mindenkori legjobbaknak kell a válogatottban játszaniuk, nem azoknak, akik néhány év múlva (talán) a legjobbak lesznek, mert a jövő mindig bizonytalan.
A 2018-as Eb-n pl Háfra, Lakatos, Tóvizi, Mészáros, Planéta, Tóth Gabi jelentette a jövőt, aztán azóta nagy részük a válogatott közelében sincs. Mondjuk a 6-ból 5-en. Egyedül Tóvizi van ott, de ő is évekre visszaesett.
A norvégok pl nem a jövőt építették, hanem Lunde 44 évesen is ott van, ha egyszer ennyi idősen is ő a legjobb.
Viszont:
Zácsikkal nem az életkora a fő probléma (szerintem), hanem a sok sérülése, kihagyása.
Most éppen térdszalagszakadás miatt hagyott ki egy évet, de volt már három vállműtétje, orrtörése, nem tartozik egy lapra a többivel, hiszen örömteli, de a sportpályafutást az is megakasztotta, hogy két gyereke született.
Meglátjuk, hogy lendül ismét formába a Fradiban (Bölk és Kanor mellett nem lesz könnyű dolga), de így 15 év után talán kitalálhatnánk már valakit Zácsik helyett, és nem mindig abban kellene bízni, hogy éppen egészséges lesz / formában lesz / nem lesz GYES-en, és még a sorozatterhelést is bírni fogja.
Ezen kívül azt sem tudom, ő még ambicionálná -e a válogatottságot egyáltalán.
Zácsik a következő olimpia idején 38 éves lesz. Nem a vele egykorú és nála idősebb játékosokat kellene erőltetni, hanem a fiatalokat beépíteni a csapatba. Van két évünk amíg egyik világverseny sem kvalifikál sehova. Addig kellene stabilizálni az új játékosok helyét a csapatba, hogy azokon a tornákon, mikor már szükség lesz az eredményes játékukra ne legyenek lámpalázasak, mert egy világversenyen új bálozók. Zácsiknak azt hiszem a mostani olimpia lett volna az utolsó lehetősége.
Egyetértek, Zácsikban még max 1-2 év van szerintem, egy olimpiai ciklus már nem , de amíg van,ki kell használni, szerintem 70 évesen is többet érne, mint a mostani Kácsor például.
Ez a Szani-Juhász kettős lehetne is egy megoldás az EB-re. Akkor irányítót sem kéne keresni mindenáron mert ott lesz Kuczora még mindig Vámos és Simon mellett. Csak ugye Zácsik Bölk mellé megkapta a nyakába Kanort is, Juhász pedig eligazolt oda mögé vagy mellé, a jelenlegi legtehetségesebb Magyar átlövő reménységnek. Nagyon kérdésesek a játékpercek főleg Szaninál. Kácsornál meg szerintem Háfrában is több reménye lehet mindenkinek, HA jól sikerűlt a felkészülése nyáron és most már játszani is fog.
Klivinyi helyére azért kell még valaki irányítóba. Kellene posztonként 3 életképes alternatíva. Ez független attól, hogy hány és milyen balátlövőt találunk a következő időszakban.
Szerintem amúgy Szani vigaszdíjként megkapja még a hazai EB-t és mellé 3. balátlövőnek viszünk egy fiatalt. Én Juhászt tartanám logikusnak. Ha már egy éve a keretben van, adjuk már meg neki a lehetőséget a bizonyításra, viszonylagos téthelyzetben is.
