Azért nem célszerű a Grimm testvérek Csipkerózsikája, mert az adatbázisban szerepel egy olyan kérdés, hogy melyik évben írta meg Charles Perrault mittomén milyen nevű hercegnő történetét (nem mellékesen ez az én kérdésem). Ez lenne az alapja a Grimm testvérek, illetve a mai értelemben vett Csipkerózsikának. Abban pedig 16 éves a lány.
Charles Perrault nevét kell csak beleírni a kérdésbe.
Mint a hozzászólás mellett is látható otthontérkép hirdetésből is gyanítható, hogy ez az oldal fizeti a legmagasabb reklám díjat a honfoglalónak, az ingatlanos hirdetők közül. Ez rendben van, mert a Honfoglaló egy kereskedelmi cég, amely reklámokból (is) él.
Az viszont hibás kérdésnek bizonyul, ha az otthontérképet kell a legjobb és legrészletesebb információkat megjelenítő ingatlanügynöknek (vagy hirdetőnek mindegy) jelölni. Ez nem bizonyítható, semmi más mint az otthontérkép reklámjának sulykolása.
Kérem, hogy a kérdést töröljétek, vagy úgy tegyétek fel, hogy"szerinted a felsorolt 4 közül melyik a legjobb" és bármely 4 válasz jó legyen, ha már mindenképpen hirdetni kell a kérdésekben is a hirdetés megrendelőjét. Tapasztalataim szerint az otthontérkép tartalmaz legnagyobb százalékban ROSSZ és/vagy ELAVULT adatokat. Szívesen látnám ennek tényekre alapuló cáfolatát itt a hibás kérdések oldalon. Azt nem tekintem cáfolatnak, hogy a véleményemért kizártok az oldalról.
Ebből a kérdésből az író megemlítését hiányolom. Charles Perrault Csipkerózsikájában valóban 16 évesen merült álomba Csipkerózsika, de ezt a történetet feldolgozták a Grimm testvérek is. Abban a változatban viszont 15 évesen merült álomba:
A kérdést jelöltem és megerősítettem ezzel az indoklással. Bevallom őszintén, most utánanéztem, és valószínűleg tévedtem, tehát ha valaki látja a kérdést, akkor legyen szíves jobbat írni, mint én. Link
At the end of fifteen or sixteen years the king and queen happened one day to be away, on pleasure bent. The princess was running about the castle, and going upstairs from room to room she came at length to a garret at the top of a tower, where an old serving woman sat alone with her distaff, spinning. This good woman had never heard speak of the king's proclamation forbidding the use of spinning wheels.
"What are you doing, my good woman?" asked the princess.
"I am spinning, my pretty child," replied the dame, not knowing who she was.
"Oh, what fun!" rejoined the princess. "How do you do it? Let me try and see if I can do it equally well."
Partly because she was too hasty, partly because she was a little heedless, but also because the fairy decree had ordained it, no sooner had she seized the spindle than she pricked her hand and fell down in a swoon.
,,Now it happened that on the day when she turned fifteen years of age the king and the queen were not at home, and the girl was all alone in the castle. She walked around from one place to the next, looking into rooms and chambers as her heart desired. Finally she came to an old tower. She climbed up the narrow, winding stairs and arrived at a small door. In the lock there was a rusty key, and when she turned it the door sprang open. There in a small room sat an old woman with a spindle busily spinning her flax.
"Good day, old woman," said the princess. "What are you doing there?"
"I am spinning," said the old woman, nodding her head.
"What is that thing that is so merrily bouncing about?" asked the girl, taking hold of the spindle, for she too wanted to spin.
She had no sooner touched the spindle when the magic curse was fulfilled, and she pricked herself in the finger. The instant that she felt the prick she fell onto a bed that was standing there, and she lay there in a deep sleep''
Tehát az én indoklásom helyett gondolom inkább az kellene, hogy a Grimm testvérek Csipkerózsikájára kérdezzenek rá, és 15 legyen a válasz, mert az legalább egyértelmű.
OFF: csak úgy megláttam a szövegben, hogy:
,,They threw water on her face, chafed her with their hands, and rubbed her temples with the royal essence of Hungary.''
Az ott a Tokajit jelenti? Csak azért kérdezem, mert akkor beküldöm kérdésnek.
"Um für alle Zukunft beschämenden Vorgängen vorzubeugen, verfüge ich mit dem heutigen Tage die Stiftung eines Deutschen Nationalpreises für Kunst und Wissenschaft. Dieser Nationalpreis wird jährlich an drei verdiente Deutsche in der Höhe von je 100 000 Reichsmark zur Verteilung gelangen. Die Annahme des Nobelpreises wird damit für alle Zukunft Deutschen untersagt"
Kár volt rosszról még rosszabbra javítani, most már gombja sincs. A gyártó honlapján szereplő adatok szerint 1952-ben kezdték gyártani a Rivellát (később Rivella Red) ami egy üdítőital, különösebb extrák nélkül. A diétás változata a kérdésben is szereplő Rivella Blue - ezt viszont 1958-ban dobták piacra.
A No-Cal macerásabb mert sok találat van 1952-re és 1953-ra is, ha jól értem első körben cukorbetegeknek és patikákban forgalmazták de elég hamar visszahívták a gyárba, újraalkották, más ízek és más édesítőszer került bele, stb, és 1953-ban dobták újból piacra. Bevallom, igazán nem mélyültem el benne, mert a Rivella miatt mindenképp az egész kérdés.. átgondolandó.
Ezt nem tudom hibás-e. Lehet, hogy teljesen igaza van, de nem értem miért vont le a 135-ből 1-et. Csak a Challenger-katasztrófára tudok gondolni, pedig akármilyen morbid is, az igenis repült.
Úgy fogalmaz, hogy amikor érdeklődtek, mikor is küldte el az első emailt, tévedésből 1972-t mondott, és ez máig számtalan helyen így olvasható - de valójában 1971-ben volt.
,,Az X helyen jelzett hiba hibásabb mint az Y helyen jelzett hiba?''
Sajnos így tűnik a tapasztaltak alapján. Nem hinném, hogy protekciós vagyok, csak több helyen jelzek. Én is örülnék, ha javítanák azokat, amiket írsz. Elég sokat írtál. Ezen a tarantella pókon is tök jót mosolyogtam :D De facebook-on csak azt küldöm, amit én ténylegesen láttam egy játékban. Abból is csak azokat, amik nem jelölhetők. Én tényleg nem tudom megmondani, hogy miért van ez, és csak azért beszélek róla kevesebbet, mert rosszindulatú vagyok, és kinézem belőlük, hogy előbb vagy utóbb beszüntetik ezt is, ha meg merészeli említeni az ember. Remélem tévedek ebben.
Az imént láttam az általad javasolt USDA-értékre javított kalóriás kérdést a laskagombáról a játékban. Fejembe nem fér az előbbiek tükrében, hogy akkor miért nem alkalmazzák inkább a Magyarországon elfogadott értéket a laska kalóriáira, ha már rendelkeznek ilyennel. Vagy a laskába tán kevesebb nemzeti öntudat szorult mint a csirkébe? Nem értem a rendező elvet a javítások során.
Azt sem értem, mi alapján kerül kiválasztásra melyik jelzett hibát javítják ki és a többit miért nem. Ha esetleg személyesen fáradok be az irodájukba kinyomtatott képernyőmentésekkel, akkor a hiba előbb kerül javításra? Az X helyen jelzett hiba hibásabb mint az Y helyen jelzett hiba? Az a hiba fog a javítások során előnybe kerülni, amiért többen lobbyznak? Gyűjtsek aláírásokat a bécsi öl vagy a tarantula javára? Próbálom érteni mi folyik itt :(
,,Magyarországon 24 gramm fehérje / 100 gramm csirkemmel az elfogadott érték, így ezt használjuk.
Üdv, Honfi''
Valaki esetleg meg tudja mondani nekem, hogy mi a hivatalos magyar forrás fehérjetartalomhoz? Nekem lövésem sincs róla. Interneten én ilyet nem igazán találtam. A játékban szereplő kérdés sem ,,csirkemell'' szót használ, hanem 'csirkehús' szót. Igazából nem annyira szeretnék most megint nekik írni, de itt valakinek hátha van ötlete. Lehet, hogy a kérdéshez tartozó források között ott van, de hogy azt mi nem látjuk, az is tuti.
Egy bodybuilderes weboldalat találtam, ahol 24,7 a megoldás (aminek a kétszerese 49 lenne kerekítve). Valamint a kaloriabazis.hu tartalmazza még ezt az adatot.
Honfiban szereplő kérdés: ,,Hányadik generációs leszármazottja a szépapának a szépunoka?'' Honfiban szereplő válasz: 5
Ez attól függ, hogy hogyan vesszük, szerintem ez a kérdés nem egyértelmű. Ha adott embert veszünk, annak a szépapját és szépunokáját (márpedig ez az alapértelmezett szerintem), akkor a szépunoka 9. generációs leszármazottja a szépapának. Ebben a sorrendben:
Összevágtam két kérdést egybe, mert mintha a tarantella és a tarantula nem teljesen lennének szinonimák.
"tarantella zene háromnegyedes ütemű, gyors tempójú nápolyi tánc Taranto délolasz város nevéből (vagy a TARANTULA nevű pókról, a régi néphit szerint ui. ennek csípése rángatózást okoz, ez a tánc viszont gyógyítja a bajt) tarantula áll farkaspók, mediterrán pókfajta lat, ol tarantola ‘ua.’ Taranto délolasz város nevéből, amelynek környékén sok a ~ "
Tarantella Nem tévesztendő össze a következővel: Tarantula. A tarantella kifejezés Dél-Olaszország jellegzetes táncait, illetve a hozzájuk kapcsolódó zenei stílust jelöli. Egyes kutatások szerint a tarantella neve a "taranta" szóból származik,amely a déli dialektusokban a tarantulapókot (lycosa tarentula) jelöli. https://hu.wikipedia.org/wiki/Tarantella
A Farkaspókfélék (Lycosidae) családjába tartozik A tarantula nevet Olaszországban használták először a farkaspók megnevezésére, aminek a csípését halálosnak gondolták. Ennek elhárítására az áldozatnak vad táncba kellett kezdenie, ennek neve tarantella lett. Ennek nyomán a későbbiekben minden nagy testű, szőrös pókot „tarantulá”-nak neveztek https://hu.wikipedia.org/wiki/Farkasp%C3%B3kf%C3%A9l%C3%A9k Itt
1874. évi VIII. törvénycikk 1. § A magyar korona országaiban az eddig használt mértékek helyett uj mértékrendszer hozatik be, melynek alapja a méter tizes felosztással és többszörözéssel. (...) 1 méter annyi mint 0.52729: ötvenkétezer hétszáz huszonkilencz százezredrész bécsi öl. http://www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=5620
A szám stimmel, 1 bécsi öl tehát 1,896 m vagyis 1896 mm. Épp csak azt nem értem, hogyan vezethették be a honfoglalás ezeréves évfordulóján, ha már évszázadok óta használták és az évforduló előtt 22 évvel éppen kivonták azt a mértékrendszerből.
Oh, köszönöm. Bocsánat, nem emlékeztem rá, és nem néztem vissza (pedig nem lett volna nehéz, elismerem). A periódusos rendszeres hozzászólásod rémlett, a másik nem. Ha megint találkozom vele, akkor most már hozzáfogom tenni azt is, hogy: 'Az IUPAC számít elméletileg hivatalos álláspontnak.'. Örülök, hogy ketten jelöltük már, akkor gyorsul a folyamat.
A 7. az unonoktium lenne, de ez egy viszonylag új elem, ezért az ideiglenes név. Az elemről még nem tudjuk biztosan, hogy nemesgáz-e. Vannak ugyan források, amik nemesgázként említik (például Encyclopaedia Britannica), de ez esetben nem igazán tekinthető hiteles forrásnak a dolog szerintem. Illetve hát minimum nem egyértelmű. Az angol wikipedia ezen mondata kétségessé teszi a dolgot:
,,For example, although ununoctium is a member of group 18, it may possibly not be anoble gas, unlike all the other group 18 elements. It was formerly thought to be a gas undernormal conditionsbut is now predicted to be a soliddue torelativistic effects.’’
,,Hány gramm fehérjét tartalmaz 200 gramm csirkehús?" (válasz a honfoglalós adatbázis szerint: 48)
Egy ilyen érzékeny kérdés említhetné esetleg a forrást is, mert nagyon eltérő adatok látnak napvilágot. Ez a forrás lehetne az USA Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) például. Honlap keresője:
Azért ezt, mert ez elég jól le van szűkítve. Még mindig nem tartalmazza azt, hogy a csirke óvódás, felnőtt, esetleg nyugdíjas, mivel etették, stb., de picivel jobb, mint az eddigi.
A kérdés ebben az esetben szólhatna például így:
’Átlagosan hány gramm fehérjét tartalmaz 200 gramm bőrtelen, csonttalan, nyers csirkemell az USA Mezőgazdasági Minisztériumának mérései szerint?’
A válasz itt 45 lenne a forrás adatait (protein) használva, azt megszorozva kettővel.
Nem tudom eldönteni, hogy ez a kérdés a 1179-ben jelzett http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=136980370&t=9214835 javítása lenne, vagy egy teljesen másik kérdés, de nekem ez jóval szimpatikusabb. Ez ugyanis a felfedezés közzétételéről kérdez és nem magáról a felfedezésről. Ha tehát ez egy másik kérdés, akkor a 1179-ben szereplőt talán szerencsés lenne törölni. Ha javítás, akkor pedig örülök. :)
Meg lehetne ezt a kérdést menteni, ha kihagynánk belőle az Ufát. Volt ugyanis egy bemutató Berlinben 1922 szeptember 17-én a Kurfürstendammon álló Alhambrában, ahol optikai filmhangokkal készült bemutatót tartott három mérnök az új találmányuknak, a Tri-Ergonnak köszönhetően - de pont az Ufa nem volt rá vevő.
Aztán 1925-ben mégis megegyeztek és decemberben bemutató is volt, csak ez akkora kudarc lett, hogy utána évekig megint nem foglalkoztak hangosfilmekkel.
Tehát szerintem vagy azt kellene megkérdezni, hogy Melyik évben vetítettek első alkalommal Tri-Ergon optikai filmhangokkal készült filmet Berlinben? - és akkor jó válasznak az 1922, vagy megtartjuk az eredeti kérdést és a válasz módosul a kudarcos 1925 decemberi bemutatóra. Ez utóbbi megoldás azért sem tetszene, mert akkor a kérdés sokkal inkább az Ufa történetéről szólna és nem az optikai filmhang megjelenéséről.
By 1921/22, the attempt to link the running film strip with a soundtrack traced along its edge by a beam of light had begun to show first signs of success. However, the investors still held back. The patents were turned over to Tri-Ergon AG (founded in Zurich by Swiss financiers) in 1923, before the German film company Ufa resolved to form a partnership in 1925. The sound-film pioneer Guido Bagier was named artistic director of the Tri-Ergon Department of Ufa - which at last produced its first short sound film, "Das Mädchen mit den Schwefelhölzern" (The Little Match Girl), in a film studio in Berlin-Weißensee that was built especially for the occasion. But the premier of the barely 20-minute-long film on December 20, 1925 ended in catastrophe: during the viewing in Berlin's Mozartsaal, the sound cut out, and the invited guests responded to the malfunction with ridicule and protest. According to the legend that arose soon after, foreign saboteurs had "finished off German sound film". In any case, after this set-back, Ufa pulled out of the sound-on-film project. http://www.filmportal.de/en/topic/the-emergence-of-german-sound-film https://books.google.hu/books?id=I1u5qMPO0RkC&lpg=PA178&ots=_061SfKDV6&dq=UFA%20first%20sound%20movie&hl=hu&pg=PA178#v=onepage&q&f=false
Találkoztam az Arany Ászokkal. Jelöltem én is, bemásoltam azt, amit írtál, és megerősítettem. Elvileg akkor most picit gyorsabban fog az illetékes elé kerülni.
A koalás kérdést megjelöltem a játékban, mert azt olvastam, hogy 20 órát tölt mozdulatlanul és "az idő nagy részében alszanak is". Így jött ki a 83%. Csakhogy a nagy részt nem azt jelenti, hogy a teljes 20 órát alvással tölti, így a 83% kétséges.
"Az Arany Ászok sört kristálytiszta vízből, első osztályú malátából és komlóból, kizárólag természetes alapanyagokból főzzük, 1928 óta." http://www.aranyaszok.hu/tortenet
Egy példa a kíváncsi természetemre, egyszerűen érdekelt, mégis mit forgatott 13 évesen. Most már tudom, a játékvonatai karambolja hozta ennyire lázba - és közben derül ki, mindez 12 éves korában történt.
"I get that same queasy, nervous, thrilling feeling every time I go to work. That's never worn off since I was 12 years-old with my dad's 8-millimeter movie camera. " http://www.imdb.com/name/nm0000229/bio
Gondolom a sasok ugrásszerű szaporodása láttán már mindenki lerágta a körmét, mi lehet a helyzet az uhukkal. Nos, szomorkodnak a madártanosok, hogy a pocsék időjárás miatt nem költöttek elég fiókát, de lám még így is három év alatt több becsült uhunk lett. Én csak amiatt szomorkodom, hogy a 2014-es évkönyvüket még nem adták ki, így most várhatjuk az újabb adatokat, addig marad nekünk a 2013-as:
Gondolom a verebek étvágya és táplálkozási szokásai változékonyak. Számos oldalon hivatkoznak ugyan egy Rékásitól származó 57 lepkés adatra, de ilyet egyelőre nem találtam. Van viszont ennek ellentmondó mérése sajnos, így nem ártana a kérdést pontosítani. Rékási tanár úr ahogy olvastam igen komoly munkát végzett a verebek megfigyelése kapcsán, így könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy több esetet is feljegyzett a verebek táplálkozásával kapcsolatban.
Ha van esetleg valaki, aki jelölné, csak nem szívesen foglalkozik vele, vagy nincsen ideje rá, stb., az esetleg másolhatja ezt a szöveget, ha jónak találja (ezt írtam hozzá) (vagy továbbfejlesztheti, vagy tudom is én):
,,
Javasolnám, hogy egy ilyen érzékeny kérdés említse meg a forrást is, mert nagyon eltérő adatok látnak napvilágot. Ez a forrás lehetne az USA Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA). Honlap keresője:
Itt aztán van mindenféle, de javasolnám, hogy legyen egy konkrét típus, mert földimogyoróból rengeteg van, és az általános kupacban gondolom az összes mértnek az átlagát rakták (aminek [azaz az átlagok átlagolásának] nem sok értelmét látom). Lehetne például a Valencia-típusú földimogyoró, amelynek 100 grammja 570 kilokalóriát tartalmaz az USDA által mért adatok szerint:
