Tudom, hogy nem volt a limitedekben SDM, de miért nem volt? Ezek elit objektívek, a konkurenciánál minden minőségi objektív SDM-es (whatever). Canikonnál ebben az árkategóriában ez elképzelhetetlen lenne. Az új Pentax fejlesztésekben gyakorlatilag kihalt az SDM. Miért? Csak nem azért, mert nem működik jól vele az AF?
Az 560 fix is dc, bocsánat (mint C-éknál a 18-55 kitobik).
Szeretem a statisztikákat. Megnéztem a DxO Mark adatbázisban a legújab Canon obikat. Az első oldalon volt 16 db USM, 7 db STM (léptető motor), és 3 db DC. A 350 dollár feletti obik egy kivétellel mind USM-esek voltak. A 3 db dc a 3 kitobi. Az STM-esek a 350 dollár alatti egyéb obik. Tehát Canonnál új minőségi objektív = USM objektív.
Pentaxnál a legújabb (legújabb!) 135-ös obik között volt 1 db (egy darab) SDM (18-270), 2 db DC (18-135 és HD 20-40 Ltd.) és 14 db csavarhúzós. Szóval Pentaxnál új minőségi objektív = csavarhúzós objektív (esetleg dc). Azért ez eléggé árulkodó. Kíváncsi vagyok mi lesz az új DA* (vagy írott betűs DA?) objektívekkel.
"Azért az elgondolkodtató, hogy az új HD-s objektívek között nincs SDM-es " Mert a Hd bevonat az smc bevonatot váltotta a limokon és az 55-300-on .Ezek nem voltak SDM-esek. Új obi 560 fix és a 20-40 volt hd bevonattal. A 20-40 valóban Dc-s.
Mielőtt félre értenénk egymást ! :-) Én csak arra reagáltam, hogy az SDM kerülni kell a gyors fókusz érdekében. A safox fejlődésével a SDM sebessége meg nőt és pontosabb lett. A K3 topikban a K5-höz képest is javulás tapasztaltak. Talán még nincs megfelelő váz ezekhez az obikhoz.
Ezt felül kell vizsgálnom. Tökéletesen összeférhet a Creative által idézett teszteredményekkel, hogy a SAFOX-rendszer valamilyen hülyesége miatt kószál az objektív. Viszont az a kérdés megmarad, hogy ez a probléma miért jelentkezik inkább az SDM-es objektíveken, mint a csavarosokon. Azért az elgondolkodtató, hogy az új HD-s objektívek között nincs SDM-es (javítsatok ki, ha tévedek).
Én sigma 17-70 hsm gyorsaságát csak a saját obijaimhoz hasonlítottam, mert a többi mind csavarhúzós, és azokhoz képest összehasonlíthatatlan a gyorsasága.És ezzel csak azt akartam mondani, hogy a fókusz gyorsaságát és hatékonyságát nagyon befolyásolja, hogy milyen obi van egy gépen. És ez áll a canikonokra is.
Valószínüleg az obi a legdöntőbb a gyorsaságban és a hatékonyságban. Legalább is az ilyen irányú elég gyér tapasztalatom ezt mutatja. Mig a 17-70 sohasem vadászik még rossz fényviszonyok között sem, addig a többinél ez elég sűrün előfordul
És egy adott Sigma HSM gyorsabb a Canonon, mint a Pentaxon? Ez lenne valójában a kérdés.
A Creative által idézett teszteredmények üzenete éppen az, hogy maga a Safox rendszer nem felelős. Ettől függetlenül is fel lehet tenni a kérdést, hogy a Pentax objektívek közül melyik teljesít jobban, melyik rosszabbul. A felhasználók szerint az SDM-esek rosszabbul teljesítenek, mint a csavarhúzósok és pláne rosszabbul, mnt a dc-motorosok. Nem valószínű, hogy a DA* obikat főleg a K-x-en, a csavarhúzósakat pedig főleg a K-5-ön használták és innen jön a különbség. Éppen hogy az a valószínű, hogy a DA*-ok K-5-ön mentek.
HOgyan mértétek össze az obikat? Mert itt azért tizedmásodperceket kéne mérni.
"Szóval akinek gyors AF-re van szüksége, lehetőleg kerülje az SDM-et" -ezzel így nem nagyon tudok egyet érteni ! Én használtam kx és K5-ön is és K5 lényegesen gyorsabb mid 16-50 és 50-135 is. A lassabb fókusz-gyorsabb fókusz különbségét én a Safox af rendszerében keresném, nem az SDM-t kerülném. Egyébként sigma hsm nem gyorabb mint az SDM ezt teszteltük Simico kollégával. /Pentax 17-70 és sigma17-70 os hsm-t mértük össze /
Csak hogy tovább fűzzem, lehet, hogy tényleg az SDM a hibás. Valamikor (K-10d?) bevezették az SDM-szabványt, lehet, hogy a konkurencia nyomása alatt hamarabb, mint hogy kiforrt volna műszakilag, aztán bent ragadtak vele.
Megnéztem egy csomó zoomot a PentaxForum adatbázisában. Tipikus osztályzatok az autofókuszra 10 pontos skálán:
SDM: 7-8*
Screw: 8-9
DC: 9-10
Ha jól látom, a 18-135 [DC] a nyertes 9.6-tal, a 17-70 SDM az utolsó 6.9-cel. Mindkettőt van szerencsém birtokolni és tényleg hatalmas különbség van. Ha jól látom, az új HD-k között nincs is SDM.
Szóval akinek gyors AF-re van szüksége, lehetőleg kerülje az SDM-et (ha lehet hinni ezeknek az osztályzatoknak).
*Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy a DA* 60-250 SDM 9.3 pontot kapott, de ha már kipengetném az árát, kötelező lenne nagyon elégedettnek lenni, különben nem tudnék jól aludni. :)
Nem találtam meg a linket, amire a kijelentésemet alapoztam, de szerencsére Creative kisegített (777). E szerint "átlagos kültéri, nappali körülmények" között úgy tűnik, nem jártam messze az igazságtól.
Sokkal inkább arról lehet szó, amit te is említesz: az objektívekben lehet a különbség. Van tapasztalatod azonos "third party" (Tamron, Sigma) objektívvel különböző márkájú vázakon? A Pentaxot azért is szeretjük, mert könnyebb vele a régi objektívek használata. (Úgy tudom, hogy pl. a mai nem topkategóriás Nikon és Canon vázakban nincs is már fókuszmotor.) Lehet, hogy a régi objektívek lassabbak, ez is hozzájárul a benyomáshoz?
Az is érdekes kérdés, hogy mitől gyorsabb egy objektív. Motor? Mekkora elmozdulás kell a fókuszáláshoz? Gyanítom, hogy az optikai tulajdonságok is belejátszanak és a tervezésnél ez egy célparaméter lehet. Ekkor persze egy gyors fókuszhoz áldozatot kell hozni valahol (IQ, méret, súly).
Ami a váz oldaláról fontosnak gondolnék, az az AF-szenzor jelének jel/zaj viszonya. Mekkora jelet ad voltban a szenzor egy adott fáziskülönbségre és mekkora a zaj. Ebből következik, hogy mennyi ideig kell mérni a szenzor jelét a kellő pontosság eléréséhez. Egyébként milyen más okból lassulna le az AF csökkenő EV-vel? Csökken a jel, állandó a zaj, romlik a jel/zaj viszony.
Na a helyzet az, hogy en anno Canon650D es Nikon5100 kozott vacillaltam, vegul a Pentax mellett maradta (elotte K-xem volt)
A Pentax nem tokeletes, de megtanultam vele elni, es nagyon szeretem. AF lassabb, mint a tobbieknek, de tenyleg nem lassu. Hangosabb is, mint a t0bbieke, de pl a k-30-nak 11 AF pontja van, amibol 9 keresztszenzor (Canon 60D-nel van ez pl). A szenzora ugyanaz, amit a Nikonek hasznalnak (a kepfeldolgozo mas), a zajszintje a legelfogadhatobb (csak dragabb Canonok tudjak ugyanezt).
Ugyhogy en pl. ugy voltam vele, hogy az a kis hatrany, amit az AF jelent, nekem belefer. Mert a gep osszessegeben egy remekul konfiguralhato, eleg jo teljesitmenyt nyujto masina, foleg ha van penzed mocskosul jo obikra :)
De pl. most asszem fix obikkal fogom feltolteni a keszletet, az 50-es melle, meg 18-135-os melle, es tokre elvezem az egeszet, nagyjabol fele aron, mintha hasonlo kepessegu Canont vagy Nikont vettem volna...
Látszik ebből, hogy a témák nagy-nagy többsége, beleértve a beltérieket és éjszakai városi képeket 5+ EV fényességű. Ez alatt sokkal inkább aggódnék azon, hogy milyen pontos a fókusz, mint a fókusz sebességén. Tipikus kültéri nappali körülmények között 11-12 EV-nél érdemes összehasonlítani a vázakat. Itt gyakorlatilag (mérési hibán, bizonytalanságon belül) megegyezik a Pentax vázak sebessége a versenytársakéval, és még 6 EV-n sincs lényeges különbség. Tehát azért nem kell aggódni (legalábbis ha elhisszük a PopPhoto eredményeit), hogy a K-30 lassan fókuszál.
Nem találtam a PopPhoto metodikáját, de nyilván valamilyen nagyon gyors motorú, gyorsan fókuszáló objektívvel mértek. Érzésem (és korlátozott tapasztalatom) szerint az objektív sokkal inkább szűk keresztmetszet. A 18-135 nekem elképesztően gyorsnak tűnik az esetek túlnyomó részében, de a 17-70-nel már lehetnek gondok. A Tamron 18-200 gyakran idegesítően lassú.
1 EV fény az nagyon kevés, gyakorlatilag már sötét van olyankor. De amit lassulásnak nevezel az a Nikon D7000 0,83 másodpercével szembeni 0,99 másodperc. A Canoné 0,57 másodperc. Ennek akkor van jelentősége, ha sötét helyen szeretnél gyors mozgással járó témát fotózni, pl teremsport. Ebben az esetben észreveszed azt a hatalmas maximum 0,5 másodpercnyi különbséget. De az eredményt befolyásolhatja az is, hogy milyen objektív van/volt a gépeken.
Igazából a pentax jött ki nekem a győztesnek, csak megrémültem a fókusztól. Innovatív, programozható tárcsák, akacsony zaj, nagy kereső, jó fogás.
A nikon régi nagy álmom volt, de a d7000 kompromisszumokkal fért volna bele a keretbe (egy 18-105 vr obival), amit így előre tudtam, hogy utazó zoomnak nekem kevés lenne. A 18-140-essel kéne, de azzal egy 150-nel drágább lenne mint a pentax, így kiesett. Canon ismerősömnek van, és egyértelmű könnyen kezelhető, de a zaj iso16000 tól nagyon nem kóser a pentaxéhoz képest, bár a 18-135 stm-es obi miatt elgondolkodtam rajta.
"Most van egy bridge fuji 6500-am. Most hogy feljebb ugornék a dslr világba, pont emiatt a fókuszmizéria miatt tenném."
Úgy fogod érezni magad, mint aki egy Ladából átül egy újabb Mondeóba. Függetlenül attól, hogy Nikon, Canon, Pentax vagy Sony mellett döntesz. Az, hogy pontosan melyik mellett teszed le a voksod, az ebből a szempontból részletkérdés, mint ahogy az autós hasonlatban is lehetne Passat vagy Accord, vagy Mazda 6 a döntés.
Ha ilyen szakadék van a régi és az új között, akkor nem feltétlenül a minimálisan eltérő műszaki paraméterek kell, hogy döntsenek. A K-30 -nak is jó az autofókusza. Lehet, hogy nem tud annyit mint a D7000 -é, de ez olyan, mintha a fenti példában a Lada 1500 után számítana az, hogy az új kocsi 9.8 sec (Mondeo 2.0 dízel) vagy 10.7 sec (Mazda 6 2.0 CD) másodperc alatt van százon. Kategórián belül az egyik paraméterben az egyik gép, a másikban meg a másik gép jobb. Összességében olyan nagy difi nincsen. Érdemes kiválasztani a 3-4 legfontosabb paramétert (a szimpátia faktor is egy közülük :-), sőt az ár is ), amiben szeretnél a lehetőségekhez mérten topon lenni. Aztán válassz.
Időről időre előjön, hogy a Pentax AF-e lassabb, mint a két nagyé. Nem lassú, csak lassabb. Nekem K-r-em van, ami köztudottan nem a sikerültebb széria AF tekintetében. A hétvégén autóversenyt fényképeztem és egyszer jött egy teljesen váratlan szituáció: fókusz teljesen máshol állt, mint ahol kellett volna, plusz a gép ki is volt kapcsolva, objektív Pentax 50-135 SDM, a lassabb SDM fajtából. Bekapcsolás után expogombot egyből nyomtam, a gép "darálta" a 6 kép/sec-et és a 2. kockától teljesen éles volt, lekövette a témát. Lehet a canikon beáll elsőre, vagy közelebb állt volna a helyes élességhez.
Kevesebb, mint 1/6 sec alatt beállt a megfelelő élesség. Ez a lassú a többi géphez és objektívez képest, de azért nem használhatatlan kategória, és nem is fényév a távolság.
Köszi az ötletet, ez is képben van, akkor olvasgatok. A kifutott K-5 Pentaxból a másik elképzelés. Magam is Pentaxot használok még a 100-ast céges gép. Színvilágban szerintem Nikont-Canont aláz.
A k30 fókusza egyáltalán nem olyan gyenge. Úgy tudom a k5-nél egy kicsit fejlettebb.
Volt nálam canon7d tartósabb ideig. Tetszett a fókusza, de az éles képek arány semmivel sem volt jobb a pentaxénál. Gyorsasága sem tünt lenyügözőnek. A canikonokkal úgyan annyi életlen képet gyártanak.
A tesztek alapján /amiket én láttam/ a pentax fókusza normál fényviszonyoknál gyorsabb volt, mint pár canikonos versenytársa, de lemaradva biztos, hogy nem volt. Csak gyertyafényes körülmények között gyengébb, de normál lámpa világításnál semmi gond vele.
Nagyon nem mindegy milyen obi van rajta. 17-70-es hsm sigmával minden körülmények között jobb mint egy csavarhúzós obival.
Én sokszor használom a szélső pontokat és még sosem kellett csalódnom bennük.
A k30 élesség állítsával nagyon együtt lehet élni.
Mert pont egy canon 650d és egy nikon d7000-es volt az ellenfele a k30-nak nálam és ugye a k30-ra esett a választásom. Most meg azt olvasom ki a szavaidból, hogy fényévnyi távolság van a pentax fókusza és a canikon között.
Azért a "fényévnyi távolság" túlzás szerintem. Van különbség, főleg, ha a kevés fényben hasonlítod össze őket (ebben a Pentax egészen a K-5II megjelenéséig gyenge volt), vagy ha a Pentaxra SDM-es objektívet tekersz, vagy ha az AF-C-t használod. De statikus témákra, átlagos fényben valószínűleg nagyjából hasonlóan teljesítenek, és egy régi bridge-nél is valszeg mindegyik sokkal jobb. Volt már a kezemben D7000 és távolról sem éreztem azt, hogy "fényévekkel" gyorsabb lenne.
A pentax k5-é is ilyen meg kell tanulni vele élni kategória. Mint a k30?
Most van egy bridge fuji 6500-am. Most hogy feljebb ugornék a dslr világba, pont emiatt a fókuszmizéria miatt tenném. Most hogy szándékomban áll k30-at venni, ez a fókuszmizéria elbizonytalanított. Mert pont egy canon 650d és egy nikon d7000-es volt az ellenfele a k30-nak nálam és ugye a k30-ra esett a választásom. Most meg azt olvasom ki a szavaidból, hogy fényévnyi távolság van a pentax fókusza és a canikon között. Egy kicsit elbizonytalanodtam.
Nagysagrenddel LASSABB, mint a konkurrencia. A Pentaxe a leggyengebb AF. Tortenetesen a cegnel van Nikonos, Canonos kollega, minden gepet megneztem, es sajna, meg a Canon 600D is sokkal gyorsabban fokuszal, mint a Pentax. A Nikon d7000-t eszre se vettem, mar fokuszalt, az en K-30-am azert joval lasabb volt. De ha megtanulsz ezzel elni, akkor nincs problema.
Meg egy nagativum a Pentaxnal. Ennek a legnagyobbak az AF erzekeloi. Ez miert gond? Mert joval nagyobb teruleten talalhat fokuszt.
Egy teszt. Fogsz egy feher lapot, a kozepere rajzolsz egy kb 1x1 cm-es fekete negyzetet (feketere beszinezve). Aztan felrakod valami feluletre. A gepedet allitsd olyan modba, hogy csak egy fokuszpont legyen aktiv. A gepeddel nekiallsz fokuszalni, ugy, hogy az expogombot felignyomva tartva a lap egy teljesen feher pontja felol elindulsz a fekete negyzet fele (mondjuk alulrol felfele). Amint a negyzet bekerul az AF szenzorba, azonnal fokuszalni kezd a gep. Ugyanaezt csinald meg a masik harom iranybol is, es akkor lesz fogalmad arrol, mekkora is az AF erzekeloje. A gond az, hogyha nagy az erzekelo, akkor olyan dolgon talalhat fokuszt, amin te nem akarsz, de mondjuk a tervezett fokuszpontod mogott van...
Én is úgy emlékszem, hogy az AF sebességét illetően a Pentax vázak inkább gyorsabbak, mint lassabbak, mint a konkurencia.
Erről azért valami forrást mutathatnál.
Rendszeres fotósfórum-olvasóként nekem éppen ennek az ellenkezője tűnik konszenzusnak lenni pentaxos körökben. Különösen a Pentax SDM-es objektívjeit szokták lassabbnak találni a konkurenciáénál.
Tudtommal inkább az AF érzékelők kisebb számáról van szó. Ezért nincs pl. a Pentax gépeken 3D fókuszkövetés. Én is úgy emlékszem, hogy az AF sebességét illetően a Pentax vázak inkább gyorsabbak, mint lassabbak, mint a konkurencia. Ami valószínűleg megint csak a kisebb számú érzékelő és az egyszerűbb AF-algoritmus következménye.
Szerbusz. Nem lassabb az- hanem pont hogy nagyság rendel gyorsabb. Aminek függvénye a fényerős üveg, az egységnyi területre eső fény mennyiségének feldolgozási sebessége, az alkalmazott környezethez legjobban passzoló setup, és a fotós tudásának hányadosa! Ne a masinára hanem az üvegekre gyúrj. Enteriőr, séta, vagy a kiscsalád illetve a vadmalac fotózás közül kell választanod. Ehhez kell összerakni az obikat. Nem olyan lassú az a Pentax :) Ez KXel lőttem: http://www.flickr.com/photos/57762354@N03/5727430681/
Sok helyen az összehasonlító tesztekben (canon 650d, nikon d5200) írják, hogy a Pentax K-30 AF-je a leglassabb az összehasonlítottak közül. Igaz ez? Mik a tapasztalataitok? Főleg gyenge szobafénynél.
Nem írtam hiában, megtanultam, hogy van olyan, hogy shutter release priority.:) Hogyan tetted a RAW/Fx-re a sorozatfelvételt? Nekem olyan opció nincs.:o
