A középső pont jó elég jó, de szélsők kevés fényben pontatlanok, vadásznak. Akkor meg minek a bőven szép ISO6400?
f2.8 meg alatta az átkomponálás már nem megy, mert olyan kicsi a mélységélesség, ráadásul színpadot fotózok, ahol általában csak a hangosítás van egy helyben.
Lehet, hogy műterembe nagy király, de nekem terepre hatalmas csalódás volt. A 7D-n gondolkoztam sokat, de kroppon gyakran kéne cserélni a 16-35-öt és a 24-70-et...
Típushibának nem mondható. Az első 5D-ből változatlanul került át az autófokusz. Ami annak idején nem volt rossz, de főleg a magas izon voló viszonylag jó teljesítménye miatt illet volna beletenni egy kis fényerőnél is könnyen fokuszt találó AF-et beletenni (már rendelkezésükre áll ilyen). Amúgy ha talál, akkor pontos. Főleg a szélső AF pontoknak van szükségük jó fényviszonyokra. Szóval ez inkább marketing fogás volt. Ami esetleg típushiba volt az a nyekergő CF kártya ajtó. Amit úgy tudom a későbbi verziókra orvosoltak.
Biztos az elmaradott AF-ről beszél, mit fotósok ezrei használnak elégedetten. Tényleg nem olyan, mint az 1D sorozatban, vagy mint az új MkIII-ban, de azért együtt lehet vele élni szerintem. Nekem legalábbis sikerül.
Igazából olyan, mint aminek az MkII-nek kellett volna lennie. Az MkIII lett a D800. Egyébként szerintem is irreális az ára, de az eberek így is nagy tételben veszik. Nem hinném, hogy pár éven belül elérhető lenne a cucc számomra. Az 5D mkII autofókuszával viszont nem tudok együtt élni.
Igen a gépi jpg feldolgozása sokkal jobb. Viszont a raw képeknél csak minimális eltérés van. Aki raw-ban fényképez és eddig elégedett volt a 5D II-vel nem biztos, hogy érdemes váltania.
Igen, a raw therapee. Bár nemannyira értek a programhoz, nekem kicsit betegesnek tűnik a lent linkelt rawok képfeldolgozása, de lehet valaki ügyesebb nálam, és jobban ráérez. Ez egyébként egy váz független nyerskép feldolgozó program, még a jpegeket is kezeli raw-ként, teljesen ingyenes.
