Keresés

Részletes keresés

Traubi Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102269

legjobb esetben az állományok tulajdonosai megkapják saját tulajdonba a maradék állományt, de az eddig látottakból nem nagyon következtethető ki ez a fejlemény....

 

Mik ezek az "eddig látottak"?

Előzmény: cszoli (102259)
cszoli Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102268

Csak azt nem értem, hogy min vitatkozunk, mert érzésem szerint ugyanazt mondjuk. Úgyhogy ezen kívül én már nem érzem értelmét annak, hogy egyebet is válaszoljak....

Előzmény: aamen (102267)
aamen Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102267

és fontos a két biznisz szétválasztása
akkor is ha a felsír a tömeg hogy de őt az a virtuális pénz amit nem kaphat meg nem érdekli, csak hogy mennyi lesz a járadék
mert a majdani járadék egy olyan igéret ami nem kontrollálható, mert nincs értelmes módszer arra hogy évtizedekre előre hozamokat tervezzünk, ebből semmi más nem sülhet ki mint betarthatatlan ígéretek versenye
ezért kell a felhalmozási időszakban havonta kiértesíteni a delikvenst hogy mennyi is gyűlt össze
ezek a számok egymással összevethetőek
aztán ha eljön a - kötelezően - járadékká konvertálás, akkor viszont már oda kell figyelni a felügyeleti szerveknek is, sokkal inkább
mert számolhat a kapitalista optimista hozamokkal erre az időszakra hogy bevonzza a pénzt - ha le tudja tenni az asztalra a pesszimista hozamokhoz képest a különbséget saját tőkeként vagy más formában biztosítékként

Előzmény: aamen (102266)
aamen Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102266

nyilván nem a trezorban áll a pénz
de a manyupnál nem kell foglalkozni azzal hogy mennyi a hozam, azt majd rendezi a piac
a járadékfizetőnél igen
mert amikor nyuggerizálódik az ember és beviszi hozzá a 23.456.789 ft-ját ami a manyupban összegyűlt mert ők ajánlanak erre egy havi 123.456 ft-os járadékot életfogytiglan és ez egy jobb ajánlat mint a többié, akkor az azon alapul hogy kiszámolták hogy a bevitt tőkém hogy fog leamortizálódni közben annak milyen (folyamatosan csökkenő) hozamai lesznek és hogy meddig fogom húzni (értelemszerűen nem személyre bontva hanem a saját portfóliójukra vonatkozólag)
na itt fontos hogy legyen mindenhez saját erő vagy más biztosíték, amit be is lehet vonni
ha elszámolták volna magukat, akármiért is

"ha a megtakarításom járadékra váltásakor befagyasztódna a numerikus érték"

eltűnik, nem befagyasztódik
mert ha egy hónap múlva dobod fel a talpad akkor annyi járt belőle
mert az átlagok úgy jönnek ki hogy van aki az átlagnál tovább húzza, van aki meg nem
ez nem hűtlen kezelés hanem biztosítási matematika, tök normális

Előzmény: cszoli (102265)
cszoli Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102265

Azért én megnéznék egy ilyen járadékszolgáltatót, akinél a trezorban áll a pénz és nem végez pénzpiaci műveleteket (akár biztonságosakat is), hogy valamennyire fialtassa a bent levő állományt. Akár úgy is, hogy a tőke nem nála, hanem egy befektetési alapban van. Így vagy úgy számomra hűtlen kezeléssel lenne egyenértékű, ha a megtakarításom járadékra váltásakor befagyasztódna a numerikus érték, miközben a pénztáram egy működő, hozamokkal rendelkező portfóliót adott át.

Az rendben van, hogy a két dolog különbözik, de pénzügyileg összekapcsolódik: a felhalmozott tőke folyamatos kamataival együttesen kell biztosítsa a járadékszolgáltatást.

Előzmény: aamen (102264)
aamen Creative Commons License 2019.04.25 0 1 102264

és ebből következik az állami szabályozásra vonatkozó eltérés is
a manyupnál arra kell irányuljon a szabályozás, hogy a pénz legyen meg
a hozamok és költségek kérdését majd rendezi a piac, de a pénzt (befektetéseket) eltüntető magyarosch megoldásokat valahogy meg kell akadályoznia a bankfelügyeletnek, ahogy a többi hasonnló (befektetéskezelő) pénzintézetnél
a járadékfolyósító intézmény felügyelete ennél bonyolultabb
mert ott is ugye alap hogy a pénz legyen meg, de ott nem csekély saját tőkeerőnek is lennie kell, arra az esetre ha a delikvensek járadéka akármiért is túl lenne kalkulálva
mert a járadék folyósításakor ez az intézmény hajlamos leend a túlkalkulálásra hogy ezzel bevonzza a többi járadékost a maga nagy kalap pénzével, viszont roppant szerencsétlen lenne ha egyszercsak széttárná a kezét hogy hát efogyott a pénz
itt a felügyeletnek ellenőriznie kell folyamatosan hogy stimmelnek-e a várható átlagos élettartamok, az adott portfólióra vonatkozólag ebből milyen nagyságrendű kötelezettség várható, és hogy ez rendelkezésre áll-e, szükséges-e hogy a derék kapitalista a zsebébe nyúljon...

Előzmény: aamen (102263)
aamen Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102263

"ha a tőke kamatai elégségesek a járadékokra"

arról lenne szó hogy semmi közük egymáshoz
a manyup az egy befektetési intézmény, gyűjti a tőkét meg a kamatot vagy akárhogyan is nevezendő hozamokat minusz költségek
és amikor eljön a nyugdíjbavonulás időpontja, akkor egyösszegben kiperkálja azt
célszerűen úgy, hogy átutalja az egészet egy másik, a járadékokok folyósításával foglalkozó intézménynek
mert a járadékszámítás-folyósítás az egy másik szakma

Előzmény: cszoli (102262)
cszoli Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102262

igy kis letszammal is elmukodhet egy manyup az idok vegezeteig 

Ez csak akkor igaz, ha a tőke kamatai elégségesek a járadékokra és a manyup fenntartására. Viszont a járadékszámítás értelmetlen úgy, hogy a tőke megmarad, kivéve, ha azt a járadékolás után még tovább lehet örökíteni, de ez megint egy másik matematika (sokkal egyszerűbb, ez a bank ami kamatot fizet). Jelenlegi kamat/befektetési környezetben a manyupban szokásos állományok nem elégségesek erre, szóval sokkal életszerűbb (és a várható élettartam is csak ekkor releváns), hogy a járadék és a kamatai a várható kifizetési idő alatt pont fedezik a járadékot, azaz a tőkeösszeg folyamatosan fogy (ideális esetben a delkivens saját tőkerésze pont elfogy amikor meghal, de ugye ezt nem lehet kiszámítani, erre való a kockázatközösség). 

 

Előzmény: Törölt nick (102260)
cszoli Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102261
Ez igaz, de amíg az ortodox közgazdaságtan talaján mozgunk, mindenképp kell fedezete legyen a járadékszolgáltatásnak.
Persze összevontan kezelhetnék mondjuk az önkéntes pénztárak állományával, meg nem tudom mivel, növelve a kockázatközösséget, de őszintén ezt én nem látom jelenleg politikailag valószínűnek, sőt, a maradó manyup tagok száma kontra a megszívatottak aránya alapján a jövőben sem
Előzmény: Törölt nick (102260)
Törölt nick Creative Commons License 2019.04.25 -1 1 102260

minden szavad hibatlan, de annyi kiegeszitest muszaj tennem, hogy semmi torvenyszeruseg nincs abban, hogy a jaradekszolgaltatast ugyanaz a biztosito intezze, mint a felhalmozast-gyujtogetest-befektetest

 

ez elvileg is es gyakorlatilag is ket teljesen kulonbozo tevekenyseg

 

igy kis letszammal is elmukodhet egy manyup az idok vegezeteig (utobbi persze koltoi tulzas, mert nem jonnek uj tagok a kiesok helyere, de erted)

Előzmény: cszoli (102259)
cszoli Creative Commons License 2019.04.25 0 0 102259

A járadékszámításnak külön matematikája és statisztikai háttere van, nem úgy működik, hogy van 10M Ft-od és elosztják 120-szal és havonta annyit kapsz 10 évig aztán csá. Egyrészt a járadék az általában holtig tart, ezért a számítás alapja a várható élettartam megsaccolása.... Továbbá a becslési kockázatokat csökkenteni tudja az állomány mérete (azaz hány embernél kell ezt majd becsülni, mert a becslési kockázatok statisztikailag kisimulnak nagyobb állománynál, tehát ha valaki váratlanul sokáig él, azt kompenzálhatják a váratlanul korai halálok). Az egész mögött kell hogy legyen egy nagy kockázatközösség és egy stabil fenntartható kötvényállomány, ami a folyamatos járadékszolgáltatást biztosítja.

Na most ha van 50 ezer embernek számlája, ami csak a pénzpiaci hozamokkal növekszik (vagy csökken), de befizetések már nincsenek, törvényszerű, hogy a rendszer egy idő után összeomlik, és ez az idő nem akkor lesz, amikor mindenki mindent visszakapott már, hanem sokkal hamarabb.

Félig igaz ez az egyszeri kifizetésre is, egy ideig rendben megy majd minden, aztán egy ponton az infrastruktúra fenntarthatatlanná válik, a nyugdíjpénztár feloszlik, legjobb esetben az állományok tulajdonosai megkapják saját tulajdonba a maradék állományt, de az eddig látottakból nem nagyon következtethető ki ez a fejlemény....

 

Nem a tőkealapú rendszert kritizálom egyáltalán, szerintem is szükség van erre (bár ez a jelenlegi folyamatos növekedési paradigma mellett igaz csak teljesen...), hanem a konkrét megmaradók esélyeit boncolgatom csupán. Itt és most.

Előzmény: Second Wave (102256)
Wilbur2 Creative Commons License 2019.04.24 0 1 102258

"Lehet örülni a számoknak, de azok akkor érnek valamit, ha meg is kapod őket."

 

Magántulajdon. Pont. A reálhozam jelenleg jár, ez a bent lévő összeg 30-40 %-a.

Életbiztosításnak kell felfogni, nem hiszem, hogy 5-10m-s biztosítás év 5-10e Ft-ért kapható.

Tegyük fel, hogy van bent pl 10m-d, és a reálhozam 3,5m Ft.

Kiveszed és mi történik? hová teszed?

 

Akkor már inkább maradjon bent, gondosan megjelölve az asszonyt, mint egyedüli örököst.

 

Előzmény: cszoli (102255)
Igor Castillo de Muerte Creative Commons License 2019.04.24 0 1 102257

Nyugdijba vonulaskor egyosszegu kifizetes,  vagy korai halal eseten orokolhetoseg.  A tobbi mellebeszeles... 

Előzmény: cszoli (102255)
Second Wave Creative Commons License 2019.04.24 0 0 102256

Közgazdaságilag milyen utánpótlásra van ahhoz szükség, hogy egy adott összegből adott futamidőre járadékot fizess?

 

Az utánpótlás egyébként épp mostanában kezd alakulni. Egyre többen (ideértve az államot is) kezdik úgy gondolni, hogy a tőkeképzés egy szükséges pillére a nyugdíjrendszernek, lásd NYUCÁK.

Előzmény: cszoli (102255)
cszoli Creative Commons License 2019.04.24 0 0 102255

Azért azt tegyük hozzá, hogy ezek a számok (a magánnyugdíjszámlán) egyelőre virtuálisak, mivel semmiféle jogi háttér nem létezik a nyugdíjba menetel (és a pénzkivét / járadékra váltás)  mikéntjére, sem nem biztosított ilyen kevés résztvevőnél a járadékszolgáltatás financiálisan, nincs utánpótlás, ha egyszer elindulnak a kifizetések, stb. a rendszer előreláthatóan összeomlik egy ponton.

Lehet örülni a számoknak, de azok akkor érnek valamit, ha meg is kapod őket.

Sokan utólag léptek ki, felmérve a helyzetet és kimentve a (még most) felvehető hozamokat....

Előzmény: Igor Castillo de Muerte (102252)
Igor Castillo de Muerte Creative Commons License 2019.04.24 0 0 102254

igen, köszi.

Előzmény: tangerine (102253)
tangerine Creative Commons License 2019.04.23 0 0 102253

egy nulla lemaradt

(10.000.000)

Előzmény: Igor Castillo de Muerte (102252)
Igor Castillo de Muerte Creative Commons License 2019.04.23 -1 0 102252

"A legjobban persze az a nem egészen 56 ezer pénztártag járt, aki annak ellenére is kitartott a magánnyugdíjpénztár mellett, hogy az akkor még nemzetgazdasági miniszterként dolgozó jelenlegi jegybankelnök, Matolcsy György azzal fenyegette meg a maradókat, hogy nem kapnak állami nyugdíjat."

 

 

lakosság száma: 1000000

polgárok száma: 56000

 

 

Előzmény: bakibabi (102251)
bakibabi Creative Commons License 2019.04.23 -1 0 102251
bojnik Creative Commons License 2019.04.21 -1 1 102250

Szólj az ápolónak, mert (megint) rohamaid vannak...:))))

Előzmény: Igor Castillo de Muerte (102248)
Törölt nick Creative Commons License 2019.04.21 0 0 102249

Sohasem fog leszokni róla....

Előzmény: nagyanyo5:0 (102246)
Igor Castillo de Muerte Creative Commons License 2019.04.21 0 0 102248

Ez olyan szép...:)

Annyira jellemző, nemhogy a föld alá bújnátok szégyenetekben, még itt kérkedtek vele. Dehát nem lehet egyik pillanatról a másikra levetkőzni a vidéki szaros gumicsizmás suttyóságot, hisz aki tajparasztnak született, biza' úgy is hal meg. Ezen nem segít a drága karóra, a míves női táska. A tehenész lánya tehenészlány marad, hölgynek születni kell.

Kend a hajadra az ostobáktól kizsarolt pénzt, meg a szétlopott országunkat, majd mikor a blaha aluljáróban koldulni látlak, nem egy zsömlét, hanem egy öklöst kapsz a pofádba, hazaáruló büdös komcsi.

Benne lesztek a történelemkönyvekben, nemzetvesztő barmok, pont a hozzád hasonlók miatt vállalnak csak egy gyermeket a fiatalok, s az az egy is már külföldön tanul, egy másik országot épít ehelyett, mert nektek egy ilyen senkit kellett pajzsra emelnetek...

Előzmény: nagyanyo5:0 (102246)
_cipo_ Creative Commons License 2019.04.21 -5 0 102247

Félretette, ezek meg visszaadták. :D

 

Amelyik ne adta vissza, az azóta azt nyígja, hogy meglopták.(A mellét veri, hogy neki mekkora hozamot jelent, ahogyan meglopták)

Előzmény: nagyanyo5:0 (102246)
nagyanyo5:0 Creative Commons License 2019.04.21 -4 0 102246

Az Orbán kormány sikereit a lenyúlt magánnyugdíj-pénznek köszönheti, amely egészen 2030ig biztosan eltart:)))))

Wilbur2 Creative Commons License 2019.04.21 0 2 102245

"A sok lusta Kádár-ivadékot rá kellett vezetni a felelős öngondoskodás útjára."

 

Te mi vagy?

Előzmény: _cipo_ (102243)
twohandedtweener_ Creative Commons License 2019.04.20 0 0 102244

pontosan így történt.

ja, nem.

Előzmény: _cipo_ (102243)
_cipo_ Creative Commons License 2019.04.20 -6 0 102243

A sok lusta Kádár-ivadékot rá kellett vezetni a felelős öngondoskodás útjára.

Különben soha nem jön össze a a rengeteg lóvé, amit már jó üzlet kezelgetni.

Előzmény: rázsuhokö (102242)
rázsuhokö Creative Commons License 2019.04.20 0 0 102242

Az úgy volt, hogy akinek még nem volt szolgálati ideje (pl nappalis egyetemista), annak úgy mondták kötelező.

Előzmény: _cipo_ (102237)
Igor Castillo de Muerte Creative Commons License 2019.04.20 0 1 102241

Én biztos vagyok benne, hogy 89' előtt meg azt a rendszert védted habzó szájjal.

Előzmény: _cipo_ (102237)
Padilla N. Creative Commons License 2019.04.20 -11 1 102240

az onkent belepo hulyek nem

 

Majd pont egy magadfajta barom mondja meg, hogy ki a hülye... LOL

Előzmény: pert2 (102235)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!