Van egy képzeletbeli autóm. Szén elégetésekor keletkező energiával hajtom. Mondjuk 10 egység szén elégetésekor keletkezik 10 egység CO2 (a szénmonoxiddal ne bonyolítsunk most), és 100 egység energia. Képzeletbeli autóm ezt természetesen 100%-os hatásfokkal hasznosítja. Illetve hasznosítaná, de rákötök egy 100%-os hatásfokú CO2 bontót, amely 50 egység energia befektetése árán gyárt 5 egység szenet, meg némi oxigént 5 egység CO2-ből, eképp megfelezi a károsanyagkibocsátást.
Mekkora poén lenne már egy ilyen cucc. A levegőből kivonnánk a CO2-t, aztán elégetnénk a keletkezett szenet, aztán így tovább rekurzívan. Hogy ez eddig senkinek nem jutott eszébe...
Se Egely, se más nem mondta, hogy az üzemanyag elégetéséből származó energiát kéne használni a széndioxid bontására, főleg nem azt, hogy ugyanannyit.
Ha nem az üzemanyag elégetéséből származik a felhasznált energia, akkor miért nem azzal hajtjuk az autót? Még csak CO2-bontóra se lesz akkor szükségünk.
Az energia az energia, olymind1, honnan származik.
Van egy képzeletbeli autóm. Szén elégetésekor keletkező energiával hajtom. Mondjuk 10 egység szén elégetésekor keletkezik 10 egység CO2 (a szénmonoxiddal ne bonyolítsunk most), és 100 egység energia. Képzeletbeli autóm ezt természetesen 100%-os hatásfokkal hasznosítja. Illetve hasznosítaná, de rákötök egy 100%-os hatásfokú CO2 bontót, amely 50 egység energia befektetése árán gyárt 5 egység szenet, meg némi oxigént 5 egység CO2-ből, eképp megfelezi a károsanyagkibocsátást.
Mivel a példádban a folyamat végén ugyanannyi szened van, mint az elején, viszont nincs plusz energiád, nem használható autó hajtására is.
Se Egely, se más nem mondta, hogy az üzemanyag elégetéséből származó energiát kéne használni a széndioxid bontására, főleg nem azt, hogy ugyanannyit.
Titeket az zavar az egészben, hogy -rávetítitek - hogy ugyanazt a folyamatot, amivel az autó energiatermelse megy, mintha megpróbálná visszacsinálni, és akkor ez csak veszteséges-értelmetlen lehet.
Abból a két mondatból, amit beszélt ezt nem lehet kikövetkeztetni, valószínűleg nem ilyesmire gondolt.
Ha tényleg olvastad, amiket ide írtam, akkor láthattad, korántsem állítottam, hogy Egelyiék ötlete-készüléke "jó" volna. Éppen arra figyelmeztettem, hogy egyikünk se ismeri konkrétan, tehát elhamarkodott és irreleváns az "idiótakóklernemműködhethülyeség" típusú hozzállás.
Hogy a te példát "jó" ötlet-e, az meg a másik topikba való téma valószínűleg.
Kedves Callie, ne vagdalkozzunk. Van egy képzeletbeli autóm. Szén elégetésekor keletkező energiával hajtom. Mondjuk 10 egység szén elégetésekor keletkezik 10 egység CO2 (a szénmonoxiddal ne bonyolítsunk most), és 100 egység energia. Képzeletbeli autóm ezt természetesen 100%-os hatásfokkal hasznosítja. Illetve hasznosítaná, de rákötök egy 100%-os hatásfokú CO2 bontót, amely 100 egység energia befektetése árán gyárt 10 egység szenet, meg némi oxigént a 10 egység CO2-ből.
Már megint ez az összemosás. Senki nem ekézi az LMP-t, figyelmetlenek, de lehet, hogy lokálisan hülyék voltak, hogy egy országos ismertségű csalót indítanak a helyi választáson.
Fáradt vagyok ahhoz, hogy az ilyesféle elhamarkodott vagdalkozásra válaszoljak érdemben megint.
Én nem vagyok LMP-szavazó, mint te, és igen kritikusan figyeltem az eddigi buzgólkodásukat. De az a tény, hogy Egely velük indul egy választáson, nem indokolja se Egely, se az LMP ekézését-szidalmazását.
Amit te csinálsz, az a terelés. Felhívja valaki a figyelmet az LMP egy baklövésére, és te nekiállsz védeni a védhetetlent. LMP szavazó vagyok. Ezért szóltam itt be, szerintem ezt nem kéne. Pusztán az ismertség miatt indítani valakit - aki csaló.
