Keresés

Részletes keresés

Krisztuskövet Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5306

 

Koszonom.

Ez is egy velemeny.

 

Előzmény: gomoly (5303)
gomoly Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5305

Csak azért kérdeztem, mert a zsidóknak mannát dobott le az égből, amikor éheztek....nem vizsgáztatott senkit. Mai afrikai éhezőknek miért nem dob le ételt? Esetleg azért, mert nem zsidók?

Előzmény: 1000év (5302)
gomoly Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5304

Az éhező ember meg hiába imádkozik? Szép istened van, mondhatom!

Előzmény: 1000év (5302)
gomoly Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5303

Ha helyettünk halt volna meg, akkor nem halnánk meg. De meghalunk!

Előzmény: Krisztuskövet (5301)
1000év Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5302

Erre a Biblia azt írja, hogy nyílvánvalóvá legyenek az Isten dolgai. Amikor éhező embert látol, akkor te is vizsgázol, hogy mit teszel. Tudnál segíteni rajta, de te inkább az Istenen filozofálsz, hogy miért engedi ezt?

Előzmény: gomoly (5299)
Krisztuskövet Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5301

 

Kedves Amet!

 

Tobbek kozott ezt irod:

"Ez a megváltásra így nem igaz. Ugyanis a megváltó nem helyettünk halt meg. "

Tovabba:

"Senki helyett nem halt meg, mert az újjászületés, vagy bűnnek való meghalás a tanítványainak is dolga."

 

Habar ketsegem nincs afelol, hogy a "bűnnek való meghalás a tanítványainak is dolga",

de erdekelne, mikent ertelmezed az Ezsaias 53. profeciait, kulonosen a 4. 5. es 6. verseit.

 

 

Előzmény: Amet (5295)
gomoly Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5300

Mindent tudó?

Honnan veszed ezt?

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5298)
gomoly Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5299

Mindenható isten?

Szerinted mindenható?

Akkor miért hal éhen még ma is az, aki ételért imádkozik?

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5298)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.05.13 0 0 5298

És mégis hogy vizsgáljam az igazságtartalmát ezen írásoknak? A történészek is csak a vélhető szerzőket illetve az írások keletkezésének idejét vizsgálják nagyobbrészt, illetve időnként a történelmi eseményekkel is össze tudják vetni; de teológiai igazságtartalmat vizsgálni egy mindenható, mindentudó és emberi ésszel felérhetetlen istennel kapcsolatban... Vagy elhiszed, vagy nem.

Előzmény: takarito (5297)
takarito Creative Commons License 2012.05.12 0 0 5297

"mazsolázás esetén "

 

Ez egy számodra kerülő magyarázat arra, hogy ha bármilyen összeállítással találkozol a teidtől eltérően, elvethesd.

Miért nem vizsgálod inkább annak az igazság tartalmát? Mert ha valaki utánajárt egy hitnek, alapelvnek, elméleti feltevésneklehet nagyobb igazsága annál, aki utánajárás nélkül szedegeti össze a "mazsoláit".

 

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5288)
babaji Creative Commons License 2012.05.10 0 0 5296

Jézus példaember,mindannyiónk illusztrációja :

ezért mondják helyesen hogy mindenkinek meg-van/lesz a maga keresztje és feltámadása.

Jézus nem egyén sem történelem,hanem Á L T A L Á N O S !

Ő az e m b e r : én te ő mi ti ők .

Előzmény: babaji (5294)
Amet Creative Commons License 2012.05.10 0 0 5295

Kedves kitadimanta!
 
Írod:
 
"Csak nekünk ne kelljen semmivel szembenézni, semmiért felelősséget vállalni. A fontos, hogy mindig legyen valaki/valami (egy birka, egy tulok, stb.) aki/ami „elviszi a balhét” helyettünk!"
 
Ez a megváltásra így nem igaz. Ugyanis a megváltó nem helyettünk halt meg. Az ő érdembeli halála, az a halál, amikor ő a bűneinek hallt meg, a mindennapi keresztjén. Amely mindennapi keresztre azokat invitálja, akik oda akarnak menni, ahol ő van. Ezt a fajta halálát az ő újjászületésnek nevezte, amely egész életén át tartott, és az elvégeztetett kimondásakor teljesedett be. (A lelki halál állapotába mindenki beleszületik, így Jézus is beleszületett.)
 
A testben megjelent Isten emberként küzdött az őt is környékező, és a kezdeti tudatlansága idején benn megtelepedett bűnök ellen, és kiirtotta azokat magából. Annak ütemében, ahogy az értelemben, és a bölcsességben növekedett. (A tudatlanság ideje ezért mindenkinek el van nézve.)
 
A bűnös hajlamok az anyja révén kerültek bele, amiket az isteni szent lelke által, (amely lélek által fogant is) űzött ki magából.
 
Így az anyjától származó emberijét megtisztította az istenije segítségével. A megtisztított emberijére ezután már felölthette az istenijéből következ ő isteni természetet, azaz az addig láthatatlan Isten láthatóvá, így követhetővé vált.
 
A megváltás azt jelenti, hogy a bűn elleni tehetetlenségünktől váltott meg, követhető utat mutatva, a saját példáján. 
 
Senki helyett nem halt meg, mert az újjászületés, vagy bűnnek való meghalás a tanítványainak is dolga.
 
Hogy a testi halál nem tarthatta fogva, az a lelki halálnak való meghalásának egyenes következménye volt. Mert az újjászületése folytán tökéletességre jutott, azaz szentté vált, testében, és lelkében. Szent pedig nem láthat rothadást, mert az a bűnös mivolt tartozéka.

Előzmény: kitadimanta (5291)
babaji Creative Commons License 2012.05.09 0 0 5294

Ádám, Mozes és Jézus az E M B E R és emberiség szimbolizációja ,nemdirekt értelem......

takarito Creative Commons License 2012.05.09 0 0 5293

"Mózes egyetlen nép vallási vezetőjeként ahhoz a néphez szól"

 

Tehát más népek közül egyikre sem vonatkozik egyetlen törvénye sem.

 

"Jézus pedig, Isten akaratából az egész emberiség megváltója"

 

Ezt jobban kifejthetnéd. Jól látható, hogy sem a bűntől, sem a haláltól nincs megváltva az emberiség. Pál apostol idejében még hihették hogy lesznek akik nem látnak halált, mert nem volt bizonyítékok egész serege előttük arra vonatkozóan, hogy akiket ők megváltottnak tartanak, azok meghalnak-e. Mára azonban tények mutatják Pál megváltás elméletének tarthatatlanságát.

 

Előzmény: IGAZ456 (5287)
takarito Creative Commons License 2012.05.09 0 0 5292

"ilyenkor szokott jönni a " mazsolázás" nevű tevékenység"

 

Az önkényes válogatástól nem mentesíti az embert a "biblia minden szava igaz" szemlélet vallóját sem. Éppen ezt tükrözi az a tény, hogy számtalan olyan felekezet született, akik egymástól eltérő, egymással ütköző szemléletet alakítanak ki és sajátosan válogatott kockákból állítják össze a nézeteiket.

 

Lehet azonban a válogatást az igazságkeresés oldaláról is megtenni, ez persze előrébb tudja juttatni azt, aki a felismert tévedéseket a Bibliában tévedésként tudja kezeli, mert nem kötik előítéletek, mint a keresztényt.

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5285)
kitadimanta Creative Commons License 2012.04.30 0 0 5291

„Mózes egyetlen nép vallási vezetőjeként ahhoz a néphez szól - Jézus pedig, Isten akaratából az egész emberiség megváltója.”

Nagyon érdekes, hogy a „megváltó” szóra keresve, csak az Ószövben fordul elő ez a kifejezés. 18-szor, ebből 13-szor Ézsiásnál!

A Megváltó itt a „seregeknek Ura” „Izráelnek Szentje” címeket viseli.

„Te, Uram, vagy a mi Atyánk, megváltónk,”

Tehát itt biztosan nem Jézusról van szó, hanem az Urat a (zsidó) nép megváltójaként látjuk a színen.

 

A „megváltás” csak négyszer olvasható a Bibliában, s az Ószövben értéken való csere-berére utal, míg az egyetlen újszövetségi Rm8:23-ban a test megváltásáról szól, de ami lényeg, a test romlandóságától való megváltást jelenti.

 

A „megvált” szó 89-szer bukkan elő

Az Ószöv-ben  megintcsak értéken való kiváltással azonos tartalommal, illetve választott nép kiváltása értelemben használatos.

Lukács egyszer említi, Pál 7×. Az utóbbinál  fiúság elnyerésére, a test megváltására irányul („várván a fiúságot, a mi testünknek megváltását.”), illetve a zsidó nép megváltására („Isten tulajdon népének megváltatására,”), valamint a bűnök megváltására. („hogy megváltson minket minden hamisságtól,”)

 

E téma körül időzve döbbentem rá, hogy a megváltás (vagy a Saul-páli megváltás elmélet/gondolat) mennyire primitív, álságos és végtelenül egoista életszemléletet takar: Mindent meg lehet váltani, mindennek megvan a pénzben kifejezhető értéke. (3M27.)

 

Feltétel nélküli engedelmességgel országot, nemzetet lehet megváltani, (vak)hittel a test romlandóságát is, de bűneinket is átruházzuk egy szerencsétlen állatra, annak kiontott vérére. Elképesztő!!!... Csak nekünk ne kelljen semmivel szembenézni, semmiért felelősséget vállalni. A fontos, hogy mindig legyen valaki/valami (egy birka, egy tulok, stb.) aki/ami „elviszi a balhét” helyettünk!

Előzmény: IGAZ456 (5287)
gomoly Creative Commons License 2012.04.29 0 0 5290

Mitől váltotta meg az egész emberiséget? A haláltól? Hiszen mindenki meghal....gondolkoznod is kéne!

Előzmény: IGAZ456 (5287)
Paleokrites Creative Commons License 2012.04.26 0 0 5289

" Jézus pedig, Isten akaratából az egész emberiség megváltója. "

 

Nos, ez szemenszedett hazugság!

 

 

Jézus nem volt, nem is lehetett, de nem is lesz sohasem már megváltója senkinek és semminek!

 

Isten ilyen badarságos keresztény hanáziát nem akart, nem akar!

Előzmény: IGAZ456 (5287)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.04.26 0 0 5288

"inkább tényeken, és jól megfontolt esélyeken alapuló változatok megmérettetésén."

Nem a tényeken, hanem az egyéni istenképeken, amikkel valszeg soha nem lehet felülírni mások istenképét, mert mazsolázás esetén nincs ok elfogadni más mazsoláját, ha egyszer már kiválogatta valaki a sajátjait.

Előzmény: kitadimanta (5286)
IGAZ456 Creative Commons License 2012.04.26 0 0 5287

Mózes egyetlen nép vallási vezetőjeként ahhoz a néphez szól - Jézus pedig, Isten akaratából az egész emberiség megváltója.

kitadimanta Creative Commons License 2012.04.18 0 0 5286

„Na igen, de ilyenkor szokott jönni a " mazsolázás" nevű tevékenység; csak éppen mindenkinek a saját mazsolái tetszenek.”

A rengeteg ellentmondással viszont nem lehet semmit sem kezdeni; az meg nem megoldás, hogy nyakatekert, lehetetlen szó- és mondatfacsarásokkal  próbáljuk azokat feloldani, amiket nyilvánvalóan úgysem lehet. Sokkal jobb, ha ehelyett „mazsolázunk”. Akkor legalább valamilyen logika mentén haladhatunk... Ebből következően a vita tárgya az az egyénileg összeállított, összerakott kép, illetve az a logikai gondolatsor lehet, amely alapján ez a kép kialakult.

 

Már nem az ellentmondások és azok értelmezésének értelmetlen és parttalan vitáján lesz a hangsúly, hanem egy sokkal előremutatóbb, inkább tényeken, és jól megfontolt esélyeken alapuló változatok megmérettetésén.

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5285)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.04.16 0 0 5285

"Ám még mindig a zavaros szövegeken keresztül is tisztább istenképet nyerhetünk, mint más istenről tisztán tanítani szándékozóktól szoktunk zavaros szemléleteket kapni. De ha nem köti elménket a "biblia minden szava igaz" vallásos szemlélet, akkor sokkal könnyebben tudunk különbséget tenni igaz és hamis gondolat között, mint az mellett."

Na igen, de ilyenkor szokott jönni a " mazsolázás" nevű tevékenység; csak éppen mindenkinek a saját mazsolái tetszenek.

Előzmény: takarito (5284)
takarito Creative Commons License 2012.04.09 0 0 5284

"ha Jézus nevéhez kötöd a tanítást, akkor jönnek a nagy viták, hogy ki is volt pontosan, és mit is tanított"

 

Való igaz, és különösen zavaró körülményt jelent, hogy a tanításokat nem magától a tanítótól nyerjük meg, és így mindenképp torzulni tud a szöveg írójának értelmezéseitől.

 

Ám még mindig a zavaros szövegeken keresztül is tisztább istenképet nyerhetünk, mint más istenről tisztán tanítani szándékozóktól szoktunk zavaros szemléleteket kapni. De ha nem köti elménket a "biblia minden szava igaz" vallásos szemlélet, akkor sokkal könnyebben tudunk különbséget tenni igaz és hamis gondolat között, mint az mellett.

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5275)
takarito Creative Commons License 2012.04.09 0 0 5283

"ha a tanítás a lényeg, akkor miért kell mindenáron azt egy Jézus nevű személyhez kötni, aki lehet, hogy nem is létezett?"

 

Az én meglátásom szerint azért, mert tanításából Istenről egy igen korrekt kép rajzolható meg, ami természetesen csak személyes tapasztalat által szerezhető meg. És mivel ez a kép radikálisan szembe állítható kora uralkodó vallási hiedelmeivel, a tanító meggyilkolása alá is támasztja a tanító személyes létét.

 

Nem állítom ezzel azt, hogy persze a követői által felkapott történeti leírásokat azonnal készpénznek kell vennünk, észre kell vennünk a szövegekben a felfogásuk és értetlenségük által keletkezett torzulásokat.

 

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5273)
takarito Creative Commons License 2012.04.09 0 0 5282

"mond...., mi az igazság....?

Hogyan kell azt megismerni, miről?"

 

Mindannyian alkotunk képet környezetünkről a világról, a valóságról. Akkor mondjuk hogy az igazságot látjuk, ha a valóságról alkotott képünk megfelel annak amire vonatkoztatjuk. Ha nem felel meg, akkor tarthatjuk elképzelésünket hamisságnak.

 

És természetesen a tapasztalatok által ismerhetjük meg, a tények tehetnek bizonyságot mindig az igazság mellett.

 

Előzmény: Paleokrites (5225)
takarito Creative Commons License 2012.04.09 0 0 5281

"olyan embert, aki ismer egyetlen istenséget is személyesen a bibliából vett istenekből!"

 

Régóta léteznek bizonyságtevők, akik istenélményükről beszélni tudtak. Még akkor is lehet belőlük valós háttéret meglátni, ha elbeszélésük saját értetlenségük által zavarosan adódott elő.

 

Előzmény: Paleokrites (5223)
takarito Creative Commons License 2012.04.09 0 0 5280

"nem hinném, hogy ma van olyan ember, egyház, aki holmi Istent ismerne"

 

Pedig sokan vannak. Isten megtapasztalása különféle módokon történik, erről tesznek bizonyságot olyanok, akiknek te nem hiszel. Ez persze a te problémád, hogy nem teszel különbséget hit és tévhit között.

 

"amit össze-vissza hordtak elmeiségükben a benfentse irományolók, hogy mondjam, hulladékelméletek, hellenista sárdagasztás!"

 

Nem egészen. Sokuk megsejtése Istenről előrébb valóbb, mint tudatlanul és tapasztalatlanul tagadni azok igyekezetét.

 

"Mivel Istenről neked sincs semmi ismereted, tapasztalatod mégkevésbé"

 

Tévedsz, van. Az Isten Lélek és Szellem, és akik őt keresik szükséges lélekben és szellemben leresniük.

 

"Különben, maga az isten, ISTEN szó, fogalmiság emberi képződmény"

 

Minden fogalom emberi képződmény, és egyellőre a legjobb szó arra, amit az emberi élet és a világ teremtőjére, gondviselőjére, vagy alkotójára használunk.

 

"Jézus nem beszélhet semmiféle örökéletről, főleg olyan, aki meghalt!"

 

Beszélhet, főleg akkor, ha neki nagyobb sejtése volt egy folytatásról, mint neked.

 

"értelme nincs semmiféle örökké tartó életformának egy faj egyedére nézve se!"

 

Nem minden fajról beszélünk, hanem az emberről.  Az ember lelki-szellemi és fiziológiai összetettsége elégséges alap ahhoz, hogy magasabb szintű, és  idejű folytatást kaphasson.

Előzmény: Paleokrites (5220)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.27 0 0 5279

JÉZUS MISZTÉRIUMA - Második rész - A HIÁNYZÓ EMBER

                                                Dionüszosz a mitikus Isten “Új ” időszámításunk első évszázada rendkívül termékeny volt az írott anyagok, feljegyzések tekintetében és nyugodtan meglehetne tölteni egy nagy könyvtárat az ebből az[...] Bővebben! Tovább »

forrás: Blog.hu

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5272)
gomoly Creative Commons License 2012.03.27 0 0 5278

:)

Előzmény: Törölt nick (5266)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5277

MUHAHAHA...:)

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5272)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!