Egyszer volt,hol nem volt...Volt egyszer több ezer kunhalom..Vagy nem is volt? :D
A régészet szerint a temetkezési halmok nagy része rézkori, kora-bronzkori temetkezések, bronzkori telepek, szarmata, germán, honfoglalás-kori temetõk,
Te csak a kb 1000 gazdag sírt tartod "honfoglalónak".
Én nem vagyok meggyőződve arról,hogy a szegényebb "honfoglalók"is megengedhették maguknak a fegyverek eltemetését.(nemcsak a kard jelentette a fegyvert)
Márpedig voltak fegyvereik,még a földművelőknek is...Meddig?
"A felkelést követően megszületett az 1514. évi LX. törvénycikk, mely megtiltotta a papoknak, tanulóknak, hajdúknak és parasztoknak! a fegyverviselést"
Néhány hónapja szenzációs bejelentések járták be a világot. [Megj: az írás először a Magyar Demokrata 2002/32. számában jelent meg, közel tíz éve - az MTA idegen zsoldosai ennek ellenére ma is a habsburgista demagógiát nyomják.] Az egyik számunkra fontos hír szerint molekuláris genetikai vizsgálatok bebizonyították, hogy a magyar és finn-ugor népek származásukat tekintve köszönő viszonyban sincsenek egymással. A másik hír a Science - az egyik legjelentősebb tudományos folyóirat 2000 november 10.-i számában jelent meg: Európai férfiak Y kromoszómáján történt mutációs vizsgálatok alapján az európai férfiak 95 %-a tíz leszármazási csoport valamelyikébe sorolható. A részletekről dr. Béres Judit, humán populáció genetikus tájékoztatta a Demokratát.
-------
Pontosabb adatot nem tudsz adni?
A Demokrata nem forrás.
Egyébként Béres Judittól minden adata meg van nekem, olyanok is amelyek nem publikusak.
Nem idetartozik és nem honfoglalás téma.
Vagyis nem igazolod evvel nyelvünk Árpádék általi behozatalát.
Néhány hónapja szenzációs bejelentések járták be a világot. [Megj: az írás először a Magyar Demokrata 2002/32. számában jelent meg, közel tíz éve - az MTA idegen zsoldosai ennek ellenére ma is a habsburgista demagógiát nyomják.] Az egyik számunkra fontos hír szerint molekuláris genetikai vizsgálatok bebizonyították, hogy a magyar és finn-ugor népek származásukat tekintve köszönő viszonyban sincsenek egymással. A másik hír a Science - az egyik legjelentősebb tudományos folyóirat 2000 november 10.-i számában jelent meg: Európai férfiak Y kromoszómáján történt mutációs vizsgálatok alapján az európai férfiak 95 %-a tíz leszármazási csoport valamelyikébe sorolható. A részletekről dr. Béres Judit, humán populáció genetikus tájékoztatta a Demokratát.
Mindenütt az őslakosok vannak többségben, és rájuk települnek a kisebbségben levő hódítók. Így váltak "őslakossá" Európában a kelták, és így "őslakosok" itt a magyarok is.
Csakhogy. Akkor itteni őslakosok a szlovákok is, meg a horvátok, stb.
Nem az a vita tárgya, hogy a genetikai őseink itt voltak-e, hanem az, hogy a nyelvi-kulturális őseink honnan keveredtek ide. Nnna, azok egészen biztosan nem itt dekkoltak, bármit is mond safi.
Értem én,és nem is tagadom,hogy lehettek török nyelvűek is Árpád népe között.(vikingek is voltak akik kievnél váltak ki)
De a "honfoglalók"döntő többsége mégis rokonnyelvű lehetett a KM-beli népességgel.
Xenofon írja:Európában az özönvíz óta szkíták uralkodnak. Josefus Flavius zsidó krónikás ie. 37-ben írta:Magóg és Gomer népei már a vízözön után itt voltak olyan terülen,ahol előtte még senki nem járt.Területük Spanyolország déli tájaitól a Don folyóig terjedt.Magóg a róla elnevezett megarokat alapította,a görögök őket szkítáknak nevezik. Árpád vezetésével a hazajövetel jelentősebb ütközetek nélkül történt,hiszen itt a visszatéréskor magyarul beszélő rokonokat találtak.
200 évente a népesség megduplázódik.(valahol olvastam...)
A tatárjáráskor mennyi volt a népességünk?
Ha elfogadjuk,hogy minden "honfoglaló"nemes lett,mekkora volt a tatárjáráskor a nemesek aránya a népességhez képest?Mert felezzük meg és kb meglesz a "honfoglalók" létszáma.
Az álláspontom az,hogy a KM-ben magyarul beszéltek,sőtt a nyelvünk itt alakult ki,és nem hozták sehonnan.(esetleg vissza)
Csakhogy a honfoglalók gentikai jellemzői nem az általad említettek. Genetikai adataid a honfoglalók csekély számát csak alátámasztják, nem cáfolják. Safi szerint is őslakos a magyar nyelvű népesség a KM-ben, viszont a honfoglalók nem magyar nyelvűek voltak, hanem törökök. Két különböző népesség.
Az Egyesült Államokban megjelenő tudományos Science folyóirat 2000.novemberében ismertette a genetikai szakterület nemzetközi élvonalának 17 elismert képviselőjének kutatási eredményét.A vizsgálat kiterjedt az USA-tól Ukrajnáig az európai népek származásának és betelepedési idejének felderítésére.Megállapításuk szerint a magyar fajra jellemző EU 19 gén 35-40.000 éve jelen van a Kárpát-medencében.
Eme "mesekönyveket"a genetikai kutatások is alátámasztják.
------------
Ismerem ezeket az adatokat.
Dehogy támasztják alá.
A honfoglalók létszámát mégúgyse.
Csak annyit jelent, hogy az évezredeken keresztül folyamatosan beáramló keletiek a géneket is itt hagyták a helyi lakosság körében.
A térkép pedig csak úgy hiteles, ha az ADAM adataira alapul."
Az Egyesült Államokban megjelenő tudományos Science folyóirat 2000.novemberében ismertette a genetikai szakterület nemzetközi élvonalának 17 elismert képviselőjének kutatási eredményét.A vizsgálat kiterjedt az USA-tól Ukrajnáig az európai népek származásának és betelepedési idejének felderítésére.Megállapításuk szerint a magyar fajra jellemző EU 19 gén 35-40.000 éve jelen van a Kárpát-medencében.
Eme "mesekönyveket"a genetikai kutatások is alátámasztják.
Dr. Czeizel Endre genetikus A magyarság genetikája c. könyvében így ír a Semino-tanulmányból levonható következtetésekről: „A magyar férfiak 60%-a az EU-19-es – őskőkorszakbeli – ősapa leszármazottja. …A magyar férfiak további 13,3%-a az EU-18, 11%-a az EU-7, és 8,9%-a az EU-4 ősapa utóda. Mindez azt jelentheti, hogy a jelenlegi magyar férfiak 93,3%-a négy ősapától ered, és 73,3%-a már az őskőkorszakban itt élt férfiak utódja.”
Ornella Semino,[1], [2]Giuseppe Passarino,2,[3]Peter J. Oefner,[4]Alice A. Lin,2 Svetlana Arbuzova,[5]Lars E. Beckman,[6]Giovanna De Benedictis,3 PaoloFrancalacci,[7]Anastasia Kouvatsi,[8]Svetlana Limborska,[9]Mladen Marcikiæ,[10]Anna Mika,[11]Barbara Mika, [12]Dragan Primorac,[13]A. Silvana Santachiara-Benerecetti,1 L. Luca Cavalli-Sforza,2 Peter A. Underhill2
The Genetic Legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in Extant Europeans: A Y Chromosome Perspective ; SCIENCE VOL 290. 10 NOVEMBER 2000.
"Egyszerűen a legtöbb korabeli megyében nincs honfoglaló sír!"
1. A karosi ásatások eredményeként napjainkra mind erőteljesebb vonásokkal rajzolható fel a hipotézis, mely szerint a Felső-Tisza vidékén a X. század elso felében olyan magas rangú férfiak éltek és temetkeztek, akiket egymáshoz nagyon hasonló méltóságjelvényekkel, s azonos rítus szerint indítottak a túlvilági útra,
------------
Ne írjátok nekem a meséket/feltételezéseket.
Létezik összesen 5000 honfoglaláskori sír ebből a honfoglaló fegyveres sír nem éri el az ezret.
Ennyi.
"Itt kell jeleznem, hogy a kézirat elkészültével párhuzamosan, illetve azt követően igen sok új ismerettel gazdagodtunk az ősmagyar kor legkésőbbi szakaszát illetően. Amint azt kötetem A honfoglalók című tanulmányában részben megírtam: Nyelvészeti, történeti, antropológiai és demográfiai vizsgálatok alapján véglegesen le kell számolnunk azzal a téves történeti rekonstrukcióval, amely szerint a mai magyar nyelv előzményét beszélő népesség kárpátmedencei megtelepedése csak 900 körül, az ún. honfoglalással történt volna. Az ekkor betelepülők (az itteni lakosság mintegy 1%-a) minden rájuk vonatkozó adat szerint török nyelvűek, törökök és nomádok voltak! A mai magyarság elődeinek nagyobb része pedig akkor már régóta — a VI—VII. század óta — a Kárpát-medence lakója volt!"
Vékony Gábor régész: Magyar őstörténet, magyar honfoglalás, 2002, 219. old.
"Egyszerűen a legtöbb korabeli megyében nincs honfoglaló sír!"
1. A karosi ásatások eredményeként napjainkra mind erőteljesebb vonásokkal rajzolható fel a hipotézis, mely szerint a Felső-Tisza vidékén a X. század elso felében olyan magas rangú férfiak éltek és temetkeztek, akiket egymáshoz nagyon hasonló méltóságjelvényekkel, s azonos rítus szerint indítottak a túlvilági útra, következésképp ezek a kiemelkedő rangú férfiak a fejedelem szolgálatában állottak, belso emberei, kíséretének vezetői közé tartoztak. Közülük kerülhettek ki nemcsak a fejedelem tanácsadói, hanem a kalandozó hadjáratok vezetői is. Az a jelenség pedig, hogy a sírjaik az országnak egy kis, jól körülhatárolható területén csoportosultak, vélhetően azt jelenti, hogy itt, a Felső-Tisza vidékén volt a X. század első felében a magyar nagyfejedelmek hatalmi központja. A régészeti feltárás fontos eredményeket hozott a magyar honfoglalás korának megismerésében. Ekkor vált nyilvánvalóvá, hogy itt két egykorú temető fekszik, és II. számú temető területén összesen 73 sír került elő, sőt a dombvonulat harmadik tagján sikerült felfedezni az előzőekkel egykorú III. számú karosi temető 9 sírját is.
2.Folyamatosan tárják fel három előkelő honfoglalás kori harcos sírját a nyíregyházi Jósa András Múzeum régészeinek irányításával Tarpa határában. A felfedezett három sírban nyilak tárolására szolgáló tegezeket és egy szablyát találtak. A katonák közül kettőt lovával együtt temették el.
3.Az ősmagyar fegyverzetre nézve legmegbízhatóbb adatokat szolgáltatnak azok a sírleletek, melyekben honfoglaláskori emlékek kerültek napfényre. Egy csomó ilyen sírleletben egykorú pénzeket is találtak, a mi a kormeghatározásra nézve fontos dolog. E sírok közt sorrendben első egy pilini sír, melyben Jámbor Lajos (840) érmét találták; a szeged-királyhalmi sírban Ismael ben Ahmednek Balkhban vert dirhemje (906) került elő. Közelkorú ehhez a galgóczi sírlelet, a hol Naszr ben Ahmed emirnek Szamarkandban készült dirhemje (918–919) fordult elő. A bene-pusztai és neszmélyi sírokban többek közt Berengár pénzeit (924) lelték. Egy csornai sírban I. Henrik német király (936), a verebi sírban Provencei Hugó (945) s végre a gödöllői sírleletben Athelstan angolszász király (948) pénzére akadtak. Azonkívül számos olyan honfoglaláskori sírt tártak föl, melyben érmek nem fordultak elő, de a leletek typusa határozottan a magyarság itt-lakásának első századára utal. E sírok közül nevezetesebbek: az anarcsi, battai, csongrádi, csornai, gombási, hugyaji, kecskeméti, monaji, nagy-kürűi, nagyváradi, nagy-teremiai, nemes-ócsai, selypi, szeged-bojárhalmi, székesfejérvári, szolyvai, tarczali, tinnyei, tolna-szántói, törteli stb. sírok./http://mek.oszk.hu/01200/01267/html/04kotet/04r08f55.htm/
A fellelhető korabeli iratok alapján őseink soha nem használták ezt a szót.Mindig hazatérésről,vagy visszatérésről beszéltek.
--------------
Korabeli forrás, adat?.
A többi mese amit leírtál.
A hét "törzs"-nek nem volt annyi embere, hogy elég legyen az ország betelepítésére/megszállására.Én legfelljebb nemzetségekről beszélnék nem törzsekről.
Egyszerűen a legtöbb korabeli megyében nincs honfoglaló sír!
Nos, ha a székelyek nem állanak melléjük, elmarad a honfoglalás!"
Az elmaradt.
A fellelhető korabeli iratok alapján őseink soha nem használták ezt a szót.Mindig hazatérésről,vagy visszatérésről beszéltek.
"Ők adták a valódi katonai erőt és nem a csekély létszámú bejövők"
Nem szeretem a számháborút,de a székely nemek nem szaporodhattak el olyannyira,hogy többen legyenek mint a hét törzsünk.(3000 hun menekültből lettek Kézai szerint)
Számoljunk 3000 főt törzsenként az 21000 katona Árpádnak+a kabarok 3 nemzetsége is adhatott 1000 katonát.
"trium generum siculi"
A három székely nem,tribus jelenti a törzset nem?
És ez a három székelynem pedig a Halon,Eulie és Meggyes,Adorján,Ábrán közzül lehet valamelyik.A Jenő magyar törzs és a hazatérés után vált székely nemmé,meg a Meggyes,Adorján,Ábránból is későbbi kettő.
Mennyi katonát állíthattak ki a székelyek?
Szerintem 10000 től nem többet.De ezek sajnos csak nemzetségek és nem törzsek:(
Ha törzsek lettek volna belakhatták volna egész Erdélyt és az így nem oláhosodik el:(.
Nem csak a székelyek csatlakoztak.Anonymus említ egy Mén-Marót nevű bihari vezért akinek a lányával összeházasították Zoltát.
Szerintem ez hazatérés előtti,mert miután legyőzték Mén-Marótot semmi érdeke nem fúzödhetett Árpádnak eme házassághoz.Nyílván jobb partit is talált volna a fiának mint egy vesztes tartományúr leányát.
Az ellenfeleink a Dunán innen pedig a bolgárok voltak,akiket legyőzött Levente saját földjükön,a helytartójukat Salánt pedig a beérkező törzsek győzték le.
A dunától nyugatra a balatontól délre pedig nem lehetett szervezett tartomány,mert a brentához felvonuló seregünk a dunától harcnélkül vonult olaszig.
A Balatontól északra pedig (abaniék a szomszéd topikban ezt már bizonyították)nem volt szláv tartomány(régészeti leletek hiánya miatt összefüggő szláv lakosság sem)esetleg csekélyszámú bajor adóztatót kellett elzavarni az ottani magyar ajkú nép nyakáról.
Árádnak meg volt ezekhez a feladatokhoz a katonai ereje.
Az jó volt,hogy a székelyek csatlakoztak,de szerintem nélkülük is sikerült volna a bolgárok,bajorok legyőzése.
FRIAULI I. BERENGÁR (845-924) itáliai király (887-915), utolsó szent római császár (915-924) lombardiai követe a magyarokról Kr.u 921-ben: "Gazdagságuk pazar és szembetűnő. Hatalmas sereget tudnak kiállítani! Kürtszóra indul fordul egész serege. Napokig lovagolnak váltó lovaikon. Ha megindulnak megmozdul ég és föld alattuk. Harciasságuk és bátorságuk egyedülálló. Nem félnek a haláltól! Mosolyogva halnak meg! Legyőzhetetlenek."
"Nem! Nem csupán "előkelő" sírok, hanem a fegyveres harcosok sírjai. A szablyás sírok, a vezető rétegé mindössze kb. 100."
A Szentes-szentlásziói köznépi temető 13. sírjában szablyamarkolatú kétélű kardot találtak, 6 darab nyílcsúccsal. 1. E magas nyílcsúcsszám nem jelenti a harcosnak a környező köznéppel egyenrangú voltát, s nem jelenti, hogy a köznép soraiban is használatos volt a kétélű kard. Nem zárja ki azonban a köznépi származását, — gondoljunk a bócsai fejedelem kettős övére! 2. összekapcsolhatjuk-e a sok bizonytalan adatból ezt a kardtípust a magasabb, hatos nyílcsúcsszámmal? Sajnálatos, hogy sírleletünkből a nyílcsúcsok hiányoznak. Pedig akkor megerősítését, vagy éppen elvetését kapná fent említett gondolatunk, hogy ezek a „szablya markolatú, kardos" emberek gazdagabbak vagy más származásúak (?) lévén, talán más keres kedelmi érdeklődésűek voltak. Ezt a hipotézist döntené el a metallográfiai elemzés.
Az a baj,hogy a hazatérési sírok leleteit,valamilyen számháboruhoz használják fel.
De szerintem itt is egyszerűbb a dolog.
Volt e Árpádnak elég katonája,hogy elfoglalja a KM-et?
"Előkelő sír,míg a többi kevésbé előkelő,tehát köznépi."
Nem! Nem csupán "előkelő" sírok, hanem a fegyveres harcosok sírjai. A szablyás sírok, a vezető rétegé mindössze kb. 100. Az ezer alatti sírszámban az egyszerű lovasíjászok sírjai is benne foglaltatnak. Az alávetett köznépet fegyvermelléklet nélkül temették el, ergo ők életükben aligha katonáskodtak.
Előkelő sír,míg a többi kevésbé előkelő,tehát köznépi.
De ez is érdekes,mert gúnyhatáron belüli adatok,mert a gúnyhatáron kívüliek az bizony tót(brrr),oláh(sokbrrr),rác(brrrhegyek)hiába lovas,kengyeles leletek.
