Keresés

Hát ez kissé egyéni értelmezés, - jellemző rád...

:O)))

Ide figyelj, nagyonokos!

Amit az általad kifogásolt hozzászólásban írtam, azt én nevekkel tudom bizonyítani.

Neked meg csak a szél lengeti az állad...

:O))))

"számotokra nincs különösebb mondanivalóm, sem az európai, sem a magyar közelmúlttal, de a jelennel kapcsolatban sem"

Nagyszerű gondolat, stimmel a mai politikai elit demokráciáról alkotott gyakorlatához.

Jó tanuló vagy.....

Képzeld el, ezzel az "erkölcstelen" "tömeggyilkossal" még a Pápa is kezet fogott.    És még Nyugat jónáhány meghatározó politikusa.....

"...hogy konkrétan lincselésekben és államellenes felforgató tevékenységekben vettek volna részt, sokukra nem is tudták bizonyítani."

"Sokuk" -ról saját aláírásukkal "hitelesített" fénykép, peranyag maradt az utókorra.

Ma ezeket minimum jogilag "semmis" -nek nyilvánították.

De ettől a tény tény maradt....

"egy teljesen embertelen és felesleges megtorlás volt, legalább ennyit elismerhetnél"

Igen, mai szemmel könnyen lehet bölcs dolgokat megállapítani.  De vajon gondolsz-e arra, hogy akkor is, mint mindig, a barikádnak két oldala volt.   

Az ÁVO-s kidkatonának is volt családja, édesanyja.....

:O))))

Ez nóvum, - ezexerint Horthy kiverte a románokat Budapestről?

Jelentkezz a Tudományos Akadémián, - nagy sikered lesz.

Szilveszterkor, a bulin...

:O)))))

Ez hülyeség, - az első pofon elcsattanása után egymillió ember érezte volna magát fenyegetve, - márpedig ez nem szokott jó vért szülni.

Ki tudja, mmire vezetett volna, - egy biztos, hogy jobb ez így, még ha kiderült is, hogy a komcsik mennyivel tehetségesebbek voltak nálatok...

:O)))))

Ja.

Még pont ez hiányzott ehhez az elqrt rendszerváltáshoz, - még akasztgatni lehetett volna.

Jelzem, igény lett volna rá.

Csak mellesleg említeném meg, hogy a kivégzettek közül meglehetősen sokan igencsak rászolgáltak az ítéletre, - viszonylag kevesen kaptak halálbüntetést azért, mert fegyverrel harcoltak pl. az oroszok ellen.

Attól, hogy valaki a forradalom idején gyilkol, még nem biztos, hogy szabadsághős, - lehet, hogy csak egy unatkozó kurva vagy a stricije a Népszínház utcából, esetleg a börtönből szabadult köztörvényes, aki most fegyverrel a kezében vitézkedik.

Mindenesetre én azért személyenként bírálnám el a hősöket, - neked se legyenek illúzióid...

:O)))

Kár volt felhagyni ezzel a szép szokásoddal...

:O)))

Hát nem tudom, - szvsz nem volt nehéz a törő-zúzó csőcseléket annak láttatni amui: törő-zúzó csőcseléknek.

Nem kellett hozzá propagandaguru, - a nép látta, hogy mi folyt, ellentétben a mai szerecsenmosdatókkal.

Nem gondolod, remélem, hogy a rendszerváltás vagy Pozsgay megváltoztathatja a tényeket?

:O)))

Hát, könnyebb is az igét hirdetni, mint ragozni...

Persze mindenki olyan összeesküvés-elméletben hisz, amilyenben akar, - ha neked ez a kedves, hát maradj ennél, - vannak ennél szarabb elméletek is.

Azon persze azért spekulálj el, hogy van e joga a mindenkori államnak megvédeni magát, különös tekintettel arra, hogy az Al-Kaida tagjai is makulátlan szabadsághősnek tekintik magukat, és ne tudd meg, hogy ha egyszer végül hatalomra jutnának, milyen gyorsan lenne az Egyesült Államok valamennyi volt elnökéből véreskezű hóhér, - ha érted...

Egyébként nem egy zsidóellenes megnyilvánulás volt 56-ban, bár kétségtelenül nem ez a jellemző, - inkább a csőcselék randalírozása, a fosztogatások, rablások nyomták rá bélyegüket a dicsőséges napokra, meg a politikai koncepciótlanság, az anarchia, a személyes bosszúk és a kommunistákkal való leszámolás, a nyilasok és a Horthy rendszer prominenseinek bosszúszomja.

Nemigen volt itt sok választási lehetőség, vagy ők vagy mi, - persze a dolog végső kimenetele csak a sárbuták számára volt kétséges, ők lebegtek úgy a valóság fölött csukott szemmel, mint te, a vak sas...

:O)))))

Hja kérlek, - a klasszikusok is azt tanították, hogy a tudat fejlődik a leglassabban, és a létező "szocializmusok" üzemeltetői elhatározták, hogy ezt a fejlődést nem várják ki, - a népnek akkor is jó lesz, ha beledöglik.

Aztán persze ez nálunk egészen élhető társadalmat teremtett, - én egyébkként inkább felvilágosult abszolutizmusnak tartanám Kádár rendszerét, mint szocializmusnak, de annak kifogástalan volt...

És ahogy a mai SZDSZ-t elnézem, lehet, hogy Rajk jobban járt, mint gondolta volt...

:O))))

Nagyon jól látod a dolgot, alig pár dologban tévedsz.

Kádárt nem Haynauval, hanem II. Ferenc Józseffel kell össszevetned, Haynau "párja" mondjuk Biszku Béla lehetne, aki a megtorlásokat irányította.

És a történelmi szituáció is hasonló volt, - a fennálló hatalom elleni fegyveres támadás leverése után a résztvevőket megbüntették, - ezen persze lehet szörnyűlködni, de a hatalom elleni fegyveres fellépésnek ez szokott a vége lenni, - kivéve, ha a a felkelés győz.

Forradalmárkodni veszélyes üzem.

Abban is hasonlatos a helyzet, hogy mindkét esetben orosz segítséggel verték le a forradalmat, valamint abban is, hogy mindkét forradalmunknak minősítetten tehetségtelen és ábrándokat hajszoló vezetője volt

Abban is, hogy mindkét vezető konszolidálta a hatalmát és ma Ferenc Józsefre és Kádárra is nosztalgikusan emlékezik az ország, mint a " boldog békeidők" vezetőire.

Azt is el kell mondanunk, hogy a halálbüntetés korabeli és mai megítélése között igen nagy különbség van, és ami azt illeti, az 56-os  kivégzettek közül igen sokan bőven rászolgáltak erre a büntetésre.

Ami Haynaut illeti, az általa kivégeztetett honvédtábornokok mellesleg császári tisztek voltak, akik a Habsburg ház trónfosztása után megtagadták esküjüket, ami a korabeli jog szerint főbenjáró bűn volt, a többi elítélt meg lázadónak minősült, - nem egy jó omen hadbirósági tárgyalás esetén.

De Haynau korában nem is a nemzetiség volt a meghatározó, hanem az uralkodó volt a szuverén, a hatalom ergyszemélyi birtokosa, aki joggal várhatta el a személyéhez, koronájához  való hűséget.

A Habsburg-ház szempontjából a megtorlás teljesen jogos és törvényes volt.

Ami Kádár szerepét illeti a Mansfeld-ügyben, nem hinném, hogy személyesen foglalkozott volna a kis deviánssal, aki a közhiedelemmel szemben nem a forradalom során vitézkedett, hanem némi reszelőlopással tarkított előzmények után már jóval  a forradalom leverése után kezdett el autók mellett rendőrt is lopni, meg fegyverrel hadonászni, majd a lebukása után fegyőrre támadni és szökni próbálni, - emellett még szinte hargelte is a bíróságot és felnőtt társai "tanácsaira" hallgatva "elvitte a balhét"...

A büntethetőség határa akkor nem tizennyolc, hanem tizenhat év volt az adott bűncselekményre, így hát semmi relevanciája nincs, hogy ez után hány nappal végezték ki a szerencsétlent.

Áldozat ő, de elsősorban azok áldozata, akik belehajtották a hüjeségbe, - ennyi erővel nekimehetett volna fejjel a szemberohanó gőzmodonynak is...

Ez a derék Szolzsenyicín meg kicsit zakkant, - van ez néha így a nagyon okos emberekkel, - az őrültet a zsenitől néha csak egy pinaszőrszál választja el, - de ez ne vígasztaljon, - nálad az elválasztóvonal szélessége az egyenlítő hosszával egyenlő, és te nem a zseni felőli oldalon foglalsz helyet...

:O))))

Oszt hogy tudtad volna kiszurni? Hiszen epp ugyanakkora komenista volt akkor mint te.

Az lenne ma is ha kozbe nem jon 89.

Na, ez volt a legnagyobb baj, hogy nem tudtuk kiszürni az ilyan aljadékokat!

:-((

Na latod ,ilyen elvtarsaid voltak. O pont ugyanolyan mint 89 elott csak most egy masszinu diktaturat szeretne,neked meg jo lenne a regi.