lehet kérdezni is, ha valami nem világos. Szívesen válaszolok, mert általában túl tömören fogalmazok, és sokszor ez félreértésekhez vezet. A túl hosszút meg mégúgyse olvassa el senki :D
van még törzsi közösség, nézz le Albániába. Ott még háborúzgatnak a falvak itt-ott. Milyen jó ötlet lenne visszahozni :)
Egyébként ha jobban megfigyeled, azért megvan a törzsi szint, csak a gyakorivá vált költözködéssel tűnik elfelé. A mai 40-60-as korosztály fiatalkorában még átjárkált a szomszéd falvakba/kerületekbe balhézni, már a balhésabbak. Manapság talán a focidrukkerek hasonlóak a törzsi szintre, mert valamilyen szinten földrajzilag jellemezhető összetartás van a dologban, ami ugye a törzsiség lényege. A nemzet azért jobb dolog ennél, ott a nyelv meg miegymás is játszik, nem csak a lakóhely.
Ezt hívják úgy,hogy maszatolás.A nemzet érdeke,az ország érdeke.A nemzet felvirágzása az országfelvirágzása.
Az emberiség kedvenc színe a földkerekség kedvenc színe. Bezony. Ezzel sokat mondtunk.
Gyalázatos,hogy egyesek már arról győzködnek,csak kicsinyes csoportérdekek léteznek,nincs,nemlehet monumetális közös cél,közös érdek,közös út,nemzeti boldogulás,esélyek,lehetőségek.
Nem gyalázatos, hanem őszinte. Pátosszal csak a hülyeséget takargatni lehet, másra nemigen alkalmas. Minden értelmes dologról lehet értelmesen, egyenesen beszélni. Igen, csak "kicsinyes", tehát valós, földhözragadt, számolható, magyarázható, indokolható, rövid és hosszútávú érdekek léteznek. Minden, ami monumentális, az azoknak való, akik mindezzel nem akarnak vagy nem tudnak foglalkozni, és elhiszik, hogy valaki helyettük megteszi. Nincs közös cél. Ha nem hiszed, próbálj mondani akár egyetlen közös célt, de úgy ám, hogy az értelmes legyen, és tényleg legyen közös, tehát mindenki célja. Hmm..
A (működő) házasság például egy jól megfogalmazott közösség. Kevés tag, kevés eltérő tulajdonság, soksok szempontból közös cél. A rossz házasság olyan, mint a nemzet: a tagjainak céljai sokszor ellentétesek, mert a közös tulajdont másképpen akarják használni, teszemazt a (klasszikus hülyeség) vécédeszka fent van vagy lent van. Az egyiküknek ez a jó, a másikuknak az a jó. A nemzet egyik felének az a jó, ha a minimálbér jó magas, a másiknak az a jó, ha a minimálbér alacsony, mert az egyik kapja a másik meg adja ezt a pénzt, és mindkettőnek húsbavágó kérdés (mint azoknak a nagyonhülyéknek, akik képesek idegeskedni a vécédeszkán). Ugyanaz a dolog (vécédeszka avagy minimálbér) fent vagy lent voltát kompromisszummal lehetséges csak megoldani, nem lehet kimondani, hogy az egyik vagy a másik a házasság/nemzet érdeke.
Persze lehet a pátoszba menekülni, és kinevezni a "nemzetet" szent tehénnek, és ellátni egy "megérteni tilos" táblával, mert az olyan de olyan fontos, hogy bármi gondolkodás csak "kicsinyes" és földhözragadt "maszatolás". Csakhogy ez sehová sem vezet, és egyenes az út az összes olyan állítás kritika nélküli elfogadásához, hogy "XY a nemzet érdeke, és mi ezért tűzzel vassal végre fogjuk hajtani", ha elegendő pátosszal harsogják. Gondolkodni jobb.
A legmagasabb a család, a közvetlen környezet , aztán a törzs, és a nemzet. A törzsiség már nemigazán létezik, talán valamiféle modern formában újra kellene szervezni, hogy a nemzet amely a törzsiséget mint elvonatkozatott vérségi köteléket integrálta erősebbé váljék.
Az emberiség nem több, mint kifejezés a magyar nyelvben. A jelenleg a Földön élő hat és félmilliárd ember semmilyen globális közösséget nem alkot. Az emberi egyedek legmagasabb szervezettségi foka jelen pillanatban a nemzet, amely egy állam polgárainak az összességét jelenti. A kínai és az indiai nemzetek jelentik jelen pillanatban a társadalmi szerveződés csúcsát bolygónkon.
nem kell ahhoz a nemzet helyett semmit sem csinálni ahhoz, hogy rámutassunk a nemzet fogalmának használatának a hibáira. Még csak nemzetietlennek sem kell lenni attól, hogy ez az érvelés meggyőzőnek bizonyul. Éppen csak a fogalom használatát kell finomítani. Például nem mondani olyasmit, hogy xy párt a nemzet ellen, másik meg mellette van. Ez (csak) azért téves, mert a pártok lényegében egyformák, hanem mert nincs olyan, hogy "nemzet ellen", mivelhogy a nemzet érdeke egy nemlétező dolog.
Ahhoz tehát, hogy értelmezzünk olyasmit, hogy "a nemzet érdeke", ahhoz például le kell szűkíteni a nemzetet egy jól megfogalmazható közösségre, például a nemzeti érzelműekre, és akkor máris tiszta a képlet: a nemzet érdeke egy világos dolog lesz, csak ki kell zárni a képletből azokat, akiknek nem ez az érdeke. Ez a hozzáállás egy logikus és jellemző hozzáállás néhány politikai mozgalomban.
A demokrácia (és az originál liberalizmus, aminek az szdszhez mondanom sem kell sok köze nincs) tudomásul veszi a tényt, hogy "nemzet érdeke" mint egy egyértelmű cél nincs, hanem át kell fogalmazni a "nemzet tagjainak kompromisszuma"-ra, amit szavazással meg miegymással lehet megoldani, éppen azért, mert senki sem tudja egyedül eldönteni, hogy mi is az. Ettől frankó dolog a demokrácia.
kicsit elmaradva, talán még olvassa akit érdekel, dolgom akadt délelőtt óta:
Akkor csatlakoznék kedves olvtársunkhoz, és én is megkérnélek, vezesd elő nekünk a "jól megfogalmazott közösség" definícióját.
Elvileg erre valók a pártok, az azonos érdekű csoportok reprezentálására. (az, hogy a szocik meg a fidesz főképpen, de még az mdf és az szdsz is eltérni látszik ettől, az nem véletlen. az ún "gyűjtőpárt" vagy "néppárt" ezt az elvet felrúgja)
A jól megfogalmazott közösség lényege, hogy az érdekek világosak. A nemzet erre azért nem alkalmas, mert pl. olyan döntő fontosságú kérdésekben, mint a piac szabadsága, a nemzet egy jelentős részének ami jó, az a másik jelentős részének nem jó. Ezért érdekek mentén kell szétválogatni a nemzetet (ami egyébként a pártok révén aránylag működőképes lehetne), és valós érdekek kompromisszumával megegyezni a parlamentáris demokráciában.
Ehhez az kéne, (csak egy gyors példa, nem ebbe kell belekötni) hogy legyen nagy-és-középvállalkozások pártja (olcsóbb munkaerőt, kevesebb adóterhet, ilyesmit akar), kisvállalkozók, magánvállalkozók és őstermelők pártja (szabad bérezést, kockázatbiztosítást, ilyesmit), alkalmazottak, munkások pártja (magas minimálbért, szociális juttatásokat) és ugyanígy környezetvédő párt és ipari fejlesztési párt, stb. Az ellenpontokkal együtt az érdekek.
Mi ebben a pláne?
Az, hogy az érdekek itt már nem túl elvont, hanem jól megfogalmazható érdekek, mert teljesen világos, hogy mi a jó az alkalmazottaknak, vagy a gépkocsitulajdonosoknak, vagy a nemdohányzóknak. Azt nem lehet kimondani, hogy pl. a nemzet érdeke, hogy be legyen tiltva a dohányzás. Egészségileg talán jó, de egyrészt a nemzet bizonyos részeinek nem jó, másrészt hatását tekintve sem bíztató. Mégis, könnyű megfogalmazni, mert a túl elvont kategóriák szintjén ilyen apróságok nem számítanak, és olyan jól hangzik, hogy aki magyar, az nem dohányzik.
Ugyanitt reagálok arra is, hogy attól hogy az érdekek nem egyeznek, attól még van nemzet. Persze, van, lehet definiálni bárhogy, de nincs olyan, hogy a nemzetnek az érdeke. Ebben a viszonyon van a hangsúly. Mint ahogy az emberiségnek sincs kedvenc színe. Lehet egy-egy embernek kedvenc színe, de ettől az emberiségnek nem lesz.
Egy azonosságtudattal küszködő (provokáló?) ember megírta cikkét a problémáiról. Ennek kapcsán fellángoltak a viták nemzetről, nemzettudatról és ezek vonzatairól. Akik tagadják a nemzettudatot, tagadják azt a legmagasabb emberi közösséget is, amelyet nemzetnek hívunk. A tagadók részéről ez rendben is lenne, ha fel tudtak volna vázolni valamilyen alternatívát a nemzet helyett. Többszöri rákérdezésre azonban, vagy valamilyen ködös választ kaptunk (pl: gondolkodjunk emberiségben(?!)), vagy a síri csendet...
A kérdések által tehát kiderült, hogy a tagadóknak e témát illetően még nagyvonalakban sincs semmi elképzelésük, viszont mégis feltűnő hevességgel támadják azt a közösségi formát, amiből tkp. élnek és élteti őket. Ez arra is enged következtetni, hogy ezek az emberek mind valamilyen kisebb-nagyobb súlyú identitás- és egyéb lelki zavarokkal küszködhetnek.
Visszatérve a nemzet kérdésére: miután a tagadók egyetlen egy félmondatban sem tudták előadni, hogy mi is lenne jobb egy nemzeti közzösségben való éléstől megállapítható, hogy a nemzetnek egyelőre nem akadt versenytársa, a nemzet továbbra is élni fog, és ha tetszik, ha nem a nemzettagadóknak, kénytelenek továbbra is ebben a formációban élni.
juj de nehéz ennyi fafejüvel? Már miért nevezne egy magyarság-öntudatú emberke egy szerb/román, stb honfitársát magyargyülölőnek, ha semmi ilyent nem tett? De egy olyant, aki bár magyarnak tartja magát, de közben gyülöl mindent ami a magarságához tartozik (sokszor még a nyelvet is), azt miért is ne lehetne a nevén nevezni?
Soha senkit sem hazaárulóznak le (de ze mint már sokszor irtam nem azonos a nemzettudat hiányának felrovásával) ok nélkül. tesz érte valamit s pont azt teszik szóvá mások!
igen, normális mind a hazaszeretet, mind a nemzeti öntudat. Az nem normális akinél hiányzanak.
"Egyébként neked rongy. Ez tuti, sőt bárkivel fogadni is mernék. Mint a lelketek, ha egyáltalán rendelkeztek vele..."
látod milvus erről van szó. aztán az ilyen emberek árpád sávos zászlót ragadnak, kokárdát tűznek, stb. ők maguk járatják le imádott jelképeiket azzal amit képviselnek. a jobboldal kisajátította a nemzeti jelképeket szimbólumokat, a baloldaltol megtagadja a hazaszeretetet a magyarságot. nem tudom milyen hazafi az aki a honfitársait gyűlöli és kirekeszti. szerintem.
Azért mert egy skót nem antiskótozza le azt, akinek más a politkai identitása vagy éppenséggel független... nem skótellenesezik, mert nincs a másikon kilt vagy éppenséggel csak nemzeti ünnepen hajlandó csak kiltet venni ..
Tévedés.. én soha nem "fikáztam" a hazai szimbólumokat. Csak tudod szörnyű, hogy a magyar hazaszerető nagy nemzeti öntudattal megáldott emberek hazaárulózzák a más nézeteket valló hagyományörző jelképtisztelő hazaszerető embert, és ezrével lengetik a magyar zászlót, hogy aki nem velük van az ellenük, és az hazaáruló anitmagyar zsidó kommunista (a cigányt kifelejtettem)... szerinted ez normális? ez a nagy hazaszeretet és nemzeti öntudat?
mindegyiknek megvan a maga helye. az árpád sávos zászlóknak a történelmi zászlósorban és nem neonáci újnyilasok kezében, a tetemcafattal nincs gondom direkt húzzák vele a turbómagyarok agyát szsvsz:), a koronausztatás nem jelképfikázás hanem magáé a a koronausztatásé, a bőrgatyóval megint nincs probléma ismét csak direkt huzzák vele a turbómagyarok agyát.
No no, ld. a topikokat az árpádsávos zászlóról, a tetemcafatról, a koronaúsztatásról, a bőgatyáról, stb..... nem kell ennyire memóriakiesésesnek lenni!
"ez azért többnyire fordítva szok történni, hogy mondjuk a kokárdások visítanak, hogy akin nincs kokárda, az nem is magyar"
De hol, az utcán? Mondjuk én még ilyen megnyilvánulással nem találkoztam. Aki akarja hordja, aki akarja nem. Viszont itt az indexen inkább a fordítottja igaz.
Baj, a Nagymagyarország matrica, baj a címer, baj a H betű, baj a zászló, szóval, hogy őszinte legyek nem is értem ezt a hisztit. Szerintem beteges az egész, de hát nem az én bajom... :)
nem csak annyiból áll, de hozzátartozik! Mint a skótokhoz a kitt viselete, vagy a hinduknál a turbán, stb, stb.. Érdekes, miközben a magyar jelképeket/szimbólumokat fikázzátok, figyelmenkivül hagyjátok hogy minden nemzetnek vannak ilyenjei! Azokat miért veszitek tudomásul?
Ez nagyon jellemző a magadfajtára. Miután nem vagy képes értelmes választ adni egy gondolatmenetre, előszedsz kliséket, amiket úgy állítasz be, mintha a vitapartnered ezekben állapította volna meg a magyarság feltételeit - holott ilyenekről szó sem volt -, majd felhúzott wekkerként ledarálod őket és passz.
Ettől eltekintve, néha hallgathatnál magyarnótákat is - ha már megemlítetted, már csak felüdülésképpen is - hisz mindenhol ugyanaz a popzene árad a hangszórókból, legyél bárhol a világon...
Mert csak akkor vagyok magyar, ha csíkos gatyában habzó szájjal utálok mindenki mást, aki nem velem őrjöng? Esetleg csárdásozzak állandóan? Mást se hallgassak, csak magyarnótát és népdalokat? Minden nagy ünnepen talpig gyászban sirassam nemzetem? Mert ha jól megnézed, örömünnepünk alig van, akkor is sírunk. Na ez bizony csak ránk jellemző sajátosság. Hát nem, nekem ez nem tetszik és kész. Igenis szeretem a kínai kaját is, nemcsak a csirkepörköltet nokedlivel.
Márpedig nem jól tudod. Az emberek azért készítettek tárgyakat, jelképeket, írtak dalokat, verseket, himnuszokat, stb., hogy - többek között - a hazához, nemzethez való viszonyukat is kifejezzék velük. Ezért vannak himnuszok, zászlók, kokárdák, jelvények, egyéb jelképek.
Természetesen ha valaki nemzeti jelképeket használ még nem lesz magyarabb annál, aki nem használja ezeket, de az még nem jogosítja fel a jelképek nem használóit arra, hogy elítéljék a jelképekkel élőket.
Okoskám! Hányadszor mondjam már el, hogy a hazaszeretet és a nemzettudat nem ugyanaz a tészta! Olvass már vissza a topikban, ki van vesézve eléggé a dolog!
