"Mindenesetre a 90D pixel surusege 3.19 mikrometer, magyaran f/5-nel szukebb rekeszen mar kepernyon erzekelheto lesz a minosegromlas (a diffrakciobol fakadoan) ha 100%-on nezed a kepet."
A 7d nél ez milyen rekeszen jelentkezik? Azert kérdezem mert szerintem ez megint csak egy fantazmagória.
Jó 2 éve egy Canon nyílt napon próbáltam azt a 400-ast, de én sem voltam hasra esve tőle. Bár én csak amatőr szemmel tudom megítélni, de úgy éreztem, hogy a 100-400 II simán hozza azt a teljesítményt képminőség terén. Persze egy profi nyilván többet tudna belőle kipréselni...
Én a mk2-t használtam pár évig - tökéletes, az L-es szériával összevethető minőséget ad. Az I-es csapnivaló, mindenki szabadul(na) tőle - saját érdekedben felejtsd el! Inkább vegyél valami thirdparty cuccot, az új Sigma / Tamron / Mittomén százszor jobb. Amúgy meg sajna a N megint elhúzott a C mellett ebből a szempontból - lásd D500 és társai (vagy pl. az új PF objektívek).
Lightroomban szűröm, teljesen jol szurhető. Iso 1600 as iso 3200 as képeim is van ujságban dupla oldal szélességben 7d vel. Pályázaton sem szoltak még hogy nem jo a felbontás, 10 éve hasznalom a 7d t, megjelenése ota. 2011 es az enyém. 300 2.8 Is el magaban nagyon éles 2x el is megfelelő jo utomunkaval 100% cropban is. Fullframe gép 46 megapixelt kell hogy tudjon hogy a 7d cropja kivagható legyen belőle.
80d nek azert latom hogy jobb a képe (ugyan ezzel az obival is), az egy uj szenortechnologia, 90d is.
(Ha a 400 Do első szériáról van szó, akkor azt messzire kerüld el. Sivatagban vagy más páramentes helyen jól teljesít, de itthon felejtős. A Mark II király cucc, bár elég drága de abszolút megéri, csak ajánlani tudom!)
Nem ismerem a fent vazolt obijektiveket, a 90D-t sem hasznaltam meg erdemben (a napokban nezegettem, tapogattam), igy ilyen szinten erdemben nem tudok valaszolni.
Mindenesetre a 90D pixel surusege 3.19 mikrometer, magyaran f/5-nel szukebb rekeszen mar kepernyon erzekelheto lesz a minosegromlas (a diffrakciobol fakadoan) ha 100%-on nezed a kepet. Hogy ezt mennyire tartod problemanak, az az egyedi igenyektol is fugg. 7DII eseten ez a problema valahol 6.3 kornyeken jelentkezik.
A masik tortenet a vaz minosege. A 7DII massziv. Megjelenes utan nem sokkal vettem, es termeszetfotozasra hasznalom (manapsag sajnos mar nem sokszor). Massziv vaz, ami birja a strapat (eso, viharos tengerpart, homokvihar megvolt vele). A 90D nem tunik ennyire masszivnak - de mint mondtam, nem hasznaltam meg erdemben, csak tapogattam.
Viszont a kihajthato LCD az aranyat erne foldkozeli fotozaskor, szoval a 90D is kinal valamit, ami jol jonne...
A tapasztaltabbak segítségét kérném: -gondolkodom egy croppos váz (Canon 7Dmk2 vagy 90D) beszerzésén, mert FF-hez rövidek a teléim vadfotózáshoz.
Szívesen fogadok tanácsot a vázak közötti választáshoz is (Tudom teljesen mások, de az egyikben a profiság vonz a másikban az újdonság és a rengeteg megapixel).
A teléim jelenleg sigmák. (100-300 F4 és 100-400 F5-6,3 C.). Szeretnék egy fényerős canont is 400 L F4 DO IS USM vagy 400 L 2,8 USM ami szóbajöhet.
Mennyire lehet gond az öregebb obik vs 90D páros? Ki tudja szolgálni felbontásilag ezt sokmegapixeles vázat?
Hogy kezeled a 7D zajosságát? LR, PS vagy másban szűröd (gondolok itt pl. Topaz-ra)?
Nekem ez volt az egyetlen bajom a 7D-vel. Utána volt 5DMKIII, az meg olyan lomha volt, hogy idegzsábát kaptam tőle.
Most is FF van, de sokszor jól jönne az ajándék 1,6x, mert a másik oldal (fényerős tele+konverter) zsebbe nyúlós, de nem teljesen eldobandó ötlet szvsz.
7D2-nél nem tudom mennyire sikerült a zajosságon javítani.
Sajnos nem értem, miért nem viseled el, hogy másnak is lehet igaza. Ha nem is igaza, de miért nem adod meg a lehetőséget, hogy némi igaza legyen? Ez butaság.
Engem nem zavarnak a mínuszok - nem foglalkozom velük - jóllehet az okát nem értem...
Amúgy : mivel másutt, bizonyos más topicon vélhetően "gyanúba keveredtem" : SOHASEM osztogattam sem + sem - "értékeléseket" , NEM IS FOGOK - különösen nem olyan fórumon, ahol (már) csak olvasok, és (már) nem szólok hozzá...
Személyeskedni pedig aztán végképp nem szoktam...
"Ha egy úri lócsiszárral talákoztam, s bevert sárral
A sok pixel mindig jó. Röviden: egy film egy pontban 3 színt képes érzékelni. Egy digit szenzor egy ponton egy szint. Igy a megadott megapixelt nyugodtan lehet oszatni hárommal. Egy 18 megapixeles bayeres kép nagyjábol 6 megapixel. A régi szigmák tényleg nem felbontas bajnokok, de azert teljes képkörön nem 6 megapixelt bontanak fel. A sok megapixel adhat kis felbontast, lágy rajzot. De a kis felbontas biztos kis részletvisszaadás. A kis megapixeles fullframeek ezzel operalnak.
Ha van kerted, teraszod, és van gurulós irodaszéked, nagyon jó szolgálatot tesz kint is. 5 hónapig azzal jártam ki fotózgatni. A terasz környékének összes növényéről, bogaráról, felhőkről, repülőkről, szomszédságról stb. van képem minden időszakban, fényben, különféle beállításokkal stb. Sajnos a végén már nagyon untam ugyanazt mindig, de először tényleg jót tett, és a sok manuál obim is mind ki lett próbálva. Bocs az off-ért.
:) Jok is ezek a kamerák. Sőt, még itt a kisebbik is jo. a d5100
16,2 megapixele alkalmassá teszi arra hogy minden olyan ff szenzoros gépet megverjen a lent általam leirt célfeladatra hasznalva (nagytelés, makrós témák) ami nem tud 36,43 megapixelt.
Nikon D7200 24 megapixele pedig már az ff lapkatol elvárt felbontast 54 megapixelre emeli. Nincs jelenleg ilyen nikon ff váz amiből ki lehet vágni a d7200 aps cropjat
Nyomni kell, hasznali kell, dx fanok meg had főjenek a sajat levükben a krimoban :) makróra, nagytelés fotóra ez a két váz jobb mint bármelyik ff szenzoros gép.
Nekem már elegem lett abból a Ni.... ko.. topicban, hogy rendszeresen a DX /APS-C ócsárolását / ledegradálását olvastam : "Bezzeg az FX...!"
"Lám a sokéves D700 is még milyen tökéletes !" "Kár, hogy a D300-nak nem lett utódja..." "Éljen a MILC...!"
Mindez engem nagyon elkeserített - jóllehet én NEM ilyen mély eszmefuttatás alapján vettem DX-kamerá(ka)t, hanem sokkal egyszerűbb érv alapján: sajnos nekem csakennyire telik... :((( Van egy öreg D5100-am és egy D7200-am 7 db objektívvel.
(A jelzettfórumot továbbra is nagy érdeklődéssel olvasom és sokat tanulok belőle - már amikor nem kanyarodik esetenként a politika felé... - de csakolvasom. Korom és egészségi állapotom miatt sajnos keveset fényképezek - "megmutatásra érdemes képem" nem nagyon van (van önkritikám...), vagy ha van is néha, az nem publikus (személyiségi jogok miatt, vagy dokumentum jellegű családi képek lévén...)
Vegyünk akkor egy masik egyszerű példát amivel beprobalkoztal: van egy madár ami tart az embertől de sikerül hozza közel kerülnünk egy lesben mondjuk 30m re. Egy kompakt kis objektiv a főszereplőnk, egy kivalo felbontasu teleobi egy 300 2.8 as képstabilizatoros objektiv.
Miért hasznaljunk ilyen objektivet nagy felbontasu, nagy pixelsűrűségő apsc géppel? Hát elsődlegesen a nagyobb felbontásért. Ha itt egy fx szenzorral szerelt d750esunk van 300mm en akkor valójaban veszítünk a felbontasbol mert a téma a képunket kisebb méretben fogja fedni, kitöleni.
A teljes 36mm es képen olyan kicsi rész fed le a madár hogy drasztikusan veszítünk (nem nyerünk) felbontást
A legjobban akkor látjuk a különbséget ha egymas mellett latjuk a 7d képét a d750 képével.
Ha nagyobb gyujtótávolságot akarunk használni akkor ott is a 7d (vagy akár más nagy felbontasu nikon apsc gép) javára billen el a mérleg. A téma zavartalanságát megőrizni sok esetben a nagy távval tudja a fotós. Ez itt fő szempont. Az tény azonban hogy ha nagyobb gyujtótávolságot úgy akarunk használni hogy az optika felbontása lágyul, pl zoom tele vége felé ott már lehet jo a 36x24mm es képkör teljes kihasználása egy fullframe vázzal. Addig azonban mig az optikánk nagyon jo felbontasu mindeig a nagyobb pixelsűrűságu esetleg apsc váz lesz a jo választás.
Szóval kérdésedre a válasz: lehet hogy életlen (nyilván nem az) de a d750el még kisebb felbontast kapnal ebben a szituacioban.
Remélem most már igy tizedszerre 15 év alatt érthető.
Na nézzünk akkor egy masik gyakorlati példát. Miért nem jó (nem jobb mint egy canon eos 7d) egy 360e ft os fullframe nikon fx vaz teleobjektives fotózásra.
Tegnap este 10 kor kaptam a levelet egy jo nevu hazai pályázat szervezőitől hogy dijazott lett egy képem, és bekérik azt nagy felbontasban levilagitashoz, a feltétel már kiiraskor is az volt hogy 5 megapixelnél nagyobb felbontas legyen interpolacio nélkül természetesen. Én a képet egy 18 megapixeles eos 7d képéből vagtam ki a pályázathoz 8,14 megapixelre és kuldtem azt be kis méretben.
Ha akkor ott egy nikon d750 re lett volna téve az obim az alábbiak szerint nézne most ki a teljes kép 24 megapixelen
Ez esetben azonban a kivant képrészlet nem 8,14 megapixel lenne csupan mily meglepő csak 4,27 megapixel lenne 2532x1688 amivel máris ott lennénk hogy nem felel meg a pályázat kiirásának! Következésképp kiesne a versenyből.
Na ezért ne vegyen senki d750 csoda fx et nagytelés fotózásra abban az esetben ha nagyon jo felbontású optikája van. Vagy vegyen de veszteni fog felbontast még akkor is ha egy őskövület canon eos 7d a kihívó.
na ha nem érti valaki akkor még mindig szivesen leirom ujra még vagy 20 példát/bizonyítékot/tényeket felsorakoztatva, képfaragó kolléga(?) téveszméit cáfolandó.
