Megverte egy szülő a bujáki iskola igazgatóját
2007. március 29. 21:13
MNO
Nem volt csütörtökön tanítás a bujáki általános iskolában. A tanárok azért döntöttek így, mert szerdán megverte az egyik diák apja az igazgatót.
Az apa szerint ő azért ütött, mert az igazgató nemcsak intőt adott a fiának, hanem még a tarkójára is rávágott. A rendőrség szerint viszont ezt eddig semmi sem bizonyítja. A tanárok az eset után úgy döntöttek, csütörtökön tanítási szünetet rendelnek el.
...
Az elmúlt hetekben többször támadtak meg tanárokat az országban.
Budapest, tudjuk, hogy kb merre csövültek, egy nagy sugarú körben meg lehetne nézni a szállodákat, hátha megtudunk valamit a rongálásról. Talán még a rendőrség is kint lehetett, de lehet, hogy csak afféle "diákzsibaly" volt, ami miatt kibacták őket a hotelből az ott dolgozók.
Teljesen egyetértek veled. Mivel tudjukkirkől van szó, így a felvetésed több, mint valószínű. Sajnos a média és a bérrettegők társasága szépen úgy fogja beállítani, hogy piszok szemét rohadt tanár meg akarta a HHH csajokat...izé...szeretgetni.
Egy réges régi vicc jut eszembe:
Mi a különbség a pedofil és a pedagógus között?
Hogy a pedofil szereti a gyerekeket.
Tehát a tanár nem lehetett pedo :)
Viszont az látszik a telefonon, ha új fájl került fel rá, méghozzá a megérkezés ideje fog a timestamp-ben szerepelni. Meg kéne nézni, hogy melyik nap és hánykor került fel rá a kérdéses videó (ha van-e egyáltalán ilyen). Érdekes lenne, ha kiderülne, hogy a verés napján (mondjuk) délben, a verés előtt 1-2 órával, vagy ami még érdekesebb lenne, a verés UTÁNI időben, netalán napokban...
Reményeidet osztom. Ahogy azonban elnézem, nincs olyan TV vagy más sajtótermék, amelyik megtenné. Tartok tőle, hogy ettől legfeljebb egy bizonyos tiltott portál látogatottsága fog majd nőni.
Ne legyen igazam! Menjen utána a manem, a népszabó, a köztévé a mosóporos kettes, a retek vagy bármelyik. Hajrá!
Nagyon remélem hogy valamelyik oknyomozó riporter utánamegy ennek az ügynek, kideríti hogy melyik szállodát amortizálták le, egyáltalán hogyan kerültek ide, stb...
Semmiből sem jött le nekik. Lehet, azt sem tudják, mit jelent a szó, csak valamelyiküknek korábban már sikerült a pedofília hamis vádjával tönkretennie valami rendes tanárember családját és reputációját. Vagy együtt volt a javítóban olyannal, aki elmesélte, hogy neki már sikerült. Az eddigi sajtóhírek szerint az ominózus videón valami nő akciózott egy állattal. Arról nincs hír, hogy az állat kétlábú volt-e, esetleg négylábú, netán több. (ÁÁÁ!) Ez per definitionem zoofilia, a pedifíliához köze nincs. Még akkor sem, ha valaki kölyökkorú állatot használ ilyen játékokhoz. Nőgyógyász haver szerint, ha ez bűncselekmény lenne, akkor a pincsikutyás öregasszonyok felét le lehetne sittelni.
Ami a rájuk nyitást illeti, te mit csinálnál, ha a szállodában 6-8 lány sikítozna egy olyan fürdőből, ahol elvileg csak az adott fürdőszobához tartozó szobában lakó 2 lány lehetne? Nyilván bemégy, nem? Elvégre egy gyilkos is rájuk támadhatott, vagy gejzírré változhatott a WC, vagy bármi. Ezek alighanem némi zajjal lehettek, miközben leamortizálták a szállodát, nem gondolod?
Komoly összegben merek rá fogadni, hogy miután a randalírozásuk miatt kidobták őket a szállodából, a legrafkósabbak elhatározták, hogy ők pedig nem fognak a viselkedésükkel kiérdemelt parki padon aludni, hanem inkább kirabolják a tanárt, és az ő pénzéből majd szállodába mennek. A tervük nem jött be, mert vagy nem volt a pénze a táskájában, vagy nem volt elég. Emiatt inkább a mobilját vették el, az pénzzé tehető. Ezt azonban észrevette a tanár, és szóvá is tette. Na, ekkor estek neki.
Következő lépésben ki kellett találni a mesét arról, hogy ők csak gyógyszert akartak, és a tanár meg pedofil, ezért verték meg. A mesét alátámasztandó pedig fel lehet tölteni a telóra valami ocsmányságot bármelyik netkávézóban vagy valamelyik kölyök saját adathordozójáról.
Mellesleg az összeverésre még a pedofília sem lenne elégséges ok, hiszen, ha hozzájuk nem közeledett ilyen módon, akkor semmi okuk nincsen ilyen viselkedésre. Ilyen alapon a nyílt utcán lehetne verni a melegeket, hiszen "velünk ugyan nem kezdett ki, de mi lesz, ha"? Már csak egy lépés innét, hogy mindenkit potenciális gyilkosnak tekintsünk, és az általuk elkövetendő jövendőbeli gyilkosságok prevenciója céljából népirtásba kezdjünk. Őrület.
Semmiféle gyanú, még a legundorítóbb dolgok tekintetében felmerült gyanú sem lehet elég ahhoz, hogy valakinek csapatostul nekiessenek, és agyba-főbe verjék. Sőt, az egyik barbárnak a lábujja sérült meg a cikk szerint. Gondolom, a gaz tanár az orrával direkt lábujjon vághatta szegénykét , mi?
Azt egyelőre senki nem vizsgálta, hogy egyáltalán volt-e pornográf felvétel azon a telón. Ha ténylegesen volt, akkor mikor került oda? Az odakerülésének időpontjában nem a gyerekeknél - akarom mondani, fiatalkorú bűnözőknél - volt-e már az a telefon?
Fogalmam sincs, hová lehetne őket "visszapostázni", mert az anyjukba már nem férnek, oda nem gyömöszölheted vissza egyiket se.
Én azt nem értem, hogy miből jött le nekik a pedofilia? A videók (amik valószínűleg nem is a tanár sajátja) pedofilpornó és animofil buli keveréke volt. Az, hogy a cigányok azt mondják, hogy rájuk nyitott a tanár, kétséges. Tuti valami sántit a dologban. Remélhetőleg ezeket a kis rohadtakat is visszapostázza a francia kormány oda, ahonnan jöttek.
Ja, az utóbbi tekintetében meg egyáltalán nem biztos, hogy a pornófelvételeket nem azt követően töltötték-e fel, hogy a tanár észrevette a lopást, szóvá is tette, majd megverték.
Igen, ez bennem is felmerült, ezért írtam hogy elképzelhető hogy megszivatták.
Egyetlen kultúrember sem szívesen megy olyan barbár kölykök közé, akik szétverik a szállodát, beletúrnak a más táskájába, mikor pedig már meg lett nekik mondva,hogy nincsen ott fájdalomcsillapító gyógyszer - pláne nem olyan, amire szeszt lehetne fogyasztani kábítási céllal -, aztán ellopják a telefonját stb. Pláne nem tanári fizetésért.
Eredmény: az megy az ilyenek közé, aki vagy annyira ergya, hogy sehol sem kell és be kell érnie az alacsony fizetéssel, vagy szexuálisan aberrált.
Ja, az utóbbi tekintetében meg egyáltalán nem biztos, hogy a pornófelvételeket nem azt követően töltötték-e fel, hogy a tanár észrevette a lopást, szóvá is tette, majd megverték. Akkor ugyanis a gyerekeknek utólag kellett valami ürügy a brutalitásukra, hát gyorsan feltöltöttek pár pornóképet valaki másnak a kütyüjéről, csak mivel pedofilt nem találtak, zoofilt.
Lenne némi kárörvendésre való ok ;-), ha kiderülne, hogy a tanár valami libbantkékharisnya integrációmániás küldetéstudatból vállalta el a feladatot...
Áááá, azok nem szoktak ilyet, csak messziről megmondják, hogy te egy genyó rasszista vagy és integráld a szegény HHH gyerekeket a TE gyerekeid közé. De nem lenne rossz ötlet az összes jogvédőt kötelezően beosztani egy ilyen munkára.
Kezdhetnénk mondjuk a TASZ munkatársaival.
Nem tudom, ott kicsodák-micsodák vállalnak be ilyen - előre tudhatóan - balhés társaságot...
1. szerencsétlen lúzer akinek kell a pénz
2. hátsó szándékkal (pl. kiskorúak közelében lenni, kihasználni az alkalmat)
Nem láttam.... de jó a képzelőerőm. :-) Bizonyára helyes szöszke kis svéd bevándorlók lehettek.
Amúgy a tanár szerepe nem tiszta nekem: vagy ártatlan és szivatni próbálták a kölkök, vagy azt is olyan fából faragták mint a balhés társaságot.
A vandál kis köcsögök gyerekek szerepe egyértelmű: 1. balhéztak a hotelban, nem véletlenül bacták ki őket, 2. miért nyúltak be a tanár táskájába, az nem indok hogy nem adott nekik gyógyszert 3. ha már belenyúltak, hogy is találhatták meg a mobilon a fotókat, elvégre gyógyszert kerestek.
"A lap úgy tudja, hogy a 10-15 éves, hátrányos helyzetű fiatalok egy hete érkeztek országjárásra Magyarországra. Az utolsó állomás Budapest volt, ahol minősíthetetlenül viselkedtek és károkat okoztak az egyik szállodában, ezért távozniuk kellett."
Azért az se semmi, hogy már kibacták őket a szállodából..
A másik: ha gyógyszert kerestek a táskájában, akkor hogy került a kezükbe a mobil, majd miért is kezdtek kutakodni benne....
RE: "A lemaradást meg tolja maga előtt 4 évig, utána viszont nagyon nehéz visszamenni az alapokig." Aki a lemaradást tolja maga előtt 4 évig, annak az alapokig visszamenni ötödikben vagy hatodikban nem nehéz, hanem lehetetlen. A buktatási tilalommal a reménytelen helyzetébe betonozzuk be a szerencsétlent. Mert ötödikben aztán már végképp nincsen arra idő, hogy szorzótáblát tanulgasson valaki.
A buktatással azonban lehetősége nyílik rá, hogy keressen egy másik sulit vagy az adott iskolán belül egy másik tanító osztályába kerüljön. Könnyen lehet, hogy az a gyermek, aki X tanító keze alatt Y módszer mellett csak sínylődik, V tanítóval megtalálja a hangot és a Z módszerű oktatástól kivirágzik. Nagyon sok függ attól, hogy a személyisége milyen annak a tanítónak és annak a gyereknek, harmonizálnak-e. Ha nem, akkor kár erőltetni. A gyerekek ebben az életkorban nem az ismeretszerzésért tanulnak, hiszen ilyen szintű absztrakcióra és előrelátásra, karriertervezésre még nem képesek. Csakis azért tanulnak, hogy személyre szóló elismerést kapjanak egy olyan személytől, akinek az elismerését nagyra tartják. Ha a tanáruk nem ilyen, akkor esély sincsen a motivációra.
Plusz megint ki lett hagyva a képből az a többi gyerek, aki nem tol ugyan lemaradást maga előtt, de a lemaradó(k) miatt nem is fejlődik a képességeinek megfelelően. Mert folyton ismételni és fegyelmezni kell tanítás és gyakorlás helyett. Nekem legalább annyira fájnak azok a gyerekek is, akik az ilyen reménytelenül lemaradók miatt nem haladhatnak a nekik megfelelő, normális, középgyors ütemben. S mivel sokkal többen vannak, talán illendő lenne az ő szempontjukat is figyelembe venni.
Köszi, igen ezek végre érvek, amivel legalább lehet vitatkozni.
Tehát a buktatás ellenzői azt remélik, hogy az alapkészségeket 4. év végére mindenki képes elsajátítani, ez pedig a továbbhaladás feltétele. Van olyan aki másodikos kora végére elér ide, van olyan, aki csak a 4. év végére.
A nagyobb lányom most fejezte be az első osztályt. Megnéztem a másodikos anyagot, és úgy gondolom, hogy aki az elsőben nem volt képes elsajátítani az összeadást-kivonást 20-ig, annak ugyanezt 100-ig és a szorzást szinte lehetetlen lesz. A lemaradást meg tolja maga előtt 4 évig, utána viszont nagyon nehéz visszamenni az alapokig.
Aztán ha valaki nem képes egy évfolyam anyagát egy év alatt elsajátítani, az ugyanolyan módszerekkel nem biztos, hogy ismétlés után tudja.
Ez nekem elsőre ellentmond azzal, amit írtál az eltérő fejlődési ütemről - (amivel egyetértek). Lehet hogy nem a módszerrel van a hiba, ugyanaz a módszer ugyanannál a gyereknél egy év múlva lehet hogy sikert hoz - merthogy neki lassabb a fejlődési üteme. Aztán ha ismétel egy osztályt alsóban, lehet hogy felsőben együtt tud haladni a többiekkel, nem lesz évekig az az érzése, hogy ő a leghülyébb az osztályban.
Ha pedig a módszer a hibás: Az alsó tagozatban általában ugyanaz a tanár viszi végig az osztályt, ugyanazzal a módszerrel, vagyis ha pl. a módszerével az elsős anyagot nem tudta megtanítani egy kisdiáknak, akkor valószínűleg a következő év anyagát sem fogja tudni átadni, ami az előző év anyagára épít.
A harmadik érv az volt, hogy nem akartak túlkorosokat az osztályokban, mert ez legkésőbb a felső tagozaton óriási problémákat okozhat.
Én sem szeretném, hogy majd a 12 éves lányom egy 17 éves kismamával járja a 6. osztályt. De a felső tagozaton az is óriási problémákat okozhat, ha egy diák nem tud rendesen olvasni, számolni, hiányoznak az alapok ezért nem tudja elsajátítani az anyagot. Aztán milyen üzenet ez a többieknek: Ha nem tanulsz akkor is tovább léphetsz....
Tartok tőle, hogy pontosan azért lett berekesztve a vita, mert az akkori muftik is tudták, hogy egy érdemi vitában alulmaradtak volna. Ezért inkább izomból keresztülerőltették.
Miért mondom ezt? Azért, mert Te is tudod, hogy a szélsőértékekre nem lehet rendszert alapozni. Ha 100 gyerekből van 1 olyan, aki 6 évesen még a 3 évesek szintjén van, s egy olyan, aki ugyanennyi idősen már a 9-10 éveseknek megfelelő ismeretek birtokában van, akkor az iskolarendszert nem erre a kettőre kell belőni, hanem a 98 átlagos gyerekre. Akik közül szintén nem mindenki egyforma, de erre már a mi gyerekkorunkban is ki volt találva, hogy a különösen érettek esetében a betöltött 6. életéve előtt is lehetett kérelmezni a gyermek beiskolázását, a különösen szétszórtak vagy kisnövésűek esetén pedig szintén meg lehetett oldani, hogy egy évet még maradhassanak az oviban, mert még nem iskolaérettek. Ez 98%-nak elég is. Az 1 nagyon gyengének ott volt a kisegítő iskola, a zsenikémet pedig különórákra járatták, ha akarták. Ez bőven jó is.
Mostanra azonban a buktatási tilalommal oda jutottunk, hogy ha egy 25 fős osztályban akár csak egy is van, aki sokkal gyengébb képességű, akkor a többi tempóját is hozzá kell igazítani. Azok aztán - kellő foglalkoztatottság nélkül és új, érdekes ismeretek híján - unnatkozni kezdene. Életkori sajátosságukból adódóan az alsósok jellemzően nem azzal foglalják el magukat, hogy olvasnak a pad alatt, hanem rosszalkodással. Aztán áll a bál.
Közben meg behozhatatlan előnyre tesznek szert azok a gyerekek, akik pénzes magániskolákba járnak, és akiknek a szülei - érdekes módon - nem kis részben ott vannak ennek a hülye rendszernek a kiagyalói és áterőltetői között. :-(
Engem az zavart, hogy legalább lett volna valami érv, amivel lehet vitatkozni, felsorolni hogy mi szól a buktatás mellett és ellen.
De voltak érvek, olyanok is, amelyek elfogadhatóak is lehettek volna.
Pl. az, hogy a gyerekek között az iskolába lépés pillanatában akár 6 évnyi különbség is lehet ami a mentális életkorukat illetei. Van olyan gyerek, aki 6 éves korában még csak a készségfejlődés szintjén 3 éves korban van, van olyan, aki 9. Ehhez jön még hozzá, hogy nem egyforma ütemben fejlődnek, elég csak arra gondolni, hogy van olyan kisgyermek aki 10 hónapos korban kezd el járni és van olyan, aki 18 hónaposan. Ezt mindenki tudomásul veszi, de azt miért nem, hogy a kognitív képességek fejlődésében is hasonló különbségek vannak? Tehát a buktatás ellenzői azt remélik, hogy az alapkészségeket 4. év végére mindenki képes elsajátítani, ez pedig a továbbhaladás feltétele. Van olyan aki másodikos kora végére elér ide, van olyan, aki csak a 4. év végére.
Aztán ha valaki nem képes egy évfolyam anyagát egy év alatt elsajátítani, az ugyanolyan módszerekkel nem biztos, hogy ismétlés után tudja.
A harmadik érv az volt, hogy nem akartak túlkorosokat az osztályokban, mert ez legkésőbb a felső tagozaton óriási problémákat okozhat.
Mindegyikkel lehet vitatkozni, érdemes is. Ez a vitafolyamat nem zajlott le, lesöpörték a buktatást ellenzők az ellenérveket, ez is az oka annak, hogy a pedagógusok 86%-a a buktatási tilalom feloldása mellett van.
Egyébként az alsó tagozaton a buktatási arány évtizedek óta alacsony, ezt az arányt nem csökkentette lényegesen a tilalom.
Mondhatnánk, hogy ez az egész buktassunk - ne buktassunk ügy vihar egy pohár vízben, nem ez az okatatási rendszerünk legnagyobb problémája.
Közoktatási tv 8.§ (3) Az alapfokú nevelés-oktatás szakasza az első évfolyamon kezdődik, és a nyolcadik évfolyam végéig tart. Az alapfokú nevelés-oktatás szakasza négy részre tagolódik, melyek a következők:a) az első évfolyamon kezdődő és a második évfolyam végéig tartó bevezető,b) a harmadik évfolyamon kezdődő és a negyedik évfolyam végéig tartó kezdő,c) az ötödik évfolyamon kezdődő és a hatodik évfolyam végéig tartó alapozó,d) a hetedik évfolyamon kezdődő és a nyolcadik évfolyam végéig tartó fejlesztőszakasz.
Á, ezek okosabbak annál. Mihelyt valaki eléjük tesz egy kétoszlopos táblázatot, a fejlécben PRO és KONTRA jelöléssel, egyből más, fontosabb dolguk van, vagy valami megbélyegző jelzővel lejáratják a táblázat készítőjét.
