Ide várunk mindenkit, akit érdekelnek az alternatív gyógymódok, a szokásostól eltérő életmód, holisztikus gyógyászat és hasonló elvetemült praktikák. Nem képviseli feltétlenül és mindenáron a mai tudomány álláspontját, nem abból építkezik, ezért nyomatékosan kérjük az orvosokat, mérnököket, biológusokat, kémikusokat, fizikusokat, vegyészeket, gyógyszerkutatókat és hasonló területen dolgozókat, tevékenykedőket, vagy ezeknek a területeknek szakavatottjait vagy magukat annak vallókat, hogy kíméljék meg ezt a topikot. (Más megközelítések is léteznek és létjogosultak a tudományon kívül.) Rengeteg másik topik létezik az ő látásmódjuk kifejezésére. Ezt a topikot szeretnénk a saját szemléletmódunk szerint alakítani. Az itt leírtakat mindenki csak saját felelősségére próbálja ki!
nem tudtad, hogy az élet egy szexuális úton terjedő fertőző betegség, ami minden esetben halállal végződik :) azt hiszem itt olvastam, tehát nem lehetsz halhatatlan :)
Egyik ismerősöm egy fájdolommentes pár percig tartó ősi tgy módszerrel szülés előtt néhány órával megfordította a magzatot.
Erről írnál bőveben?
Régebben egy faros magzat csak akkor volt indok a császárra, ha téraránytalanságot találtak, túl nagy volt stb. Ma már a fejlettebb műtéti technikák miatt és a komplikációk elkerülése végett császároznak inkább.
Világos, hogy 1-2 diplomával a zsebedben tévedhetetlennek érzed magad.
Az orvostudomány létjogosultságát nem vonom kétségbe, de sajnos léteznek esetek, ahol tehetetlen. Ezt néhány orvos is képes elismerni.
És azt sem szeretném állítani, hogy a természetgyógyászat mindenható.
Ismét szeretnék egy példával előállni. Ma a farfekvéses magzatokat a legtöbb kórházban császármetszéssel szokták világra segíteni. Egyik ismerősöm egy fájdolommentes pár percig tartó ősi tgy módszerrel szülés előtt néhány órával megfordította a magzatot. Természetesen az orvosi engedéllyel és felügyelettel. Az esetben nekem mindössze az a furcsa, hogy az orvost a legkisebb mértékben sem érdekelte ez a lehetőség.
A teljesség alkotott fogalmakról meg nem szeretnék vitatkozni, mert ez a vallás/világnézet kérdéskörhöz tartozik.
A természetgyógyászat valóban gyűjtőnév, (ugyan én a hagyományos orvoslást használtam) de nem az a definíciója, hogy a modern orvostudományból kimaradt módszerek. Nem tudok róla, hogy egyes ágazatai ellentmondanának egymásnak.
Akinek nem baj, hogy hamis képet kap valamiről, annak nem baj... aki szereti ha nem parasztvakítás áldozata, az meg úgyis rákérdez a Természetgyógyász iskolai végzettségére, jobbaknál amúgy is kinn lóg a falon a tanúsítvány és ha csak érettségi bizonyítványt lát, akkor sarkon fordul és kimegy a szobából, kivéve, ha nincs súlyos baja vagy nagyon kétségbeesett vagy szórakozni akar esetleg fel sem fogja vagy nem érdekli.
Dehogy minden esetben. Nincs mindenhato modszer. Főleg mivel egy modszer sem helyettesitheti az ember élni akarását. Van amire jobban valo a TGY és van amire az orvoslás...
A halhatatlanság nem a TGY kérdésköre, hanem már a spiritualitásé...
Hát a materiális orvosláshoz képest. Azt egésziti ki.
Jómagam azt gondolom néhány esetben nagyon is megállja a helyét önállóan, de megértem és elfogadom ezt a definiciot. A tapasztalat is azt mutatja, hogy tényleg akkor meg legjobban minden, ha a két oldal összedolgozik...
Blaszfémia, de ne kapd fel a vizet: talán a nyugati orvoslás által kreált megközelités csinált a gyógyitásból egy agyonbonyolitott, csak a beavatottak (lám itt is vannak :) számára érthető és müvelhető módszert.
Az embereknek ugy látszik elég az érettségis gyogyulás is. Az eredményesség szempontjából ugy látszik nincs szükség ilyen mély szakirányu tudásra az esetek nagyrészében. Ezzel nem az orvoslás létjogosultságát kérdöjelezem meg!!! Csak talán máshogy kéne sulyozni a dolgokat...
Szerintem ehhez még a természetgyógyászat is egy nagyon heterogén valami. Például egy érettségivel igen kis felbontású kép kapható az emberről, úgyhogy én az ilyenekkel élből nem foglalkoznék, többnyire a mágikus gondolkodás alsó lépcsőin üldögélnek. Persze tudom, hogy ezekben a körökben valamiféle beavatásszerűség adja a hozzáértést, ami valóban sokkal kényelmesebb, mint éjfélekig magolni az ember minden kis porcikáját. Más kérdés a keleti orvoslás, vagy a nyugati, ami nem veti el a másféle megközelítés lehetőségét. Itt már vannak érdekes felvetések és az ő képük talán tényleg eltér kissé a rendelőintézetekben tapasztalt futószalagtól.
Egymást fehér fénnyé egészítik ki a narancs és a kék, valamint a sárga és az ibolya is. Ezért nevezik az ilyen színeket kiegészítő színeknek.
Ha tehát a fehér fényt vesszük teljesnek, akkor a zöld, vagy a piros akármilyen szép is, csak egy rész.
Ha az emberi nemet vesszük egy egész egységnek, akkor a férfi és a nő sem teljes, egymás nélkül. (szerintem hozzád is két szülő kellett, bár nem csodálkoznék, ha ezt is megcáfolnád)
Ez az egyik legnagyobb különbség a modern orvoslás és a hagyományos között. A természetgyógyászatnak teljesen más fogalma van az EGÉSZségről és a teljességről, mint a hivatalosnak.
Mint leírtam már többször is, nincs több évtizedes klinikai hátterem. Nekem személy szerint. Neked sem lehet. De a szüleimnek és a tanáraimnak igen, és errről a témáról ennél többet nem szeretnék mondani. És nem vagyok vak sem.
Egy új keletű statisztika szerint az amerikaiak 42%-a, az ausztrál lakosok 57%-a választja a hagyományos gyógyszeres kezelés helyett a kiegészítő gyógymódokat, és 1993-ban az ausztrálok kétszer annyit költöttek kiegészítő gyógymódokra, mint gyógyszerekre. A komplementer gyógyításban használt szereket terjesztő cég 20 milliárd dollár értékben forgalmazott 1996-ban, s ez az összeg azóta is évente 15%-kal emelkedik. A kiegészítő gyógymódok közé sorolható az egészen új keletű magnetoterápiától kezdve az ősidők óta gyakorolt jóga, meditáció, valamint sok egyéb gyógymód mellett a több ezer éves múlttal rendelkező hagyományos kínai orvoslás is. Napjainkig sokféle javaslatot tettek a kiegészítő orvoslás pontos meghatározására, de úgy tűnik, gyakorlatilag lehetetlen minden szempontból megfelelő, rövid definíciót találni. Az Eisenberg-féle meghatározás - olyan beavatkozások, amelyeket nem tanítanak az orvosi iskolákban és az amerikai kórházakban sem alkalmaznak - sem helytálló, hiszen napjainkban az amerikai orvosi iskolákban 60%-ban a kiegészítő gyógyító eljárások is a tananyag részét képezhetik, s sok közülük Európában a konvencionális orvosi praxis részévé vált. Talán jó lehetne a "nem bizonyított orvoslás" meghatározás, de ebbe a kategóriába számos konvencionális orvosi kezelés is beletartozhat. A komplementer orvoslás talán úgy fogalmazható meg a legpontosabban, mint azon terápiás eljárások összessége, amelyek elmélete vagy hatásmechanizmusa nem egyeztethető össze a ma elfogadott orvosi gondolkodásmóddal. Miért és milyen betegségekben szenvedők választják a konvencionális kezelések helyett a komplementer gyógymódokat? Egy tanulmány szerint az orvosi felügyelet alatt végzett akupunktúrát a középkorú vagy az idősebb betegek részesítik előnyben krónikus panaszaik gyógyítására. Egy ausztrál vizsgálat szerint inkább a fiatalabb, egészségesebb és optimistább csoport alkalmazta a komplementer gyógymódokat. A daganatos megbetegedésekben szenvedők 22%-a választotta a komplementer medicinát, míg a visszatérő reumatológiai vagy neurológiai természetű betegségekben szenvedők 75%-a fordult inkább a hagyományos kínai orvoslás felé. Mások szerint a tudományos racionalizmussal szembehelyezkedők, a "New Age" mozgalom követői vagy a konvencionális orvosi ellátással elégedetlen emberek preferálják e kezelési formákat. Felmerül ugyanakkor a kérdés, hogy az akupunktúrát választó idős emberek, a reumatikus, valamint daganatos megbetegedésben szenvedők posztmodernnek számítanak-e? A betegek valódi okai ennél gyakorlatiasabbak, sok esetben a kutatók a kiegészítő gyógymódok választását tévesen a tudományos módszerek elutasításának jeleként értelmezik, pedig egyszerűen a modern komplementer gyógyítás eredményességével magyarázhatók, s azzal, hogy a komplementer gyógyítók sok esetben több időt fordítanak a betegekre és a kezelések is sokkal inkább személyre szabottak. Amikor a betegek a komplementer gyógyászat felé fordulnak, kezelésüket saját pénzükből finanszírozzák, betegségüket különböző perspektívákból vizsgálják meg, s örülnek, hogy új lehetőségeket találtak a gyógyulásra. Egy 300 kanadai beteget kikérdező vizsgálat szerint a betegek speciális problémákra specifikus szakembereket választottak, míg bizonyos panaszok gyógyítását több szakemberre bízták. A komplementer gyógyítás számára is fontos a bizonyítékokon alapuló orvoslás, azonban sokszor az orvosok és a betegek számára ez nem ugyanazt jelenti. A fogyasztók szemében egy, a hagyományos gyógyászatban már évszázadok óta használt és dokumentált gyógynövényes recept kipróbálása nem számít kockázatos tettnek, ugyanakkor a betegeket kevésbé győzi meg egy-egy jól kiválasztott csoporton végzett új gyógyszer klinikai vizsgálata. Az orvosoknak viszont ez utóbbi lényegesen erősebb bizonyíték egy szer hatásosságára. Az orvosok óvatosan kezelik a kiegészítő gyógymódokat, ugyanakkor ők is érdeklődnek és részt vesznek új kutatásokban, amelyek sokszor régi tradíciókból származó terápiákkal, készítményekkel foglalkoznak. Az orvosoknak és a komplementer gyógyítóknak közeledniük kellene egymáshoz, hiszen a két, egyaránt gyógyítással foglalkozó csoport között kommunikáció gyakorlatilag nem létezik. Kevésbé ellenséges s kollegiálisabb viszonyt kellene kialakítaniuk egymással, ennek kulcsa az átfogóbb képzés lehetne.
Bensoussan, A.: Complementary medicine - Where lies its appeal? Medical Journal of Australia, 1999. márc.
A "komplementer" kifejezés szerintem azért nem annyira jó, mert azt sugallja, hogy mindent meg lehet gyógyítani. Ami meg nem így van. A komparatív nem tudom mit hasonlít össze mivel? A nem konvencionális medicína meg történelem kérdése hogy mi mikor (volt) konvencionális.
