A történelmi időkben mindenkor hittek szellemekben a világ legkülönbözőbb részein is. Vajon miért próbáljuk ma bebizonyítani, pecséttel hitelesíteni, hogy márpedig nincsenek? Még a boszorkányüldözés idején sem mondták hogy boszorkányság nem létezik, csak azt, hogy az egy istentelen (ma úgy mondják: tudománytalan) dolog.
"Teiszteled felebarátod hülyeségeit, hogy ő is teisztelhesse tieidet."
Ez nem azt jelenti, hogy elfogadom, szó nélkül hagyom, hogy igazságként terjessze bárki tévhiteit.
Azt azonban már el sem fogadom, hogy sokan szándékosan hamisítanak történeteket, kitalálnak különböző hazug meséket, hogy másokat félrevezessenek, megfélemlítsenek.
Különösen bevadulok, ha mások hiszékenységének durva kihasználásával szembesülök.
Szerintem kicsit túlgondolod a dolgokat. Aura, látnokok, valami különleges „tudomány”, ezek a te fogalmaid. Semmi ilyen extrémről nem beszéltem. Mindenki lát, hall, érzékel időnként számára furcsa dolgokat. Hogy ki hogyan magyarázza meg az már változó. Van aki ha fekete macskát lát átszaladni maga előtt az úton szerencsétlenségnek értelmezi és van aki az ilyen embert már szakemberhez küldené. Van aki a babonájára támaszkodik és van aki a pszichológusában hisz. Van aki számára a tudomány magyarázatai egyedül megnyugtatóak, mások a vallásban nyernek lelki békét és stabilitást.
Ami átjött, az bizony szerepel írásodban is, elgondolkodtató, de nem filozófiailag, hanem pszichológiailag.
Irracionális érzésekre, érzelmekre nem a filozófia, hanem a pszichológia ad választ.
De erre csak rendkívül kevesen jönnek rá maguktól.
Ha valóban látsz aurát, érzel indulatokat fizikai jelenlét nélkül, akkor komolyabban kellene magad megismerni, de lehetőleg nem vajákosok, rontásvarázslók, és egyéb lelki kuruzslók közreműködésével!
Kérd szakember segítségét.
Széles családunkban is volt látnok, az utlsó éveiben nem ment ki a lakásból.
Szerencsére a szűkebb környezete meg tudta fékezni, hogy "hasznosítsa tudományát".
Sajnálom, hogy vannak, akik nincsenek tisztába a fogalmakkal.
Segít a lexikon, plöl a Pallas:
Szellem
a nyelvújítás kora előtt a latin spiritus, ném. Geist értelmében a szellet járta, melyet az újabb nyelvszokás a hangtani «spiritus» műszóra foglalt le. A régi nyelvben a démon jelentésü «spiritus» (genius) is szellet volt: «Kiben gonosz szellet vagyon» (Nyelvtörténeti Szótár), szelletes (pythoricus, besessen). Animisztikus szempontból l. Animizmus, magyar néphitbeli sajátos tekintetben pedig Lélek.
Sz., filozofiai műnyelven a tudat jelensége, általában a lelki élet, amint tudatunkban megjelen előttünk; szűkebb értelemben jelenti a gondolkodást, megkülönböztetvén azt az érzelemtől, akarattól, képzelőerőtől stb. Ezeknek a metafizikai és lélektani fogalmaknak jelzésére nyelvünknek elég más szó áll rendelkezésére, de ezek közül egyik sem fejezi ugy ki az élő nyelvben a lelki élet tartalmát, fejlődésének eredményeit mint a Sz. Beszélünk a Sz. tág látóköréről, gazdag tartalmáról, tanultságáról, fejlődéséről s ez esetekben semmi más kifejezés nem pótolhatja többé a Sz.-et. Innét van, hogy minden gondolatbeli tartalmat is Sz.-nek nevezünk; a törvény betüivel ellentétben van Sz.-e (nem lelke, esze stb.); a kornak van Sz.-e; a nép lelke egészen más mint a nemzet sz.-e; amaz lélektani kategoria, emez kultúra. Erre mutatnak a Sz.-ből képzett szavak is; szellemes ember, kinek kiválóan képzett és formailag is kiművelt gondlkodása van, Sz.-es beszéd, melyben sok a finoman csiszolt gondolat, átszellemült arc, mely sugárzik az észtől. Sz. tehát ma leginkább a lelki élet tartalmának mivoltát s átvitten a gondolatok értékének bizonyos magas fokát jelenti.
A szellem filozófiai értelmezése csak addig marad filozófiai amíg ez pusztán egy elmélet. Amikor már tapasztalható egy dolog valamilyen formában, akkor lehet elgondolkozni hogy szellemnek vagy mi a csudának értelmezzük. Azstráltessten én sem hiszekm, semnem aurrában. Minek is higyjek halott elméletekben? De mégis látok néha olyan fényjelenségeket emberek körül amikre nincs se magyarázatom, se fogalmam. És akkor most mi van? Semmi. Hogy szavak nélkül is érzem egy mellettem álló ellenséges vagy baráti indulatát felém az természetes, de amikor a sötétben érzek hasonlókat és nincs ott senki az túlmutat a szokványoson. Persze lehet mondani: beteg vagy, menjé orvoshoz! Avagy nem okosabb lenne-e a hasonló jellegű tapasztalatok összecsengése mögött létező valóságot sejteni?
nem a temető a lényeg ebben , de hangsúlyozom nem kell elhinni amit mondtam nyilván.csak én ott lakom, ennyi. sokkal több szellemet látok inkább az élőkben, de ez szerintem nem elhinni kell hanem 'látni' , általában 'ezt' az ember nem látja hanem tapasztalja, érzi inkább, 'látni' akarni kell és sokat gyakorolni. Sok embert ez nem érdekel, tehát nem is tudja felfogni mit is beszél a másik, hiszen ő teljesen másról beszél, pedig a szavak ugyanazok.
Szellemek nem léteznek, de emberek igen és bennük a szellemek, hisz mi értelme lenne embernek lenni.
Van bizony, és már csak a kellő társaságra vár. :) Boronálok, boronálgatok… hisz épp az indulatoknak, érzelmeknek van némi közük a szellemekhez. Félelem, rettegés, hol van az ma már? Vajon hol, s merre rejtőzik? S akarjuk-e tudni egyáltalán? Nemde sokkal kényelmesebb és fájdalommentesebb az élet ahol nincs félelem? Ezt teremtjük meg épp, és ebben nincs helye holmi félelmetes ragadozó oroszlánoknak. Félni a sötétben? Ahhoz látni – érezni kellene; ma már inkább csak „bátrak” vagyunk. Mint a viccben a czigány lova aki neki megy a falnak – de nem vak: báátor!
Család, szellem, az ősök lehellete. Na igen. Ma ez is kikopóban van. Pedig tudatlanul is létezik. Csontok, lelkek a küszöb alatt vagy a tűzhelyen és felszálló füst. Héroszok és ősök, ünnep, erő, ihlet.
Ma az elfeledett, fel nem vállalt múlt árnyai kísértenek, és kísértenek nagy félelemmel. De hiszünk a gazdagságban, az eljövendő paradicsomban, ahol az Istenek… vagy démonok akik istenek és istenek akik démonok, már most elfeledtetnek velünk mindent.
Ezt szépen elboronáltad. De ki ne félne a sötétben, a dzsungelek mélyeink örök éjszaka, ahova sose süthet be a nap?
Nézzétek csak, a király, mondjuk a dzsungel királya az orozzlánok? Retteg minden vad tőllük? Egy pislantásra ha kinyitjuk a szemünket, rögtön kiszurják, ha másképpen nem, ugyse láthatunk semmit, mert mit láthatunk? Na, nem a mindengori ulagodók, ott is menn fefele a lépcsőzet, hol van vege, a kaja láncozolatnak?
Szép lehetel, de ha kivánatos, megsznek az istenek?
Hogy az istebe, most gyüttünk át, az ataista -bolsoly -birod alma, ahol csak nekik lehetet alam, s mertél szólni, hogy egy haparás?
Elvtársak, nem a zsemle kicsi, hanem nagy a tofátok?
Nézzétek csak, ma ténleg vannak super gazdagok, mikor ők is szellemek?
De biza, csak szellemek vannak, a baj, hogy sötétek de sötétek de sötétek mekk mekk mekk... félelmetesek, avagy nem érzitek, a véres lábnyomokat a levegőbe?
Mellesleg, aki tudja hogy szellem, azaz minden szellemi eredetü, gondolatok de látók, terméke, annak is hiába beszélni, de aki féli az istent, annak is?
Jabiza, a mindenkori gazdögökért van, (ha van isten azért, ha nincs?) volt lesz? -minden, többek közt, pont az ők szellemi terméke, (sartan azaz sar tan is meg sár, bélsár, de az övék az is?) lehet csak, az egyetlen népeledel? Nép vagy jobbágyok? Dodozó népeké a jöbő? -stb...tbc...
Amit megölsz, a tied, de hogy ölöd meg? -testét vagy szellemét?
Sürü az erdő, nap sose járta, nem szól benne, csaaloogán?
Hogy nem család? Bijja nyelvében = szellemében él a nemzet?
Szerintem a szellemekben hivés nem feltétlen szegénység - gazdagság, család - nem család kérdése. Sokkal inkább környezeti és társadalmi hatás például. Ma a racionalitás korában élünk, ez az elvárás mindenki iránt, ennek is igyekszünk megfelelni. Nem minden időben és kultúrában volt ez persze így. Az idő is biztosan változtat sokat az emberen, és úgy tűnik abba az irányba hogy idővel egyre kevesebb dologban hiszünk már. Hogy ez jó-e? Döntse el mindenki maga.
joy, s kisderekek, ha vannak szellemek csahojjjjjjjjjjj....
Aha, vannak felnőttek, meg hüle derekek?
A kérdésem, hogy milyen arány lehet, a gazdagok meg szegének közt, a szellem hivésben? Mondjuk akiknek jól menn dolguk itten, tejba vajba fürödnek, felnyőttek, s minden szavukat lesnek a hüle giskerekek, mert vegyük, ha valaki nem hisz a szellemekben, annak van anucia meg apucia... s testvérkéi stb... mert ha tele pézzel, meg minden adomány az övé, akkor a felnőttek, de gigg azog? -azoknak még isten sincs, mert önmagukat felfujjájájájájjjjjjjj....
Jértitek a krdst?
u.i. ne teccenek félre jérteni, mert jitten, az erre a rövid arasznyi létre vonatozik, nem pedig... hitten? -aztán hóttan?
