A legismertebb biztos, meg a legmagasabb polcra is felkerült, de nem tudjuk valójában mennyi része volt pl. Diem Biem Phu-i győzelem kidolgozásából, akárcsak azt sem, hogy a TET offenzíva csúnya katonai kudarcából mennyi az ő része.
Ne feledjük, nem ismerjük a vietnámi dokumentumokat a részletekről, csak a propagandát. Azt pedig tudjuk jól a szovjet történelemből, hogy nem mindig a legjobban ékesített tábornokok voltak a legjobbak - a harctéren.
Egyébként, már ha Vietnámnál járunk érdemes megemlíteni Tran Hung Daót, aki tényleg kivételes hadvezér volt, visszavert két mongol inváziót, amelyek közül a 2. ( ami számozás szerint a 3.) a jelentősebb, Kubláj kán Toghan herceget küldte Vietnám meghódítására becslések szerint 150 ezer harcossal - nyilván túlzás - gyalogosokat, lovasságot és a komplett flottát.
A Szavaria legiot ismerem én is. Ami a tagokat illeti,tudom,hogy a polgármester is tag,ami egyértelművé teszi,egyéb előny mellett,hogy sok támogatást adat nekik. Bár csak nekem is így ment volna!:-( Érdeklődtem annak idején a belépés feltételeiről. Hát nem egyszerű. Belterjes nagyon a dolog. Eléggé el vannak szálva maguktól. Bár annyi pénzből,amivel ők gazdálkodnak,nem nehéz.
Szombathely, Savaria a csapatom a "Magor íjászegyesület" hagyományörző íjász vagyok...
Mivel a városom Szombathely,Savaria a római coloniák sorába tartozott megalakult egy római legios csapat. Ebben a csapatban a város prominens aktuális politikai vezetői a tagok sorába tartoznak. A legio megalakulása elött a testvérvárosi programokon íjászok vettek részt ( Kaufbauren Tanzelfest ) A testvérváros küldi a meghívót a város vezetőségének, a vezetőség akik a legioban is tagok megmondják ki mehet. Megcsinálták eus. pénzből a témaparkot, ahova más nem teheti a lábát mint legios. A Savaria Karneválon csak a legiora építenek, támogatást milliós nagyságrendben csak a legio kap. A felújitott raktár és iroda házakban ami úgy indult hogy a hagyományörző egyesületek székhelye irodái raktára lesz, csak legios lélegezheti be a levegőt. A Savaria Karneválon egész napos szereplés felvonulás harci bemutatók, csak egy ebéd,az is nagy lobbizás után, a legio reggeli-ebéd-vacsora.
A mi csapatunk gyalogos és lovas íjászok egyesülete. Íjász és harci bemutatókat tartunk. Megyünk ahova hívnak. Most már komoly felszereléssel, jurtával rendelkezünk.
Ha jól tudom a rómaiaknál volt először katonai iskola, ahol képezték a leendő katona tiszteket. Stratégia,taktika, ostrom, sereg szervezés, seregek összeállítása stb... Én nem szeretem a rómaiakat, mert nálunk a Legio elnyonja az íjászcsapatomat de ez a nagyságukat emeli bárhogy nézem....
De tényleg, lényegében a mai értelemben vett parancsnoki rendszer és evveljáró katonai rangok is római találmány. A katonai kitüntetéseket nem is említve. Ha nem tudták volna kontrollálni csata közben a legiokat,főleg ha elgondolod,hogy legtöbbször emberhátrányban küzdöttek,akkor hol győzhettek volna ennyi nép felett???? Hm?? Amikor nem volt összhang a vezérkarban pl. Hannibal ellen a Cannae-i síkon a legio parancsnoka és lovassági kapitánya között, akkor meg lehet nézni,hogy elverték őket.
Si Huang Ti mai ismereteink szerint nem volta hadvezér:) Mea culpa. :-) Miutan a topicban nem sok otlet volt kinai meg indiai hadvezerekrol, ezert irtam valakit akirol ugy gondoltam, hogy ismertebb lehet a topicban is. Amitol tartottam, hogy a masik Huang-ti-vel lesz osszekeverve (http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_Emperor), de ezek szerint alaptalanul, tul vajtfuluek a T. Topictarsak... :-)
Ebben azért ne legyél olyan biztos. Ezer meg egy példát tudnék a nyugati világból is felsorolni, ahol a hadvezér maga nem vett részt az ütközetben. Egyébként a középkori és kora újkori csaták jellemzője, hogy az ütközet megindulása után már nem nagyon tudtak belenyúlni a folyamatban, csak nagyon nagy vonalakban. De ez nem abból adódik, hogy személyesen részt vettek. OK, termeszetesen altalanossagban irtam. Nyilvan lehet peldat talalni mindket oldalon, meg ellenpeldat is, de talan az a gyakoribb amirol irtam. Ha valaki szemelyesen reszt vesz egy csataban, akkor leginkabb a sajat eletenek a megovasa a celja. Ha meg valaki megengedheti azt a luxust, hogy csak a hatterbol sakkozgat, az jobban oda tud figyelni a vezetesre, szerintem. Eppen a mongolok kapcsan irtam, hogy zaszlojelekkel igen jol tudtak kommunikalni meg csata kozben is.
Eppen ez volt a nagy kulonbseg a "keleti" meg a "nyugati" harcmodor kozott, hogy nyugaton a fonok szemelyesen vezette a csapatait a harcba (lasd: Oroszlanszivu R. meg tarsai), es buzgon szabdalta az ellenfelet. Tul sokat nem is tudott iranyitani, azokban a csatakban inkabb a lovagok szemelyes batorsaga (sokszor onfejuen) volt a jellemző
Ebben azért ne legyél olyan biztos. Ezer meg egy példát tudnék a nyugati világból is felsorolni, ahol a hadvezér maga nem vett részt az ütközetben. Egyébként a középkori és kora újkori csaták jellemzője, hogy az ütközet megindulása után már nem nagyon tudtak belenyúlni a folyamatban, csak nagyon nagy vonalakban. De ez nem abból adódik, hogy személyesen részt vettek.
Ezen a listan nincs rajta nagy kedvencem III. Edward angol kiraly. Pedig ha letezett meg tehetseges es eredmenyes hadvezer, akkor o az volt. Meg persze van rajta egy par ember, aki soha nem volt hadvezer (kis bajuszos piktorunk is), esetleg csak azt hitte magarol...
Vajon miért van az, hogy egyetlen kínai és indiai nevet sem tudtál felsorolni? Miét nincsennek itt AZOK a kínai vezérek, akik legyőzték a hunokat, majd pedig a mongolokat - például. Nem tán az elfogultságaid miatt? :) Ez egy jo kerdes, mert ha egy birodalom fennall mondjuk 5000 evig, akkor nyilvan kellett hogy legyenek jo hadvezereik. ;-) Mas kerdes, hogy esetleg mi nem ismerjuk oket ;-) Indiabol Csandraguptat emlitenem, meg az unokajat Ashokat. Kinabol meg Csin-Si Huang-tit az elso csaszart, mondjuk... :-) Egyszer olvastam, hogy a mongolok amikor meg akartak Koreat meg Vietnamot hoditani, igazabol nem sikerult nekik. Amin megdobbentem, hogy a mongolok is kb. szazezres sereggel nyomultak, de a vietnamiaknak is volt majd' felmillio emberuk. A szamoktol estem hanyatt, mert Mohinal nekunk tizede sem volt. Szoval ezekrol sem tudunk tul sokat, megis leteztek. Csak segitsegkent, az "egzotikus" hadvezerek megtalalasara:
Mondjuk, hogy ő már lejjebb volt a ranglétrán Bulcsúnál - egy nomád hadvezér mégse kockáztatott sokat, ha gyors lovaival még idejekorán levezényelte a színlelt visszavonulást a sereg élén. Itt valami felreertes lehet. A nagyfonok nem futamodott soha sehova a seregevel, szinlelve. Volt a seregenek egy erre hivatott resze (martale'k), akiknek ez volt a feladata: csataba bocsatkozni az ellenseggel, szinleg megfutamodni, fellazitani az ellenseget, es maga utan huzni a fosereg karmaiba. A fonok csak iranyitott, nem futamodott sehova, mert ha futott, akkor mar nagy gaz volt. Eppen ez volt a nagy kulonbseg a "keleti" meg a "nyugati" harcmodor kozott, hogy nyugaton a fonok szemelyesen vezette a csapatait a harcba (lasd: Oroszlanszivu R. meg tarsai), es buzgon szabdalta az ellenfelet. Tul sokat nem is tudott iranyitani, azokban a csatakban inkabb a lovagok szemelyes batorsaga (sokszor onfejuen) volt a jellemzo. Keleten (pl. a mongolokrol ezt le is irtak) ott a fonok ult egy jo kis magaslaton, es figyelte a csatat. Magyarul latta mit kell tennie, es iranyitotta a csapatait. Leginkabb zaszlojelekkel, ami fajta kommunikacio nyugaton ismeretlen volt. Ezert voltak sokkal hatekonyabbak, szervezettebbek, ahol minden ala volt rendelve a kozos sikernek, nem kereshette senki az egyeni dicsoseget. Szamomra az utobbi (keleti) modszer az igazi hadvezetes, az elobbi (nyugati) az nem jo hadvezer, hanem jo harcos.
Szun-Cu miért került bele a listába 23. helyre. Annyit lehet róla tudni hogy írt egy könyvet és hogy talán a is 6. szban élt. Az "influential"-t SzVSz úgy értik hogy "akiket a legtöbbet emlegetnek".
Ha már a búroknál tartunk. Nem látom a listán Blake-t, De Wetet, Louis Bothát, Hertzogot, Prinsloot, vagy a másik oldalon: Hamiltont, Kitchenert, ,,Bob-Bean" Robertset, Boden-Powellt.:))
