Keresés

Részletes keresés

Milanello3 Creative Commons License 2006.06.24 0 0 83
Kivancsi lennek, mit velsz Te a 'liberalizmus' kifejezes alatt erteni.
Előzmény: humberto (82)
humberto Creative Commons License 2006.06.24 0 0 82

Én egyáltalán nem vagyok konzervatív. A legjobban egy IGAZI liberális pártnak örülnék (aminek köze nincs a szutyok SZDSZ-hez). És mivel ilyen párt sajnos nem létezik, így inkább szavaztam/ok a FIDESZ re, mert még ők képviselik a liberális eszméket valmennyire. Sok dolog van, amiben nem értek egyet velük, de tökéletes párt nincs, ahogy tökéletes ember sincs.

A Gyurcsány kormány most 4 év alatt eladhat mindent, tömheti a saját politikusainak zsebét, úgyis beadja a birka proli népnek, hogy a 270Ft os euro árfolyam az tulajdonképpnen jó, jobb mint a régi 250 körüli. Ami meg nem jó arról meg az egykori Orbán kormány tehet. Ennek a népnek ez való.

Idióták, akik 2000Ft ért ezekre szavaztak. Én szerencsére nem szenvedek hiányt semmiben, de azért érezhetően roszabb lesz. Aki viszont éhen fog halni a megszorítások miatt, az meg is érdemli. Kapott a szociktól 2000Ft-ot., ossza be azt.

BOCS!

Előzmény: Törölt nick (80)
Milanello3 Creative Commons License 2006.06.24 0 0 79

Ne haragudj, de erre nem fogok erdemben valaszolni (nem is nagyon tudnek, mert tele van kategorikus (es igen hibas) kijelentesekkel).

Az elozo hozzaszolasaid viszont mondanak erdekes es ertelmes dolgokat, szerintem maradjunk annal a hangnemnel es temanal.

Előzmény: Törölt nick (72)
Milanello3 Creative Commons License 2006.06.24 0 0 78

"Nos, ha annyira kiváncsi vagy a véleményemre:"

 

Hagyjuk el az ilyeneket, kerlek.

 

1. Nem hasznaltad egyik kifejezest sem, valoban. Csak mar a bevezetoben is ugy irsz a liberalizmusrol, mintha abban allna a lenyege, hogy lehetoleg minel tobb dolgot valtoztasson meg, es abban allna a veszelye, hogy esetleg ezt tulzasba viszi. Errol nyilvan szo sincs. Tehat nem helytallo az az eszrevetel, hogy a (mai)konzervativizmus a regi dolgokat orzi, mig a liberalis ezen valtoztatni akar, es ez a ket dolog ettol lenne valaminek a ket veglete.

 

2. Azt hiszem, hogy azert tunik esetleg ugy, hogy a hazai liberalisok partfogoljak a melegeket es a drogfogyasztokat, mert mindezt eros ellenszelben teszik. Ha rajtuk mulna, csak csendben keresztulvinnenek egy torvenyt mindket dologra, es azzal el lenne intezve. Egyebkent sem tudom, hogy egy politikai part tenylegesen hogyan tudna partfogolni atlag polgarokat, azon tulmenoen, hogy megprobalja tarsadalmi szinten csokkenteni az iranyukban jelenlevo jogtalan, az esszerutlenseg es a rosszindulat hatarat surolo ellenerzeseket (amelyre pl. a jobboldali partok automatikusan rajatszanak), mindossze azaltal, hogy ramutatnak: ez a ket dolog (homoszexualitas es marihuana-fogyasztas) a tarsadalom olyan szeles retegeit erinti kozvetlenul, hogy a tarsadalom valasztott vezetoinek nincs joguk tobbe hatranyosan megkulonboztetni oket torvenyileg, mar csak azert sem, mert egyik dolog sem karosabb a tobbi allampolgarra nezve, mint amiket azoknak a torvenyek megengednek. Ez az allaspont.

A "nemzetrombolas" szot nem tudom hova tenni konkretan.

Aronsot sajnos nem all modomban olvasni, mert kulfoldon vagyok, de azt hiszem, sejtem, hogy mire gondolsz.

 

3. Ez egyszeruen tortenelmi teny, ha nincs idod/kedved utanakeresni, szivesen irok errol par sort.

A zaszloratuzeses dolgot a mai jobboldali partok mukodesere ertettem. Termeszetesen minden fajta politikai ero igy mukodik, csak mig a bal- ill. liberalis oldalnak ezek a mottoi tenylegesen a politika hataskorebe tartozo dolgokat erintenek, addig a jobboldal "csaladozasa" pl. mar nem ebbe a kategoriaba esik, ez nalam inkabb maganugy, amibe egyebkent ha akarna sem tudna beleavatkozni egy part vagy egy kormany. Mint ahogy abba sem, hogy ki mennyire buszke a szarmazasara, vagy mennyire van oda a nepi hagyomanyokert.

 

4. Gyurcsanyra mostansag kezd rimelni a dolog, mert az MSZP demokratikus jellegu felepiteset kezdi valoban megvaltoztatni centralista modon (mas kerdes, hogy en a mai MSZP-re sem tudnam rafogni, hogy baloldali, mint irtam). De pl. Magyarorszagon (Csurka komolytalan szereplese utan) a Fidesz hiszterizalta elsokent nagy sikerrel a kozhangulatot, ebben talan egyeterthetunk. Gyurcsany eleve nem keres pl. ellenseget maganak, hogy aztan onmagat nevezze meg, mint derek vezetot, aki majd megvivja a "harcot". Raadasul nincsenek olyan tulkapasai, mint a Korona Parlamentbe valo vitele, aug. 20.-ai mise a Bazilikaban a csaladjaert kozvetlenul Szent Istvan miseje utan, es nem jut eszebe a Miniszterelnoki Hivatalt a Palotaba koltoztetni, hogy mondjak nehany peldat, mire is gondolok, mint kulonbseg (habar pontosabban ezek inkabb a kulonbsegbol fakado konkret dolgok). Ilyen dolgok egyebkent is csak addig szamitanak esetleg belugynek, amig az adott part kormanyra nem kerul, szerintem.

Tehat igaz, hogy minden part jo vezetokent kommunikalja a sajat miniszterelnokjeloltjet, ez igy van rendjen, termeszetesen. De van kulonbseg "vezeto" es (megint nem utalgatni szeretnek, de jobb szo nincs) "vezer" kozott.

Egy szemelyi kultusz kialakulasa egyebkent sem veletlen dolog, nem magyarazhato azzal, hogy x karizmatikusabb, mint y. Ezek a dolgok jol es abszolut tudatosan felepitett strategiak kovetkezmenyei.

 

a. Elmeletben nem, gyakorlatban igen.

 

b. Nem mondtam, hogy a ket szemelyt hasonlitjak egymashoz, leven oriasi kulonbsegek vannak. A "vezerkultusz", mint olyan, hasonlo, annak gyakorlati vonzataival, illetve az antidemokratikus partfelepites. Ilyenrol egeszen biztosan ir Lengyel Laszlo is, ha kivanod, belinkelek ilyen irast tole.

Előzmény: tbando (76)
tbando Creative Commons License 2006.06.24 0 0 77

Kivel társalogsz?

 

Ha esetleg nekem tetted volna fel a kérdeseid:

 

Nem ismerem a matematikai modelleket (de szivesen hallnék róluk)

Melyik véleményt? (Egyébként egyiket sem.)

Előzmény: mindenszentek (70)
tbando Creative Commons License 2006.06.24 0 0 76

Nos, ha annyira kiváncsi vagy a véleményemre:

 

1.    Nem hinném, hogy keverem a „liberális politika” kifejezést a „reformpolitikával”. Mivel egyiket sem használtam. Liberalizmusról beszéltem, meg a liberálisokról, de liberális politikáról nem. Az egész más tészta.

 

2.    Én is úgy vélem, amint mondod, a liberalizmus (még ez a hazai is) nincs a nemzet ellen. Azt már kevésbé találom helytállónak, hogy ne lenne a drogosok, és a buzik nagy pártfogója, de egye fene, fogadjuk el a te interpretációdat, hogy nem mellettük van, hanem az emberi jogokért harcol. Sajnos úgy, hogy bár a szándékai ellenére, de mégiscsak jelentős nemzetrombolást okozhat. Ahol hagyják. Rájuk is igaz ugyanis, amint azt egyébként nagyon találóan megállapítottad az „emberekről”, hogy nem elég „érettek” ahhoz, hogy rájuk lehetne bizni. (Csak zárójelben jegyzem meg, ez minden politikai mozgalomra igaz, a jobboldaliakra is. És nem a tudati érettség hiánya az oka, hanem bizonyos tömeglélektani törvényszerűségek. Olvasgass Aronsot.)

 

3.    Egyáltalán nem gondolom, hogy a konzervatizmus a társadalom egyes rétegei érdekének képviseletére jött volna létre. A konzervatizmus az én felfogásomban egy olyan attitüd, hogy megőrizni ami müködik. Hogy ennek érdekében kisajátítaná az élet egyes szegmenseit, hogy a zászlajára tűzze, hát ez baromság. És most finom voltam.

 

4.    Na most azokról az állítólagos technikai hasonlóságról a Hitleri, és Sztálini módszerekkel. Azaz amint írod: Az elégedetlensegre epit, hozzaad egy ideologiat,. definialja a (kulso es/vagy belso) "ellenseget,  elohuz a cilinderbol egy "megvaltot"  aki mint a nep/nemzet  vezetoje lep a porondra, es aki az ellenseg elleneben sikerrel vivhatja meg a harcot; kiepit kore egy eros szemelyi kultuszt; tenylegesen centralizalja az iranyitast; es mindekozben a vezetot mint adakozot jeleniti meg, aki igazsagosan es bokezuen (ujra)elosztja az anyagiakat a tarsadalmi retegek kozott. 

 

Nos a fentiek téged Orbán Viktorra és a Fideszre emlékeztetnek. Engem viszont Gyurcsányra is, meg a szocikra is. Menj rajta végig újra, és gondold csak át, hogy mennyire rimel ez rájuk is.

 

De azért ne ess kétségbe, nem olyan nagy baj ez. Mivel valszeg minden sikeres politikai vezetőre és politikai pártra ráolvasható. Ezért aztán óvatosabban kellene használni az olyasfajta minősítéseket, hogy „Az effele rendszer - fuggetlenul attol, hogy milyen ideologiat talal maganak - az autokrata jellegbol fakadoan szuksegszeruen antimodernista, antiliberalis, es szocialisan es kulturalisan konzervativ.”

 

Végezetül a személyi kultuszról lenne néhány megjegyzésem.  OV autokratizmusa fidesz belügy, és nem személyi kultusz. És nem személyi kultusz az sem, hogy tömegeket tud megmozgatni. Ezt ugyanis a saját karizmájával érte el, és nem a teljes hatalmi és propagandagépezet bevetésével.  Márpedig ez a személyi kultusz differentia specificája. Akárhány higgadt elemző is állít mást.

 

Ps.

a) A középjobboldali ideológia nem soviniszta (még enyhén sem), nem antiliberális, és nem klerikális. A stb esetleg igaz.

 

b) Kizárt dolognak tartom, hogy Lengyel László OV-t Rákosihoz hasonlította volna.

 

Előzmény: Milanello3 (65)
humberto Creative Commons License 2006.06.24 0 0 75

Csak egy kérdés: a Népszabadság nem elfogult?

A Magyar Nemzet egyébként nem konzervatív lap, hanem polgári napilap. A konzervítív inkább a Demokrata. Na, attól én is hányok, de a Magyar Nemzetet szívesen olvasom, mert talán az egyetlen sajtótermék amelyet nem a baloldal tart a kezében.

Előzmény: Törölt nick (74)
noway Creative Commons License 2006.06.23 0 0 73
A jobboldal a fiatalok, és tanultabb rétegek oldala ma Magyarországon, a baloldal meg a nyugdíjasok, és 8 általánosok pártja.

Nem nagyon van végzettség terén különbség a két oldal között. A fiatalok inkább jobboldaliak, az idősek inkább baloldaliak minden végzettségi csoportban (kivéve a 8 általánossal rendelkező időseket, akik inkább jobboldaliak). Itt egy pár éves Gallup poll. Az olyanokkal én nem dobálóznék, mint hogy "a jobboldal a fiatalok pártja" - azért attól, hogy az adott korcsoportban van 10-20% előnye valamelyik oldalnak, ez még meglehetősen durva általánosítás marad.
Előzmény: Törölt nick (72)
mindenszentek Creative Commons License 2006.06.23 0 0 71

a személyi kultusz lényegénél fogva épp arra épít, hogy akik a hatalmat alulról adják azok ezt nem látják

Előzmény: Milanello3 (69)
mindenszentek Creative Commons License 2006.06.23 0 0 70

a liberalizmus és a konzervativizmus alapvetően gazdaságpolitikai másodrészt társadalompolitikai nézetrendszer

ismered ezek gazdaságpolitikai hátterét a vonatkozó matematikai modellekkel? v ezt a véleményt a fidesz honlapján olvastad?

Milanello3 Creative Commons License 2006.06.23 0 0 69

oreg, mar hozzatettem, ha nem tunt volna fel, azota is egy rohadt szot magyarazok belole, mar kb az ezredik soron keresztul. en szeretnem a legjobban, ha lapoznank, magad is eszreveheted, ha figyelmesen olvasol. nekem egyaltalan nincs kedvem aktualpolitikarol vitat nyitni, egyebkent mar a polidiliben lennek, valoban.

es elarulok egy titkot: nincs orbanfobiam, egyaltalan nem erdekel az az ember, sem amit csinal, sem a politikai ellenfelei, az egesz magyarorszagi politika hidegen hagy. de azt, hogy a fidesz szemelyi kultuszra epit, a vak nagyanyam is latja, senki nem csinal ebbol titkot, ok maguk sem, nem tudom, hogy ha ezt en megallapitom, az miert rogton fobia. ha meg ez neked sem szimpatikus partfelepites, azt ne rajtam kerd szamon.

oszinten remelem, utoljara kellett leirnom magyar politikai szereplok vagy partok nevet.

mellesleg itt az utobbi hozzaszolasok kozul van 1-2, ami legalabb annyira aktualpolitizal, mint en az elobb, kifejezetten offtopic modon, de ez nyilvan elkerulte a figyelmedet.

 

szoval, ha van valami eszreveteled az elso hozzaszolasommal kapcsolatban (kiveve a 'nemzetszocialistat' :-)), vagy mas ontopic kozlendod, szinten ne hezitalj, kerlek, de legalabb engedd, hogy tullepjunk ezen a teman, es ezen a szinvonalon. oszinten koszonom.

 

ON

Előzmény: Törölt nick (67)
breien Creative Commons License 2006.06.23 0 0 68
Nézd, talán, érdemes lenne elgondolkozni azon, az értelmiségnek is, hogy 1990-ben, Mo-on a lakosság 98%-nak, fogalma nem volt arról, mit jelent egy vállalkozást megalakítani, beindítani, a folyamatos fejlesztés mellett működtetni.

'990 után, nagyon sokan kényszerből , sokan a lehetőségekre építve elindították a vállalkozásaikat. / piszkos, mocskos dolgokat míveltek egyesek / .
A nehézségek ellenére, sokan mára saját vállalkozásaikat sikeresen működtetik, s foglalkoztatják az embereket. A mostani " csomag" legnagyobb hátránya, hogy azokat az életképes vállalkozásokat , azok helyzetét nehezíti, csökkenti a versenyképességüket, akik eljutottak abba a szakaszba, hogy egy kis segítséggel akár a K+F-et is segítve, az értelmiség tenniakaró rétegének tudnának lehetőséget biztosítani, ezáltal a saját versenyképességük javításával, a kutatóknak szinvonalas munkát / versenyképes munkalehetőséget / biztosíthatnának, s a vállalkozó bővíthetné, magasabb szinten, versenyképes munkahelyek létrehozását.
Nomármost, ha ezeket a munkáltatókat sarcolják meg, akkor a fejlesztések helyett, tönkre mennek.

Tudjátok mit fognak tenni ezek az emberek, akik végre a saját tudásuk, tehetségük során, bebizonyították nem csak maguknak, de másoknak is mire képesek? Akkor jön egy ilyen dillettáns rohamjainak szüleménye, s tönkreteszi addigi munkájuk gyümölcsét, s röhög a markába, s potom pénzért lenyúl mindent a strómanjain keresztűl? Ezt, meg lehetett csinálni 1990-ben, de 2006-ban, a tűzzel játszik aki ezt megpróbálja. Évtizedeken keresztűl azért tűrtem minden minden megaláztatást, mert 1956-ban, gyermekként láttam, hová vezet, ha elszabadúlnak az indulatok / hat óra leforgása alatt, a boldog, felszabadúlt felvonulás, lincselésbe csapott át /, s megfogadtam, mindent elkövetek azért, hogy a hazámban ez, soha ne fordúlhasson elő. Most, mégis azt mondom, ha mégegyszer kifosszák az embereket, akkor elsők között megyek az utcára, s mindent elkövetek, hogy a "lámpavason lógjanak az illetékesek".
Nekem, az én korosztályomnak már mindegy, de nem azért éltűnk, neveltük fel a gyermekeinket, hogy ugyanolyan aljas módszerekkel tegyék tönkre az ő életüket, mint ahogyan a mienket tönkretették. Soha nem felejtem el, a barátaim szüleinek a tekintetét, amikor a gyermekeiket eltemették, s hogyan kellett eltűrniük a fenyegetéseket, hogy ne tegyenek semmit. Mindezt, nekűnk, szónélkűl el kellett tűrni, mert megkaptuk egyből, hogy minket is elüthet egy autó.

Na ez volt az a kor, mely tönkretette ebben az országban az értelmiséget, a középosztályt, s ezekkel a módszerekkel tették.

Gondolkozzatok el ezen, ilyen életet akartok magatoknak? vagy a gyermekeitekenek?

Ezért , nem érdemes az anyáknak gyermeket szűlni, a szülőknek felnevelni őket.

1989-ben, ennek akartunk véget vetni mindörökre. ezért fenyegették életveszélyesen a családomat hosszú éveken keresztűl.

Támcsu Gergely
Előzmény: Törölt nick (63)
Milanello3 Creative Commons License 2006.06.23 0 0 66
Igy van, a Polidiliben biztosan vannak, akik szivesen megbeszelik ezt a problemat, akar ezen a szinten is. De szerencsere ez a topic masrol szol.
Előzmény: jappó (64)
Milanello3 Creative Commons License 2006.06.23 0 0 65

Ezt nem igazan ertem. Most magyaraztam el, hogy elszurtam a kifejezest. En nem olvastam senkitol, hogy a Fidesz naci part lenne, es nem is ezt akartam irni, mint mondtam. Azt viszont egy rakas elemzo konstatalta mar, hogy ennek a partnak a technikai milyen rendszerekben lelhetoek fel a multban, habar legtobbszor ott - hogy hazai peldat hozzanak - Rakosihoz szoktak hasonlitani. Hogy hol jelentkeznek ezek a hasonlosagok, azt leirtam, vitatkozni nehez lenne vele, latva pl. Orban poziciojat, illetve elmozdithatatlansagat, hogy szemelyi kultuszra epitenek.

Ezt, es a tenyt, hogy kozepjobboldali ideologiat hirdetve (enyhe sovinizmus, klericizmus, antiliberalizmus stb.) kormanyoztak baloldali gazdasagi es belpolitikai intezkedesekkel, rengetegen leirtak, hogy mondjak ezek kozul kifejezetten higgadtat, Lengyel Laszlo is, peldaul. (O az a Lengyel Laszlo, talan tudod, akit Kiraly Zoltannal es meg 2 masik tarsaval egyutt peldat statualando kizartak 1987 korul az MSZMP-bol, a Fidesz megalakulasat kozvetlenul megelozoen, az akkor meg nem konkret tomoruleskent mukodo Bibo-kollegimubeli diakok kulonbozo megmozdulasaiert, elukon Orban, Stumpf, Kover, Fodor, Szajer, satobbi).

 

No, most mar remelem, vegleg sikerult tultargyalnunk az ominuzus, zarojeles, felig offtopic bekezdest, mert szivesen olvasnam, hogy egyebkent mit szoltal ahhoz a hozzaszolashoz.

Előzmény: tbando (59)
jappó Creative Commons License 2006.06.23 0 0 64
Szasztok!mocskos egy időszak volt Kádáré az biztos ,de úgytűnik kezdi ismételni önnmagát a történelem!!!
Előzmény: Törölt nick (63)
breien Creative Commons License 2006.06.23 0 0 62
Talán most a mai helyzetben, ami kishazánkat súlytja úgy fogalmaznám.
A középosztály, az értelmiség szerepe van devalválva, amit az elmúlt hatvan évben tudatosan végeztek az országban.
Tisztelettel kérdem, mi az oka annak, hogy az értelmiség oly békésen tűri, hogy ellehetettlenítsék az országot, mert tizenhat év kevés volt arra, hogy az "illetékesek"? megtanúlják, a saját pénzével, mindenki azt csinál amit akar, a más pénzéért felelősségel tartozik.
Ugye, kezdődött a "privatizációnak" nevezett umbuldával, semmi! természetes, hogy folytatták a "bankkonszolizációnak" nevezett rulettal. még mindíg semmi!
vérszemet kaptak, kifosztották a hiszékeny lakosságot "baumagos" pilótajáték- még ekkor sincs semmi! A paksi üzemzavar! a felelőtlenség és a harácsolás csimborasszója ! még mindíg semmi!
Mit csodálkoztok azon, hogy most, az egész országot akarják padlóra vinni, hogy az eddig mások által elért értékeket is lenyúlhassák maguknak?

Hol van itt ilyenkor az értelmiség? hol van a középosztály? hol van itt a nemzet?
hol van itt egyáltalán az ország?

Nem hiszem el, hogy senki nem veszi észre, hogy mit műveltek, művelnek még mindíg ezzel az országgal.
Remélem, az EU. legkésőbb szeptemberben végetvet ennek az esztelen pusztításnak, mert ha nem, azzal a saját sírját fogja megásni, s akkor, azt meg is érdemli.
Előzmény: Törölt nick (58)
tbando Creative Commons License 2006.06.23 0 0 61

Kedves Rosta! Nem hogy nem mondtam, de nem is gondolom, hogy a liberális demokráciák csak úgy ukk-mukk-fukk, minden előzmény nélkül alakultak ki. Sőt, van itt valahol egy topik, amelyben meglehetősen nagy ellenszélben próbáltam magyarázni, hogy a mai Európa a keresztény vallásnak köszönheti a létét. Itt azért nem tértem ki erre, mert a témánk szempontjából offnak itéltem. Ennek ellenére kisértetiesen hasonló logikát követtem, mint itt. Csak ott a keresztény vallás és a történelmi egyházak töltötték be azt a szerepet, amit itt a konzervatizmus. Aminek a stabilizáló hatása nélkül, a társadalmi mozgások nem vezethettek volna el a polgárosodáshoz. 

 

Elismerem, elég sajátos történelemszemlélet. Nem aratott sikert ott sem, és úgy látom te sem értesz vele egyet. Ettől függetlenül érdemes egy kicsit végig gondolni.  

 

 

Előzmény: Törölt nick (56)
tbando Creative Commons License 2006.06.22 0 0 60
Erre kihagynám a választ, mert egy árva szót sem értek belőle.
Előzmény: Törölt nick (54)
tbando Creative Commons License 2006.06.22 0 0 59
OK Milanello. Vegyük úgy, hogy a nácizást megmagyaráztad. De kéne valami magyarázat arra is, hogy miért úgy prezentáltad, mint higgadt elemzők megalapozott véleményét.  És egyáltalán, tudsz-e akár egyetlen olyan politikai szakértőt megnevezni, aki mondjuk a fideszt náci pártként merné meghatározni, mint állitottad. (Én mondjuk hirtelenjében kettőt tudnék megnevezni, de se nem higgadtak, se nem elemzők, se nem szakértők. Viszont imádnak fröcsögni)
Előzmény: Milanello3 (53)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.22 0 0 58
„Mi köze a "keresztény embernek" az empátiához, a segítséghez?”

Nagyon is érthető, hogy miért is nem akarod érteni, hogy miről is beszélek. Hiszen a beírásom válasz arra a beírásodra, miszerint az éhező családanya láttán baloldali vagy, no és liberális vagy a vélt szabadságjogok védelmében. A válaszom az volt a beírásommal, már ha így kell a szádba rágnom az ügyet, hogy a keresztyének parancsolatai már 2000 évvel ezelőtt megparancsolták, és parancsolják ma is, hogy enni adjanak az éhezőnek. Tehát amikor te a baloldaliságodra hivatkozol az éhezést látva, hát annak a gondolatnak van egy európai 2000 éves alapja.

A te baloldaliság eszméd nem egy 19. századi ősrobbanásból keletkezett, hanem itt Európában évezredes előzményei vannak. Ennyi lett volna a megjegyzésem, és nem értem hogy mit akarsz mondani azzal, hogy az ember hitvallásától ABSZULUT független, hogy egy éhezőn segít-e. Mert ez így természetesen marhaság. Ha az ember hitvallása azt mondja, hogy segíts az éhezőn, hát a hitvallása szerint kell cselekednie, és jobbára aszerint cselekszik.

A hab a tortádon, hogy saját magad esetében a baloldali hitvalláshoz hozzátartozónak látod az éhezőn való segítséget, a keresztyén hitvallás esetében meg itt értetlenkedsz. Kínos…
Előzmény: Törölt nick (57)
Törölt nick Creative Commons License 2006.06.22 0 0 56
Kedves Tbandó, azért a világ nem úgy működik, hogy egyszer csak a 19. században kinyílt az emberek szeme, és azt mondták, légyen egyenlőség, légyen testvériség, légyen anyagi biztonság, és az egész mai világ a liberális és konzervatív ( én még hozzáteszem, hogy szocialista) gondolkodás egymásnak feszüléséből születő harmonikus gyakorlatból jött létre a liberális demokrácia mintegy a semmiből valamiféle előzmény nélküli teremtés folyamán. Azért a történetnek van előzménye, van másik olvasata, és van más világlátás is, amely a mai liberális demokráciáról, mint nem éppen mint pozitív entitásról gondolkodik, és nem pont a te forgatókönyved szerint értékeli a modernizmussal járó liberális folyamatokat.

Amikor a keresztyén ember kötelességének tartja, hogy az éhező embert segítse, amikor a keresztyén ember a bajba jutott ember iránti azonnali segítség automatikus ösztönével él, amikor a keresztyén ember az egyenrangúság, a kölcsönös megbecsülés, az Isten előtt minden ember egyenlő elv alapján az elesett rétegek, a nem kiváltságosak iránti szolidaritással él évezredek óta, hát elég furcsa dolog, hogy a mai demokráciát valami 19. századi liberális, konzervatív gondolatainak küzdelmének eredményének tartod csupán, amely előzmények nélkül, valamiféle 19. századi szellemi ősrobbanással gomolyodott világgá. Ennél azért valamivel csak bonyolultabb a történetünk...

Előzmény: tbando (49)
breien Creative Commons License 2006.06.22 0 0 55
No látod ezért van szükség, az identitásra, erős egyéniségre.

Mindenki a hatalmát akarja kiterjeszteni a másik emberre / az evolúciós pszichológia tpikban ezt tárgyalták /, ha erős egyéniséggel áldott meg a jóisten, s érvényesíteni tudod a demokrácia adta jogérvényesítő képességed, a "zsbdiktátoroknak" esélyt sem adhatsz.
Tudod, ha annakidején a Német nemzetet az első világháború után nem alázták volna meg kollektíven, akkor Hitlernek, esélye sem lett volna. / a sztálin esete más kategória, azt szenvedjük még ma is, mivel a mi "politikusaink" abban a szellemiségben szocializálódtak, építették fel a gondoatvilágukat, s ez motiválja őket mind a mai napig. ezért képtelenek ők a demokrácia játékszabályai szerint cselekedni, ezért alkalmatlan a gondolkozásmódjuk bármilyen reformra itthon/ Bandi ezt fogalmazta meg úgy, " a középosztály hiánya", amit értsünk úgy, hogy a középosztály képes önmagán kívűl, a társadalmat is ellátni, fenntartani. Nézd meg, itthon a "középosztály" elvárja, hogy az állam őket is támogassa, az elesettek helyett, amikor az érdekérvényesítő képességével a hatalmi elitet / a döntésthozókat / kellene rávenni arra, hogy olyan feltételeket biztosítson, hogy saját maga dönthessen a megtermelt javak igazságosabb újraelosztásáról, s ne a korrupt "hatalmi elit " fosztogatásai , garázdálkodásai érvényesűlhessen, mely minimalizálja, igénytelenné teszi a középosztály életesélyeit.

Gazdálkodni kellene az ország értékeivel, javaival, mert eddig a garázdálkodás folyt.

Ezért lenne fontos az erős, szervezett civílszféra, mely a középosztály érdekérvényesítő szerepét hivatott ellátni, s a munkavállalók érdekképviseleteinek érvényesítésére, a hatékony, korrupció mentes szakszervezetek.

No látod, mennyi dolgunk lenne, hogy a mostani megalkuvó, beletörődő tömeg helyett, erős egyéniséggel bíró, önálló életre alkalmas egyéniségeket nevelhessünk az utókor számára, akik a nemzeti értékeket képesek érvényesíteni a globalizáció "húsdarálójába"

Támcsu Gergely
Előzmény: Törölt nick (54)
Milanello3 Creative Commons License 2006.06.22 0 0 53

Kedves Tbando. Nagyon jo logikaval vagy megaldva, de csalodast kell okoznom: az, hogy intelligensnek tuno stilusban irok, meg nem azt jelenti, hogy tokeletes vagyok. A szo helytelen volt. Minderre az a prozai magyarazat, hogy az utolso bekezdest kb. 20 masodperc alatt kellett megfogalmaznom es begepelnem, mert ennyi idom volt ra, es igy sikerult. Nem utalas volt, es plane nem sunyi.

Lassuk, hogy megis miert pont ez a szo jott. En magam a dolgok bizonyos szintjen latok valamennyi hasonlosagot a mai magyar jobboldali parlamenti partok, es a hitleri nemzetszocialista part kozott. Kb. ugyanannyit, mint a sztalinista kommunista parttal osszevetve. Ezek a hasonlosagok veletlenszeruen(!) megmutatkozhatnak magaban az ideologiaban is, de termeszetesen nem erre gondoltam. Tehat: hiszek a szememnek, es nem allitom (plane nem utalgatok ra sunyin), hogy a magyar jobboldali erok nacik lennenek. Nem azok, mert 1. nem ekkent hatarozzak meg magukat, 2. nem is cselekszenek akkent, 3. nem hirdetik a naci ideologiat, 4. nem batoritanak szelsojobboldali tomoruleseket. (Amiert megis nehanapjan megkapjak ezt a jelzot, az pusztan az a teny, hogy tobb konkret esetben is latvanyosan kitertek azelol, hogy elhatarolodjanak szelsojobboldali megnyilvanulasoktol. Ezt termeszetesen nem kell komolyan venni, hiszen ez mindossze abbol a szandekbol adodott, hogy integraljak a szelsojobboldali szavazatokat (es nem a szervezodeseket, vagy az ideologiat).)

Hasonlosag viszont van, megpedig a technikaban, es itt azert eleg eros a parhuzam: elsokent mindig az elegedetlensegre epit; hozzaad egy ideologiat (ami Sztalin eseteben az "egyenloseg", vagyis a kommunizmus; Hitler vagy a magyarorszagi esetben pedig a sovinizmus - es eppen erre utaltam fent, mint esetleges, veletlenszeru ideologiai egybeesesre, ugyanis en pusztan a technika hasonlosagara utaltam, nem pl. a masodik vilaghaborura, vagy a holokausztra, ahogy azt Te ertetted, ugyanis effele dolgokhoz a magyar parlamenti jobboldalnak ugyanugy es ugyanannyira nincs koze, mint a balnak, vagy a liberalisnak, termeszetesen); definialja a (kulso es/vagy belso) "ellenseget"; elohuz a cilinderbol egy "megvaltot", aki mint a nep/nemzet vezetoje lep a porondra, es aki az ellenseg elleneben sikerrel vivhatja meg a harcot; kiepit kore egy eros szemelyi kultuszt; tenylegesen centralizalja az iranyitast; es mindekozben a vezetot mint adakozot jeleniti meg, aki igazsagosan es bokezuen (ujra)elosztja az anyagiakat a tarsadalmi retegek kozott. Az effele rendszer - fuggetlenul attol, hogy milyen ideologiat talal maganak - az autokrata jellegbol fakadoan szuksegszeruen antimodernista, antiliberalis, es szocialisan es kulturalisan konzervativ. Probalj meg felulemelkedni az osszehasonlitas targyat kepezo szemelyeken, mert, mondom megegyszer, nem ez a lenyege, es vedd vegig, hogy vajon mennyire rimel minderre a ma legmeghatarozobb magyar jobboldali part mukodese.

Tehat roviden: azert jott az a szerencsetlen szo, mert egyreszt technikaiban (es csak abban) hasonlo ahhoz, amit ez a szo mara jelent; masreszt mert "nemzeti" erzesekre apellalo ideologiai alapokon nyugszik, ezzel szemben ranezesre egyertelmuen baloldali intezkedesekkel operal. Ezt sikerult igy leirnom egy szoval, hibasan.

(Megjegyzem, ma egy nyugat-europai jobboldali part egyaltalan nem igy nez ki, ez honi (vagyis: kozep-europai) sajatossag.)

Hat, ennyi lenne a magyarazat arra a csunya tevedesre, nem pedig a sunyisag.

 

Udv

Előzmény: tbando (40)
tbando Creative Commons License 2006.06.22 0 0 52
Képzeld Serenic, a szövegedet akár irhattam volna én is. Legfeljebb, amikor azt érzékeltettem volna, hogy liberális-baloldali eszmeiségű vagyok, hozzáfűztem volna: De ezekhez a maiakhoz semmi közöm. Mivel te nem tettél ilyen megjegyzést, hagy kérdezzem: úgy látod, hogy jól képviselik ezen értékeket? 
Előzmény: Törölt nick (47)
tbando Creative Commons License 2006.06.22 0 0 51

Hi Breien!

 

Kérdezed, hogy miért olyan nagy a széthúzás nálunk. Röviden válaszolva: mert nincs középosztályunk. A plebs pedig csak zéró összegű játszmát tud játszani. Plusz, az oligarchia erre még rá is játszik.

Előzmény: breien (46)
tbando Creative Commons License 2006.06.22 0 0 50
Tök jó amit írsz. Azt hittem, ugyanezt mondtam én is. Kétségtelen, hogy te jobban fogalmaztad meg.
Előzmény: Domestos (45)
tbando Creative Commons License 2006.06.22 0 0 49
Hm. Az utolsó bekezdésem egyre jobban tecc . :) Pláne abba is belegondolva, hogy a liberalizmus túlzott dominanciája nem csak anarchiához, de a liberálisok hatalmi pozicióba kerülésékor gyakran a diktaturájukhoz is vezet. Persze tiszta jó szándékból. Mert mit ad Isten, a társadalom, szokás szerint, nem egészen a liberálisok szája íze szerint értelmezi a liberalizmust. (A sok hülye. Azt hiszik, hogy azt jelenti, hogy NEKIK most mindent szabad.)  Hát így nem megy. Ezt előbb-utóbb még a liberálisok is felismerik. És akkor muszáj rendet csinálni. Csinálnak is. Ha pechünk van, akkor egy Robespierre, ha mázlink, akkor csak egy Magyar Bálint.

 

Hát szvsz, jobb elkerülni.

 

Ezért megismétlem, amivel kezdtem. A liberalizmus kiteljesítése szép és nemes cél. Ezért nem szabad a liberálisokra bízni.

 

Megjegyzem, ugyanez érvényes a kommunisztikus eszmékre is. Ezek is kívánatos célok, de Isten ments a kommunistáktól várni.

 

Ha a Polidiliben lennénk, itt most megállnék, és várnám a hasonló, de ellenkező előjelű riposztokat.  Hogy pl: A nemzettudat megőrzése van olyan fontos, hogy ne bízzuk a nacionalistákra. Vagy a hagyományos értékeink megőrzését a konzervatívokra.

 

Szóval várnám, de valszeg hiába. Mert sikerült e fogalmakat balról annyira lejáratni, hogy a ballib által már csak meghasonlással vállalhatók. Persze hasonló a helyzet a jobboldalon is. Politikai vitakulturánk meglehetősen szomorú következménye, hogy sok tekintetben liberális eszmeiségű jobboldali politikusok határolják el magukat a liberalizmustól.

 

Ez szvsz nagyon sajnálatos. Nagyon sajnálatos, ha a politikai csatározásnak közös eszmei értékeink esnek áldozatul. Mivel ezzel nemcsak az irányt mutató vezérlő csillagainkat veszítjük el, de a mégoly kívánatos megegyezés/kiegyezés is hiteltelen politikai alkuvá silányul.

 

 

 

 

 

Előzmény: tbando (44)
Domestos Creative Commons License 2006.06.22 0 0 48
Ha azt hallottam, hogy "boldogulj csak a magad erejéből" és láttam a családanyát éhezni, akkor elszánt baloldali voltam. Amikor láttam a rendőrt hőzöngeni, a békehirdető füvest meghurcolni, az állam túlhatalmát, a harcos nemzetieskedők acsarkodását a másik ember ellen, akkor liberális voltam.

Ezekkel én is így vagyok, csak amikor meg újra kieresztik a visszaeső bűnözőt, pláne gyilkost, mert neki aztán jogai meg szabadsága van, akkor aztán ultrakonzervatívvá bírok válni. De a békehirdető füves mellé párba állíthatnám a fiatalokat beetető dílert. Na azt viszont tényleg meghurcolhatnák! Nem is mindig túlhatalomról van szó, hanem korrupt, erkölcstelen hatalomról, amire persze lehet kényszerű reakció a hatalom korlátozása, csak persze nem ideális.
Előzmény: Törölt nick (47)
breien Creative Commons License 2006.06.22 0 0 46
Nézd Bandi.

Nagyon fontosnak tartom . hogy nyílvánosan cseréljük ki véleményűnket egy olyan fontos témában, mely a demokráciában befolyásolja mindennapi életűnket, mm. a politika.
Sajnos, ebben az országban a politikai kúltúra nind a mai napig nem alakúlt ki.
Ennek egyedüli oka, hogy a többség megundorodott attól, amit ebben az országban az elmúlt hatvan év alatt politika címszó alatt míveltek, s mívelnek mind a mai napig.

Soha nem csináltam abból titkot, hogy konzervatív értékrend szerint élem az életem, tehát ebben a topicban, a liberális értékeket csak éríntőlegesen említem, mivel az általam fontosnak tartott értékeket próbálom mindennapi, köznapi dolgokkal bemutatni / érvelni / azt várom el a liberális vitapartnerektől, hogy az Ő értékrendjük szerint fontos szempontokat mutassák be ugyanolyan köznapi példákkal demonstrálva.

Mindíg is az volt a véleményem, hogy a "katonás rend", a XXI. században, a gyengeség jele. Az erőt, az egységet, a hatékonyságot, ezáltal a sikert, a globalizált világúnkban a sokszínűség / istennek hála, nem vagyunk egyformák /
az egymást kiegészítő, segítő egység fogja adni. Ez fog egy nemzetet esélyhez juttatni, hogy a globalizáció kihívásaival szemben, megtaláljuk a megoldást.
Ezért is említettem, a Heidelberg-i példát, mivel személyesen tapasztaltam meg, hogyan tudják a többévszázados európai kultúrát a XXI. század globális kihívásai nak pozitív hatásaira váltani.
Ennek az országnak nem adatott meg, hogy egységes nemzetként a saját identitását kialakíthassa. ha továbbra is ezt az önpusztító életet éljuk, engedve a dilettáns politikai elit zsarolásának, akkor, mint írtam, húsz év múlva csupán szórvány nemzet lesz a magyar.

Mond, egy ilyen kritikus helyzetben, amiben most van az ország /sajnos nem elősször az elmúlt húsz évben / még mindíg a széthúzás a domináns?
Miért áldott meg bennünket a jóisten értelemmel, neveznek bennünket "homo sapiensnek"? ha még most sem vagyunk képesek a saját értékeinket felismerve, mások értékeit befogadva erősítve elviselhetővé tenni mindennapi életűnket, s elősegíteni, hogy a gyermekeink, unokáink egy európai nemzetállam polgárai lehessenek, hamár nekűnk a balsors / a dilettáns politikai elit / ezt nem adta meg.
Próbáljunk meg érvekre, érvekkel válaszolni, megtalálni egymásban azt az értéket, mely erősíti egymást, ahelyett, hogy a földbe taposnánk a vitapartnert.
Sajnos, nemcsak ezen a fórumon, de a mindennapjainkban is ezt tapasztaljuk, szinte élvezettel vesszük, ha kiszúrhatúnk a másikkel.

üdv. Támcsu Gergely
Előzmény: tbando (44)
Domestos Creative Commons License 2006.06.22 0 0 45
Szia!

Ausztria a májusfák révén jutott előbbre, hanem azért jutott előbbre, mert fontosnak tartotta megőrizni a májusfák hagyományát.

Azért ez nem teljesen kerek. Igazából szerintem jobban érted ezt magad is, mert a 14-ben utaltál is pl. a gyerekek katonai emlékhelyre elvitelére. Szóval szerintem nem önmagában a hagyomány ad értéket és előnyt, hanem az általa közvetített stabil identitás, és még inkább az általa átadott erkölcsiség. Mert erkölcsi kérdés pl, hogy a többség csodálja a másikat letaposó, a mindenáron törtető embert, vagy még lehetne ezer példát mondani. Számomra az végtelenül ellenszenves, ha lózungokat hangoztató, ám tartalmát tekintve legkevésbé sem aszerint élő, hagyományt emlegető embert látok, pláne ha az közéleti szereplő, avagy politikus.

üdv: Domestos
Előzmény: tbando (17)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!