Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
"Egész életükben arra tanítják őket, hogy begyakorolt procedúrákat kövessenek, vészhelyzetben is (sőt, akkor főleg)."
Igen, s ez az esetek jelentős részében be is válik, sok esetben nem. A balesetek 60% emberi eredetű, amelyből a pilóták 90%-al részesülnek...
Amikor a rutin nem elég, akkor kellene gondolkodni - ez a koreai gépnél valószínű nem jött össze, mint ahogyan az AF gépnél sem.
Az AF legalább felismerte a képzési hiányosságokat (erről nem a pilóták tehettek) és eltökélten változtatott rajta (reméljük, eredményesen). De, ha az AF pilótái az említett esetben egy kicsit is önálló gondolkodásra lettek volna képesek, az a baleset nem történt volna meg.
Van azért elég sok példa a nagy magasságú átesésből való lezuhanásra a pilóták képzettségétől függetlenül. Főleg sötétben vagy felhőben, tehát vizuális referencia nélkül. Akár két, tízezer órás pilótával is (amelyikből az egyik műrepülő bajnok volt). Érdemes meghallgatni a CVR-r, fent van a YT-on. Na ott aztán sokat segített nekik a tapasztalat meg a training. Pulkovo Aviation Enterprise Flight 612 - Wikipedia
Vízre szállást pedig kereskedelmi utasszállítók pilótáinak nem oktatják. Még szimulátorban sem (maximum szünetben próbából). A manuálok is csak futólag említik és sok tapasztalat sincs róla. Egész életükben arra tanítják őket, hogy begyakorolt procedúrákat kövessenek, vészhelyzetben is (sőt, akkor főleg). Nem azon fognak gondolkozni, hogy nem kellene-e vízre szállni, mert pont van a reptér körül olyan.
Nem a madárraj okozta közvetlenül a katasztrófát. Legalábbis gyanús hogy az első sikertelen landolásnál, és a kényszerleszállásnál sem volt kiengedve a gép futóműve.
Ha a minőségbiztosítás "anno" szar volt, akkor a nem megfelelő anyaghasználat pont hogy több év múlva okoz "rejtélyes" hibákat sorozatban.
A 737 800 és a MAX típusoknál is 2020. után kezdtek kritikus szintre szaporodni a műszaki hibák.
Azt hogy a gépeknek korábban nem voltak műszaki problémáik azt honnan veszed? A kétezertízes évek óta minden legyártott Boeing sorozatra voltak műszaki kényszerleállások visszahívás és alkatrészcsere miatt.
(Ez aztán valódi "fotelszakértés", az általad említett "csoda" 1903 óta tart, 101 éve, s szabályok betartása mellett lehetővé teszi kilométerek százmilliárdjainak biztonságos megtételét.)
(Elég sok speciális repülőteret láttam, és használtam)
Jogos kérdéseket tettem fel.
Te megpróbáltál válaszolni rájuk, de majd meglátjuk, milyenek lesznek a hivatalos válaszok - a végeredmény - amelyet talán korai megelőlegezni (ez vonatkozik a kifutó utáni falra is...)
A pilóták viselkedését pedig a végeredmény minősíti - aminél valószínű lehetett volna jobbat is elérni.
Az általam idézett AF eset végeredménye pedig sajnos az volt, amit mondtam: Nem volt megfelelő a pilóták felkészítése, sok szemponttból az AF-nél, erre jutott a szakértői vizsgálat.
Csak emiatt volt lehetséges, hogy három, sok-sokezer repülő órával rendelkező pilóta, 11000m magasból, egy tőkéletesen repülőképes utasszállítót beleállított a z óceánba!
Az AF ezek után átalakította a pilótái felkészítését, továbbképzését!
(Én mérnöki szemmel követtem az eseményeket és információkat, s elborzadva kellett a megismertek alapján száz százalékban egyetértenem azzal, hogy emberi tudatlanság, felkészületlenségen alapuló rossz helyzetértékelés vezetett ahhoz a katasztrófához)
"Ez tévedés, azt mondták, várjuk meg a végét a hivatalos vizsgálatoknak." Ez az állításom idézet volt, nem a véleményem.
Most ismét csak idézni tudnék: "Putyin bocsánatot kért az azeri gép tragédiájáért", azaz elismerte felelősségüket - miért kellene ezt nekem felülírnom?
Mondom. Ket kulon dologrol van szo. Egy muszaki hiba aminek az okat nem tudjuk es egy madarrajjal valo utkozes. Ez utobbinal tok mindegy milyen tipusu a gep. Amugy ha a minosegbiztositas anno tenyleg gyatra volt akkor az mar regen felulirtak a tobbszori nagyjavitasok alkalmaval ahol szet meg osszerakjak ujra a gepet uj alkatreszekkel. Raadasul sem a koreai sem a holland gepnek nem volt korabban muszaki problemaja. Olyan rosszul azert nem lehettek osszerakva.
Sorozatos egymástól eltérő műszaki hibák pedig szintén semmiképpen. A 2010-es években a Boeing gyártási minősége mélyrepülésben volt. Ez üt vissza mostanra.
Szerintem veletlen egybeeses. A B 737 800 rol beszelunk nem a B 737 MAX rol.
A KLM gepenel muszaki hiba volt az okot meg nem tudjuk. Anyagfaradas karbantartoi hiba esetleg hamisitott alkatresz vagy kitudja. Majd kiderul mert a gep egeszben lejott. A Koreainal sajnos egy madarraj volt a problema okozoja. Olyan ez a madarraj mint az oroszok BUK ja ami leszedte a Malaj gepet. Ha nem Malaj gep lett volna azt is leszedte volna.
Szokás szerint nincs benne egyéb, mint lázálmos hülyeségek. A vízreszállást sokkal nehezebb túlélni, mint bármilyen szárazföldi leszállást. Megnézném az ötletgazdát, hogy hogyan menekülne ki a szétnyomott-összeroncsolt törzsből, ahol 20-30 hullán kellene átúsznia törött lábakkal a egy ki nem nyitott vészkijáratig, csak azért, mert az ülése alatt van egy játék mentőmellény. Amit még elővenni sem lenne ideje, nem hogy felvenni (mert ha felvenné is,
akkor sem fújhatná fel a törzsben, mert abban már nem jutna ki a gépből). A gép leszállás közben madárral (madarakkal) ütközött, emiatt átstaroltak, majd (miután nem tudtak emelkedni, a videó szerint a kettes hajtómű bizonyos, de mindkét hajtómű valószínű érintettsége miatt), a másik irányból visszafordulva szembe irányban leszálltak. Ráadásul szarul, és vagy simán elfelejtették kiengedni a futót, vagy nem próbálták meg a gravity extension-t.
De az is lehet, hogy ki volt már engedve, csak megint át akartak startolni, sikertelenül (még nőtt is a sebességük kicsit a "leszállás" előtt, azért is nem találtál el a pálya elejét és azért húzza a kajmán görcsösen hasra a gépet - ha lenyomták volna az orrát, több kopott volna a sebességből).
Milyen "felkészültség"? Talán 4-5 percig tartott a dolog, a tűzoltók a kezüket sem tudták felemelni a laktanyában ülve.
Habosítva a pálya? Ne bassz, már a filmekben sincs ilyen 20 éve, nem hogy a való életben. Nem is kellene hozzá nagy ész, hogy rájöjjön az ember, hogy egy 2800x45 méteres piciny területet (126.000 m2) ki, mi az istennel és mennyi idő alatt "habosítana" be.
A végén téglafal? 800 lábbal (~250 m) a pálya vége után mentek neki egy mesterséges dombnak, amin a műszeres leszállítórendszer egyik antennája volt. Ilyen minden reptéren van, általában sokkal közelebb is a pálya végéhez. A repterek felénék 250 méterrel a pálya vége után nem hogy antenna, de már a szomszéd zöldséges vagy autópálya van, annak sem jobb nekimenni. Ilyen sebességgel egy kissámli is lehetett volna ott, akkor is szétcsapja a gépet.
Segitek bar ketsegeim vannak azzal kapcsolatban hogy meg akarod erteni. Nallad mar keszen van a tortenet hogy mi tortent most mar csak faragod hozza a valosagot.
"- mi volt a kötelező madárriasztással?" - Mi a problemad vele? Ugyanis kiadtak a kozelkorzeti gepeknek.
"- mért nem a leszállópálya elején szállt le a gép?" - A gep 09 00 kor kezdte meg a leszallast es 09 03 kor mar becsapodott a falba. A madarrajjal ezen ketto idopont kozott talalkozott. A madarak kiutottek a hajtomuvet es igy az amugy is lassu mar besiklast vegzo gep elvesztette a toloerejet. A pilcsi igy hozta le. Lehet a kormanyokkal is gond volt. Pl a leszallo gep jobboldali sugarfekje nyitva van a balldali nincs. Vezerlesi probema? Ezer dolog lehet. Biztos nem szandekosan tette oda.
"- miért nem volt habosítva a pálya? - s miért volt a végén téglafal ?!" A teglafal valszeg helyi sajatossag. Vagy igy epitik meg a futot vagy sehogy. Nagy baromsag de itt ez a helyi sajatossag. Van ahol szakadek van a futo vegen van ahol tenger itt fal van. A habra meg szerinted mennyi idejuk volt? No es mennyi kell hogy kimenjen a riasztas a tuzoltokhoz, azok beoltozzenek kierjenek a futohoz a teljes hosszaban es elkezdjek a habbal beteriteni. Valszeg kevesebb mint ket percuk volt ra de talan meg annyi sem. Ennyi ido allatt sehol senki nem kepes habot fejleszteni csak egy anyahajo amelyiknek a fuvokak bevannak epitve a fedelzetbe.
"- hol volt a felkészültség?" - Mi az a felkeszultseg? Repterrel repulessel kapcsolatban meg sosem hallottam ezt a kifejezest.
"Ha tengerre teszik le a gépet, biztosan nem 179 halott lesz... (ez feltételezett volna komoly, átgondolt kommunikációt, előkészítést irányítást a földi és légi személyzet között)
Extra helyzetek kezelésére sem a földi sem a légi személyzet(pilóták) nincsen jól felkészítve (lásd az AF esetét a z Atlanti óceán felett, ahol egy jó állpotban lévő repülőtt zuhantattak bele az óceánba, pilóta hibából - több száz halottal...)
Sok ember sok hibája... sok, kedvezőbb megoldás lett volna..."
Gondolom te a COVIDE helyzetet is megoldottad az elso feloraban csak az a sok hulyek professzor meg doktor nem hallgatott rad. Gondolom az Orosz Ukran haboruval kapcsolatban minimum a szakerto de legalabb a mindenki hulye csak en nem kategoriat kepviseled?
Gondolom ertesz a polgari repuleshez. Vettel reszt tanfolyamon esetleg pilotakepzesen. VAGY a szakertesed alapja hogy mar lattal ultel repulogepen?
Baj mindig akkor van, amikor több hibát követnek el, többen:
- mi volt a kötelező madárriasztással?
- mért nem a leszállópálya elején szállt le a gép?
- miért nem volt habosítva a pálya? - s miért volt a végén téglafal ?!!
- hol volt a felkészültség?
Ha tengerre teszik le a gépet, biztosan nem 179 halott lesz... (ez feltételezett volna komoly, átgondolt kommunikációt, előkészítést irányítást a földi és légi személyzet között)
Extra helyzetek kezelésére sem a földi sem a légi személyzet(pilóták) nincsen jól felkészítve (lásd az AF esetét a z Atlanti óceán felett, ahol egy jó állpotban lévő repülőtt zuhantattak bele az óceánba, pilóta hibából - több száz halottal...)
Sok ember sok hibája... sok, kedvezőbb megoldás lett volna...
Pantsir OS TOR rendszereknel a tuzvezeto tiszt ott ul a radarkepernyo elott. Oda futnak be a tavolfelderito radarok adatai (ha van ilyen) oda futnak be a civil legiforgalom adatai ( ha van ilyen adathalozatuk) es ott szuletik meg a dontes melyik celpontot fogjak kovetesbe es inditanak ra raketat. Radarkezelo emlitesekor nem a harcallasponton ulo kezelore gondoltam hanem aki ott ul az inditojarmuvon es bamulj a a "mosogepet"
Hulyesegeket beszélsz. Csecsenfold is Oroszország. Ezen kívül csecsenek is harcolnak Ukrajnában. A megtamadott országot hibaztatod, azért amit a támadó követett el.
Valahogy úgy, ahogy a zamerikaiak ledurrantották az iráni utasszállítót. Az Aegis személyzete is pontosan látta hogy mit lő le. De el akarták hinni hogy a gép célpont.
Egyébként nem a lokátorkezelő dönt, ha egyáltalán van ilyen a mai radaroknál (elvileg nincs).
Egy lokatorkezelonek kulonbseget tenni egy alacsonyan lassan repulo dron/kisrepulo es egy gyorsan kozepes magassagon repulo utasszallito kozott annyi mint egy profi zoldsegesnek kulonbseget tenni a dio es a gorogdinnye kozott.
Ezert nem ertem hogy sikerult az oroszoknak ledurrantani az Azeri gepet.
Egyértelműen az ukránok hibásak, mert ha az oroszokkal van bajuk, akkor ne a csecseneket dróntámadják ezer kilométerekkel arrébb. Most az lesz, hogy bosszúból az azeri és a csecsen mohamedán halálosztagok is mennek Ukrajnába nyakat nyiszitálni handzsárral és feltöltik a Tiktokra. (Eddig hátratett kézzel zajlott a Különleges Katonai Művelet, a lakosságot feltűnően kímélve, ellentétben pl. a gázai népirtással, de ez nincs kőbe vésve.)
Behülyítették az imperialisták az ukránokat, hogy ti vagytok a második cion (persze atomfegyvert nem kaptak ehhez, ellentétben az első cionnal). A vége az lesz, hogy kapnak az ukrik a nyakukba egy második Holodomort. Előbb-utóbb vagy putyin elégeli meg a helyzetet, vagy az orosz vezérkar elégeli meg putyin gyáva alkalmatlanságát és egy kemény kezű katonát tesznek a helyére - akárhogy is repülni fog a nagy kő és kiakad a GM számláló. Orbán megkapja Kárpátalját és királlyá koronázzák.
> A folyó tök más, mint a Kaszpi tenger. Nem tudom épp milyen volt az időjárás, de ha volt hullámzás, akkor éppúgy összetörik a gép és még meg is fulladnak a túlélők.
Tekintve, hogy minden utasszállító repülőgép minden ülése alatt kötelezően van mentőmellény, vízbe fulladni jelentős tehetséget igényel...
Egyébként azóta sajnos ismét meghalt közel 200 légi utas, ezúttal Dél-Koreában, mert a pilóták a mitológiai görög hős Anteusz módjára ragaszkodnak az anyaföld érintéséhez. Hajtóműhibás géppel nem tudták kiengedni a futóművet, de csak azért is a beton kifutóra tették le hasra a gépet - neki is mentek a pálya végénél egy földsáncnak és mind felrobbantak. Tették ezt a Jeju nevű, kb. Csepel méretű szigeten, minden oldalról tengerrel körülvéve. Ha a vízre szállnak le - harmadik Hudson folyó - mind a kétszázan most is élnének.
Kötelezővé kéne tenni a pilóták számára a Porco Rosso mozi megnézését, hogy bevésődjön a fejükbe, vannak vízi repülőgépek is (repülőcsónakok és hidroplánok), továbbá a vízallergia ostobaság és ha bajban vagy, a víz a legjobb barátod.
Csak most csak neked. Itt van egy kis olvasnivalo hogy ha legkozelebb a temaban irni akarsz valamit akkor ne csak az altalad istenitett hoszokopokbol merits.
