Hi, ez megint egy jó szöveg.
Isten a Biblia szerint feláldozta egyszülött fiát, normális ember szerintem ezt a cselekedetet elitéli. Ja , ha hazugság az egész, akkor meg eljutunk a hatalomig és a pénzig.
innen folytatva a vitat. szerinted ki alkalmasabb az auto vezetesere a ferfiak vagy a nok? a ferfiak szerint a nok kevesbbe alkalmasak es hivatkoznak hagyomanyra es genetikara az objektiv meresek szerint a nok jobb vezetok. legalabbis a technikai reszt illetoen es kevesebb balesetet okoznak. vagy a ferfiak udvariasabbak veluk.
nem hiszem hogy a gyerekvallalasban a noi munkabaallas akadaly lenne, hiszen a gyereknevelesben, ilyen munkahianyos tarsadalomban, barki tud segiteni. mi ovodakban nottunk fel, vegul is nem hiszem hogy sokkal rosszabb volt a gyerekkorunk mint ha anyank mellett nottunk volna fel. de az a baj ezeknel a kerdeseknel hogy mindenre van/lehet pelda.
arra is hogy az osember dogevo volt, arra is hogy nem volt az. engem meglepett hogy a ciganyok ma is sokszor dogevok es ha a dogot eleeg sokaig fozik akkor nincs karos hatasa az emberi szervezetre. azt hiszem az osi tarsadalmakban mindenre akad(hat) pelda. hiszen emberevok is voltunk es nagyon sokaig voltunk/lehettunk emberevok. lehet hogy az a termeszetes. akkor folytassuk a gyakorlatot vagy valtozzunk?
kerdes az is hogy a gyerekek tomegtermelese milyen problemat okozna? tehat ha a gyerekeket orokbe lehetne fogadni olyanoktol akik hivatasszeruen szulik oket? azt hiszem hogy az ember megszeretne nagyon hamar azt a gyereket is aki nem ver szerint szarmazik tole. ez talan siman hozzaszokas kerdese. hiszen haziallataink is vannak es nem vagyunk olyan kenyesek a pedigrejukre. en soha nem lattam akkora kulonbseget a sajat gyerek vagy a mas gyerek kozott. sot sokszor pozitiv iranyban volt ez a kulonbseg. a genetika fejlodesevel nagyon sokan bele fognak nyulni leendo gyerekuk kulsejebe, egeszsegebe talaan meeg jellemebe is. tudom hogy ezt MOST eliteljuk. de annyi minden van ma amit regen eliteltunk. hogy most jobb vagy regen volt jobb? ez meg minosites.
Aztán egy kis ismertető, nem is tudtam, hogy létezik ilyen oldal...
http://www.inkvizicio.hu/
közelebbről
http://www.inkvizicio.hu/atkeresztelt.html
Továbbá leírnám részletesebb véleményemet is erről a dologról.
Még régebben írtam(nem itt), hogy a vak hit a legveszélyesebb dolog a világon.
Az embert lealacsonyítja szerszámkategóriába.
Állat lesz megint, ahelyett hogy gondolkodna.
A középkori inkvizíció még "nem annyira", ill. a mostani hittani kongregáció (a jezsuitákkal karöltve) már többé kevésbé legális módszerekkel próbálja megvalósítani.
Erre a legjobb példa a most épp aktuális fundamentalizmus az iszlám államokban, ill. az enyhébb/durvább vallási diktatúra.
Az, ha az egyházban olyan hangok erősödnek meg, amelyek az egyén szabadságát vonják kétségbe, számomra nagyon aggasztóak.
(Ha már a Bibliánál maradunk: Isten először is meghagyta az embernek a szabad választás jogát, később adta aztán Mózesnek a tíz parancsolatot, amelyet NEM lehet kötelező érvényűnek tekinteni, mivel Isten ha megcálfolná magát, hátt.... érdekes lenne;)... szóval ha az egyház a tízparancsolatot meg mindenféle eszmét hirdet, akkor tartsa is be az elveit.... no, itt folytatnám a dolgot, de ez már más topic)
Irányelveket persze kiadhatnak, semmi bajom azzal, hogy véleményt alkotnak, de, ahogy Petur is írta, ne mondják meg, mi lesz nekem a szabadon választható kötelező viselkedési minta....
Attól függ mikor. Amikor épp hogy lejöttünk a fára akkor még valószínûleg igen. De amikor már volt dárdánk, esetleg íjunk is akkor már aligha voltunk dögevõk. És a mai primitív társadalmakban is szinte mindenütt a férfiak vadásznak az indiánoktól a nyamm-nyammokig.
Én úgy látom, hogy ameddig vissza tudunk nézni, a férfiak mindig a nagyobb presztizsű munkákat végezték, nem a nehezebbeket. Na ja, Pl. a bányászás Pl. tipikusan nagy pesztizsû munka volt...
<i>Konkrétan hogyan képzeled ezt?</i>
Szvsz a népességcsökkenés egyik lényeges oka az hogy a nõk elõbbre helyezik a karrierjüket a gyerekvállalásnál. Persze ez egy részt érthetõ, mondjuk 4-5 gyerek az úgy 8-10 év kiesés a munkából /terhesség + mondjuk úgy egy évig nem árt ha a kicsivel marad/, ráadásul abban az idõszakban amikor leginkább lehet karriert építeni. De a dolog akkor is úgy néz ki hogy a gyerekek száma csökken, a népesség fogy és az így kiürülõ területet bevándorlók fogják kitölteni. Ezek pedig hozzák a saját kultúrájukat (ez pedig errefelé leginkább iszlám lesz). Ez pedig aligha fog jót tenni a nõi egyenjogúságnak de úgy általában a demokráciának sem. Legalábbis szvsz.
Például sokak szerint az ember inkább dögevő volt, mint vadász. Itt nem sokat számítanak a nemi különbségek.
Érdekes analógia, hogy az oroszlánoknál is a gyengébb nőstények vadásznak, falkában, majd a zsákmány elejtése után jön oda a hímoroszlán pár, először elfogyasztva a javát.
A mammut vadászata sem lándzsával történt, hanem csapdába, szakadékba hajtással. Hadonászni, kiabálni a nők is egészen jól tudtak.
A klasszikus mezőgazdaságban a férfiak leginkább a nagyállatokkal foglalkoztak. A földművelésben ők tartották az eke szarvát, de elé sokszor az asszonyt fogták. Gondolj bele, ez fordítva elképzelhetetlen. Még az aratás is a nők dolga volt, amíg sarlóval végezték, a kapálásról nem is beszélve.
Én úgy látom, hogy ameddig vissza tudunk nézni, a férfiak mindig a nagyobb presztizsű munkákat végezték, nem a nehezebbeket. Mint a viccben: A kapálás női munka! Csinálja a k... anyád!
Kicsit visszakanyarodva a Hittani Kongregációhoz (korábban, Inkvizició), amely ugye ezt a dokumentumot is kiadta.
A hatvanas évek végéig ők szerkeszteték az Index Librorum Prohibitorum -ot is.
Pár ember a listáról: Voltaire, Daniel Defoe, Copernicus,Honoré de Balzac, Jean-Paul Sartre
A listát ugyan praktikus okokból a hatvanas évek vége őta pihentetik. De továbbra is bűn a katolikusok számára olyan könyveket olvasni amelyek károsak a hitre, és a morálra.
Ők adták ki 1962 ben a Crimen sollicitationis -t is amely gyakorlati útmutató arra nézve hogyan tusolják el az egyházi személyek által elkövetett szexuális bűncselekményeket. Többek között olyan játékos kis eszközökkel, mint a sértetteknek a kiközösitéssel való megfenyegetése ha kinyitják a szájukat.
A dokumentum elvileg máig érvényben van, viszont két ével ezelötti nyilvánosságra kerülése elöttig a gyakorlatban is követték.
Ők voltak azok is akik az Ökumenikus áramlatokkal szembe menve 2000 ben kiadták a Dominus Iesus-t - Amely a Extra Ecclesiam Nulla Salus doktrina megerősitése volt, a II. Vatikáni zsinaton elfogadott lehetséges kiterjesztések elvetésével. Egyszerübben: A protestánsok elkárhoznak. - is, amely akkora vihart kavar, hogy a Pápának személyesen kellett kijelentenie, hogy a dokumentum nem azt jelenti ami le van ebben irva.
Nézd, gondolom te sem vitatod, hogy a női egyenjoguság még koránt sem valósult meg.
Ugyanzért a munkáért egy nő még mindig kevesebb pénzt kap.
Vagy nézd meg a parlamentet. Demokráciánk szégyene, hogy milyen kevés nő ül ott.
Ilyen körülmények között bátor dolog azt állitani hogy a média kényszeriti rájuk a férfias szerepeket.
Az egész a választás szabadságáról szól. És pontosan ezt támadja ez az állásfoglalás.
a nõi akcióhõsöket, lásd Xena és társai, mostanság mintha kissé túlszaporodtak volna a nõi RAMBO-k a filmekben
Nyilván mert erre igény van. Meg talán azért mert minden tapasztalat, és kutatás azt mutatja, hogy a nők sokkal jobb katonák mint a férfiak. Mostanában amikor a modern fegyverek időszakában a fizikai erő jelenőssége már nem akkora mint korábban, és eltüntek a nők háborús szerepvállalását korlátozó tabuk, szépen kiderült hogy a nők jobban teljesitenek ilyen szituációkban.
Persze ettől a háború még ugy ahogy van rossz dolog, és legjobb lenne ha senkinek sem kellene többet katonának mennie, de ez is egy férfias szerepkör, amiben a nem hogy ugyanolyan jól teljesitenek a nők, de még jobban is.
Akkor nem gondolod hogy lehetnek más ilyen területek is?
Azért mert valaki valamikor a biológiai különbségekre hivatkozva felosztották a férfi női szerepköröket biztos hogy az a felosztás helyes? És egyátalán, komolyan gondolod hogy létezniük kell születéstől elrendelt társadalmi szerepeknek??
Miért kellene ragaszkodni a több ezer éves tabukhoz, a nők kárára?
Miért vennénk el a nőktől a választás szabadságát.
Különösen hogy a férfiaknak ugyanez meg van.
Nem érdemlik meg a nők is?
Van ellentmondás, és nem csak én figyeltem fel rá. Mindegy, vagy a te véleményed nem annyira érdekes a számomra, hogy bizonygassam neked, hogy mit mondtál, vagy itt többen tompa agyunkkal ellentmondásnak látunk valamit, ami a számodra színtiszta koherencia, szerintem hagyjuk.
Ez viszont még a saját magad által leírtak utólagos "félreinterpretálásánál" is ócskább dolog, mert demagógia: "Egyik oldalon egy 2000 éve egyház, 8-10 ezer éves folyamatosan transzformált rituálék továbbélésével, másik oldalról Állományjavító nick a polfórumban elkövetett néhány hozzászólásával."
Nem: az egyik oldalon az egyház, és az egyházzal szemben (mivel ideológiája alaptételénél fogva az egyetlen helyes igazságot és ezenfelül az egyetlen helyes igazságnak az egyetlen helyes interpretációját birtokolja és hirdeti, öröktől fogva "hit és erkölcs dolgában", valamint a "teremtett világban isten felismerhetőségét" illetően) mindeki más, akinek a fentiekkel kapcsolatban kételyei vannak.
Állományjavító nick csak egyike ezen számos milljóknak.
Szvsz nem is akarja senki visszaállítani. Senki nem akarja hogy a nõk ne tanulhassanak, ne vállalhassanak munkát, stb. De az sem feltétlenül jó ha a férfias viselkedést próbálja a média ráerõltetni a nõkre (lásd Pl. a nõi akcióhõsöket, lásd Xena és társai, mostanság mintha kissé túlszaporodtak volna a nõi RAMBO-k a filmekben :-D).
"...Az állásfoglalás arra hívja fel a figyelmet, hogy a férfirak és nők között a teremtés óta nemcsak kulturálisan létrejött, hanem eredendő biológiai különbségek vannak.."
Hogy őszinte legyek ez nem látszik egy világmegváltó újdonságot jelentő felfedezésnek. Eddig is sokan sejtették, hogy a férfiak és a nők között akadnak biológiai különbségek, mintahogy kultúrálisak is.
A kérdés inkább az, hogy indokolja-e ez az eredendő különbség, a szülés képességén túlmenően, amelyet a legvadabb feminista sem kiván, tudomásom szerint, elvitatni, a további nemi szerepek örökkévalóságát, vagy azok módosulhatnak-e a történelmi fejlődés folyamán.
Mai világunk nem egyezik meg az eredendő világgal, ahogy azt Isten 6 nap alatt megteremtette, de ez még nem indok arra, hogy akkor most állitsuk helyre az eredeti állapotot.
Én nem az utóbbi pár ezer évrõl beszélek (ez igazából evolúciós léptékben semmi, a korai városépítõk ugyanolyan homo sapiensek voltak mint mi) hanem az ember kialakulásáról. Ráadásul ahogy a mezõgazdaság és a társadalom továbbfejlõdött a férfiak kényelmes guggolása is megszûnt, amikor a földet már szántani kellett akkor ismét a férfiak kerültek elõtérbe, majd a nehézipar fejlõdésével szintén (bár a könnyû, különösen a textilipar a nõk területe maradt, de ez a terület viszont eléggé gépesítve lett).
De én eleve nem azt akartam mondani hogy a nõk nem alkalmasak a munkára, hanem azt hogy lelki alkatuknál fogva alkalmasabbak a család megteremtésére, a gyerekek felnevelésére. És azok a törekvések amik csökkentik bennük ezeket az ambíciókat és az önálló, független, munkahelyi karriert építõ nõt állítják be mint követendõ példát ugyan rövid távon üzletileg nagyon jól jövedelmezhetnek de hosszú távon könnyen a civilizációnk pusztulásához vezethetnek.
Volt a TV-ben (Discovery?) egy sorozat: Szex az ókorban. Szerintük (csontleletek, izületi kopások, ábrázolások) a mai munkamegosztás az első városokban alakult ki. A társadalom alapja a női- és a gyermekmunka volt, ekkor találták fel a szoptatást helyettesítő tejbepapit, ami miatt a nők előbb tudtak újra szülni, ugyanis a mezőgazdaság és a házimunka (gépesítés nélkül) igencsak kézimunkaigényes.
Érdekes módon az Európába bevándorló mai ember ~175 cm-es átlagmagasságú volt, ami a letelepülés után ~155 cm-re csökkent. Márpedig a testmagasság szinte csak az életszínvonaltól függ.
Egyébként a Biblia is ezt mondja. Ádám és Éva a Paradicsomban boldogan élt, onnan kikerülve kellett az arcuk verítékével keresni a kenyerüket. Attól kezdve érvényes a "Sokasodjatok és szaporodjatok" parancs is.
Visszatérve az első városokhoz: a nők csontkopásai az őrlőkővel végzett munkáról, a férfiaké a guggolva üldögélésről tanúskodtak. Ez lenne a megőrzendő hagyományos életforma?
szvsz ugy tunik hogy majdnem minden eloleny gyermeke meglehetosen gyamoltalanul jon a vilagra. es hosszabb rovidebb ideig gyamoltalan is marad. Minden relatív. Egy csimpánzkölyök sokkal-sokkal életképesebb jószág mint egy embergyerek és sokkal hamarabb is válik önellátóvá.
Nézd, alkatilag ha megnézed a férfiember valahogy alkalmasabb mammut agyonverésre és harcolásra mint gyerek szoptatásra, a nõknél pedig ez fordítva van. És a természeti népek is valahogy általában ezt a sémát követik. Persze lehet pár kivétel, vannak ázsiában érdekes kis helyek ebbõl a szempontból de ezek csak nagyon pici népcsoportok. És a nõk szvsz gyengédebbek, jobban ragaszkodnak a gyerekekhez, jobban igénylik hogy legyen gyerekük mint a férfiak. Legalábbis szvsz. És ha a média ezt az ösztönt elnyomja és ehelyett a férfiasított nõt állítja a központba akkor van az ami most, azaz a népesség öregedése és gyors fogyása.
